Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2018 0712

Re:Campeones de Fórmula 1

El campeonato es llamado oficialmente "Campeonato Mundial de Fórmula 1 de la FIA", pero en todos los nombres de Wikipedia, incluyendo el del PR:F1, llevan solo el nombre de "Fórmula 1" (algo así como Copa Mundial de Fútbol, que debería ser Copa Mundial de Fútbol de la FIFA) . Se podría proponer el cambio de todos los nombres al primero mencionado, pero debería empezarse con el artículo principal del tema. Adriel 00 • discusión • 01:35 2 jul 2018 (UTC)

El artículo principal de llama así desde antes que yo sepa de la existencia de WIkipedia. ¿Consenso? Si vez que la mayoría de páginas se llaman de un modo ¿Dejar uno diferente sería lo correcto? En el Wikiproyecto jamás nadie sacó el tema, por lo que doy por hecho que todos, o la mayoría, están de acuerdo. Pero si te interesa, proponelo en la discusión, si veo que a otros le interesa, voy a apoyar la idea. Adriel 00 • discusión • 13:28 2 jul 2018 (UTC)

Respuesta

Mis más sinceras disculpas. Indiqué incluso en el resumen de edición el resultado por el que me decantaba a la vista de los comentarios, pero se me coló ahí. Muchas gracias por el aviso. Un cordial saludo, Rubpe19 (bai?) 16:17 3 jul 2018 (UTC)

¿?

Protegí por 15 días, según veo. ¿Se me escapa algo? Rastrojo Quémame 22:16 3 jul 2018 (UTC)

WMUY

Hola Ganímedes, ¿cómo andas? He vuelto a editar después de 3 años y medio y me gustaría saber en que anda WMUY. Un saludo --Ignacio (discusión) 06:52 6 jul 2018 (UTC)

Hablaré con ellos entonces. Gracias por la ayuda y cualquier cosa a las ordenes. --Ignacio (discusión) 12:58 6 jul 2018 (UTC)

Lista de campeones del WWE Championship

Es una lástima que wikipedia español no tenga anexa destacados, como si pasa en todas las demás, por eso por favor podrías cerrar la candidatura y yo lo traslado a anexo y cuando pueda lo presento a bueno. --JUAN BLAS --Discusión 07:08 7 jul 2018 (UTC)

Re: del tablón

Es que yo soy bueno, no como tú que sos malvada... No, en serio: por una vez mi confianza en que más o menos se iban a terminar tolerando dio resultado, dejame disfrutarlo.

Así se dice en charrúa, "tú que sos", ¿verdad? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:07 7 jul 2018 (UTC)

RAD pendientes de clausura

Hola Ganímedes. Hace unos días anunciaste el cierre de dos RAD, la de Kurt Angle y la de Frederick Douglass. Ambas rebasaron el plazo hace tres días. No hay prisa (de hecho, he dejado pasar un tiempo prudencial antes de avisarte), pero si estás ocupada, no tengo inconveniente en encargarme de ellas. Un saludo. Pho3niX Discusión 00:56 9 jul 2018 (UTC)

En otro orden de cosas, acabo de intervenir en la RAD de Artemisia Gentileschi. Con mi voto, ya son seis los participantes en el proceso que avalan por unanimidad el mantenimiento de la distinción, cumpliendo así los requisitos para su cierre. Obviamente, como revisor, no puedo ocuparme de ella. ¿Podrías hacerte cargo? Pho3niX Discusión 01:04 9 jul 2018 (UTC)

OTRS

Hola, Ganímedes. Lo siento por el error recientemente cometido por este novel en OTRS, si me quieres halar las orejas, aquí estoy (pero no tan fuerte, tengo orejas sensibles). Un abrazo. --JOAN  (Pregúntame aquí) 18:50 11 jul 2018 (UTC)

Retiro de candidatura a artículo bueno.

Un saludo, Ganímedes.

Respetuosamente, quisiera conocer los motivos por los cuales no hay "Ni una posibilidad en un millón", tal como se codifica la edición desecha, para considerar la candidatura del artículo.

Cordialmente, --ElUsuarioDesconocido (discusión) 22:51 11 jul 2018 (UTC)

Re:

Disculpa «saltándose todos los mecanismos comunitarios y procesos establecidos desde hace años», y qué es exactamente lo que están haciendo ustedes?, porque yo no veo ninguna política que diga que esto se puede hacer... Tampoco he tenido noticias de que se pueda insistir con el mismo asunto una y otra vez hasta el cansancio sólo porque "un puñado de usuarios" «se arrogaran para sí el derecho de hablar por todos y permitir que un acosador regrese a Wikipedia». Si ya se decidió, ¿qué? ¿5 veces? que no, para qué insisten; o aún mejor, por qué ese doble discurso de "Puedo insistir las veces que quiera cuando quiera y como quiera para echar para atrás decisiones ya tomadas, pero solo yo, otros no". Miguu ¡Parlamenta! 22:26 12 jul 2018 (UTC)

Re: Comentario

Menuda visión la tuya, no se te escapa nada. Gracias por el aviso. Corregido. Rauletemunoz 11:28 13 jul 2018 (UTC)

RE:

Se le reconoce al usuario capacidad editorial pero se argumenta que la contra es la interacción con los usuarios, entonces que se dedique a mejorar, crear artículos sin interactuar con otros usuarios sin importar de quien se trate para evitar conflictos Esteban (discusión) 11:51 13 jul 2018 (UTC)

Ecemaml

Dejo en principio el mensaje en sí en el café, a menos que veas conveniente borrarlo de ahí. Honestamente, en el momento en que se discute en comunidad trataría de no diferenciar entre bibliotecarios y no bibliotecarios.--FAR, (Libro de reclamaciones) 12:08 13 jul 2018 (UTC)

Re: Solicitud de desbloqueo

Hola, Ganímedes. Gracias por el mensaje y el enlace. Justo estaba escribiendo mi punto de vista en la página de Ecemaml y al grabar los vi. Creo que muchos coincidimos en el tema del consenso. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 12:43 14 jul 2018 (UTC)

"Setiembre"

Cross-post a lo escrito en Discusión:We're_All_Alone.

Tal y como indica el diccionario panhispánico de dudas (DPD) en el artículo correspondiente, se prefiere decididamente el uso de "septiembre" en lugar de "setiembre" en la lengua culta. Teniendo en cuenta las directrices de wikipedia respecto al uso del estilo y el lenguaje en los artículos, creo que lo más correcto en este caso es dejar "septiembre".

Entiendo que tus intereses individuales apunten en otra dirección, pero creo que, en este caso, debería primar la opinión general.

Un saludo,

--Nasch92 (discusión) 13:59 14 jul 2018 (UTC)

Hola Ganímedes! Si bien es cierto que se me contestó en la página de discusión, esto se hizo DESPUÉS de revertir mis cambios hasta en dos ocasiones. En la primera ocasión que hice el cambio, dejé un comentario justificando por qué había añadido las "p" a "setiembre". Se me revirtió ese cambio sin justificación ninguna y sin contestar. Como lo entendí como una medida arbitraria, anulé esa reversión y volvi a llamar a tratar el tema en la discusión. Tampoco se me contestó. No fue hasta que dejé varios comentarios en la página de la persona que me revirtió el cambio que se dignó a participar en la discusión de la página. --  Nasch |✉  16:18 15 jul 2018 (UTC)

Desbloqueo de Ecemaml

Hola Ganímedes, me extiendo un poco más aquí: no puedo decir que me opondré al desbloqueo de Ecemaml, puesto que no sé si realmente en un futuro en verdad demuestre su capacidad para dejar atrás el pasado, y los conflictos con otros compañeros del proyecto. Creo que en su caso, el dicho "cada uno recoge lo que siembra" aplica a la perfección, y con más razón él debería poner el ejemplo con un cambio de actitud. En ninguna de sus solicitudes ha admitido nada de esto, por lo que simplemente no puedo confiar en sus palabras. Mera apreciación mía. No tengo nada personal contra Ecemaml ni nadie, simplemente no quiero sentirme intranquilo en mi estancia en el proyecto, sin garantías de que el pasado no volverá a repetirse. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 22:57 14 jul 2018 (UTC)

No ha cambiado nada, Ganímedes. Sostengo lo que dije anteriormente, gracias por recordármelo, lo tengo muy presente. Como te explicaba antes, Ecemaml debe esforzarse más que cualquier otro usuario expulsado por mostrar un cambio de actitud, ya que sus acciones fueron de considerable gravedad. ¿Recuerdas cómo abusó de nuestra inocencia con sus títeres, alegando que no era él y que estaban "mordiendo a un novato" tan solo por pedir un SVU? Por eso es su enfrentamiento con Taichi y los Checkusers, yo la verdad desconocía sobre estas acciones recientes de Ecemaml, hasta la argumentación que el propio Taichi y otros compañeros han vertido en su página de discusión, a razón de su solicitud de desbloqueo. Yo dejé el pasado atrás hace mucho, por lo mismo he dicho en varias ocasiones que lo considero un editor excelso. Pero el civismo y la etiqueta son fundamentales, algo que también he aprendido a golpes. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 23:22 14 jul 2018 (UTC)

Ganímedes, como tú misma dices en el café: no mezclemos peras con manzanas. Aquí no se habla de mi candidatura a bibliotecario, y mira que yo no he mentido a la comunidad, no he evadido mis bloqueos (cuando los tuve), tampoco dudé en pedir perdón cuando cometí fallas, no he perseguido las ediciones de otros para imponer mi punto de vista, ni mucho menos dejé que bloquearan a otro para evitar que me bloqueasen a mí (o descubrieran), y aún así me votaste en contra, y a Ecemaml le votas a favor. Acciones, no palabras. Y heme aquí, respetando tu punto de vista, comunicándome cordialmente contigo (pese a nuestras diferencias de opiniones ocasionales) y dispuesto a escuchar tu apreciable punto de vista. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 23:31 14 jul 2018 (UTC) P.D. Sobre el encabezado en la página de discusión, fíjate que no lo había notado hasta ahorita. Es extraño, lo revisaré en el café técnico, gracias por el dato. Saludos y buen fin de semana. -- Link58   Legends never die!! 23:33 14 jul 2018 (UTC)

Mi conciencia está tranquila, Ganímedes. Y como dije antes: yo he de respetar la decisión que se tome, en concordancia con lo que dije y pienso. -- Link58   Legends never die!! 23:37 14 jul 2018 (UTC)

RE: Pages in category

Hola Ganímedes, la palabra mágica {{PAGESINCATEGORY:nombredelacategoría}} consume muchos recursos y por eso debe usarse con cuidado —es decir, que no se puede usar cientos de veces en la misma página como las banderitas—. Más allá de eso, es como una plantilla que nos devuelve la cantidad de artículos que pertenecen a una deterninada categoría. Por ejemplo {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Miembros del Wikiproyecto Ecología y Medio Ambiente}} nos indica que 0 son los miembros de ese proyecto, al menos según esa categoría agregada automáticamente por una userbox, y aunque la inscripción diga que son muchos más. Es decir, tiene la utilidad limitada para lo que es: para contar páginas en categorías. Si agregas una categoría automáticamente mediante una plantilla, como por ejemplo hace {{Estado votaciones}} en las votaciones, puedes saber exactamente las páginas: así sabemos que hubo 38 votaciones diferentes en 2017 según la categoría Categoría:Wikipedia:Votaciones 2017.

Tras esta explicación sobre cómo se usa de modo general, lo que entiendo es que quieres prescindir específicamente de los contadores Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Número, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados VECAD/Número y Wikipedia:Revalidación de artí­culos destacados/Número. Para eso hay que poner categorías en las candidaturas, preferiblemente automáticas, que se añadan cuando la candidatura está abierta, y que muten cuando la candidatura está finalizada. Por ejemplo para CAD con Categoría:WikipediaCandidaturas CAD en curso, aprobadas y rechazadas; y lo mismo para VECAD y RAD. Podría crearse una plantilla para el encabezado de las candidaturas abiertas y hacer que se genere automáticamente una categoría; en ese caso, se reemplazaría la parte fija del encabezado de {{Votación destacado}} —desde el sistema hasta el plazo— por otra nueva plantilla con los mismos datos fijos y una categoría configurable. También se puede agregar directamente la categoría «en curso» en {{Votación destacado}}, y poner como requisito modificarla adecuadamente a «aprobada» o «rechazada» al cerrar la candidatura de forma manual. Para VECAD y RAD, serían procesos similares. Y sin embargo no me termina de convencer el uso de una plantilla de patrón (Votación destacado) que usa otra plantilla de encabezado y categorización (la nueva), que cuando finalice el proceso se agrega otra plantilla adicional de cierre ({{ACAD}}). Lo ideal sería integrar lo máximo posible en un único modelo. Tendría que investigar un poco más para entender los procesos necesarios para las nominaciones CAD, VECAD y RAD y afrontar así el problema en conjunto. ¿Que no sería más sencillo hacer como las CAB? Pero lamentablemente por el momento no tengo tiempo, pues últimamente apenas estoy editando. -- Leoncastro (discusión) 03:35 16 jul 2018 (UTC)

RE: Tu nominación a WP:SAB de «Historia de Guatemala»

Buenas. No entiendo bien lo que me pides. Si me pides que modifique la revisión del artículo bueno que está en la discusión del artículo, pues no lo puedo modificar, ya que yo no fui el que lo escribi. Si hablas del artículo en si, pues lo modificaré en los próximos dias, en conjunto con otros señalamietos que tiene la revisión. Alejandro055 (discusión) 21:52 18 jul 2018 (UTC)

Para tu información

Hola Ganímedes, he visto que Leonpolanco ha estado buscando respaldos para proponerte como bibliotecaria, pero me sorprende que ni siquiera consultase contigo primero. Me pareció que deberías saberlo. Por cierto, ¿te interesaría volver a ser bibliotecaria? Parece el momento de los regresos. -- Leoncastro (discusión) 23:03 4 ago 2018 (UTC)

Saludos Ganímedes. Me acuerdo que cuando fue tu primera CAB en el año 2011, yo deseaba proponerte para que seas bibliotecaria, aunque terminaron adelantándose en proponerte Cratón, Ezarate y 3coma14. No te comenté porque quería pedir a otros usuarios que junto conmigo me acompañen a presentarte, pero no quisiera abrir tu votación de manera precipitada, sin tu consentimiento y sobretodo sin mucha garantía de éxito. De igual manera, siempre te considero una elemental editora del proyecto, y muy hábil en las discusiones del café sobretodo. Que pena que quizás no haya mucha probabilidad de que puedas volver a ser bibliotecaria, a mi me pareces una de las mejores editoras existentes y yo si volvería a votar a tu favor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:36 5 ago 2018 (UTC)

Tu decisión es respetable. Yo sí opino que lo harías bien, yo opino que en su momento lo hiciste bien. Pero si no te animas a ser bibliotecaria, haces muy bien tus participaciones en el café. Espero que más adelante existan las condiciones. Muchos saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:59 5 ago 2018 (UTC)

Voto CAB

Hola Ganímedes. ¿Podrías editar tu voto en la CAB de Rosymonterrey de tal forma que cumpla con el formato habitual y fijado en WP:VOTO? Es decir. Firma+comentario a la derecha del mismo, según señala la propia política, concretamente: "Se permite agregar un comentario a la derecha de la firma." Gracias. Bernard - Et voilà! 23:17 12 ago 2018 (UTC)

Hecho. Te he quitado el "saludos" final porque al variar el orden te quedaba un poco raro, pero si quieres recuperarlo o lógicamente editarlo de otro forma, adelante. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:25 12 ago 2018 (UTC)

Te has fijado que la expresión es ser "juez y parte" y no "juez o parte". No soy ninguna de las dos, pero desde luego nunca sería las dos. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:53 13 ago 2018 (UTC)

Parece que es misión imposible explicarte la expresión. Por cierto, se te olvidó avisarme de que me habías denunciado de forma conciliadora en el TAB. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:27 13 ago 2018 (UTC)

El ping funciona pero necesita estar en una frase que cierre un punto bajo firma porque de lo contrario no se puede atribuir a nadie. Pérmiteme una duda, esto cómo lo ves de cívico. Por saber. Gracias. Bernard - Et voilà! 22:35 13 ago 2018 (UTC)

Yo quería más bien tú opinión. Claro que a veces, hay silencios que dicen más que las propias palabras. Bernard - Et voilà! 22:42 13 ago 2018 (UTC)

Que el comentario no sea de tu agrado, no convierte el comentario en "incívico". Saludos. Bernard - Et voilà! 23:00 13 ago 2018 (UTC)

Comentario a tachar

Para no alargar la discusión en la CAB paso por aquí a preguntarte qué es de mi mensaje (y cuál de ellos) consideras que debe ser retirado porque te has sentido ofendida o por qué.
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»}

Continuando

Hola, voy a tratar de explayarme un poco por aquí, porque en el TAB no daba para más: el bloqueo de Mar del Sur me parece erróneo, pero no voy a entrar en una guerra de bloqueos por eso. No porque les tenga miedo a Taichi ni a Bernard, sino porque la edición de Mar es cuestionable en lo que te expliqué: que afirma que siete años más tarde Rosy sigue en el mismo punto (que implicó sabotaje), cosa que ni ella ni tú han demostrado. Todo lo demás no me parece que amerite bloqueo, pero eso probablemente sí; te aclaro: no creo que le correspondan dos semanas, ni tampoco no haberle dado la oportunidad de demostrar o retirar eso, pero sí es una falta a la presunción de buena fe.

Repito que creo que Taichi no debería haber actuado dado su historial de encontronazos con Mar del Sur, pero para revertir una acción como esa, no debería haber nada reprochable en su comentario, y lamentablemente sí lo hay: esa acusación. En lo personal, Mar me cae muy bien, y no recuerdo haber tenido problemas con ella. Pero en mi actuación como juez —la más desagradable de las tareas de los biblios— sólo debo juzgar actos, y esa acusación sin pruebas fue inaceptable.

También creo que esas acusaciones y los comentarios de Cookie y Wikisilki perjudican enormemente la causa del desbloqueo de Ecemaml, y los desbloqueos de usuarios útiles en general. Sabes que no somos pocos los que estuvimos en desacuerdo con cómo terminaron los últimos dos pedidos de Ecemaml, y tarde o temprano alguno intentaría resolverlo de otra forma en favor del desbloqueo; esta insistencia en hechos ocurridos hace siete años lo hace mucho más difícil. Mi experiencia en política —vista de afuera, pero muy de cerca— me enseña que hay que sostener la coherencia de los argumentos en todo momento, aún en contra de nuestros intereses y simpatías inmediatas. No en la televisión ni en la Honorable Cámara, donde reina la chicana, pero por fuera hay que defender al adversario e incluso al enemigo con tal de sostener los argumentos propios.

No estoy de acuerdo contigo, en Wikipedia sí hay bandos: hay simpatías y coincidencias que se repiten una y otra vez, grupos de usuarios que se respaldan mutuamente sin necesidad. Desde que terminé de comprenderlo, me puse como objetivo no pertenecer a ninguno y dejarlo claro a años luz de distancia. Como usuario y como biblio he discutido, revertido y rechazado acciones de mis mejores compañeros de edición, y también he actuado a favor de aquellos que me caen sinceramente mal —que también los hay. Hay tres cosas en las que no quiero caer de ninguna manera: la agresión personal (o algo que pueda ser tomado como agresión), ser parte de un bando (o parecerlo), y tomar una decisión sin estar completamente seguro.

De esto último se trata, justamente, el hecho de que no he retirado los tachados de Taichi: no estoy completamente seguro de que corresponda retirarlos. Y de eso mismo se trata mi respuesta a tu denuncia: sí estoy completamente seguro de que sólo se puede sancionar u obligar a alguien por expresiones indudablemente incívicas, y estoy completamente seguro de que Bernard no incurrió en ninguna expresión incívica en el párrafo que denunciaste. Lo siento. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:07 14 ago 2018 (UTC)

Pues no, no he tomado un bando. No apoyo a Mar del Sur, ni a Taichi, ni a EMans, ni a Link58, ni a Bernard, ni a Rosy, ni a ti; y no estoy en contra de ninguno. Al único que conozco personalmente es a EMans, que sabe qué es lo que pienso de su estilo.

Pero ya que lo mencionas e insistes en ese punto: ¿dónde puedo ver la supuesta lista de sujetos a vencer? Si ya no existe, ¿dónde puedo ver una prueba directa de que exista esa lista? No me vengas con el «¿será el próximo sujeto a vencer?», porque de allí sólo puedes inferir que querían «vencer» a más de uno, y no que existiera una lista. Mar del Sur mencionó una actitud rencorosa para con Ecemaml de parte de Rosy, y yo sí la veo; lo que no veo es que haya «mantenido una actitud hostil en general hacia quienes estábamos en su lista» y, sobre todo, no veo prueba alguna de que «mantiene invariable su "lista de sujetos a vencer" desde el sabotaje».

Tu comentario en la votación no es especialmente cívico, pero es tu opinión y estás en tu derecho a expresarlo porque no es completamente incívico. Los comentarios de Bernard no son especialmente cívicos, pero tampoco son completamente incívicos. Los de Mar del Sur tampoco, pero incluyen dos acusaciones que debería demostrar, porque caso contrario son una presunción de mala fe de manual. Comprendo toda la frustración acumulada por Mar del Sur, pero dos acusaciones como esa se demuestran o se retiran.

Para finalizar, siento mucho estar esta vez opinando en contra de tus opiniones y las de Mar del Sur, ya que las aprecio a ambas. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:15 14 ago 2018 (UTC)

Ganímedes, disculpa que me meta en este hilo. Por alusiones (aunque nadie me haya "pingueado", confieso que estaba curioseando), me gustaría aclarar algunas cosas.

Marcelo, te equivocas completamente en lo perjudicial de mi comentario para la vuelta de usuarios bloqueados o expulsados. Si lees bien mi argumentación en la cab, dije: ...ella es la prueba de que no son justos los bloqueos indefinidos cuando realmente se quiere volver para trabajar, esto es una enciclopedia donde nadie cobra, dona su trabajo y su tiempo altruistamente, pero hasta ahí. No creo que de esa frase puedas deducir que estoy en contra de su vuelta. Ni siquiera lo estuve cuando solicitó el desbloqueo -tampoco a favor, era demasiado pronto-, simplemente me abstuve.

Mi argumentación aquí es tan coherente como en el desbloqueo de Ecemaml; estoy en contra de los bloqueos indefinidos. Eso que tú llamas acusaciones son solo la constatación de unos hechos, que no impidieron que Rosymonterrey fuera readmitida, ¡sin consenso!, solo nueve meses después de lo ocurrido. Lo incoherente es impedírselo a Ecemaml años después. Lo coherente es dar las mismas oportunidades a todos y, una vez de vuelta, que cada uno haga méritos para responsabilidades mayores, si quiere, y si la comunidad confía en ellos. Pero que el apoyo a una CAB -a costa de las propias convicciones- pueda condicionar la readmisión de otros usuarios bloqueados, que lo único que pretenden es editar, no presentarse a biblios, es incoherente, además de sonar a coacción. Y lo incoherente también es tu simil político; wiki no es una organización política en la que haya adversarios ni enemigos; estamos todos en el mismo bando con un objetivo común. Uf, creo que me han salido demasiadas cosas. Un saludo a los dos. Anna (Cookie) 05:18 15 ago 2018 (UTC)

Hola, Anna, y hola también a ti, Ganímedes (te estamos usando la PD para hablar entre nosotros, pero quizá mejor porque de otro modo tendríamos que seguir el hilo en varios lados al mismo tiempo). Anna, ten en cuenta que yo escribo y borro varias veces cada mensaje, de modo que las palabras que elijo son lo más precisas que consigo; allí arriba hablo de las acusaciones de parte de Mar y de comentarios de tu parte y de Wikisilki. Lo que creo que perjudica la causa de los desbloqueos es insistir una y otra vez en hechos ocurridos hace tanto tiempo, porque eso habilita a que cualquiera cuestione a Ecemaml por hechos ocurridos hace mucho tiempo; pienso que todos deberían pasar página de una vez: vamos, hace siete años yo ni sabía lo que eran el café o el tablón, y hoy soy de los que más respuestas dan allí. Hace siete años yo tenía hijos en la escuela primaria y hoy estoy ayudando a buscar un jardín maternal para mi nieto; hace siete años yo creaba artículos en un estado que hoy, como biblio, borraría en un minuto. Si la candidatura de Rosy arrastra reproches por hechos de 2011, entonces quienes no perdonan a Ecemaml por hechos de 2015 la tienen servida en bandeja. No es exactamente lo mismo, claro, pero en este marasmo de acusaciones cruzadas en diferentes hilos las diferencias sutiles se borran. ¿Queremos la readmisión de Ecemaml y de todos los usuarios útiles después de cierto tiempo? Pues entonces dejemos por completo los comentarios sobre hecho ocurridos hace más de dos años en todas las discusiones, en todos los hilos y en todas las candidaturas. Que quede en evidencia que sólo quienes se oponen a estas readmisiones se niegan a pasar página.

Tres cosas más: no pretendí ningún símil político, sólo expliqué de dónde aprendí la importancia de la coherencia para evitar que usen mis propias palabras en mi contra.

Marcelo, ahí está la clave, pasar página para todos, una especie de amnistía general. Yo nunca cuestioné a Rosy tras su desbloqueo (creo que nadie lo ha hecho). Pero los reproches -y ya ves, no solo míos- tienen que surgir inevitablemente si ella es la primera que no es capaz de pasar página, ni siquiera para conceder a otros lo que se le concedió a ella sin discusiones, ni intransigencias. Y ya, dejo este espacio antes de que Ganímedes me de con la escoba :-) Un saludo. Anna (Cookie) 05:41 16 ago 2018 (UTC)

Y, ahora sí, Ganímedes, tienes razón de que las listas estaban en algún lado; yo no las conocía, y no las hubiera encontrado en menos de cuatro horas de búsqueda. Todo esto no hubiera llegado tan lejos si Mar se las hubiera mostrado a Link58. De todos modos, queda en pie lo que digo al principio de este hilo: «que afirma que siete años más tarde Rosy sigue en el mismo punto, cosa que ni ella ni tú han demostrado.» En la misma página de la votación, a la vista de todos, Mar dice que «mantiene invariable su "lista de sujetos a vencer" desde el sabotaje».

Sinceramente hubiera preferido no continuar con esto, principalmente porque Mar no puede defender su punto de vista. Por más incorrecto que me parezca que Taichi haya sido quien tomase esa resolución y que lo haya hecho sin oír antes a Mar, no voy a entrar en una guerra de bloqueos y desbloqueos que puede hacer más daño aún que el bloqueo de Mar, y para la cual me falta información, me falta experiencia como biblio, y me falta estar un poco más alejado de los hechos.

Saludos a las dos, --Marcelo (Mensajes aquí) 11:55 15 ago 2018 (UTC)

Aviso de denuncia en el TAB

Cumplo en darte aviso de la denuncia que acabo de realizar en el TAB por tu flagante violación a la política de WP:NAP.
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 02:21 15 ago 2018 (UTC)

Artículo bueno

Saludos: Nuestra compañera Anna (Cookie) me remite a ti con el fin de que, si no te sirve de molestia, me eches una mano sobre la siguiente cuestión.

Me gustaría nominar a la consideración de artículo bueno el correspondiente a la bailarina y actriz alemana Anita Berber. Una vez leídos los pasos necesarios para ello, no veo ninguna dificultad en "agregar {{ABnominado|21 de agosto de 2018|N}} al encabezamiento de la página de discusión del artículo citado" (punto 2). Lo que no sé hacer es "listar el artículo en la página de Nominaciones, en la parte inferior de la sección relevante debajo usando la sintaxis: # Nombre del artículo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Mperezreviriego (discusión) 10:03, 21 August 2018 (UTC) con un resumen de edición que diga «Nominado Nombre del artículo»" (punto 1), más aun teniendo en cuenta que, como puedes ver, en este momento, no aparece ningún otro artículo nominado en la sección Cine, en la que, supongo, que debería de insertarse… ¿Me puedes ayudar? Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 10:37 22 ago 2018 (UTC)

Artículo bueno (2)

Hecho o, al menos, eso creo. ¿Me puedes decir si está todo correcto? Muchas gracias. --Mperezreviriego (discusión) 16:20 22 ago 2018 (UTC)

Por favor, ¿podría Desproteger este artículo?

Hola. Recientemente he querido crear el artículo Angel David Revilla pero noté que está protegido para su edición/creación. Revisé el historial y si, efectivamente había contenido poco relevante y promocional, pero han pasado varios años y consideró que ahora se puede añadir más información, puede corrobar en wikipedias de otros idiomas.

Agradezco de antemano su atención, saludos.

RE: Wikidata

Hola Ganímedes, para poner la imagen hay dos opciones: a) ponerla localmente dentro de la ficha con el parámetro |imagen=Omar Gutierrez.jpg; o b) ponerla en Wikidata dentro del parámetro P18 (image / imagen). Yo hice esto último. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:27 13 sep 2018 (UTC)

Re

Punto 5, sección B de la RAE (que puedes ver aquí), dice lo siguiente:

b) Las siglas presentan normalmente en mayúscula todas las letras que las componen (OCDE, DNI, ISO) y, en ese caso, no llevan nunca tilde; así, CIA (del ingl. Central Intelligence Agency) se escribe sin tilde, a pesar de pronunciarse [sía, zía], con un hiato que exigiría acentuar gráficamente la i. Las siglas que se pronuncian como se escriben, esto es, los acrónimos, se escriben solo con la inicial mayúscula si se trata de nombres propios y tienen más de cuatro letras: Unicef, Unesco; o con todas sus letras minúsculas, si se trata de nombres comunes: uci, ovni, sida. Los acrónimos que se escriben con minúsculas sí deben someterse a las reglas de acentuación gráfica (→ tilde2): láser.

Deberías haber consultado la información antes de hacer juicios de valor... Saludos. --MiniPictures (discusión) 02:45 20 sep 2018 (UTC)

Eso dejando de lado que la misma empresa tiene su logo en minúscula, que poco tiene que ver con la norma ortográfica, pero es un dato más a tener en cuenta. Saludos. --MiniPictures (discusión) 02:48 20 sep 2018 (UTC)

Estimada, si vuelves a leer tu comentario, verás que supusiste una situación errónea en base a tu percepción de discusiones anteriores y a no haberte fijado la fuente que te estaba citando, pero es algo que ya pasó, me parece innecesario seguir profundizando en el asunto. --MiniPictures (discusión) 03:46 21 sep 2018 (UTC)

No hay problema, no le diré así. Saludos. --MiniPictures (discusión) 04:01 21 sep 2018 (UTC)

Te dije que no te llamaría más así y no lo haré. Por qué debería yo quitar mi comentario? Entiendo que te molestara que te llamara "Estimada", así como a mí me molestó que faltaras a la verdad. Así como tu quisiste comentar y poner tu punto de vista, también quise hacerlo, porque agregaste cosas que no fueron así y que eran muy sencillas de comprobar. Cuando la discusión pasa por si te puse "Estimada" o no refleja que no tienes argumentos sobre el tema de discusión en sí mismo. En fin, en lo personal, es un tema cerrado para mí. No veo la necesidad de seguirle dando vueltas al asunto. Hice la consulta para que revisaran tu comportamiento, la hicieron y no creyeron que tuvieran que hacerte un llamado de atención, listo. Si quieres tu puedes hacer lo mismo y que otros bibliotecarios vean si te estoy tomando el pelo como pusiste anteriormente, no me molesta en lo absoluto, pero seguir discutiendo por nada creo que ya no da más. --MiniPictures (discusión) 16:35 21 sep 2018 (UTC)

No contesto. --Ganímedes 16:36 21 sep 2018 (UTC)

Usted casi no acepta creación de página

Usted no ayuda a crear nuevas páginas porque no acepta por ejemplo Tiene que aceptar y tiempo a tiempo pone nueva noticia — El comentario anterior sin firmar es obra de Samuel Vanegas (disc. • contribs • bloq). 04:19 3 oct 2018 (UTC)

La página es para consultar si la página que van a crear es relevante. Lamento si la respuesta no es de su agrado. En todo caso, también puede buscar un tutor o preguntar en el Café. Saludos. --Ganímedes 11:41 3 oct 2018 (UTC)

¿Podrías ayudarme?

Necesito verificar quién copió a quién en este artículo ¿nosotros, es decir, nuestros editores? (no sería novedad) ¿los que hicieron la página de la municipalidad? (tampoco me extrañaría, te lo aseguro). Venga, ayúdame, que tú haces este trabajo estupendamente bien. Gracias por anticipado Mar del Sur (discusión) 14:30 3 oct 2018 (UTC)

CASMU

Hola, te comunico mi decisión sobre este artículo: Discusión:CASMU#Traslado improcedente. No era una opción fácil. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:52 6 oct 2018 (UTC)

RE: Precarga

Hola Ganímedes, a ver qué te parece así. En el wikicódigo he dejado lo ensencial para que el usuario novel sepa donde va cada cosa (entradilla, fuentes, cierre) y solo he dejado un mínimo comentario para que no borren la firma. Las instrucciones ya figuran en la introducción cuando se agrega una nueva solicitud. -- Leoncastro (discusión) 16:49 7 oct 2018 (UTC)

Como hacer una ficha

Quiero hacer una ficha, poner una imagen, y ponerle un color al texto Ayúdeme — El comentario anterior sin firmar es obra de Samuel Vanegas (disc. • contribs • bloq). 04:37 8 oct 2018 (UTC)

Hola Ganímedes, espero que entiendas que no responda a tu llamado en este caso. Pero vistas las contribuciones del usuario prefiero no darle ideas nuevas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:39 8 oct 2018 (UTC)

Respecto a su recomendación

Saludos, respecto a su recomendación de llevar a Açipni-Lovrij a verificación le informo que yo ya había presentado el caso con anterioridad directamente a un bibliotecario (esto debido a que, aunque él ahora niega que mis inputaciones sean ciertas, anteriormente se disculpó por incurrir en ellas [1]) el resultado sin embargo, fué que como las cuentas no se habían usado en ediciones polémicas del artículo actualmente en disputa no había nada que perseguir [2], es por eso que a trávez de la discusion sólo las he enlazado para evidenciar que su forma de proceder no es nueva. Comparto tu visión respecto a el estado de degradación que la discusión ha alcanzado y pienso, se debe hacer más tranquilamente y también procurar, que esta se limite a sólo un tablón en lugar de expandirse múltiples veces, yo haré lo que pueda para que así sea. Pob3qu3 (discusión) 03:53 11 oct 2018 (UTC)

Perdón

Trataba de agradecer tu edición pero te reertí sin querer. Lo siento. Un saludo Jcfidy (discusión) 08:31 15 oct 2018 (UTC)

Hola Ganímedes

He visto tu minuciosa revisión en el artículo Dinosauria, y me gustaría que heches un vistaso a la nominación que realicé sobre un artículo de biología. Espero no causarte molestias, muchas gracias. :) Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:26 24 oct 2018 (UTC)

RE: Portada

Hola Ganímedes, supongo que el problema ya lo arregló otro, porque yo no veo de qué se trata. -- Leoncastro (discusión) 18:20 29 oct 2018 (UTC)

PD: para que conste, se trataba de esta edición vandálica. -- Leoncastro (discusión) 21:19 29 oct 2018 (UTC)

Artículo bueno

Saludos de nuevo: Como la vez anterior, me gustaría proponer para su posible catalogación como artículo bueno el correspondiente al pintor e ilustrador español Antonio Vaquero Poblador que acabo de publicar. Pero también como en la ocasión precedente, me encuentro con el pequeño problema, para mí, de que en la actual relación de nominaciones no figura el apartado correspondiente a Arte, en la que supongo que debería de insertarse. ¿Podrías crearla? Una vez hecho esto y cumplimentados por mi parte los trámites necesarios, te avisaría para que, también como la vez anterior, los repasases a ver si lo he hecho todo correctamente... Esperando tu respuesta, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 18:49 30 oct 2018 (UTC)

Nueva nominación

Saludos y hecho. ¿Puedes comprobar que está todo en orden? Cordialmente, --Mperezreviriego (discusión) 07:52 31 oct 2018 (UTC)

Ticket#2018100910010518

Hola. Depurando un poco la cola info-es me topé con el ticket del asunto que nos lo remitieron de info-en. Es acerca de Último round de Julio Cortázar, según la persona que envió el correo, lo que aparece en la sección de la trama se corresponde con la de otra obra no con la de ésta. Dice que un filtro antivandalismo le impide hacer la modificación por él mismo, así que puso lo que sería de reemplazar en la página de discusión.

Desconozco las obras por lo que sería un poco arriesgado de mi parte inmiscuirme en el tema, mas tras mirar el historial del artículo parece que estás untada del tema por lo que tal vez tú sí puedas ayudar en el asunto, ¿le echarías un vistazo? si gustas, si puedes, si quieres... que no suene a imposición mía, faltaba más.

Saludos. dlcastc 22:45 11 nov 2018 (UTC)

Relevancia enciclopédica Fiorella Sargenti

Hola Ganímedes, primero que nada te queria agradecer por haberte tomado el tiempo de leer el articulo en el que colabore de https://es.wikipedia.org/wiki/Fiorella_Sargenti leí que dudas sobre el interés enciclopédico del mismo. Me gustaria, antes de ir directamente a la comunidad, expresarte a vos los argumentos por los que creo que es de interés el articulo

Es una de las pocas conductoras femeninas de radio presente en un medio Mainstream como lo es Metro 95.1 https://www.pagina12.com.ar/93019-basta-de-todo Es editora de uno de los medios mas prestigiosos de cine, "La cosa cine". https://www.filo.news/espectaculos/Entrevista-a-Axel-Kuschevatzky-Las-peliculas-que-te-gustan-son-como-los-hijos-no-podes-elegir-20180522-0076.html https://www.primiciasya.com/primicias/fiorella-sargenti-la-periodista-que-denuncio-pettinato-me-comentarios-desubicados-mi-cuerpo-n1547934.html Es especialista en cultura pop y feminismo como se puede ver en el siguiente articulo https://www.mundotkm.com/cineseries/2018/07/13/the-handmaids-tale-se-convirtio-simbolo-feminismo-especial-debate-la-maternidad/ Fue parte de la renovación femenina a la que aposto la radio "Rock and Pop". https://www.clarin.com/espectaculos/chicas-rock-pop_0_HkqqyE0eW.html

Muchas gracias por todo --Aloissnm (discusión) 17:31 20 nov 2018 (UTC)

Hola Ganimedes, estuve investigando y leyendo tutoriales. Agregue algunas referencias y volví a redactar lo que a mi criterio debía ser mejorado. Me gustaría saber si podrías eliminar la plantilla de mantenimiento que pusiste ya que de lo contrario la pagina sera eliminada en los próximos días. Gracias --Aloissnm (discusión) 14:15 13 dic 2018 (UTC)

El tal flame y las reversiones

Siéntate y cuéntame. ¿Por qué reviertes? ¿Cuál es el flame del que hablas? ¿Por qué no dejas que los demás puedan opinar de el aporte? Yo, pienso que ya ha habido mucho lío para que empecemos a rechazar a las IP otra vez. Te dejo un mensaje acá para evitar un bloqueo. Gracias. --Mr Misterio2, Cambio y fuera 01:28 22 nov 2018 (UTC)

Esta vez lo siento no me importa si te ofende. Pero no te vengo a pedir, te vengo a exigir que repongas mi comentario. Miguu ¡Parlamenta! 20:43 22 nov 2018 (UTC)

Ya se vé que no eres capaz de reconocer tus errores, que sorpresa. No te ofusques, que ya lo hago yo. Miguu ¡Parlamenta! 00:32 23 nov 2018 (UTC)

No es "escudandome en una ip", que no me diera la gana de loguearme precisamente en ese momento no te da derecho a retirar lo que te plazca. Y no sé si sepas, pero las "mujeres" (de género, pues) no necesariamente son "hembras" (de XX, vamos), como sí lo son los tales cuerpos gestantes.

De cualquier manera, que apruebes o no mi comentario me importa un pepino. Nada te daba derecho a quitarlo porque no estas de acuerdo. Y que te quede claro algo: las palabras hembra y macho no son ofensivas, son clasifucaciones biologicas mas que acertadas (y aceptadas). Miguu ¡Parlamenta! 02:10 23 nov 2018 (UTC)

Ah, y por cierto, nunca dije que las mujeres fueran hembras, de hecho dije algo parecido al contrario: que las hembras son todos aquellos individuos con cromosomas sexuales XX, que dá la casualidad que son los únicos capaces de embarazarse (y abortar), y da la casualidad tambien de que "hembra" incluye no sólo a las mujeres cisgénero, sino a los hombres transgénero, y a los animales (a los demás animales, esos que no son humanos (ni machos, obvio), ¿entiendes?). Miguu ¡Parlamenta! 02:32 23 nov 2018 (UTC)

Miguu, disculpa la intromisión pero ¿qué querías aportar a la discusión exactamente con ese comentario? Yo tal vez no lo hubiese borrado, porque me hago un drama con esto de borrar comentarios ajenos, pero no entiendo por qué tanta protesta ¿Qué quieres decir exactamente? ¿De verdad propones que echemos un bot a correr para que reemplace por todas partes «mujer» por «hembra»? Casi no lo creo. Entoces ¿era tu intención meramente retórica? Mar del Sur (discusión) 09:23 23 nov 2018 (UTC)

Como es obvio, no. Porque, como podrás deducir a partir de mi comentario (y del contexto de la discusión), no todas las mujeres son hembras, ni viseversa. Hay hombres hembras y mujeres machos, lo que propongo es que en los casos en que aplique que el tema tratado aplique no solo a las mujeres cisgénero, sino también a los hombres transgénero, o a animales (hembras, evidentemente), como es el caso del aborto, se cambie "mujeres" por "hembras", que es el término que en ese caso en específico abarca todas las posibilidades de individuos capaces de embarazarse (y abortar, por lo tanto). Miguu ¡Parlamenta! 02:32 23 nov 2018 (UTC)

RE: De colores y cachivaches

Hola Ganímedes, eso es:      blanco blanquísimo los artículos y la portada;      amarillo muy pálido las discusiones (tanto de artículo como de usuario, e incluso las páginas del Café, los tablones y las consultas de borrado);      celeste más pálido todavía las páginas del proyecto (Wikipedia:, MediaWiki:, Ayuda: y Wikiproyecto:); y un      gris suave —como el de la columna izquierda— las páginas del Café y los tablones que ya están archivadas. Si esperabas colores amarillos, azules, rosas y verdes —que sería más normal— como en otras wikipedias, entonces deja de buscar. Aquí usamos amplia variedad de colores sin motivo alguno para las cabeceras de las fichas, pero para dar opción a ver colores con alguna finalidad, entonces usamos solamente la paleta del blanco puro al blanco roto                 . Menos mal que la finalidad de esa herramienta es precisamente generar un contraste de color entre unas páginas y otras. ¡Qué mal estamos haciendo algunas cosas! Supongo que para modificar sensatamente la herramienta tendrás que buscar amplio consenso en el Café, luego armar una votación... ¿o antes una encuesta? En fin, no puedo ayudarte —aunque me gustaría—, porque además las herramientas solamente las pueden editar los administradores de interfaz. Pero que conste que si propones el cambio te apoyo. -- Leoncastro (discusión) 00:18 4 dic 2018 (UTC)

Es que aquí... esos colores pálidos no se tocaron desde su creación. A no ser que antes estuviera en otra página.

Pero... ¿sabes que? Mejor que una discusión-propuesta-encuesta-votación, creo que es mejor si te instalas primero el siguiente código en tu archivo Usuaria:Ganímedes/common.js (reemplazando todo el código por el siguiente):

mw.loader.load('//es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Leoncastro/Taller/MediaWiki:Gadget-newpages.js&action=raw&ctype=text/javascript');
mw.loader.load('//es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Leoncastro/Taller/MediaWiki:Gadget-fondo-color.css&action=raw&ctype=text/css', 'text/css');

La primera línea es para reemplazar el código que ya tienes, y que está mal ingresado (le falta la función mw.loader.load( ... ); y por tanto no te está funcionando). Ese código hace que se pinte de rosa las líneas en páginas nuevas si las páginas ya están marcadas con plantilla de mantenimiento crítico.

La segunda línea es para reemplazar la herramienta del fondo de color. Asegúrate de apagarla en las preferencias para evitar que entre en conflicto con esta versión. En esta versión los colores usados son ligeramente más visibles:                 . Avísame si incluso prefieres otros colores más contrastados (un verde o un rosa), pues creo que todavía me he quedado corto de color. Y si quieres crear algún nuevo grupo de páginas, también. Este accesorio es para tí. -- Leoncastro (discusión) 02:10 4 dic 2018 (UTC)

Re: Espacios en blanco

¡Qué vista! Si, es porque están usando {{Tc}} en lugar de otra como {{Color}}. Veré si esos cambios los hago con MetroBot. Gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:32 16 dic 2018 (UTC)

¿Qué te parece esto? Con el bot encontré y cambié poco más de mil pseudofichas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:53 16 dic 2018 (UTC)

Así rápido, luego lo veré en detalle, la última está resuelta y la anteúltima es que borraron el anexo, pero no se por qué. Lo de las tablas de navegación ya lo había visto, pero hay casos peores... después te muestro. Y la otra no se, luego con un poco más de tiempo lo reviso. También hay otras plantillas y anexos borrados que revisar. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:59 16 dic 2018 (UTC)

Felices fiestas

Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 21:55 21 dic 2018 (UTC)

Feliz navidad para ti, para tu familia, en compañía de la familia de wikipedia y también de tu familia y conocidos. Lo mejor para ti en estas fiestas. Feliz navidad Ganímedes. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:42 23 dic 2018 (UTC)

Espero y eseo que pases una feliz Navidad y que se cumplan tus deseos para el Año Nuevo. Jcfidy (discusión) 21:34 24 dic 2018 (UTC)

Feliz Navidad

	Un detalle navideño
	Felices fiestas y que esta nochebuena llene de amor y paz tu hogar y el corazón de tus seres queridos. MiguelAlanCS >>> 13:16 24 dic 2018 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 20:21 24 dic 2018 (UTC)

¿Ya llego tarde a saludarte?... es que como no hice tarjeta este año, me fui a última hora de compras a Commons ;-D... Y buscando un buen regalo para ti encontré estas flores navideñas, rojas, como sé que te gustan. Un abrazo, Ganímedes, y disfruta en estas fiestas la compañía de tu hermosa familia

Buenos días, el de Navidad, mi buena amiga. Felices Navidades y un 2019 en el que se cumplan tus mejores deseos. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 13:18 25 dic 2018 (UTC)

Querida Andrea, hoy me di cuenta que a ti no te había mandado una felicitación...así, que aunque con retraso, espero que hayas disfrutado mucho con tu familia y amigos y que tengas un 2019 lleno de felicidad y todo lo mejor. Besos, --Maragm (discusión) 08:54 26 dic 2018 (UTC).

Por si tienes curiosidad

Me refiero a tu comentario en el café, la usuaria es esta. Y ya que estoy aquí aprovecho para desearte una muy buena noche vieja y un muy feliz y próspero año nuevo. Jcfidy (discusión) 20:54 28 dic 2018 (UTC)

Re: Comentario

Hola, Ganimedes. No te preocupes, a mi también me pasa a veces. Gracias por el aviso igualmente. Aprovecho para desearte felices fiestas. Saludos Geom (discusión) 13:03 29 dic 2018 (UTC)

2019

Feliz año nuevo 2019 Ganímedes/Archivo 2018 0712, muchas gracias por tus contribuciones en 2018 y espero seguirte viendo en 2019. Y feliz año nuevo también a tu familia y amigos en la vida real. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 13:19 1 ene 2019 (UTC)

Comentarios disruptivos

Buen día Ganímedes. Hago notar los siguientes comentarios en la discusión de la consulta:

Esto es exactamente lo mismo que ocurre cada vez que se intenta hablar de política de bloqueos/desbloqueos: viene alguien a relacionarlo con el usuario y a dar por tierra cualquier intento de progreso o de regulación, anteponiendo sus antipatías personales al bienestar de la Wikipedia en general. Ganímedes 11:27 17 dic 2018 (UTC)

Y viéndolo del otro lado, ¿cuál es el temor tan enorme que se tiene? ¿Piensan que un usuario veterano va a tocar la puerta de su casa con un arma? --Ganímedes 22:37 17 dic 2018 (UTC)

Es imposible responder a un comentario realizado en este tono, y menos de parte de uno de los usuarios que más sistemáticamente ha rechazado cualquier tipo de acuerdo. Es obvio que no hay ningún interés en que prospere y que, mal que nos pese, Ecemalm es el centro de todo. Lástima. Con tanto odio, es imposible que Wikipedia prospere. --Ganímedes 19:18 18 dic 2018 (UTC)

¿Me pasas en limpio las propuestas que han realizado? --Ganímedes 13:30 21 dic 2018 (UTC)

Justamente por eso esta discusión ha perdido toda lógica. --Ganímedes 13:29 21 dic 2018 (UTC)

No tiene sentido alguno darte una respuesta. ¿Para qué? Ya has dejado bien en claro que te opondrás sistemáticamente a cualquier propuesta por temor a que Ecemalm sea desbloqueado. Y luego soy yo la usuaria traumada que traumatiza a la comunidad. Mientras este ánimo revanchista sobreviva en Wikipedia y haya gente que prefiera vivir en el odio del pasado, no habrá política que prospere ni propuesta que salga adelante.--Ganímedes 23:05 23 dic 2018 (UTC)

¿La mayoría de las opiniones? Yo veo a tres usuarios que se oponen sistemáticamente a todo, e incluso, que hasta plantearon hacer una política en especial para un solo usuario. Ahora se pretende por la vía de los hechos (el tablón) lo que no se ganó con argumentación. ¿Qué ha pasado con las opiniones de los otros? ¿Solo cuentan las vuestras? Pero de seguro habrá algún bibliotecario que preste oídos a tanto pábulo. Y así estamos. --Ganímedes 00:26 2 ene 2019 (UTC)

Pese a que el 23 de diciembre señalaste que Yo termino por aquí mi intervención. Tengo mejores cosas en qué perder el tiempo., vuelves a participar solo para acusarme a mí y a otros compañeros de una oposición sistemática a todo. Y luego esto [3] cuando sabes que el TAB no es sitio para el intercambio de opiniones o contrarréplicas de solicitudes.

Creo que es vital que todos tomemos con calma el asunto: yo he planteado una duda razonable desde un inicio. Para mí, la naturaleza de esta consulta no me logra satisfacer, puesto que no veo un fundamento válido sobre la pertinencia de crear el citado procedimiento/política. Luego los enredos con la forma en que se valorarán los resultados (distintos para ciertas preguntas). Y en medio, el rechazo firme a realizar una encuesta. Si la situación es un poco tediosa de momento, tus comentarios no ayudan a encaminarla por un mejor rumbo, sino todo lo contrario. -- Link58   Legends never die!! 03:36 2 ene 2019 (UTC)

Gracias por tus buenos deseos, Ganímedes. También deseo que tengas un excelente año. -- Link58   Legends never die!! 16:30 2 ene 2019 (UTC)

Tutorial y política

Hola Ganímedes, acabo de leer tu comentario en la RAD, justo mientras yo también escribía que me parece que el ususario que la abrió se saltó las normas. Al parecer no hay política (tú lo sabrás sin duda mejor, yo apenas participo de estos sistemas de calificación y descalificación de artículos y ni siquiera recordaba quiénes son ACAD ni dónde está la guía para conducirse allí), pero parece que tenéis ese tutorial que regula el procedimiento y supongo que debería respetarse. Si a cada momento alguien se lo salta en esto de los avisos, pues será que se necesita una norma más estricta, mejor descrita o formulada (o ninguna, entonces cada uno hace lo que quiere y nadie reclama nada). Lo que no puede ser es que para unos sea una norma obligatoria y para otros no. Un abrazo (también por el Año Nuevo) Mar del Sur (discusión) 11:24 4 ene 2019 (UTC)

Bueno, había acudido a esta discusión para comentarte algo, y me he encontrado con el mensaje de Mar, que viene perfectamente al caso (omitiré citarla, consciente de que me atribuye un acoso inexistente). Procedo:

Lo primero es lo primero: Mis opiniones, sean cuales sean, son completamente independientes a mi labor como ACAD. Sabes perfectamente que separo ambas cosas, y que en el ejercicio de mi voluntariado (pues no considero que el ser administrador sea un privilegio, sino una responsabilidad asumida voluntariamente sin ninguna contrapartida) NUNCA me baso en criterios personales, sino en el cumplimiento de los procedimientos habituales y de las políticas. De forma muy reciente, en la RAD de Goya, se puede corroborar lo que estoy diciendo. Jamás impongo mi criterio ni me dejo influir por lo que opine de los artículos o de los participantes.

Dicho esto, no entiendo por qué refieres en el TAB el hecho de que existan «otros ACAD que pueden encargarse». Desde hace tres años, realizo las tareas inherentes al puesto casi en solitario, por lo que estoy acostumbrado a atender todas las nominaciones, y a permanecer atento en todo momento al TAB de los ACAD y a la programación de la portada. En este caso, lo único que he hecho ha sido retirar un comentario claramente fuera de lugar, que podía ocasionar confusiones (no importa que ACAD lo trate, no se puede consentir que en una revalidación de destacado se emita un voto «a favor de desbloquear al autor»). No tiene nada que ver con lo que piense de Mar, de ti o del tema Ecemaml; y en ningún momento entré a debatir esas cosas en la RAD. Se lo hice ver con paciencia y civismo, sin entrar en valoraciones personales y procurando resolver el asunto pacíficamente. Ante su insistencia, no me quedó otra que solicitar la intervención de un bibliotecario. Puedes comprobar por ti misma que no retiré ninguno de sus mensajes posteriores, que sí guardaban relación directa con el artículo (es más, al eliminar el primero, puse especial cuidado en no quitar ninguna de sus intervenciones legítimas).

Podemos estar de acuerdo o no. Pero como ACADs, tanto tú como yo debemos velar porque se respeten los espacios destinados a tratar los artículos destacados, y no consentir que aparezcan comentarios que no guardan relación alguna. No pretendo censurar las opiniones de Mar, las tuyas o las del «usuario X», «Y» o «Z»: Simplemente deben debatir los temas que no guarden relación con el artículo en otros espacios, nada más. Así, el comentario original de Mar, podía haber sido publicado en una discusión personal, en el Café, en la de una votación que guarde relación con él, etc. Pero no en la revaldiación de un artículo destacado.

Por último, aclaro algo que ya he dicho en el TAB: No se exige que los usuarios que abran RADs notifiquen a los proponentes (aunque se recomienda), pero tampoco se les prohíbe hacerlo. Acusar a un usuario de quebrantar WP:SUELO por avisar respetuosamente a uno de los redactores principales (esté o no sancionado) es totalmente inapropiado y carente de sentido. WP:SUELO se refiere a ataques personales, no a avisos cívicos y constructivos. ¿Qué ataque personal ha realizado? ¿O consideras que avisar sobre la apertura de una RAD es un ataque personal? Además, según he visto, el proponente de esa la revalidación suele avisar a los redactores principales siempre, por lo que no ha hecho ninguna excepción. Pho3niX Discusión 17:51 4 ene 2019 (UTC)

Hola Ganímedes, podrías editar el tercer punto de esta plantilla para que en vez de: «Avisa al redactor original....» diga algo como, «Se recomienda, aunque no es obligatorio, que avises al redactor original....» Así nos evitamos dudas sobre el procedimiento RAD. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 18:18 4 ene 2019 (UTC) pd En el caso de la RAD de Julio César que abrí recientemente, si no avise a los redactores principales y al proponente (uno de los autores principales) fue porque ambos llevan años sin editar en este proyecto (2008 y 2012 años de sus respectivas últimas ediciones). --Maragm (discusión) 18:39 4 ene 2019 (UTC)

Está bien, intentaré ser más conciso:

• En los últimos meses, se han dado casos en los que he estado ausente solo unos días, y la portada de Wikipedia ha comenzado a repetirse. También puedes comprobar que, las pocas veces en las cuales me he despistado respecto a alguna CAD, ha permanecido activa (pendiente de cierre) hasta mi regreso. Es algo que lleva ocurriendo desde hace años, motivo por el que no suelo esperar a que otros ACADs actúen. Wikipedia no es una obligación, doy por sentado que están (o mejor dicho, «estaréis», ya que tú también lo eres) ocupados. Siendo así, comprenderás que no espere a que otro tome el relevo, especialmente si no hay razón para ello (ya que, insisto, he sido totalmente imparcial y objetivo).
• La conveniencia o no del aviso en la PD de Ecemaml es debatible. Lo que no es de recibo (en ningún caso), es acusar a un usuario de quebrantar WP:SUELO sin haber efectuado ningún ataque personal. Sorprende que usuarios que son o han sido bibliotecarios, no sean capaces de distinguir cuando se quebranta esta política.
• Como ya he dicho antes, no hay exigencia alguna de cara a avisar a los proponentes, pero tampoco normas que lo impidan. Ignoro los motivos por los que hay quien presume que Raymond obró de mala fe. Pho3niX Discusión 19:30 4 ene 2019 (UTC)

Café relaciones bilaterales

Hola, ha habido nuevos contraargumentos, te pediría que revises la sección del café donde has votado por si deseas reconsiderar tu voto, pues el argumento de la precisión frente a la ambigüedad contra el formato corto queda bastante injustificado. Nadie ha sido capaz de exponer una sóla razón por la cual el uso del guión en el formato corte cause algún tipo de ambigüedad, más bien todo lo contrario.. Gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 01:13 5 ene 2019 (UTC)

No estoy haciendo proselitismo. Solo estoy informando de que hay nuevos contraargumentos a los que había cuando emitiste tu voto, y me parece muy importante que se tengan en cuenta a la hora de votar.-- Fobos | ¿algo que decirme? 01:30 5 ene 2019 (UTC)

Además, estoy pidiendo que se hagan también argumentos a favor de la versión que estáis votando, no solo la emisión del voto. Pues hasta este momento no hay ni un solo argumento realizado que claramente justifique la opción larga.-- Fobos | ¿algo que decirme? 01:32 5 ene 2019 (UTC)

Te pido disculpas por la molestia, eres una usuaria que siempre me ha causado mucho respeto por tu trabajo. Pero, por favor, lee toda la conversación que hay simplemente en la casilla superior a dónde has votado. Y si sigues pensando igual, por favor, te invito a colocar tus argumentos en ella, pues no hay absolutamente ninguno. Un saludo.-- Fobos | ¿algo que decirme? 01:43 5 ene 2019 (UTC)

Madre mía del amor hermoso!! Con lo que acabas de decir de China veo que no has entendido el debate en absoluto, has caído en el mismo argumento que los otros por culpa de Leoncastro. En ningún caso en absoluto se está hablando de reducir el nombre de China. Con absoluta independencia del formato que se elija (entre+conjunción, o guión), el nombre de ese país puede seguir siendo el de República Popular China. Lo que debemos es usar el nombre habitual de este país de tal forma que no se genere ambigüedad, pero en ningún momento se está cuestionando esto. El formato corto, con guión, no implica que se emplee la palabra China!! Llevar el debate por ahí me parece falaz. Votar por el formato largo que tú has votado no implica que quede aceptada la forma de República Popular China! Eso no está en debate, por lo que no me explico vuestra obscinación. Te repito, por favor, léete la casiila entera. Y si votas a favor de algo que sea con algún motivo, lo pongas o no, el que acabas de dar en mi página no es un motivo. Es como si yo voto a favor del formato corto porque prefiero que se usen mapas bicolor (por decir una tontería). Es que todos los argumentos que veo son iguales. Y me está resultando profundamente frustrante el debate, porque me parece ridículo tener que explicar lo que te estoy explicando. ¿Por qué es necesario el consenso? Pues porque en esta wikipedia es en la única en la que no existe, y se están creando muchos artículos últimamente sobre este tema.-- Fobos | ¿algo que decirme? 02:18 5 ene 2019 (UTC)

Sobre el uso de cursivas en los títulos

En relación con esa votación y tus ediciones en la misma sobre como implementar la norma si se aprueba, te hago unas puntualizaciones:

1. El proponer una opción concreta por si hay empate, es algo que puede incluirse perfectamente en la propuesta, y ya se ha hecho otras veces; por ejemplo, en la reciente votación sobre los enlaces de Véase también. El motivo de proponer una opción concreta para el caso de empate es lógicamente porque un debate a posteriori con un empate puede ser muy cuestionable. No tiene porque haber un empate, pero es algo que no se puede descartar, como ya se vio en la votación indicada donde estuvo a punto de haberlo.
2. El añadir esa opción concreta no es para imponer una como preferente, ya que si esa fuera la intención, directamente defendería esa opción como la adecuada en la discusión y no incluiría la pregunta. De hecho, en mi opinión sería más adecuado debatir en la discusión que opción sería mejor (nadie se ha opuesto a ninguna de las opciones) y si hay un consenso, incluir directamente esa opción en la propuesta sin preguntar por ello. Lo que ocurre que al margen de opiniones particulares, nadie se ha decantado por una opción concreta, y es por eso por lo que veo razonable la pregunta. El problema precisamente es que ocurriría si hay un empate sobre como implementar la norma.
3. Si lees la discusión, verás que ni si quiera esa opción incluida para el caso de empate es mi preferida, porque en la discusión ya indico que me inclino más por incluirlo en WP:CT. Si he incluido la otra opción como principal por si hay empate, es porque en la discusión de la votación y en el Café, había alguna opinión más partidarias del MDE, y lógicamente no veo adecuado establecer la mía como preferente. Si no indico como motivo que la opinión de incluirlo en MDE es algo mayor, es porque eso puede influir en el voto al dar por sentado que hay una mayoría previa por una opción, lo cual no es cierto. En cualquier caso repito que ni es mi opción ni trato de imponer nada.
4. Sobre la opción de crear una política concreta para implementar esta propuesta si se aprueba, nadie ha propuesto tal cosa. Tan solo se preguntó en la discusión si la implantación de la propuesta iba a hacerse creando un política nueva o iba a hacerse modificando el MDE, pero era una pregunta y no una petición ni una proposición. ¿Que puede haber gente partidaria de que se apruebe en una política independiente y por tanto debe incluirse esa opción? Me cuesta creer que se necesite una política solo para esto, pero bueno, es solo mi opinión. En cualquier caso, si esa opción fuera la elegida, habría que crear la política con el consenso suficiente, lo que puede generar problemas si no hay el consenso suficiente, y me temo que por discusiones previas, puede haber algunos casos conflictivos. La cuestión es que si se aprueba la propuesta para una política, pero luego no hay un acuerdo sobre esa política, cada uno empezará a hacer cambios a su bola en base a que se ha aprobado en una votación, pero no habrá una política que lo regule, ya que no puede aprobarse una política de facto sin un consenso previo. Tal vez no haya ninguna discrepancia tras la votación y si se aprueba puede que con un copia y pega de la votación a la nueva política sirva para llegar a un consenso, pero si alguno cuestiona ese proceder porque no se ha votado explícitamente esa política, mucho me temo que habría debate para largo. Personalmente la opción de una política explicita, además de problemática, la considero innecesaria, puesto que nadie la ha propuesto explícitamente, pero igual estoy equivocado.
5. Por último decir que a mi personalmente la propuesta no me interesa, y de hecho voy a votar en contra de ella. Si estoy colaborando en ella es por aportar mi granito de arena para que sea una propuesta clara y que se sepa claramente que es lo que se está votando. Sin embargo, no tengo ninguna intención de entrar en discusiones innecesarias sobre cuestiones ajenas a la propuesta, como donde se va a implementar la norma si se aprueba o como se va a solucionar un empate. Yo ya he hecho mis aportaciones y propuestas sobre esos puntos, y si no se comparten, en este caso simplemente pasaré, pero no pienso abrir un hilo en la página de discusión con presunciones de mala fe de que estoy imponiendo una opción.

Si tienes alguna idea o propuesta mejor para resolver las cuestiones indicadas, te invito a que las incluyas en la propuesta o las lleves a la discusión, o en caso contrario, que reconsideres si las ediciones que yo había realizado eran adecuadas. Lo que no pienso hacer yo es entrar en disputas por motivos que nada tienen que ver con la propuesta, y menos aún cuando se trata de una propuesta que ni siquiera me interesa. Si esas cuestiones no se resuelven antes de la votación y surgen problemas a posteriori, la comunidad será la que tendrá que buscar la solución. --Tximitx (discusión) 16:34 5 ene 2019 (UTC)

Re: los comentarios van dirigidos a ti y no a la comunidad. Además, están referidos a tus ediciones y no a un debate comunitario. Por tanto, no procede el traslado a la discusión de la votación. --Tximitx (discusión) 16:44 5 ene 2019 (UTC)