Por favor lee esto y antes de dejarme un mensaje.

Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos

Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad. Piensa un momento antes de enviar, especialmente cuando estés debatiendo y, si sientes que estás especialmente caliente, piénsatelo dos veces.
Los editores tenemos un punto de vista, pero debemos insistir en ser precisos y rigurosos en nuestros métodos y usar fuentes fiables, aceptando que existen otros puntos de vista y que en los artículos de Wikipedia se debe llegar a un punto de vista neutral que no será nuestro punto de vista.
Editatona 2019

RE:varios editar

Hola, ¿qué tal? Te escribo como respuesta a varios mensajes (esta edición, esta edición, esta edición). Como es una respuesta muy personal, prefiero hacerlo por esta vía. Gracias por tomarte el tiempo de revisar mis contribuciones. Tomo con atención tus comentarios, por ejemplo el uso de "actualmente" me parece un gran tip, así como el valor de los consensos.

Tengo una consulta principal: ¿cómo puedo pedir que otro bibliotecario revise tu calificación de "no neutral", pues la considero injusta? Más allá de tu reversión en esa página en concreto, me parece incorrecta tu calificación de que yo he añadido material no neutral y por eso quisiera que alguien más revise esa calificación. Más allá de que se borre esa contribución, me parece equivocada tu acusación de que yo haya modificado "tan drásticamente el punto de vista" (esta edición, esta edición) respecto de la redacción previa. No discuto la reversión, sino la calificación de "no neutral". Todo el tema del conflicto armado interno peruano es a veces muy politizado, y, justamente por ello, he cuidado mis contribuciones de no ser acusables de eso: ninguna de las afirmaciones que hacía mi contribución eran polémicas o no neutrales.

Tengo algunas preguntas menores sobre el mismo caso, que son menos importantes, pero igual te los planteo. Van a continuación. Saludos para ti.

  • Anotas que una edición (esta edición) que marqué como menor porque respecto de la inmediata anterior únicamente estaba añadiendo una referencia bibliográfica, estuvo mal categorizada. ¿Estoy interpretándote bien? ¿O en qué fallé?
  • ¿Estás segura de que una sección introductoria "no necesita fuentes porque las mismas están en el artículo" (esta edición)? ¿Qué tan rígida es esa regla? Lo repregunto porque no es lo que yo he visto usualmente en las páginas que he ido revisando, y si es así habría que editar muuuuchas páginas para que las referencias únicamente vayan en el cuerpo de los artículos.

Nawabaonbake (discusión) 18:14 4 abr 2024 (UTC)Responder

Desafío País del Mes - Marzo editar

 

Muchas gracias por tu participación en el Desafío del País del Mes de marzo del Wikiproyecto LGBT, con tus contribuciones hemos logrado aumentar contenido enciclopédico referente al Mes de la Mujer. Te esperamos el próximo mes! Un cordial saludo.

--Freddy eduardo (discusión) 23:09 7 abr 2024 (UTC)Responder

Biografía de André Rochais editar

Gracias por revisar la biografía.

Desearía saber por qué se ha planteado borrar esta biografía porque no tiene relevancia enciclopédica y como hacer para que tenga esa relevancia, ya que es la vida de una persona que generó un método de autoconocimiento personal y dicho método está implantado en muchos países.

Muchas gracias de nuevo.

Saludos. Aho1000 (discusión) 04:13 9 abr 2024 (UTC)Responder

Como bien dice esta misma página arriba, en letras bien grandes, si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe Solicitud de Restauración de artículos.--Jalu (discusión) 14:56 9 abr 2024 (UTC)Responder

Re: editar

Hola lamentablemente otra vez ¿cuestionas un artículo, sin que tenga ni un día? Te invito a si tienes dudas poner una plantilla: «referencias adicionales», o mejora a colaborar ampliando y referenciando el artículo. Presume buena fe Doy por saldado el tema. [1] ¡Saludos! Marinna (discusión) 21:45 9 abr 2024 (UTC)Responder

Qué pena @Marinna:, intentaba ayudarte para que no borren un artículo nuevo. Tu deberías Presumir buena fe. --Jalu (discusión) 21:47 9 abr 2024 (UTC)Responder
La biografía era relevante [2]. Los párrafos en negrita raramente argumentan algo. Di por saldado el tema. ¡Saludos! Marinna (discusión) 21:44 9 abr 2024 (UTC)Responder

Por Artículo Elijo Crecer (reescrito) editar

Hola, te escribo en relación al artículo que se eliminó el otro día sobre la jornada de protesta del Elijo Crecer. Agradezco tus palabras en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios, y quería contestarte, pero entiendo que no hay que hacerlo allí, por eso te escribo acá. Me queda clara tu explicación sobre el mismo, y el motivo por el cual no puede ser considerado relevante tal y como estaba. En especial, considerando que en ese momento era un evento futuro y tenía algunos elementos promocionables.

Teniendo en cuenta esas cosas, te cuento que estoy por subir en unos minutos una versión escrita completamente de nuevo por mi (en el otro solo participé agregando algunas pocas cosas). En esta oportunidad, he tratado de que quede bien redactado, respetando el formato enciclopédico y no noticioso, así como que no sea promocional o publicitario. Es por ello que le di una estructura de artículo con varias partes, principalmente explicando el nombre (personalmente, me pareció interesante el juego de palabras) y en otra explicando la motivación de los organizadores (para evitar que el artículo sea proselitista); enfatizando qué partes son opiniones de ellos, con las correspondientes referencias. También un poco de contexto de por qué se hace en este momento, también con referencias, en este caso internacionales. Creo que todo esto hace que sea más que un artículo noticioso. También y sobre todo en la repercusiones luego de las jornadas del festival, enfatice en el alcance federal (sin llenarlo de referencias o enumerar la gran cantidad de nodos, solo algunos ejemplos) y la cantidad estimada de personas que se acercaron. Por otro lado, busqué notas periodísticas contrarias para poner también si tuvo controversias, pero no encontré.

Otro detalle que creo importante, es que no se trata solo de un festival sino también de una jornada de protesta, por lo que su relevancia no necesariamente es la misma que un festival (por ejemplo, comparándolo con un festival de música); dado que como dije también es una jornada de protesta, tal y como expresaron sus organizadores (a titulo personal, me resulta interesante este planteo, ya que en general las manifestaciones o protestas tienen otro tipo de connotaciones, y en este caso se quiso hacer algo propositivo y alegre). Ejemplos de manifestaciones hay muchas con artículos en Wikipedia, que han sido consideradas por ello relevantes.

Para terminar, considero que el nuevo artículo cumple con que se requiere de un artículo de Wikipedia; y de última, espero que no tenga Borrado Rápido, sino que se de la posibilidad de mejorarlo o discutir si debe ser borrado o no. Bueno, me parecía que si iba a crear este artículo debía ponerte en conocimiento y seguir dialogando. Saludos, Mikel (discusión) 21:57 10 abr 2024 (UTC)Responder

(actualización) Acá te dejo el enlace al artículo que recién puse en el espacio principal. Saludos!! Mikel (discusión) 22:16 10 abr 2024 (UTC)Responder

Consulta editar

El artículo que me prohibió traducir, es decir, Lima Consensus ahora si está disponible o qué.

PTI.

Saludos,

Ultranuevo (discusión) 07:24 15 abr 2024 (UTC)Responder

Veo que usted insiste en retirar la plantilla de investigación original de ese artículo en la Wikipedia en inglés. El artículo ya existe, no es necesario traducirlo del inglés para imponer su propia versión (versión que usted redactó y que tiene plantilla de investigación original en la Wikipedia en inglés).--Jalu (discusión) 15:40 15 abr 2024 (UTC)Responder