Por favor mirá esto y mirá esto y lee esto y antes de dejarme un mensaje.

Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos

Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad. Piensa un momento antes de enviar, especialmente cuando estés debatiendo y, si sientes que estás especialmente caliente, piénsatelo dos veces.
Editatona 2019

Artículo Felipe Cossío del PomarEditar

Muchas gracias Jaluj por haber eliminado el artículo sobre Felipe Cossío del Pomar que estaba traduciendo de la Wikipedia en inglés. Gracias también por bloquearlo para impedir que otras personas, no con tu categoría, se decidan a introducir esta entrada sobre este ilustre personaje (del que probablemente no habrás leido nada). Muchas gracias por hacerme perder el tiempo, gracias por quitarme las ganas de volver a editar entradas en Wikipedia y gracias por considerar que la Wikipedia sólo debe ser para personas expertas en la herramienta, y que como tales, no tienen que dar explicaciones de sus actos. Gracias por hacerme comprender que, como en todas partes, hasta en la Wikipedia hay sectarios. Me va a ahorrar perder el tiempo. --Quinok (discusión) 12:51 20 sep 2021 (UTC)

Artículo IMAM Ro.5Editar

Hola, Jalu. Le agradecería que fuera un poco más precisa en relación a qué parte del Manual de estilo no respeta este artículo, porque dicho manual no es precisamente corto. Por otro lado, este artículo es una traducción de la wiki en inglés, y las referencias son las que hay originalmente en ese artículo (por supuesto, todo es ampliable y mejorable). Por último, al hacer la traducción he usado la plantilla Plantilla:Traducido de, y en la página de la misma pone: Esta plantilla se añade, completando los campos indicados más abajo, en la página de discusión de los artículos que fueron traducidos de la Wikipedia en otros idiomas, NO en el cuerpo del artículo. Como alternativa, o adicionalmente, puede colocarse la plantilla traducido ref en la sección de Enlaces externos del artículo, según se indica en sus instrucciones particulares. Sin más, un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 18:41 19 ago 2021 (UTC)

Efectivamente, la plantilla se puede poner en la página de discusión como hiciste después de leer mi mensaje. Fui y verifiqué esa página.--Jalu (discusión) 20:55 22 ago 2021 (UTC)

Artículo de BahamasEditar

Hola, perdona pero estoy intentando aportar información sobre temas relacionado con las telecomunicaciones y usted me borró el contenido, ¿me puede decir el motivo?, veo además que bloqueo dicho artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Linkses (disc.contribsbloq). 14:40 22 oct 2021 (UTC)

Buenos días Jaluj,
Hace ya más de una semana que te respondí a lo que me comentabas en mi página de discusión y no he tenido respuesta por tu parte, ¿podrías revisarlo? Linkses (discusión) 09:27 2 nov 2021 (UTC)
Buenos días Jaluj,
Gracias por sus comentarios, intentaré que la próxima vez que colabore con la wikipedia todo esté en orden. Linkses (discusión) 07:15 3 nov 2021 (UTC)

Lev LevinEditar

Usted vandalizó la página Lev Levin con el falso pretexto de pruebas editoriales. ¡Dejemos trabajar a los colaboradores de wikipedia! --Cuedbaden23 (discusión) 20:14 22 ago 2021 (UTC)

Su mensaje constituye una violación a la etiqueta. Le sugiero presumir buena fe antes de acusar a un usuario veterano de vandalismo. Lo que hace relevante un artículo es que esté bien redactado, de forma enciclopédica, no promocional ni publicitaria, que cuente con cobertura significativa de fuentes fiables, que cumpla con nuestro manual de estilo y con la gramática del idioma castellano. El artículo que usted creó no cumplía con estos requisitos. No estaba redactado correctamente, no estaba escrito en correcto español, tenía errores de sintaxis, de gramática, de conjugación, de ortografía, palabras sin sentido, con enlaces internos absurdos a artículos que nunca serán creados, no respetaba el manual de estilo, estaba lleno de datos irrelevantes sobre sus hijos y con la mayor parte del artículo sin ninguna referencia. Para colmo, las referencias que había eran referencias como esta o esta que, por supuesto no tienen ninguna validez para nosotros porque no aceptamos ni blogs ni foros ni otras wikis como fuentes. Si usted pretende crear un artículo enciclopédico deberá buscar fuentes fiables que corroboren la verificabilidad de la información y redactar un artículo enciclopédico en correcto castellano. --Jalu (discusión) 20:50 22 ago 2021 (UTC)

Cristian CerónEditar

Hola soy María Alejandra, estoy trabajando en diferentes biografías de personas relevantes en la actualidad, Comencé hace poco con la de Cristian Cerón, porqué me llamo la atención que ha sido escrita por diferentes personas y esta ha sido protegida y eliminada por distintos motivos entre ellos: Vandalismo, pruebas de edición, conflicto de interés, entre otras. Señal de que es una biografía que surge relevante para las personas. desde entonces he venido investigando más a profundidad la historia de la persona y lo he vuelto a escribir en mi taller, Podrías pasar por mi taller y decirme que observaciones vez y que aspectos podrían mejorar para que este articulo haga parte de Wikipedia, y que no sea borrado como la primera vez que lo hice. Te lo agradecería!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Malejabiografias21381 (disc.contribsbloq).

No te lo pierdas, Jalu, es uno de los 2 millones de canales de Youtube más vistos en Estados Unidos. La primera referencia es su propio canal de Youtube, la segunda y la tercera hablan de su posición en el ranking, la cuarta y la quinta no hablan de él. Y no hay más referencias. Yo ya sé qué le respondería, pero te lo preguntó a vos; suerte con eso. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 18:27 25 ago 2021 (UTC)
Usuario:Marcelo, Ósea ¿mi falla esta en las referencias?, de hecho en este momento trabajo en las referencias por eso queria saber. Marcelo ¿Quito las referencias que mencionaste?

Hola JalujEditar

Jaluj, primeramente, es cierto respecto a la colocación de referencias en aquellos artículos de aviación; algunos fueron la traducción de los artículos en otras lenguas de la misma enciclopedia. Esos artículos fueron de los primeros que clarifiqué o creé cuando ingresé como usuario nuevo en Wikipedia. En un principio no entendía muy bien la colocación de las referencias. Ahora después de meses de ser usuario de la enciclopedia entiendo muy bien lo que me reclamas. Si deseas, borras los artículos, a excepción del Vuelo 808 de American International Airways, que lo instauré con el fin de completar la sección del programa Mayday: Catástrofes aéreas y que al cual prontamente le colocaré sus respectivas referencias. Y sí, es verdad que en cuanto a la aviación, trabajo en ello, no obstante, yo no hice el artículo Accidente del Il-112 de 2021. Además, la aviación no es el único aspecto que edito y/o rectifico en Wikipedia. Muchas gracias por la corrección. Jackhelps (discusión) 18:12 27 ago 2021 (UTC)

proyecto FEDECAEditar

Le pongo enlace a mi proyecto para saber si es suficientemente enciclopédico y debe estar en Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Hortografia/Taller2 Y las sugerencias y comentarios si puede dejarlo en la discusión sería muy amable. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Hortografia/Taller2Hortografia (discusión) 11:17 1 sep 2021 (UTC)

Artículo Manel LoureiroEditar

Hola, Jaluj. He revertido algunos de los cambios que hiciste en el artículo "Manel Loureiro" el día 6 de agosto. Como muy bien indicabas, algunas de las referencias no eran correctas y no hacían alusión al contenido del artículo en cuestión, por lo que tus correciones era procedentes. Sin embargo, el contenido original era correcto y no contenía ninguna afirmación incorrecta. He añadido nuevas referencias que, esta vez, si refrendan el contenido del texto. Te rogaría que, cuando puedas, le eches un vistazo para comporbar que, efectivamente, ahora si se ajustan al contenido. Si detectas algún error de estilo o algo que haya omitido, házmelo saber. Disculpa si el procedimiento que he seguido no es el correcto, no estoy al tanto de todas las reglas de etiqueta y procedimiento de la Wikipedia. En todo caso, te agradezco tu trabajo como bibliotecaria y que ayudes a mejorar los contenidos. He procurado que la referencia ahora sea lo más aséptica y correcta posible. Espero haberlo logrado. Un cordial saludo.

Buscar en GoogleEditar

Hola Jaluj, tras ver la resolución que has ofrecido en el tablón sobre el traslado de llave Johansson a llave sueca, he de advertirte que me temo que estás equivocada. Cuando buscas Llave Johansson en Google —tres cuartos de millón de resultados—, estás encontrando páginas que contienen las palabras «llave» y «Johansson» en cualquier posición, como por ejemplo la frase «Johansson inventó la llave sueca» o «Scarlett Johansson mantiene su secreto bajo llave». Con esa búsqueda, las palabras «llave» y «Johansson» ni siquiera tienen que figurar en el mismo párrafo. Sin embargo, cuando buscas "Llave Johansson" (con comillas) —ni siquiera un centenar de resultados, la mitad de ellos relacionados con Wikipedia— encuentras solamente las páginas que contienen esa frase concreta «llave Johansson», además, en ese orden concreto. En el mundo de la fontanería —y en el mundo en general— nadie llama a la llave de fontanero como «llave Johansson», sino que es ampliamente conocida como «llave sueca». Y así debería titularse el artículo, según nuestra política de títulos. Esto es lo que ha tratado de explicar Mehrschichtverbundrohr en el tablón. Ruego reconsideres la respuesta. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:17 5 sep 2021 (UTC)

Que sí, que eso que dices es cierto, que existe llave sueca como redirección y con ello el artículo es indirectamente localizable. Sin embargo por WP:NOMBREMÁSCOMÚN lo correcto es al revés. Imagina que tuviéramos un artículo de una ciudad titulado «CABA» y que Buenos Aires fuera una redirección a tal artículo. Según tu mismo razonamiento no lo ves como problema, pues «quien la busque por ese nombre no tendría problema en encontrar el artículo» porque existe la redirección con el nombre correcto. -- Leoncastro (discusión) 17:06 6 sep 2021 (UTC)

Resolución del tablónEditar

Ok.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 23:10 16 sep 2021 (UTC)

HolaEditar

Yo también pasaba para saludar. Un abrazo. --Marcelo   (Mensajes aquí) 15:47 18 sep 2021 (UTC)

Operación Northern WatchEditar

Un cordial saludo Jaluj
Realmente quisiera saber por qué borró el artículo Operación Northern Watch. Según el registro de ediciones indica que fue por cumplir con el criterio G4, sin embargo, no era una prueba de edición, el artículo era una traducción del inglés. Además, ni siquiera se colocó la plantilla correspondiente de aviso de borrado y, también, fue eliminado casi al instante, pudiendo (como iba a hacer) ser editado luego de la creación.
Le agradecería que restaure el artículo o me veré obligado a recurrir al Tablón.
--Superu46 (discusión) 15:53 19 sep 2021 (UTC)

El artículo carece de fuentes fiables, no respeta el manual de estilo de Wikipedia, está mal wikificado, no respeta el idioma castellano, en la sección Véase también manda al lector a leer un artículo que no existe, inventa fuentes (de las dos fuentes una referencia dice: "Transcripción de la sesión informativa del 16 de noviembre de 1999 del general de brigada David A. Deptula, comandante de la ONW 1998, 1999 en la serie de seminarios sobre energía aeroespacial, Washington, DC" y la otra es una página wiki, y encima es de dudosa relevancia. Le sugiero tomarse el tiempo de aprender a editar en Wikipedia antes de seguir creando artículos de mala calidad.--Jalu (discusión) 15:59 19 sep 2021 (UTC)
Hay plantillas que indican solicitudes de wikificado. La relevancia se basa principalmente en ser parte de las operaciones realizadas por Estados Unidos en el contexto previo a la Guerra de Irak. Además, el nombre del artículo es mencionado, tal cual como estaba en el título, en diversos artículos de esta wikipedia (le invito a buscar Operación Northern Watch y va a ver que muchos artículos de la Wikipedia en español la llaman así). Finalmente, las páginas que no existen se resaltan por algo, para que se creen.
Como dije, acudiré al tablón Superu46 (discusión) 16:04 19 sep 2021 (UTC)

Sobre rechazo de solicitudEditar

Hola Jaluj, ¿cómo estás? Te escribo por el pronunciamiento que hiciste sobre mi petición del permiso de reversor. Dices que lo he usado para retirar referencias, cosa que no recuerdo haber hecho y revisando, creo que te refieres a un artículo en que un usuario intentaba agregar IMDB como fuente. Ahora bien, no necesito el permiso para editar pero sí es útil; y no entiendo el fundamento de tu decisión. Quedo atte. --Bedivere (discusión) 21:34 19 sep 2021 (UTC)

Además, respecto al otro permiso que requerí, no veo en qué incumplen con el manual de estilo, salvo quizás el último que creé ([1]). --Bedivere (discusión) 21:53 19 sep 2021 (UTC)
DIFF. Por cierto, ¿porqué tenés en tu PU una plantilla de retirado por vacaciones cuando estás editando?--Jalu (discusión) 16:49 17 oct 2021 (UTC)

Palau de PlegamánsEditar

Hola, qué tal. Vi tu resolución en [2], que agradezco porque el caso tenía mucho sin atender. Sin embargo, quiero comentarte que considero que el título estable sería Palau-solità i Plegamans. Según veo, la página se titulaba Palau-solità i Plegamans desde el 2006, y todos los cambios sin consenso comenzaron en mayo del 2021 con este traslado. Además, si mi memoria no me falla, el Celdrán (2002), relevante para aplicar WP:TOES, recoge la forma Palau-solità i Plegamans. Un saludo. —Ñ (discusión) 00:32 20 sep 2021 (UTC)

TAB:SR BACC Bicicleta Club de CatalunyaEditar

Buenos días,

Sobre tu comentario https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual&oldid=138442645#BACC_Bicicleta_Club_de_Catalunya

Revisé la política de relevancia y tal como se indicaba, se adjuntan pruebas de por qué esta se cumple. En cambio, en tu comentario simplemente lo niegas. En fin.

Adicionalmente, creo que es buena política avisar de las decisiones en el tablón de la persona usuaria que lo solicita, pero entiendo que la carga de trabajo es la que es y te agradezco igualmente el comentario, la revisión y el esfuerzo.

Saludos cordiales Cvalda | Tus mensajes aquí 10:52 27 sep 2021 (UTC)

Cvalda, como le expresé en mi resolución del tablón, no aceptamos páginas promocionales. El artículo no fue restaurado por ser una página publicitaria. --Jalu (discusión) 16:15 17 oct 2021 (UTC)
Gracias por la revisión. En ese caso entiendo que existe relevancia acreditada, y que de existir una nueva redacción del artículo, con las mismas referencias (o mejores), que no fuera redactado por una persona susceptible de conflicto de interés, con un tono adecuado y no promocional, no habría problema con su permanencia, ¿estoy en lo correcto? Gracias y saludos cordiales, Cvalda | Tus mensajes aquí 11:04 22 oct 2021 (UTC)

Proyecto Colegio Nacional de Letrados de la Administración de JusticiaEditar

Estimada Jaluj, he estado realizando el proyecto sobre el Colegio Nacional de Letrados de la Administración de Justicia, en un taller en mi página de usuario.

Le pongo el enlace del mismo para saber si es suficientemente enciclopédico y debe estar en Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Hortografia/Taller3 Creo que está preparado para formar parte de Wikipedia y cumple los criterios para ello.

Si fuera tan amable de dejar en la discusión del proyecto las sugerencias y comentarios, se lo agradecería, https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Hortografia/Taller3

--Hortografia (discusión) 15:31 28 sep 2021 (UTC)

Hortografia, los argumentos deben ser referidos al artículo que usted quiere restaurar, no al Colegio. Solamente haga un artículo enciclopédico con fuentes fiables y buenas referencias y luego vaya al tablón a solicitar el traslado. El bibliotecario lo restaurará o no en base a la redacción del artículo y a sus fuentes, no a los argumentos que usted pueda esgrimir sobre el Colegio.--Jalu (discusión) 16:12 17 oct 2021 (UTC)

Sobre rechazo de página Enfermería tvEditar

Hola!! Según me han indicado te escribo por aquí en relación a tu respuesta al borrado del artículo de Enfermería tv. Escribí una previa y fue borrada porque no sabía que tenían que ponerse aquí las respuestas. Te copio la segunda que escribí:

Desconozco las 3 versiones anteriores, yo solo he creado las dos últimas. La primera vez, en junio, el bibliotecario que la marcó para borrado (Lost in subtitles) me indicó unas directrices para que la página pudiera publicarse y siguiendo las mismas (añadir referencias y fuentes, quitar enlaces, etc.) la volví a publicar pero fue borrada al instante por otro bibliotecario (Kbemcap) que no me respondió. ¿Si se ha borrado una vez ya se va a borrar aunque el contenido sea distinto? Insisto en que desconozco las versiones previas, solo decidí publicarla hace unos meses al ver el enlace en rojo en esta otra: Sindicato de Enfermería. La creo de forma incorrecta y un bibliotecario muy amable me dice cómo hacerlo bien, lo cambio según sus indicaciones pero según la publico de nuevo se borra al instante, sin dar tiempo ni a leerla y sin explicaciones. Si lo que se borra una vez ya no va a tener más oportunidades a lo mejor debería indicarse en las normas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Florence2021 (disc.contribsbloq). Jalu (discusión) 18:29 2 oct 2021 (UTC)

Respuesta

Yo sí conozco las versiones anteriores. Los editores que usted nombra no son bibliotecarios. No, el artículo no se borra solo porque haya sido borrado una vez, el artículo se borra porque no cumple con los estándares de Wikipedia. El artículo fue mandado a borrar por un editor, borrado por un bibliotecario y su solicitud de restauración fue rechazada en el tablón por un tercer bibliotecario. Ya van tres personas que lo leyeron y le explicaron que el artículo no es enciclopédico y no puede permanecer. Si, los bibliotecarios leemos todos los artículos antes de borrarlos, se han leído las seis versiones borradas, por favor deje de hacer falsas acusaciones y de presumir mala fe.--Jalu (discusión) 18:29 2 oct 2021 (UTC)

Como indico justo aquí al principio, escribí en la página general para solicitudes y me dijeron que tenía que hacerlo aquí, no allí. Es decir, que no es que lo haya puesto allí también por molestar, ni para usarlo de foro, sino que lo puse allí porque pensé al ver "responder" que era donde debía hacerlo y al informarme de que el lugar era este entonces lo publiqué aquí. Ok, eran editores, perdón por mi ignorancia. El primero no la mandó borrar en 1 segundo, por lo que como usted indica, fue leído y marcado para borrar. Ante mis dudas me respondió con consejos y claves para que el artículo sí pudiera publicarse. Yo solo quiero saber qué está mal en esa segunda versión, no pretendo acusar de nada, solo saber, porque la respuesta en la página general de solicitudes lo que me dice como motivo es que el artículo fue creado 5 veces. Florence2021 (discusión) 09:19 5 oct 2021 (UTC)

Florence2021, como ya le explicaron el el tablón, el artículo no tenía relevancia enciclopédica y era promocional.--Jalu (discusión) 16:08 17 oct 2021 (UTC)
Lo que me indicaron era que se había borrado anteriormente y que por eso se borraba, de ahí mi intento por aclarar lo sucedido, en absoluto de mala fe. Ahora he visto que solo pueden crearla bibliotecarios, pero si viene bien me encantaría echar una mano para ello, ¿cómo puedo hacerlo? Florence2021 (discusión) 09:31 10 nov 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en WikidataEditar

Hola Jaluj,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:24 1 oct 2021 (UTC)

Permiso redundanteEditar

Hola, Jaluj. Pasaba por aquí para darte a conocer que, a la usuaria RaquelFlorez, le haz otorgado permisos redundantes. Para ser específico, tiene la de «confirmada», «autoverificada», «verificadora» y «reversora» (¿o es algo hecho adrede? tú me dices). Espero no te disguste el aviso, te lo hago saber, creyendo enteramente, que quizás no te diste cuenta de eso y se te ha pasado. Un cordial saludo, csq dime... 02:35 3 oct 2021 (UTC)

InterésEditar

Hola Jalu. ¿A qué se debe tu reciente interés en mis ediciones? ¿Hay algo que me quieras decir? --Pedro Felipe (discusión) 21:07 3 oct 2021 (UTC) P. s. La razón de mi suspicacia se debe a que estoy en medio de una interesante discusión con una usuaria que percibo muy pero muy cercana a ti, y tu comentario puede terminar siendo instrumentalizado. Se trata de Madamebiblio (disc. · contr.), una usuaria que a mi juicio está muy afectada porque no ha podido achacarme que soy un hombre malo. De ahí que me diga "no se victimice" y otras frases dignas de Harvey Weinstein. Un saludo, --Pedro Felipe (discusión) 21:34 3 oct 2021 (UTC)

¿Vos creés que no tengo derecho a editar un artículo editado por vos? Si tenés algo que denunciar hacelo, sino te recuerdo WP:PBF. No voy a aceptar ese tipo de suspicacias, falsedades y que generes rumores malintencionados. Una acusación falsas es una violación de etiqueta.--Jalu (discusión) 11:32 4 oct 2021 (UTC)
Hola Jaluj, gracias por tu mensaje. Encuentro que tienes razón en algunos aspectos, y en otros no. Es cierto que puedes editar las páginas que te interesan. También lo es que había mejores manera de expresarme. En donde difiero de tus palabras es en que mi mensaje es irrespetuoso y sobre todo en que en las actuales condiciones "una acusación falsa es una violación de etiqueta". Y esto lo digo con pesar y temor (de ahí que mi respuesta sea un poco larga; el tema es central). Para dudar de que "una acusación falsa es una violación de etiqueta" me baso en la muy triste deriva que ha adoptado la jurisprudencia que rige las relaciones entre los usuarios. Aunque uno de los pilares de esta enciclopedia es la etiqueta, en Wikipedia en español existen una serie de ediciones y de decisiones que lamentablemente socaban el espíritu de las buenas relaciones. En Wikipedia en español (y hago la aclaración porque no sé qué pasa en los otros idiomas) uno puede acusar de oficio a sus adversarios de padecer de "machismo e ignorancia" sin que eso tenga ninguna sanción (a esto me refiero con "jurisprudencia" en nuestro caso). En consecuencia, puede uno comentar con desenfado que se discrimina "por razón de sexo, raza, orientación e identidad de género, lugar geográfico de procedencia". También uno puede decir sin más que los wikipedistas padecen "machismo singular". Y a eso se suma que uno puede describir públicamente las propias ediciones como "una lucha" y explicarle a wikipedistas que apenas comienzan que "la mayoría de los aprendizajes aquí se producen a los golpes". "Una lucha"... Y "a golpes"... Para los usuarios del común esto es grave y mi temor es que llegue más lejos. Alguien con conocimiento de causa podría usar insultos racistas, homófobos o basados en cualquier otro sesgo y —puesto que la ley es igual para todos— evitar cualquier sanción invocando los enlaces que he incluido en este comentario. Por último, insisto en que todo esto me apena. No es lo que quiero en Wikipedia y te pido disculpas por haber dudado de tu buena fe. Un saludo, --Pedro Felipe (discusión) 16:39 4 oct 2021 (UTC)

No veo ninguna relación entre mi edición y la discriminación por sexo y el machismo, los golpes o los insultos racistas u homófobos. Tu comentario no tiene nada que ver con mi edición ni con el tema de este hilo. No entiendo tus mensajes. --Jalu (discusión) 02:23 14 oct 2021 (UTC)

Sobre el respiroEditar

Hola, Jaluj. Te propuse hace días que nos tomáramos un respiro el uno del otro. Creo que fue una buena idea. Sin embargo, yo he seguido dirigiéndome a ti, y eso porque descubrí que hay una norma en Wikipedia:Bibliotecarios que dice «Solo deberías contactar con uno en concreto para comentar alguna de sus acciones administrativas u otra cuestión donde haya intervenido», y soy muy respetuoso de las normas. Como hay varios asuntos en los que has intervenido, que requieren la intervención de un bibliotecario, te pido que: a) des por concluido el respiro, b) me señales a otro bibliotecario que ocupe tu lugar, o c) me dispenses de la norma para que busque yo al bibliotecario de mi elección. Habiendo una denuncia contra mí en el Tablón por VE, no puedo permitirme esperar mucho tiempo. Si llega el momento en que lo necesite y no has contestado, optaré por la opción c). Muchas gracias. Pompilos (discusión) 14:23 8 oct 2021 (UTC)

Me avisa Marcelo de que la opción c) no se puede y la tacho. Aclaro que no estoy pidiendo un bibliotecario para que decida sobre mi denuncia en VE, que por supuesto que no se puede ni se debe, sino alguien que se haga cargo, en tu ausencia, de las cuatro discusiones que siguen en vigor, para pedirle consejo antes de hacer nada que pueda ser polémico (como ya he hecho pidiendo información y consejo a BlackBeast y Txo en dos ocasiones, no sé si violando alguna norma). Un saludo. --Pompilos (discusión) 16:09 8 oct 2021 (UTC)


-Pompilos, prefiero que se ocupe otro biblio del tema. --Jalu (discusión) 01:43 14 oct 2021 (UTC)

Los articulos borradosEditar

Buenas, ya termine de mejorar las paginas de Copa de Campeones de la Concacaf 1971, Copa Camel de 1985 y Copa CCCF 1951, porfavor si puedes revisarlos y volver a crear. No hubieron mas referencias ya que estos torneos son antiguos, pero el enlace externo, que es hecha por expertos, dice mas que todo. Gracias de antemano. PD (perdon por no poner acentos, es que con mi laptop ya no se ponerlos). --Arcthurus (discusión) 18:41 9 oct 2021 (UTC)

@Arcthurus: cuando los tres bibliotecarios nos pusimos de acuerdo fue para que los artículos se publicasen cuando la información fuese verificable. Habíamos dicho que RSSSF es una fuente importante, pero por sí misma no es suficiente, debe estar acompañada de fuentes fiables que sustenten dicha información. Yo no veo que eso se haya hecho todavía, por favor, trabaja más los artículos. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:52 14 oct 2021 (UTC)

Hola. Explícame la diferencia entre promocional y relevante.Editar

Saludos. Tu respuesta está bien, pero bien generalizada, tanto, que me hace ver como un mal redactor. Lo de Jaydan no importa, igual, se puede volver a crear, pero, "¿mis artículos son todos promocionales y que se salvan porque son relevantes?" En tanto tiempo aquí, es la primera vez que escucho esa opinión. Si un artículo es relevante por sus tantas referencias, está bien, no necesariamente debería existir un artículo para cada cosa que haya en el mundo, pero si yo decido crearlo, ¿cuál es el inconveniente?Llevo más de 200 artículos y si hay algún mensaje de falta de ortografía o lo que hayas encontrado (si es que los revisaste todos para afirmar eso que dijiste), serán como 10 (como está redactado, dice que todas, o sea, TODAS mis biografías son promocionales). Venga, si eso es cierto, entonces, explícame la diferencia entre lo promocional y lo relevante, porque aunque Wikipedia dice qué es cada una, no hace una comparación como la que dejaste como premisa. Agradezco la ayuda, cada día conozco más a los bibliotecarios y me percato que todos son muy distintos, pero bueno, hay que seguir adelante. Gracias por la respuesta allá Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual, aunque me parece que tu observación es exagerada. Bendiciones. ChuchoVCJMuzik (discusión) 00:55 11 oct 2021 (UTC)

No, no es la primera vez que escuchas esto, ya te lo han dicho varios editores. Te contesto en tu PD. --Jalu (discusión) 22:42 17 oct 2021 (UTC)

Mes del cine africanoEditar

Hola, vi que habías hecho un copypaste de la consulta a Wikidata y me lancé a ponerlo en forma de tabla, creo que está mejor así. Si no te parece bien o interrumpí tu trabajo, pido disculpas y revierte. Un saludo. -sasha- (discusión) 19:50 11 oct 2021 (UTC)

Gracias Andrea, pero este mes estoy muy cargado de trabajo. Me prometí a mí mismo que en el año próximo no dejaré de estar presente. Un beso. --Héctor Guido Calvo (discusión) 20:10 11 oct 2021 (UTC)

No sé si la página está maldita o...Editar

Buenos días. No vengo a preguntarte exactamente por qué se me fue borrado el artículo de Ley Prohibitoria, sino cuál es el problema que tiene dicho artículo, puesto que tampoco tiene ningún semejante en otro idioma. La justificación lo marca como "fuente primaria" y con "fuentes engañosas o inexistentes", pero aunque el único enlace inexistente y engañoso sea el primero, los demás están intactos. Y con lo de fuente primaria, quizás sea porque fue redactado muy literal; no voy a negar que la tercera fuente lo sea en verdad. Pero si es que se ve que el artículo se basa en información real y fiable, no habría problema con dejarlo, porque no se puede explicar de otra forma. Cordial saludo. De un millón (discusión) 11:41 12 oct 2021 (UTC)

Pues el problema es ese, que era fuente primaria. Para recrearlo solo tenés que ponerle fuentes fiables que demuestren que no es una investigación original.--Jalu (discusión) 16:05 17 oct 2021 (UTC)

Discusión sobre el articulo ZamworgEditar

Hola, note que agregaste la plantilla de destruir en un articulo que estoy elaborando en mi taller de usuario, por eso te pido de antemano que me des tu opinión y me indiques que me hace falta o que estoy haciendo mal para que el articulo no sea eliminado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo cajal (disc.contribsbloq). 17:57 12 oct 2021 (UTC)

Lea por favor lo que dice la plantilla de promocional y se dará cuenta. --Jalu (discusión) 16:01 17 oct 2021 (UTC)

ChrisEditions en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/ActualEditar

Buenas tardes o noches, te quería decir que todo lo que puse en el Anexo:Fase Zonal de la Tercera División B de Chile 2021 (actualmente eliminada) es 100% confiable ya que la página oficial de la Asociación Nacional de Fútbol Amateur de Chile (la cual puse como fuente en los distintos grupos de dicha fase) actualiza a cada tiempo determinado los resultados, además de que los clubes participantes se pueden encontrar sus páginas oficiales por Instagram y/o Facebook, y ahí ellos suben sus resultados e historias para estar al pendiente de cada minuto del partido, además en el sistema de ligas de Chile, la Tercera División A y B, son las categorías 4 y 5 respectivamente del fútbol chileno, por lo tanto están reconocidos por la FIFA y la ANFP (máximo organismo del fútbol profesional chileno) como partes del proceso de ascensos y descensos al fútbol profesional, por los cuales distintos equipos que están en la actualidad en Primera División pasaron por dichas categorías. — El comentario anterior sin firmar es obra de ChrisEditions (disc.contribsbloq). 19:12 13 oct 2021 (UTC)

Yo te creo ChrisEditions, el problema es que sin fuentes verificables solo nos queda tu palabra. La creación masiva de artículos sin referencias viola las políticas de Wikipedia. Te sugiero crear artículos con fuentes y referencias.--Jalu (discusión) 16:03 17 oct 2021 (UTC)

Temporada 2004 de Turismo Competición 2000Editar

Hola Jaluj. Quiero trasladar el Anexo:Temporada 2004 de Turismo Competición 2000 al espacio de nombre principal (sin anexo), pero "actualmente esta página está protegida, y solo puede ser por bibliotecarios." Necesito que me ayudes con esto. Gracias. Nordschleife 00discusión 19:20 13 oct 2021 (UTC)

No es un artículo, es un anexo, no veo motivos para el traslado, lo que sí necesita referencias, ¿podrías ocuparte de agregarlas por favor? Gracias. --Jalu (discusión) 19:25 13 oct 2021 (UTC)
Casi todos los artículos de temporadas de automovilismo (como en el resto de deportes) son artículos principales. Se podría debatir (una vez más) si eso es correcto que todos sean AP o anexos, pero se debería discutir sobre el conjunto. Por ahora, se debe trasladar este artículo para seguir el "estándar" del PR Automovilismo. Nordschleife 00discusión 20:46 13 oct 2021 (UTC)
Hola, disculpen que me meta, pero vi la consulta de Jalu y me vine a ver de qué se trata. Por favor, Nordschleife 00, fijate que acá, todas y cada una de las temporadas están desarrolladas como anexos. En mi opinión, todas las temporadas de todos los deportes deberían ser anexos. Puedo tener razón o no pero, en todo caso, el conjunto al que pertenece este anexo está formado únicamente por anexos. Saludos a los dos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 21:10 13 oct 2021 (UTC)
Tenés razón Marcelo. Pensaba que estos artículos son como la mayoría del PR (AP). En los campeonatos argentinos por alguna razón son anexos. Es algo que se debe debatir. Nordschleife 00discusión 21:14 13 oct 2021 (UTC)
Eso es justamente lo que acaba de hacer Jalu aquí. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 21:33 13 oct 2021 (UTC)

Interwiki Women Collaboration VEditar

Gracias Jalu, pero ando muy atareado. No puedo participar. --Wifrey (discusión) 23:31 13 oct 2021 (UTC)

TRASLADO DE ARTICULOEditar

Que tal, opte mejor por quitar mucha información del taller Usuario:Edgaralar/Taller21 ya que chacandolo nuevamente, me parece que es demasiada información inecesaria. Me gustaría solicitar su traslado como entrada principal, gracias. Edgaralar (discusión) 01:03 14 oct 2021 (UTC)

Listo Edgaralar (discusión) 01:22 14 oct 2021 (UTC)

Hecho --Jalu (discusión) 01:24 14 oct 2021 (UTC)

Consulta de accionesEditar

Hola, le escribo para consultarle cuáles son las razones por las que revirtió las actualizaciones cronológicas (lo último era 2019) en Encuentro Nacional de Mujeres que realicé, los mismos tienen que ver con colocar las acciones que las mujeres realizamos durante 2020 y 2021 en Argentina, años tan particulares ya que se dieron en contexto de pandemia. Así mismo edité un párrafo muy subjetivo respecto a la polémica que ocasionan estos encuentros, contra los que cada año luchamos, los mismos fueron respaldados con referencias. Me hubiera gustado que se comunicara conmigo si habían errores o si el problema es otro. Igualmente le solicito que revierta su borrado para que todas las mujeres sepan que a pesar de la pandemia se sigue adelante. Saludos cordiales. --Caro dilo (discusión) 00:15 15 oct 2021 (UTC)

Tu edición fue deshecha porque tenía muchos errores. Agregaste mayúsculas donde iban minúsculas (por ejemplo, Octubre donde decía octubre), deswikificaste varias partes del artículo, como 15 000, cambiaste I Encuentro Nacional de Mujeres que era correcto por primer Encuentro Nacional de Mujeres que no lo es, agregaste varias frases sin fuentes, agregaste verbos mal conjugados con el gerundio de posterioridad que no existe y es agramatical, agregaste palabras que no se deben usar en Wikipedia como "si bien", frases no neutrales y agregaste como referencias un video de Youtube. Nada de eso es aceptable. Sería aconsejable que busques capacitación para aprender a editar.--Jalu (discusión) 11:01 16 oct 2021 (UTC)

"Sabotaje porque le borraron un artículo"Editar

Buenos días,

Gracias por la información sobre categorías y las revisiones que has realizado a mis últimas ediciones. En Wikipedia se invierten muchas horas que se quedan sin agradecer. Es justo reconocer este esfuerzo.

Hace tiempo que no editaba, pero creo que tampoco llego de nuevas. Por lo que veo, las políticas que recordaba, WP:CIV, WP:BF, WP:NAP y WP:NMN creo que siguen vigentes.

Al respecto de tus comentarios en mi página de discusión o este diff, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Abertzale_Sur&oldid=prev&diff=139103854

...honestamente no siento enojo; además, creo que está fuera de lugar hablar de mis sentimientos personales (entre otras cosas, porque no nos conocemos).

Me preocupa mucho más la observación "no vuelvas a realizar patrullaje porque no tienes los conocimientos para hacerlo ni vuelvas a poner este tipo de plantilla caprichosamente o puedes ser bloqueado". O la observación sobre "sabotaje". Porque ni estoy haciendo patrullaje, ni creo que haya una universidad del patrullaje ni un título exigible para hacerlo (¿eso existe? si es el caso, ruego más información), ni se ponen plantillas caprichosamente. Y porque creo que esto contraviene alguna de las políticas que cito arriba.

Obviamente creo que las ediciones que he realizado últimamente son procedentes. De otro modo, no las habría hecho. Y obvia decir que se realizan de buena fe.

Y también creo, o creía, que las ediciones de cualquier tipo, incluyendo señalar cuando un artículo es sospechoso de no ser relevante, se han de considerar de acuerdo con la política a la que se hace referencia y no al historial que pudiera tener una persona que edita. Por ese motivo, tampoco veo razonable la retirada de plantillas sin más reflexión. Pero no tengo botones de biblioteca, así que seguramente me esté equivocando, o haya cambiado algo en estos años en que dejé de editar.

Dado que respetuosamente me indicas que me detenga, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ACvalda&type=revision&diff=139104173&oldid=138005734

...respetuosamente te respondo que esta llamada a no editar creo que es contraria a la convención WP:SV. No obstante, te haré caso.

Gracias de nuevo y saludos cordiales, Cvalda | Tus mensajes aquí 05:50 18 oct 2021 (UTC)

Gracias a ti. Asumir buena fe es importante. Sé que hay mucha gente que lo pone difícil, pero de verdad, no es mi intención. Saludos cordiales, Cvalda | Tus mensajes aquí 11:02 22 oct 2021 (UTC)

Copa Comunitat MediterràneaEditar

Hola. Gracias por tu contestación, pero está claro que me voy a quedar si saber por qué no tiene interés enciclopédico. Tengo muy claro que estoy muy verde a la hora de editar. Cree el artículo en el taller. Tardé varias semanas en crearlo. Empecé a hacer pequeñas contribuciones porqué me gusta mucho el formato de los artículos deportivos de Wikipedia, me gusta ver la Champions, los mundiales, ect en este espacio y me hacía ilusión añadir mi granito de arena actualizando resultados y añadiendo algunas competiciones, pero está claro que no entiendo las directrices y los diferentes criterios a la hora de publicar. Me tomaré un tiempo de descanso. Pepe Balaguer (discusión) 20:31 22 oct 2021 (UTC)

Lo mejor es que le pidas a algún editor veterano que te ayude y te enseña a editar. Si vas de la mano de alguien te va a facilitar mucho la edición, ninguno de nosotros nació sabiendo, hay que tomarse el tiempo de aprender, como todo en la vida. Tenemos un programa de tutoría, te sugiero visitarlo.--Jalu (discusión) 20:35 22 oct 2021 (UTC)

Acabo de ver que también me has borrado el artículo de la Regional Preferente.

Enhorabuena.

No voy a volver a publicar nada. Pepe Balaguer (discusión) 07:26 23 oct 2021 (UTC)

Si. Somos una enciclopedia, no un espacio literario para publicar investigaciones originales. Es tu deber proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos, para comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo y garantizar la fiabilidad del contenido. Regional Preferente 2020-21 eran un sinfín de tablas con formato de anexo sin una sola fuente publicado como artículo. Regional Preferente 2021-22 un sinfín de tablas con formato de anexo (publicado como si fuera un artículo) y solo dos fuentes que no verificaban ni el 2% de lo afirmado. La solución no es ofenderte sino tomarte el trabajo de aprender a editar bien en Wikipedia, como hicimos todos y todas los que estamos por aquí colaborando. Por eso te insisto que tomes un programa de tutoría o que te pongas a estudiar las políticas oficiales. --Jalu (discusión) 07:21 24 oct 2021 (UTC)

"Anexos"Editar

Hola, veo que estas equivocada, ya que la Copa de Campeones de la Concacaf no es un anexo, es un articulo principal ya que fue una edicion mas de la Liga de Campeones de la Concacaf, torneo continental de futbol. Si es un anexo, todas las ediciones de las competencias continentales fueran.

Las Copas CCCF pueden serlo pero esas tambien son ediciones de otra copa, y ademas algunas tienen muchos bites. No he trabajado en la Copa CCCF 1951 porque ya no hay mas referencias, por ser un torneo de hace mas de 70 años y por ende casi nadie habla de ese torneo.

La Copa Camel de 1985 lo esta haciendo @Mauricio C.:, asi que confio en que pueda mejorarlo y que te lo pase para publicarlo. Saludos--Arcthurus (discusión) 19:21 24 oct 2021 (UTC)

Que tal @Arcthurus: y @Jaluj:, añadí unas referencias de medios de la época (El Informador de México y La Opinión de Estados Unidos, ambos con hemeroteca digital) además de que cada ficha de partido también cuenta con su reporte. Pienso que cumple con las normas para poder ser publicado nuevamente. Pueden verlo en mi taller. Saludos. --Mauricio C. (discusión) 21:56 2 nov 2021 (UTC)

@Arcthurus: y Mauricio C., por favor muéstrenle el artículo a Usuario:Vanbasten 23. --Jalu (discusión) 14:00 3 nov 2021 (UTC)

Buenas a todos @Arcthurus: y @Mauricio C.: ese artículo de la Copa Camel 1985 está muy bien referenciado, habrá sido costoso. Ahora sí se puede publicar como anexo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:02 3 nov 2021 (UTC)

Missy ElliottEditar

Hola, quería solicitarte la semiprotección del artículo Missy Elliott, esto debido a que pese a que el usuario Trendbtw (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado, continúa y persiste con sus ediciones erróneas en la página citada, pero utilizando una nueva IP. Agradecería el que por favor nos ayudaras con eso ¡Saludos!

Por qué eliminas mi pagina?Editar

ME PARECE LAMENTABLE QUE SE HAYA ELIMINADO LO QUE M HA COSTADO HACER. TeamSimaUp (discusión) 23:54 24 oct 2021 (UTC)

Wikipedia:Lo que Wikipedia no es--Jalu (discusión) 23:55 24 oct 2021 (UTC)

Biografía Carmen DosalEditar

Buenos días, todavía nose porque me borró la publicación que me llevo 3 horas crear, es la vida de artista de mi abuela que nadie a escrito y creo que merece conocerse, puesto que tuvo una carrera artística muy extensa y por internet no se encuentra información al respecto. Agradecería que la publicaran y si es por falta de algún dato que de veracidad a lo escrito hágamelo saber. Un cordial saludo. Jaimepinares (discusión) 04:13 25 oct 2021 (UTC)

Borrado y desaparición de página publicada hace meses por vandalismoEditar

Hola Jalu: Te escribo también por aquí. Soy la autora de la página que dices que no tiene interés enciclopédico sobre José Saborit Viguer. Además de tu opinión, que valoro, pero no comparto por muchos motivos, me gustaría saber las razones objetivas por las que el artículo que ya estaba publicado fue retirado de Wikipedia sin aviso y sin rastro en la página de discusión. ¿Quiere decir eso que puedo revisar todos los artículos que yo considere que no tienen valor enciclopédico o que tienen faltas de ortografía o comentarios excesivamente valorativos y pedir que se retiren y los retirarán? El artículo en el que trabajé tanto tiempo se publicó a principios de año con el beneplácito de varios bibliotecarios y después desapareció misteriosamente sin dejar más rastro que un nombre difuso de usario que al parecer lo había denunciado y que ha desaparecido. Simplemente querría saber qué ha ocurrido. Me hubiera encantado seguir colaborando en el proyecto, pero no pasa nada, me retiro. Junto a todas las horas que he invertido en aprender y mejorar. Gracias por animarme a hacerlo. Y por la respuesta, que espero que me des. Saludos cordiales. --Madoraizquierdo (discusión) 07:37 25 oct 2021 (UTC)madoraizquierdo

No desapareció misteriosamente, lo borraron bibliotecarios. Las razones objetivas por las que el artículo que ya estaba publicado fue retirado de Wikipedia quedaron plasmadas en el resúmen de edición del borrado, no cuesta nada leerlo: "El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia". En cuanto a tu queja contra mí, no lo borré yo, lo borró otro bibliotecario, así que no tengo idea de quienes pueden ser esos "varios bibliotecarios" que dieron su beneplácito ya que yo no logré encontrar ninguno.--Jalu (discusión) 12:51 25 oct 2021 (UTC)
Hola Jalu. ¿Cómo andás? ¿Y la familia? Perdoname que te escriba sobre este artículo sobre el artista José Saborit, pero sos la única persona que encontré que ha actuado en esta cuestión. El artículo fue realizado por una novata con mi tutoría, en su taller. Se siguieron todos los pasos para su publicación y se corrigieron todas las observaciones hechas por los colegas. Entonces, una vez subsanadas todas las observaciones de todo el mundo, fue publicado, creo que allá por marzo. Ahora, seis meses después, parece haber desaparecido. Ni siquiera encuentro el historial del borrado, para poder preguntarle a quien lo borró por qué lo hizo. Vi en tu mensaje que vos mencionás en este hilo que viste el resumen de edición del borrado («Las razones objetivas por las que el artículo que ya estaba publicado fue retirado de Wikipedia quedaron plasmadas en el resúmen de edición del borrado, no cuesta nada leerlo»). ¿Podrías pasarme el enlace de ese resumen de edición, porque no logro verlo? Perdón la molestia. Te mando un saludo recontrafectuoso.--  Pepe Mexips 14:11 25 oct 2021 (UTC)
PD inmediata. Ahhhhh no. Dejá sin efecto el pedido anterior, Jalu. Ya lo encontré. Disculpas.--  Pepe Mexips 14:13 25 oct 2021 (UTC)
Hola Pepe, ya tendremos que ponernos al día. El artículo fue borrado por varios bibliotecarios diferentes porque lo publicó con distintos títulos. Hubo tres solicitudes de restauración en el tablón y las tres fueron rechazadas. Yo solo rechacé la última, nunca borré el artículo. Le expliqué a la editora las razones por las cuales no lo restauré pero ella (o él, no estoy segura) consideraba desde el comienzo que el artículo "era impecable" y no parece muy abierta a escuchar las razones por las que rechacé la solicitud de restauración. Lo tiene en su taller así que puede mejorarlo si quiere. Un fuerte abrazo.--Jalu (discusión) 23:15 25 oct 2021 (UTC)
Si perfecto, Jalu (disc. · contr. · bloq.). Creo que luego de que el artículo se creara en el taller, supervisado por mi y corregido por los wikipedistas que le realizaron observaciones, solo se borró una vez, aquí, por Gauri, sin avisar previamente para poder subsanar las fallas. Lástima, porque se podría haber evitado fácilmente el borrado. Ya le dije a Madoraizquierdo (disc. · contr. · bloq.) que corrija el artículo siguiendo tus observaciones y que le pregunte a Gauri cuáles son sus cuestionamientos y también los corrija. Te mando un saludo recontrafectuoso.--  Pepe Mexips 04:21 26 oct 2021 (UTC)

El PaísEditar

Por lo que leo en estos hilos del Café, no hay consenso para el traslado que has hecho. Además, con él has creado 9320 enlaces hacia una página de desambiguación que habría que arreglar. Te rogaría que lo deshicieras, ya que además has puesto una protección para evitar que se devuelva al título estable. Un saludo. -sasha- (discusión) 14:14 25 oct 2021 (UTC)

Hola -sasha-. Ya lo deshizo Xana, no te preocupes. Gracias por tu mensaje.--Jalu (discusión) 23:08 25 oct 2021 (UTC)

Muchas gracias por hacer lo correctoEditar

Hola Jaluj Quería agradecerte que "El País" haya pasado a ser página de desambiguación, como planteamos varios usuarios en el Café hace muy pocas semanas. Esa es la solución correcta, pues es la aplicación de las reglas generales sobre el uso de términos ambiguos que identifican varios otros similares, como es el caso de "El País". Nuevamente, ¡muchas gracias, Jaluj, por hacer lo correcto y enmendar un error manifiesto! Recibe un cordial saludo, --Gus2mil (discusión) 14:40 25 oct 2021 (UTC)

También quedó clarísimo en el Café que el tema de los enlaces se soluciona -fácil y sin problemas- con un bot que pasa automáticamente "El País" a "El País (España)". Desde ya me ofrezco como voluntario para la tarea de arreglar esos enlaces. Lo haré con mucho gusto, Jaluj. --Gus2mil (discusión) 15:01 25 oct 2021 (UTC)
Gracias por tu mensaje pero por lo visto hay usuarios enojados. Ya han ido a hacer la denuncia al tablón. Deberemos esperar y acatar la resolución del biblio que resuelva el tema. --Jalu (discusión) 23:09 25 oct 2021 (UTC)

Traslado sin consensoEditar

Hola Jaluj. Efectivamente se discutió y no hubo consenso para el traslado al que has procedido unilateralmente. ¿Vas a ocuparte también de las redirecciones o dejarás cientos de artículos enlazando a una página de desambiguación? Las cosas no se hacen así.--Enrique Cordero (discusión) 14:50 25 oct 2021 (UTC)

Hola Jalu...venía a comentarte lo mismo. Have no mucho hubo una debate sobre esto en el Café y a mí no me quedó nada claro de que hubiera consenso para el traslado (Wikipedia:Ambigüedad en títulos recomienda usar el título ambiguo para la opción com más visitas y enlaces). Sin embargo, mi objeción principal al traslado son los miles de enlaces a una página de desambiguación. Por lo tanto, he cambiado la redirección hasta que, por lo menos, alguien revise todos los enlaces.--Xana (discusión) 18:12 25 oct 2021 (UTC)
Querida Xana, me gustaría ver ese supuesto consenso en el Café que dice Enrique que hubo. Yo, la verdad, no leí esa discusión y en la PD del artículo no vi nada. Lo de las páginas yo ya había comenzado a modificarlas pero no voy a hacer nada por si se decide volver todo para atrás. Me parece bien lo que hiciste. Gracias.
Jalu, como explica Enrique, en realidad no hubo consenso para nada. Una de las posturas es que ningún artículo debería copar un nombre ambiguo (o quizá solo en casos donde haya total unanimidad universal en que una acepción es más relevante/importante que el resto). La otra es que si una acepción recibe una mayoría amplísima de las visitas debe adoptar el nombre ambiguo para minimizar el número de clicks y el número de enlaces erróneos. Aunque yo fui parte del debate, me parece razonable consultar a la comunidad sobre el criterio a seguir (y mejor en el caso general que en uno particular); pero mientras no exista un pronunciamiento claro, me parece mejor errar por el lado de no crear trabajo.--Xana (discusión)
Enrique, lamento que no hubieras intentado la vía del diálogo antes de ir al tablón. Ahora no hay mucho que decir salvo esperar la resolución del biblio que tome el tema.--Jalu (discusión) 23:06 25 oct 2021 (UTC)
A mi, Jalu, también me habría gustado un poco de diálogo por tu parte antes de proceder a un traslado así, en un tema del que se discutió tan largamente, qué quieres que te diga. No sé qué conclusiones extraes tú de aquella discusión, pero lo que es seguro es que no hubo consenso para el traslado, que es lo que he dicho. El consenso se necesita para hacer cambios, no para no hacerlos, y cuando se abre una discusión no es para hacer lo que uno quiera, digan lo que digan los demás. No es un tema, tampoco, en el que los bibliotecarios deban intervenir en su condición de bibliotecarios, es una cuestión editorial sobre la que todos podemos opinar. Lo que procede es revertir el traslado por unilateral y reabrir el debate en la página de discusión del artículo o en el café, si es que el debate del pasado septiembre no fue bastante. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:32 25 oct 2021 (UTC)
-Enrique Cordero es que yo no tenía idea de que se había llevado a cabo esa discusión en el Café. En la PD del artículo no vi nada. No tengo problema en llevar ese debate a la PD del artículo.--Jalu (discusión) 23:36 25 oct 2021 (UTC)
Hola Jaluj No te preocupes, pues no tienes nada de que disculparte. Y en cuanto a lo que plantea XanaG sobre el arreglo de los enlaces, parece que un bot es la solución, aunque yo le he dejado mi inquietud en su página y estoy atento a la respuesta de Xana. Y bueno, de hecho ya hay una experiencia previa, pues en efecto ya se arreglaron enlaces relacionados con este tema hace algunas semanas, como muy bien lo sabe Enrique Cordero, pues fue su idea que se arreglaran tales enlaces. ¿O no, Quique? Je, je, je... Nuevamente, Jalu, te expreso mi total buena disposición para hacerlo como ha pedido Xana, además de que estoy seguro que otros wikipedistas gustosos también colaborarán en esta tarea, Jalu. Pues al fin y al cabo, el problema es solucionar esos enlaces (hoy comencé con los primeros). Cordiales saludos, --Gus2mil (discusión) 04:36 26 oct 2021 (UTC)

¿Quién es Quique je, je, je? --Enrique Cordero (discusión) 09:47 26 oct 2021 (UTC)

Página borradaEditar

Hola. Te escribo para tratar de enmendar mi acción. Te pido disculpas y te solicito ayuda para poder mejorar la página https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Madoraizquierdo/Taller y que sea restaurada si es posible. La página fue hecha en un taller con ayuda de un bibliotecario y si se publicó con el otro nombre es porque no encontré la manera de hacerlo de otro modo. Te aseguro que no hubo mala intención. Sí ignorancia. Pensé que al estar bajo la supervisión de un bibliotecario, en este caso https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Roblespepe no había ya ningún problema. La página fue retirada y luego corregida. Lo de la duplicidad de nombres es culpa de mi ineptitud. Si me explicas lo que tengo que hacer y está a mi alcance, lo haré encantada. Si hubiera sabido los motivos por los que había sido borrada y que estos se debían a mis propios errores no hubiera mostrado la actitud que he mostrado en algunas respuestas. Pensé que la habían borrado sin más en un acto de vandalismo y estaba enfada. Discúlpame. Muchas gracias. --Madoraizquierdo (discusión) 08:54 27 oct 2021 (UTC)madoraizquierdo

Traslado pendienteEditar

Hola. Tengo pendiente un traslado de página pero parece que no me hacen mucho caso. Era ver si podías hacerlo tú o sabes de alguien que pudiera encargarse. Muchas gracias.--Xabier (discusión) 10:13 28 oct 2021 (UTC)

Ya está. Ya lo hizo Marcelo. Gracias.--Xabier (discusión) 11:41 28 oct 2021 (UTC)

Interwiki Women Collaboration VEditar

Hola Jaluj, encantado de saludarte, quería preguntarte si en este proyectoː Interwiki Women Collaboration V, se pueden añadir artículos de mujeres hispanoparlantes o eso no está permitido. Lo digo porque un usuario ha añadido tres artículos de mujeres argentinas y en la condiciones del proyecto se especifica claramente queː «proponemos crear o traducir artículos de mujeres notables que no sean hispanoparlantes de otras wikipedias a nuestro idioma». Quedo a la espera de tu respuesta hasta entonces recibe un cordial saludo. --Términus (discusión) 16:44 29 oct 2021 (UTC)

Acusaciones falsasEditar

Hola Jalu. Te voy a contar una historia que te interesará si es cierto que defiendes la cultura y la filantropía, pues no tiene otra intencion más que defender eso mismo. Eso, y la verdad, por la que lucho desde pequeña y desde mi humilde profesión que es enseñar. Vivo en una ciudad de España donde hay muchos escritores. Un día descubrí que podía mejorar las páginas de aquellos a quien admiro (porque amo la literatura y la defiendo de forma altruista) y pensé que podía añadir algunos datos que faltaban. Eso me llevó a descubrir que había otra página de otra persona importante que estaba por hacer. Y me puse a ello. Por el camino, me enfrenté con muchos problemas (53 ediciones dices nada menos). No sé cuántas guerras, luchas y conflictos se habrán generado en el mundo por defender lo que se cree justo, pero 53 ediciones me parece poco. Ahora llegas tú con una hostilidad que desde luego no es la mía, a decirme que escribo con faltas de ortografía, que me dan pataletas como a las niñas pequeñas (toda la vida aguantando que lo hombres nos traten como niñas) y que tengo interés personal en escribir esa página, porque no quiero escribir otras. Luego ya pasas a acusarme directamente de recibir dinero por hacerlo y de ser editora de las obras de un poeta, lo que está bastante lejos de esa verdad que defiendes. La editorial donde publica ese poeta es una editorial prestigiosa en la que publican otros poetas que conozco y sobre la que pensaba hacer una edición también. Conozco bien mi entorno y pienso que quienes estamos cerca somos los que mejor podemos hablar de él para que la misma gente del entorno pueda disfrutar de ese saber. Pero bueno. Tengo una vida bastabre feliz, cubierta muy bien económicamente y no necesito ingresos extra más allá de mi profesión como profesora de literatura. Me gusta leer, pasear, y enseñar, sobre todo ortografía y en concreto el uso de las mayúsculas. Pensé que Wikipedia podría ser un lugar para poder hacerlo a largo plazo, pero la violencia con la que se me ha tratado me ha dejado muy triste y dolida (también llevan los hombres toda la vida diciéndonos a las mujeres que nos victimizamos por unos golpecitos de nada). No soy quien dices que soy. Pero como veo que te interesan los policiales, te diré que sí, que conozco personalmente a las personas sobre las que he escrito. La admiro. Y también sobre las que iba a escribir (a mis alumnos siempre les enseño la historia y el arte de lo cercano: autores locales, etc.). Dices que eso entra en conflicto de interés. Perfecto. Pero no me pidas que escriba otras entradas como sugieres porque mi proyecto era hablar de lo local con interés enciclopédico y vivo en una ciudad muy pequeña. Así que me voy. Tus acusaciones falsas me duelen en lo mas hondo e inquietan los días felices y calmados en los que me gusta vivir. Te agradecería que los retirases. Ni soy editora, ni cobro por hacer artículos. Al menos que quede constancia. Por lo demás puedes contar con que no volveré a hacer nada por aquí. Y confío en que las personas de las que hablo no se vean perjudicadas por mis ganas de ayudar. Es la primera vez en mi vida que me acusan públicamente de cometer un delito que no he cometido. Aún así entiendo tu postura y la respeto. Con educación. Que te vaya muy bien. Sigo con mi vida. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Madoraizquierdo (disc.contribsbloq). 06:34 30 oct 2021 (UTC)

Aquí está la prueba de que todo lo que dije es cierto y que mis acusaciones no son falsas. Estás directamente implicada en un claro conflicto de interés y el hecho de que todas tus contribuciones hayan sido exclusivamente para intentar imponer la biografía de José Saborit, (borrada por Mel, Marcelo, Antur y Gauri, cuatro bibliotecarios veteranos con una prestigiosa e intachable trayectoria en Wikipedia) es prueba suficiente de que además se trata de una CPP. Lamentablemente yo tardé hasta ahora en darme cuenta, pero veo que ya hace muchos meses Taichi lo había afirmado en su resolución en el tablón al negarse a restaurarlo, lo mismo Antur le había negado la restauración en el tablón de bibliotecarios, Marcelo volvió a pasarlo al taller y se negó a restaurarlo, y yo fui la cuarta bibliotecaria que se negó a restaurarlo porque me pareció promocional sin haber leido las resoluciones anteriores de mis compañeros. Es decir, cinco bibliotecarios lo borraron por promocional, cuatro se negaron a restaurarlo por promocional, dos afirmaron que se trata de una CPP con conflicto de interés personal y, a pesar de todo eso lo volviste a publicar con otro título para ver si zafabas. ¿No te parece que es hora de pensar cómo estás haciendo las cosas? Cometí el error de querer ayudarte y venir a explicarte lo que estaba mal para que puedas corregirlo, por eso te la agarrás conmigo y no con los demás bibliotecarios, pero no podés acusarme de mentir. --Jalu (discusión) 22:17 30 oct 2021 (UTC)

Nikoloz SherazadishviliEditar

Hola. Me has defraudado. No tengo nada más que decir. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 09:43 30 oct 2021 (UTC)

Balloon World CupEditar

Buenas tardes,

He leído que la página de "Balloon World Cup" fue eliminada antes de dicho acontecimiento ante la falta de información y relevancia enciclopédica. Ahora que dicho evento ya ha finalizado y está disponible en otros idiomas de Wikipedia (en, ca, fa) he creado un primer borrador con la información esencial del artículo en una página de pruebas (Usuario:Thebestsilver/Balloon World Cup), ¿se dan ahora las condiciones para poder crearse? Tan solo los bibliotecarios pueden hacerlo.

Un saludo y gracias anticipadas,   Thebestsilver 19:58 30 oct 2021 (UTC)

REEditar

Gracias por la información y perdón por el desconocimiento. Un saludo. Metalune (discusión) 00:13 31 oct 2021 (UTC)

Borrado y protecciónEditar

Hola, Jaluj. En una aparente evasión de bloqueo me piden restituir un artículo borrado en lo que parece ser un error. No entiendo por qué lo borraste a los 4 días de que se le pusiera la plantilla de {{SRA}} y menos entiendo por qué lo protegiste contra recreación. El tema es relevante y el tratamiento en el artículo también. Y aunque no lo hubiera sido, se supone que hay 30 días para defenderlo o mejorarlo. Lo de la protección me parece fuera de todo sentido. ¿Me lo explicas? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:20 31 oct 2021 (UTC)

Hola Lin linao, no tengo idea de qué artículo me estás hablando pero revisalo y si fue borrado por error (es una posibilidad, soy humana y borro muchos artículos) y te parece que es relevante restauralo sin problema. Gracias.--Jalu (discusión) 23:28 31 oct 2021 (UTC)
Perdón. Es Kau pora. Quizás no conozco otros detalles, porque también bloqueaste a Krakenet (disc. · contr. · bloq.) por esas fechas (un usuario muy problemático por lo que mencionas en el aviso de bloqueo) y hablas de un conflicto de interés, ¿tiene ese conflicto alguna relación con el kau pora o el charrango (borrado por infracción a los derechos de autor)? Porque me resulta extraña la protección de esos dos artículos sin más antecedentes. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:46 1 nov 2021 (UTC)
Hola, disculpa que insista. Por favor, cuéntame sobre por qué protegiste esos dos artículos para saber qué hacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:50 2 nov 2021 (UTC)
Lin linao, no me acuerdo de esos artículos. Como te dije "si fue borrado por error (es una posibilidad, soy humana y borro muchos artículos) y te parece que es relevante restauralo sin problema." Confío en tu criterio. Lo que me resulta extraño es que el editor haya ido a tu PD en vez de solicitar la restauración en el tablón como corresponde. Si pensás que se trata de una evasión de bloqueo, ¿creés que amerita prolongar su bloqueo? No fui yo quien escribió que edita bajo CDI, pero podés leer su PD para ver un poco su recorrido, creo que lo bloqueé por alguna denuncia en el tablón. Lo que vagamente recuerdo es que inventaba cosas y ponía información falsa o plagiada, pero a esos artículos en particular no los tengo presentes. --Jalu (discusión) 17:17 2 nov 2021 (UTC)
Jaluj, el borrado de Kau pora me parece un error y el de Charrango me parece bien (se citaba la fuente, pero el párrafo era igual o casi). Pero lo que te pido es información sobre tus criterios para proteger artículos borrados. Si no recuerdas esos dos casos y no quieres revisarlos, ¿cuáles son tus criterios generales? Sí, esa posible evasión de bloqueo podría requerir una SVU, pero antes de hacerla quería saber si tenías otros antecedentes. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:34 2 nov 2021 (UTC)
Si me preguntás por mis criterios para proteger artículos, normalmente es que el editor tenga que ir al tablón de restauración para solicitarlo y que otro bibliotecario pueda evaluarlo. Muchos artículos se borran y el mismo día se recrean exactamente igual (a veces con el mismo nombre a veces con un nuevo título) sin hacer ningún cambio. Esto le insume mucho tiempo a los patrulleros que tienen que marcar una y otra vez para borrado y a quienes borran. No pasa nada si a mí un artículo no me parece relevante y a vos sí, podés restaurarlo. Por suerte existe el tablón de restauraciones que sirve para tener una tercera opinión (la primera es la del editor que puso la plantilla, la segunda es la del biblio que lo borró). El segundo biblio puede tener una opinión diferente con respecto a la relevancia o a la calidad de las fuentes y considerar que merece la pena restaurarlo. También es una manera de que el editor se vea obligado a mejorar el artículo para solicitar su restauración en vez de subirlo exactamente igual. Por eso me sorprende que este editor no haya ido al tablón. Normalmente lo hago cuando el artículo fue recreado muchas veces sin mejorar su calidad, cuando se trata de una autobiografía promocional cuya única manera de ser aceptada en el espacio principal nuevamente es que la revise otro biblio en el tablón o cuando sospecho que podría tratarse de un bulo o un plagio y el editor no está dispuesto a mejorar su manera de editar. --Jalu (discusión) 19:46 2 nov 2021 (UTC)
Gracias por las aclaraciones. Hice la SVU por la posible evasión de bloqueo. De lo que me dices y de la política de borrado, saco en limpio que en ninguno de los dos casos se justificaba la protección. En el primer caso era un artículo con plantilla "SRA" que se podrá borrar o no, pero no existe razón para protegerlo si no se ha creado de forma repetida. En el segundo, una infracción a los derechos de autor, también sin reincidencia. Si has protegido otros artículos en situaciones similares, pienso que estás usando la herramienta en forma equivocada y que deberías replanteártelo. Te aconsejo que nunca la uses de forma preventiva ("podrían recrearlo", "el editor no está dispuesto a mejorar") y que converses con otros editores para conocer puntos de vista diferentes al tuyo y al mío. Eliminaré las protecciones de los dos (entre paréntesis, esto podría ser escandoloso si algún medio sensacionalista lo vende de cierta forma) y restauraré el primero, para que haya 30 días para demostrar su relevancia. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:57 3 nov 2021 (UTC)

¿Porque eliminaste mi articulo?Editar

No sabes el trabajo que costó realizar ese artículo Wikipedia (tu sabes perfectamente de cual hablo), pareciera que lo hiciste de mala fe, si no lo había concluido es por que tengo cosas que hacer fuera de Wikipedia, pero esta bien no pasa nada, como dicen por ahí el karma cae por su propia cuenta Buen día!! Suspiros75 (discusión) 16:26 1 nov 2021 (UTC)

Anexo:Discografía de MadonnaEditar

Hola Jaluj. Has hecho un traslado sin poner ninguna explicación. En este momento hay 98 artículos buenos como discografías y solo 2 como álbumes. Ya me dirás el motivo del cambio. Gracias anticipadas y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:50 1 nov 2021 (UTC)

Re:Wikipedia:Mes del cine Africano IIIEditar

Hola querida Jaluj. Gracias por tu invitación. Tengo una duda. Este es el mismo concurso que está en enwiki, cierto?. Donde colocó los artículos que desarrollé durante el mes pasado y los que haga en el mes en curso, en enwiki o eswiki?. Leyendo ambas me quedó esa duda, si me pudieras guiar y disculpa si la respuesta es obvia. Un abrazo.Lizluz89 (discusión) 13:37 2 nov 2021 (UTC)

Entiendo. Los dejo acá entonces. Un abrazo y que tengas lindo día.Lizluz89 (discusión) 17:12 2 nov 2021 (UTC)

Protección de Cristian CerónEditar

Hola Jaluj, ¿Cómo te encuentras?... Jaluj necesito de tu ayuda en cuanto a reactivar las ediciones en Cristian Cerón para comenzar con la redacción de dicho articulo de interés público. Agradezco tu colaboración, quedo atento a tu respuesta. Maxomon (si me quieres decir algo) 24:11 3 nov 2021 (UTC)

Solicitud de autoverificadoEditar

Hola, Jaluj, te había contestado en el tablón directamente, utilizando el botón <responder>, pero parece que no se puede usar (¿no podría quitarse entonces?). Te pongo aquí el mismo texto de allí:

Gracias por tu rápida respuesta. Encuentro sorprendente lo que indicas en ella, porque no creo que toda esa cantidad de errores que señalas pueda definir mi trabajo, la mayor parte del cual consiste en traducir y ampliar artículos del inglés, tratando de corregir sus defectos donde es posible. Cuando escribes que creo una sección para cada frase, das a entender que lo hago habitualmente; puede haber sucedido de modo esporádico, pero si me indicas dónde has encontrado esto lo arreglaré. Lo mismo por la falta de referencias, que puede venir del original inglés. Desde luego, tampoco esto sucede habitualmente. Que haya en mis artículos títulos que no respetan el uso de las mayúsculas o con faltas de ortografía, lo encuentro aún más sorprendente (me dedico a enseñar lengua española desde hace muchos años). No dudo que pueda haberse escapado alguna, y si señalas dónde lo corregiré enseguida, pero eso desde luego está muy lejos de mi práctica habitual. Por lo demás, no puedo dejar de notar que tú misma cometes una falta precisamente en la frase en la que me acusas de hacerlo ("sino no aparecerían..."). Sobre las opiniones personales: has elegido un texto del artículo Mother, que pertenece a la opinión personal, sí, pero no mía, sino de una crítica de cine de un medio prestigioso en ese ámbito, y el texto está perfectamente entrecomillado y referenciado. ¿Puedes señalar alguna opinión personal mía en cualquier otro lugar? Yo no la encuentro. Sobre subir artículos inicialmente sin fuentes, etc.: es mi modo de trabajo, y en el espacio de pocos minutos, como mucho media hora, queda todo con fuentes y categorías; siempre: puedes comprobarlo. Sobre el formato de las referencias, no sé a qué te refieres, si me pones algún ejemplo me aclararé. Sobre las plantillas de traducción: es cierto que al principio no las ponía, por ignorancia y no por mala fe: seguía el ejemplo de lo que veía que hacían los demás, muchos de los cuales las omiten pese a que se trata con toda evidencia de traducciones. Cuando aprendí que había que ponerlas, empecé a hacerlo, y las encontrarás siempre en los artículos de los últimos meses. En los antiguos no están. Y esto vale para todo: que deberías mirar mis últimos artículos y no los primeros, cuando estaba solo aprendiendo (con dificultades, porque manuales e instrucciones son dispersivos y a veces poco claros). Sobre lo de las plantillas: aquí se trata de juicio de intenciones que creo que está de más en este asunto, pero bueno, ya que lo mencionas te diré que esa plantilla la puso un usuario y no un bibliotecario, que la puso a los cuatro minutos de haber subido el artículo: repito, cuatro minutos. Mientras yo estaba editando. Que la bibliotecaria que intervino una hora y diez minutos después se limitó a reponer la plantilla sin entrar a examinar el artículo, que ya estaba casi terminado, porque si lo hubiera leído no lo habría hecho, ya que en ese momento el artículo tenía mucho más sentido y texto que otros muchos que pueblan la enciclopedia. Y por último, el usuario que puso la plantilla la retiró pocos minutos después. Todo ello me pareció un caso claro de "acoso al novato" que en otros lugares se dice que debe evitarse. Por lo demás, no entiendo por qué no puedo quitar una plantilla puesta por un usuario como yo, si considero que es injustificada. Las de los bibliotecarios sí que entiendo que deben respetarse. Repito: mira los últimos 20-30 artículos, que son los que indican a dónde he llegado y cómo voy a seguir, y no los primeros, que aunque he corregido pueden mostrar errores todavía. Mi intención, por último, no era evitar "que me pongan plantillas", como si eso fuera un problema, sino quitar un poco de tarea a quien se ocupa de verificar artículos, porque veo que de los míos apenas se verifica una mínima parte, y puedo decir que nunca me han señalado errores en los pocos que han verificado. No volveré a solicitar este permiso. Cuando creáis conveniente, me lo daréis. Buenas tardes. Blanco de Paz (discusión) 18:50 3 nov 2021 (UTC) Blanco de Paz (discusión) 22:48 3 nov 2021 (UTC)

Blanco de Paz Por favor decime ¿cuál es la falta al escribir ""sino no aparecerían..."?--Jalu (discusión) 19:56 4 nov 2021 (UTC)
Sino es conjunción adversativa. Contrapone un concepto afirmativo a otro negativo expresado anteriormente ("Obama no es inglés sino norteamericano"). Para entendernos, hace lo contrario que la otra conjunción adversativa pero ("Tiene 90 años pero se mantiene muy bien de salud"). Si no es simplemente la conjunción condicional más el adverbio de negación, que es lo que convenía en tu frase: "si no te hubieras despreocupado de revisar tus artículos, no aparecerían aún esas faltas", que es lo mismo que decir "si te hubieras preocupado de revisar...", lo que demuestra que se trata de una condicional y no una adversativa.
Aparte de esta cuestión absolutamente menor y anecdótica (una falta en un texto apresurado que no es ni siquiera un artículo), me hubiera gustado que respondieras a las otras, de mucho mayor calado.
Al copiar y pegar esta respuesta del otro lugar en el que la había escrito, han saltado, no sé por qué, todos los puntos y aparte, con lo que resulta muy poco legible. Disculpas por ello.
Blanco de Paz Blanco de Paz (discusión) 21:31 4 nov 2021 (UTC)

Desprotección de BenelliEditar

Buenas, Ya deje un mensaje en el tablón de los bibliotecarios, Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual#Desprotección de Benelli pero como fuistes tu quien lo protegió te dejo un mensaje, entiendo que es el protocolo correcto.

--R2d21024 (discusión) 19:24 7 nov 2021 (UTC)

GraciasEditar

Jalu, gracias por darme aviso de la falta de archivo en la discusión, se me debe haber borrado la última vez que lo hice. Sobre el concurso, espero estar a tiempo, me acabo de inscribir ¡Saludos! Amílcar (Discusión) 17:09 9 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre WikimedistasEditar

Hola Jaluj,

Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia.

En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia.

Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento .
¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:26 10 nov 2021 (UTC)

EMC (motocicletas)Editar

hola Jaluj, he modificado enlaces, quitado referencias no activas y ampliado las referencias incluyendo a revistas del sector con la colaboración de @Elías. Revisalo y quita el aviso de referencias si lo consideras oportuno. Sino te agradeceria una breve explicación. Gracias por tu correción.

--R2d21024 (discusión) 16:23 16 nov 2021 (UTC)

Gracias,--R2d21024 (discusión) 18:34 18 nov 2021 (UTC)

RespuestaEditar

Si claro. Luicheto (discusión) 15:52 17 nov 2021 (UTC)

Saludos, disculpa la tardanza de mi respuesta. Respecto al Anexo:Partidos de la selección de fútbol sub-23 de México esto es lo que constaté:
  • Es falso que la selección de categoría sub-23 asista a las Universiadas o Juegos Universitarios, dicha competencia tiene cierta ambigüedad en su categorización, la selección universitaria solía ser de tipo amateur, recientemente ha sido la categoría sub-21 o menor. Pero definitivamente nunca ha sido la sub-23.
  • Es hasta cierto punto engañoso señalar a la categoría sub-23 como participante del pre-olímpico desde 2012, porque para esa edición, y las dos subsecuentes se creo un categoría intermedia "sub-22", pero esa es solo como para organizar el "ciclo olímpico" en selecciones de edad fija (sub-21 para Juegos Centroamericanos, sub-22 para Juegos Panamericanos y Pre-Olímpico y sub-23 para Juegos Olímpicos).
  • El torneo Esperanzas de Toulon es para selecciones sub-21, la sub-23 solo acudió (y lo hizo como sub-22) en 2012 y 2016.
  • Los sitios que usa como fuentes solo son un registro sin respaldo, pues mezcla juegos de categorías distintas y no se adhiere a criterios de FIFA para categorizar partidos y selecciones. Pero eso es lo de menos, el problema es que más de la mitad de la información en el anexo no tiene fuentes, pues todo registro es del 2004 para acá, antes es solo investigación original o fuente primaria.

--Luicheto (discusión) 04:00 19 nov 2021 (UTC)

Traslado pelicula WhiteoutEditar

Hola Jaluj, encantado de saludarte de nuevo, he visto que has sido tú quien ha trasladado el artículo dedicado a la película whiteout a Terror en la Antártida. Dicho traslado no procede puesto que como podras comprobar en este enlace [3] en España se conservó su título original. Como sin duda ya sabras, según la convención de títulos de películas de wikipedia si una película tiene distinto nombre en algunos países hispanohablantes se debe conservar el título original. Recibe un cordial saludo. --Términus (discusión) 16:49 18 nov 2021 (UTC)

P.D ya he realizado yo mismo el traslado añadiendo algunas referencias que dejan bien claro que lo que digo es cierto. --Términus (discusión) 16:49 18 nov 2021 (UTC)

Idania Martínez GrandalesEditar

hola queria crear un artículo sobre la profesora Idania Martínez Grandales que es una personalidad de las mas destacadas en mi país en el locución de radio y tv, veo que ya fue creado anteriormente y borrado por usted. por favor si usted fuera tan amable de ayudarme para que el articulo permanesca en la enciclopedia, creo que tengo confecionado uno que cumple con los requisitos mínimos, la ayuda que le pido es que me diga o me oriente como debo hacer e erticulo para que sea aceptado. saludos y gracias por su tiempo.VR32 (discusión) 16:09 21 nov 2021 (UTC)

Hola, sólo paso para aclarar que este artículo fue borrado como Idania Martínez Grandales, como Idania martinez grandales y como Idania Martínez. Desconozco su posible relevancia enciclopédica, pero me llama la atención la insistencia. Nada más, saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 19:42 21 nov 2021 (UTC)
Como dice al comienzo de esta página, bien arriba, este tipo de solicitudes se hacen en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. --Jalu (discusión) 12:57 23 nov 2021 (UTC)

Lizy TaglianiEditar

El cuadro de la biografía Lizy Tagliani dice Edgardo Luis Rojas, me parece posible vandalismo, pero, como ella es argentina (y tu también), pero yo no, no tengo idea de cual sea el nombre real de dicha persona. Te informo, para ver si puedes corroborar si hay error. Sospecho que sí. pero no encuentro la versión correcta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:03 22 nov 2021 (UTC)

disculpa, si borre algun comentario que hice en la pagina de sicución de otro colaborador, en este caso de Rosarino, no fue mal intecionado, sino por el echo de desconer las politicas de la enciclopedia,ya que el usuario que lo puso me dice que le haga el favor de eliminarlo ya no era necesario que el comentario estuviera presente en la pagina. una vez mas disculpa.pero jamas he bloqueado nada ni a nadie. saludosVR32 (discusión) 18:31 23 nov 2021 (UTC)

Benelli (motocicletas)Editar

hola Jaluj, he modificado enlaces, quitado referencias no activas y ampliado las referencias incluyendo a revistas del sector con la colaboración de @Elías. Quitado alabanzas y dándole un punto de vist más neutro que la traducción original. Revisalo y quita los avisos si lo consideras oportuno. Sino te agradeceria una breve explicación. Gracias por tu correción.

--R2d21024 (discusión) 10:15 24 nov 2021 (UTC)


Referencias en «Ane Gabarain»Editar

Hola, he añadido varias referencias que faltaban. Un saludo

Klarudau (discusión) 08:30 26 nov 2021 (UTC)

Articulo borradoEditar

Bien lo indica el mismo sitio, Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad. No veo razón por la que borraste mi artículo, que desconozcas un tema no es razón suficiente. Mi articulo es de una figura publica, no contiene plagio, tiene referencias de notas y artículos digitales que lo validan, etc, etc. Como muchos otros usuarios te han escrito, que ganas tienes de hacer perder el tiempo a los demás; como decimos, te subiste a un tabique y ya te mareaste...

--Creando Experiencias. (discusión) 19:33 26 nov 2021 (UTC)Rubén

No tengo ni idea de qué artículo me estás hablando, pero te ruego que leas el cartel grande que aparece arriba que dice Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos.--Jalu (discusión) 23:13 26 nov 2021 (UTC)
Hola, he expulsado a este usuario por CPP, editando la biografía de su empleador (o quizá de sí mismo). Si a eso le agregamos el tono descomedido de este mensaje (que no había visto cuando lo expulsé), me alegro de haberlo hecho. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 01:49 27 nov 2021 (UTC)

Borrado de artículoEditar

Acabas de borrar un artículo que estaba traduciendo. ¿Me puedes explicar quién eres tú para decidir qué artículos tienen "valor enciclopédico" y cuales no? ¿En base a qué criterios y quién te ha otorgado la potestad para hacerlo Olarcos (discusión) 20:39 27 nov 2021 (UTC)

@Olarcos: La potestad de hacerlo se la hemos dado la Comunidad de usuarias y usuarios de Wikipedia en español. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   20:49 27 nov 2021 (UTC)
Haz el favor de no volver a borrar el artículo. Esto se puede considerar troleo. Wikipedia NO es tuya y deja que se acaben de escribir los artículos. Olarcos (discusión) 20:45 27 nov 2021 (UTC)
Procedo a denunciar a este usuario que parece no haber entendido cómo funciona Wikipedia, y mucho menos es consciente de las mínimas normas de educación básicas sociales. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   20:49 27 nov 2021 (UTC)
Deberías denunciar tu actitud borrando artículos directamente que se acaban de crear sin dejar el MES DE PLAZO prescriptivo. Olarcos (discusión) 20:51 27 nov 2021 (UTC)

La manzana en la oscuridadEditar

Buenas noches,

¿Me puede explicar los motivos por el cual la entrada de La manzana en la oscuridad no es válida? Quisiera mejorarla y poder publicarla.

Un cordial saludo 188.171.64.36 (discusión) 21:21 27 nov 2021 (UTC)

Lo dice el motivo de borrado, Wikipedia no publica investigaciones originales.--Jalu (discusión) 21:22 27 nov 2021 (UTC)

Grupo Salinas revisión para republicaciónEditar

Gracias, por su observación. Seguiré trabajándolo. Saludos cordiales, --Sr. Torres (discusión) 07:43 29 nov 2021 (UTC)