Adobe InDesignEditar

Nota de Laura para la comunidadEditar

Necesitaría algo de ayuda para: 1. arreglar las referencias dentro de las notas 2. subir alguna imagen a Commons para incluirla en el artículo. Me pierdo un poco en el protocolo que hay que seguir

Estuve retocando un poco la redacción del artículo para que no suene a novela. Espero que no te moleste. Soy usuario fiel, fervoroso y atento de este programa (no hay día en que no lo abra al menos una vez) y antes del Pagemaker, así es que no lo hago por mala voluntad sino en bien de la enciclopedia... Ya estaba viendo que alguien venía a poner un letrero de "no-neutral" o de wikificar..., así es que me adelanté y mejor lo "neutralicé". Quedo a tu disposición: ¡en serio! RoyFocker, Discusión 12:15 2 jun 2007 (CEST)

Gracias, Roy. La verdad es que queda ahora mucho mejor. Soy editora, trabajo con ID todo el día y, curiosamente, me sigue gustando. (Laura Farina)

GRACIAS a ti. He subido una imagen a commons aquí. Si te gusta la podemos colocar en el artículo. Un saludo cordial, Rodrigo RoyFocker, Discusión 10:32 4 jun 2007 (CEST)

¡Hola de nuevo! Me dicen en Commons que no se pueden subir capturas de pantalla sin contar con el permiso de Apple y de Adobe... así es que mejor habrá que dejarlo como está. Un saludo, RoyFocker, Discusión 08:50 6 jun 2007 (CEST)


Adobe InCopyEditar

Lene MarlinEditar

Tanto tiempo...Editar

... que no nos cruzábamos en cambios recientes. El otro día me acordé de ti pues algún usuario estaba intentando crear Adobe PageMaker pero siempre con textos que violaban derechos de autor. Finalmente se cansó y lo dejó por la paz... Yo pensé: "Le preguntaré a Laura a ver si se anima a hacerlo". ¿Qué te parece? Saludos, RoyFocker, discusión 21:01 22 may 2008 (UTC)

Traduje la base desde la wiki italiana para ti... Todo tuyo jejeje. Saludos cordiales y ¡déjate ver más por acá! RoyFocker, discusión 21:39 22 may 2008 (UTC)

Está estupendo con la traducción como lo hiciste. Ya sabes: esto es una wiki, uno ya viene con la idea de que todo lo que haga será modificado y si es para mejor ¿cómo me voy a quejar? Ahora bien, sobre tus preguntas:

  • Cuando haces una traducción de artículos de otras wikis debes indicarlo en el resumen de edición. Hay diversas "escuelas": unos dicen que basta con poner "traducido de la wiki tal". Otros dicen que hay que poner el enlace de la versión exacta que tradujiste (tomando en cuenta que wiki es extremadamente variable).
  • Lo de las fotos tiene muchos problemas por los derechos de autor. Creo que solo el software libre permite hacer capturas de pantalla y siempre y cuando estén también en una base de sistema operativo libre también... Es decir, casi imposible.

Por cierto ¿ya has probado Scribus? Saludos y gracias de nuevo, RoyFocker, discusión 16:28 29 may 2008 (UTC)

Adobe PageMakerEditar

Refundir la parte histórica con Adobe Indesign Algún día/Quizá: escribir artículo sobre "Historia de la autoedición"

Acentos en tánEditar

¡Hola! Ya volví :) En cuanto a tu consulta creo que lo mejor es mirar cada caso: en unos se puede trasladar el artículo (no creo que haya problema) y en otros será necesario cambiar el texto en la entradilla o en el interior del artículo: pero tampoco creo que te resulte tan difícil hacerlo. En definitiva: mejor ir directamente y hacer los cambios uno a uno. Si fueran tantos que no puedes con ellos, podemos pedir la aplicación de un bot (macro). Gracias y a tu disposición, Roy 09:58 8 sep 2010 (UTC)

Ah, esas cosas solo los bibliotecarios las podemos hacer, Laura :) Ya está hecho. Si tienes algún otro problema análogo, no dudes en pedirme ayuda o cualquier cosa que necesites en que te pueda ayudar. Saludos, Roy 16:37 9 sep 2010 (UTC)

Cuerda del tímpanoEditar

Hola LauraFarina, ¿podrías categorizar el artículo? Lo harás mejor que yo. Gracias. Petronas (discusión) 22:48 26 feb 2011 (UTC)

RE: Felicitaciones por tu página personalEditar

Hola, Laura. Gracias por tus felicitaciones. Me alegra que te guste mi pequeño trabajo por aquí. He repasado los enlaces y efectivamente, estaban rotos por un asunto de mayúsculas en el Toolserver, ya arreglado. A tu disposición para lo que sea, un saludo,   Lucien ~ Dialoguemos... 17:15 22 jun 2011 (UTC)



Lucien leGray te recomiendo vivamenteEditar


RE: Sobre el el artículo de InDesignEditar

Hola Laura, escondí la tabla porque me pareció que necesitaba un trabajo importante de wikificación y también porque creo que ocupa mucho espacio. A lo mejor podríamos moverla a un anexo, para que este artículo no sea tan extenso. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 20:08 21 sep 2011 (UTC)

Puede que tengas razón, pero me pareció tan mala la presentación (sin ofender xD) que me pareció una buena idea esconder la tabla. De todas maneras, el gran tamaño de la tabla creo que sí amerita moverla a un anexo. Y de ahí en más que sea wikificada. Biasoli ¡Escribime! 12:30 22 sep 2011 (UTC)
A ver. Dejé un comentario al inicio de la tabla (Esto hay que wikificarlo). Y no la borré, la escondí, para que fuera fácilmente recuperable. No entiendo a donde querés llegar con esta discusión. En Wikipedia las cosas se puedan recuperar con mucha facilidad. Biasoli ¡Escribime! 21:40 22 sep 2011 (UTC)

RE:Colaboración en "El resplandor" (película)Editar

Hola Laura, perdona que tardase tanto en contestarte. Sigo editando de vez en cuando pero ya no soy tan activo como lo era hace tres o cuatro años, me gustaría seguir siéndolo pero por tiempo no puedo. Gracias por los alagos en cuanto a la traducción que hice. Tengo que darte la enhorabuena por aumentar el tamaño del artículo ya que lo has dejado bastante curioso y detallado, muchas veces wikipedia peca de que sus usuarios se desmoralizan, ya que nadie reconoce nuestro trabajo, así que de nuevo ¡¡GRAN TRABAJO!!. En caso de que consideres que la traducción de la parte inglesa sea demasiado grande, puedes borrar partes, o poner entre paréntesis "solo versión inglesa", si quieres. Por mi no hay problema. Simplemente te deseo lo mejor y que sigas por aquí mucho tiempo. Saludos Cordiales. --Jugones55   (dime) 19:19 10 may 2012 (UTC)

Piedra de RosettaEditar

Hola Laura, soy el redactor principal de este artículo. Veo que andas a vueltas con las imágenes del artículo y te recomiendo que para evitar ediciones innecesarias antes de guardar uses siempre al botón Previsualizar, que te mostrará el resultado de tu cambio antes de hacer algo que no te guste. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:27 30 jun 2012 (UTC)

DisculpaEditar

Creo que ese texto no queda bien en la introducción, la etimología se suele explicar después de la introducción al tema. Saludos   David0811 · Mensajes 15:51 10 feb 2013 (UTC)

He dado mis razones aquí, una entrada enciclopédica nunca comienza con una leyenda de porque el artículo se llama como se llama. ¿Por qué no te parece bien y porque no expones tus ideas en la discusión o cambias lo que no te parezca? Saludos   David0811 · Mensajes 22:37 10 feb 2013 (UTC)
Pueda que el título sea inapropiado, pero el contenido no lo es, en todo caso habría que trasladarlo ¿no te parece?. Saludos   David0811 · Mensajes 23:09 10 feb 2013 (UTC)

GlosodiniaEditar

Me remito a fuentes en nuestro idioma, como el CIE-9-MC y CIE-10, Dermatología en Medicina General de Thomas B. Fitzpatrick, Operatoria dental: integración clínica de Julio Barrancos Mooney y ‎Patricio J. Barrancos, Tratado de otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello de Carlos Suárez y colaboradores, Esquemas de medicina bucal de Eduardo Chimenos Küstner y José ‎López López, Dolor y disfunción miofascial de David G. Simons y ‎Janet G. Travell, Convivir con el dolor neuropático de J. Matías-Guiu, El examen neuropsicológico de Ariel Prado Serrano, Diccionario enciclopédico del laboratorio clínico de James L. Bennington, entre muchísimos otros textos, por lo que nuestra convención de títulos aplica perfectamente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:18 24 sep 2013 (UTC)

Las incluiré cuando trabaje en el artículo, que no está dentro de mis prioridades por ahora. El CIE-9-MC y CIE-10 ya están. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:28 24 sep 2013 (UTC)
Pues no busco entender nada, ni espero que otros entiendan algo tampoco, las fuentes son lo que son aunque no nos gusten. El artículo no queda un tanto anómalo, sino que incompleto, y al ser este un proyecto colaborativo, pues ya vendrá alguien que lo redacte seriamente; mientras tanto, quedará como está. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:54 24 sep 2013 (UTC)

RE:Revertir un redirecciónEditar

Hola Laura, a ver si te he entendido, quieres que se borre esta redirección, para poder trasladar Anemia falciforme a Anemia de células falciformes?, ¿es eso?. Saludos Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 14:49 16 dic 2015 (UTC)

Listo, si quieres que se borre esta redirección tendrías que cambiar el nombre en todas las páginas que enlazan con «Anemia falciforme. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 15:55 16 dic 2015 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

RE: Alfonso Ruano MartínEditar

Hola Laura. Gracias por tu mensaje. Efectivamente, el artículo debería ser actualizado y wikificado, pero desde luego no borrado. Basta una búsqueda simple en Google para ver que es un autor real y relevante: https://www.google.es/search?client=safari&rls=en&q=Alfonso+Ruano+Mart%C3%ADn&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=UG-cWpKFNKKaX4LBgqAD ¿Te animas a mejorarlo? Un saludo, --  Lucien ~ Dialoguemos... 22:15 4 mar 2018 (UTC)

RE:Sobre el artículo Santa Cruz de PinaresEditar

Coincido con lo que te ha dicho Sabbut, es una noticia puntual que no creo que haga falta mantener en el artículo sobre esta localidad. Ni es ni sera el ultimo comando o célula terrorista. Véase Comando Madrid, Donosti, Urederra, Vizcaya etc. etc Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 15:09 14 mar 2018 (UTC)

EtiquetaEditar

 

Hola, LauraFarina. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa   (jo ta ke irabazi arte) 13:58 15 mar 2018 (UTC)

Respuesta de Libertad 17Editar

El problema fundamental estriba en el cambio de nombre del epígrafe. El golpe del 36 duró varios días y al final acabó fracasando en unas partes y triunfando en otras, por eso tu nuevo enunciado no se corresponde con los hechos. El segundo problema es la inclusión de esos párrafos sin referencias en los antecedentes cuyas explicaciones se remontan al siglo XIX, lo que me parece que excede el contenido del artículo. El tercer problema es romper la cita de Aróstegui con la cita de Moradiellos que no aporta nada nuevo. Saludos.--Libertad 17 (discusión) 07:53 22 abr 2018 (UTC)

BloqueoEditar

 
Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Te he bloqueado por un día por violar las reglas de etiqueta con esta edición que has hecho por medio de IP. --Roy 17:28 3 may 2018 (UTC)

Explicaciones en torno al bloqueoEditar

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Si el motivo del bloqueo es haber hecho un comentario sin haberme identificado antes, el bloqueo sería justo, aunque tengo que aclarar que eso se ha debido a un simple error mío: en ese momento estaba ofuscado y no me he dado cuenta de que no me había logueado. Si es por el tono, puede que también. Pero si es por el fondo del problema, el bloqueo es, en mi opinión, desacertado. Y, la verdad, estoy un poco cansada ya de lidiar con los wikipedistas que no respetan el esfuerzo de otros y, en lugar de examinar en detalle los cambios, se limitan a deshacer toda la edición. Desde que hice mi primera aportación, hace más de diez años, he tratado de comportarme como una participante generosa y altruista (¡y qué más altruista que hacerlo desde el más modesto de los anonimatos!), pero cada vez me cuesta más seguir en el proyecto, la verdad.»


Motivo de la decisión: «Pues sepa que esto es una comunidad de usuarios, si va a estar haciendo acusaciones gratuitas a otros usuarios cada vez que pierda la paciencia, es mejor alejarse del computador, porque seguirá siendo sancionada si repite en ello. El bloqueo expiró hace unas horas, esperemos que no reincida. Taichi 03:56 5 may 2018 (UTC)»


AvisoEditar

Buenas noches estimada, con todo el respeto le voy a exigir que tache la acusación infundada en mi página de discusión. Yo no la estoy amenazando. He resuelto como corresponde como bibliotecario su solicitud de desbloqueo. Me parece lamentable que se refugie en acusar a otros para pretender tener la razón sin medir las consecuencias. Le daré 24 horas para que lo haga, de lo contrario me veré obligado a denunciar ya que está reiterando conductas inapropiadas que casualmente la llevaron a su bloqueo hace poco. Reitero que esta es una comunidad de usuarios, y se debe el respeto. No puede estar acusando a usuarios ya sea a Libertad 17, a mi persona o a otros con tal livianez que está demostrando. Espero que pueda enmendar su error y tache la acusación. Todo depende de usted. --Taichi 05:01 6 may 2018 (UTC)

Agradezco que haya retirado el texto. Buenas noches. --Taichi 07:10 6 may 2018 (UTC)

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 16:54 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 20:45 3 oct 2019 (UTC)

¿En tu contra?Editar

¿Qué es lo que he decidido hacer en tu contra? Solamente desestimé una denuncia a la que no vi entidad suficiente para proceder a una sanción en contra de nadie. Por lo demás, no hubo sanción, no hubo regaño, no edité el artículo, y no voy a obligar a un usuario a dejar resúmenes de edición o explicaciones en la página de discusión cuando no sea obligatorio; a veces lo es, pero sólo cuando se está dentro de (o justo antes de) una guerra de ediciones. Sí, es conveniente, pero de ahí a tomar medidas en contra de quien no lo hace...

Mira, hay algunos artículos que me han llevado meses de trabajo, e inclusive el último que terminé di por terminado lo había iniciado hace dos años. ¿Crees que eso me da derecho a que los demás no puedan editarlo? No, en absoluto: lo escribí mayormente yo, pero ya no es mío, es de Wikipedia, y cualquier hijo de vecino tiene derecho a hacer las modificaciones que crea pertinentes. Si cambia completamente el sentido de algo, destruye su estructura o afirma lo contrario de lo que yo he afirmado me defenderé como gato panza arriba, pero en igualdad de condiciones con los demás usuarios (suelo ser más tenaz, pero también hay gente más loca que yo). El único privilegio que conserva el redactor inicial es cuando existen dos formas alternativas (y excluyentes) de decir las cosas, en cuyo caso se prefiere la que eligió el autor inicial —por ejemplo, yo insisto en que no es «de Argentina» sino «de la Argentina». De modo que tu pedido de que se revirtiese todo a como tú lo habías dejado, o la mención a cuánto trabajo te dio mejorarlo, no tiene demasiado sentido aquí.

Me da la impresión —y prefiero creer que estoy equivocado— que estabas pidiendo una sanción. Pero una sanción sólo deben aplicarse cuando sea inevitable, es decir cuando se considere que el daño será peor si no se aplica la sanción. En cuanto a un regaño, soy jefe de personal desde hace muchos años, y jamás doy una orden o un regaño inútiles, porque correría sin necesidad el riesgo de ser desobedecido.

Un último consejo: negocia. Fíjate prioridades, trata de averiguar cuáles son las de tu ocasional contendiente y negocia con él: «Oye, dejemos las imágenes como tú las quieres, ya que te resultan tan importantes, pero en este otro punto que a ti te parece menor y es esencial para mí, permíteme conservar su redacción original.» A nadie le gusta que le reviertan todo lo que hace, por lo que siempre será preferible, tanto para ti como para los demás, obtener algo de lo que quieres en lugar de jugarte a todo o nada. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 15:47 18 oct 2019 (UTC)

Faltas de etiquetaEditar

Me sorprendió muy desagradablemente el mensaje que dejaste en la página de discusión de Triangle. Al principio pensé que te podía pasar las faltas de etiqueta anteriores por, a lo mejor, no tener mucha costumbre de colaborar con otros usuarios en un artículo de Wikipedia, pero después del aviso que os dejé me esperaba que dejaras de de meterte con Oniichan gratuitamente . Si puedes rebatir sus ediciones con argumentos factuales, hazlo. Los comentarios sobre las erratas del usuario, sobran. Por favor hazme caso para que esto no tenga que llegar a mayores.--Xana (discusión) 18:18 27 nov 2019 (UTC)

Entiendo lo que dices, pero es que la impunidad de que viene gozando este usuario (tanto por sus ataques directos como por su forma de entender la colaboración en este proyecto) sin que absolutamente nadie le amoneste hace que, a veces, se desborde el vaso de mi paciencia. Y, entretanto, él campando a sus anchas, pertinaz con sus estropicios y su (a mi juicio) miopía intelectual. No es por justificarme, que sé que me he equivocado, sino por tratar de explicarlo. De todas formas, gracias por tu siempre comedido tono y créeme que trato y trataré de seguir tus consejos. Un saludo. --Laura Farina (discusión) 18:37 27 nov 2019 (UTC)
P. S.: Ah, sobre el fondo de mi reclamación y de mis quejas sigo percibiendo un silencio «atronador» entre los bibliotecarios. --Laura Farina (discusión) 19:08 27 nov 2019 (UTC)
Por favor, utiliza la página de discusión del artículo solo para hablar el artículo y no para comentarios sobre otros usuarios. Sobre las faltas de etiqueta mutuas ya os apercibí a los dos. La diferencia es que desde entonces no he visto que Oniichan volviera a hacer comentarios negativos sobre tu persona, mientras que tü ya le has dedicado un par de comentarios descorteses, el último en este mismo hilo. Si no puedes controlar lo que dices en un momento de enfado, no contestes inmediatamente. Si piensas que se equivoca, pide explicaciones educadamente o presenta argumentos objetivos. No sé quién resolverá la denuncia en el Tablón (yo no lo voy a hacer porque aún tengo la esperanza que me hagas caso de verdad y que se pueda solucionar este asunto sin bloqueos de ningún tipo) pero no te favorece el seguir haciendo gala del mismo comportamiento que denuncias en otro.--Xana (discusión) 21:08 28 nov 2019 (UTC)
En advertir no hay engaño y creo que a este punto cualquiera comprenderá que mi paciencia se acabe. XanaG, agradezco tu intervención de hoy en la página de discusión y contigo como testigo, siguiendo además tu petición de evitar contestarle en el mismo tono, dejo clara mi intención de poner una denuncia por faltas a la etiqueta y a la buena convivencia contra Laura si vuelve a intentar provocarme. Ya que ha dejado tantos comentarios en las paginas de discusión en estos meses, que creo que hay evidencia suficiente para ello (por si acaso, ya que ha sido avisada, también denunciaré si intenta blanquear nuevamente sus comentarios en las discusiones). --Oniichan (discusión) 00:09 28 nov 2019 (UTC)

Páginas de discusiónEditar

Hola, la página de discusión de un artículo está para hablar del artículo en cuestión. En el caso de Triangle, ya hay bastantes comentarios que no son precisamente aptos. Como expliqué en el hilo anterior, hice borrón y cuenta nueva hasta mi intervención, pero nada es eterno y menos el beneficio de la duda. Si no quieres que se eliminen tus intervenciones, simplemente limítate a hablar del artículo y nada más.--Xana (discusión) 21:56 5 dic 2019 (UTC)

Bueno, yo ya he pasado página de este asunto; eso sí, me voy de ese rifirrafe sin entender por qué me borraste mi aviso/comentario en el que denunciaba a alguien que me había llamado mala persona (?) o de que sufro de personalidad múltiple mientras "mantenías" las propias frases insultantes denunciadas. Se me parece mucho a lo de matar al mensajero. Pero, repito, yo ya estoy en otras cosas. Gracias de todas formas. --Laura Farina (discusión) 14:40 6 dic 2019 (UTC)

Declaración de disculpa formalEditar

En vista a la resolución dictaminada por el bibliotecario @Taichi: respecto a la queja del día 17 de noviembre de 2019 presento formalmente una disculpa por el específico comentario "me intriga saber si es que perteneces a la realeza británica o si sufres de personalidad múltiple, digo, es que veo que cuando te quejas de mis aportes hablas en plural, pero no entiendo por que otra razón lo harías ya que eres el único usuario que se molesta porque aporto" ya que se interpretó como una agresión a pesar que su intención era ser un eufemismo.

Cumpliendo con lo señalado, expreso mi compromiso a no usar expresiones o lenguaje con intención agresiva o difamatoria.--Oniichan (discusión) 03:37 27 dic 2019 (UTC)

Edición en Emma ZunzEditar

Saludos. Creo que debo explicar el proceder de esta edición. Como señala la política, los enlaces externos "no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos o las referencias." Es por esta razón que, tomando en cuenta las políticas de referencias y verificabilidad, lo más adecuado es colocar la referencia correspondiente que alude el texto citado, el libro que puse como fuente. Cualquier duda, estoy en mi discusión. --Luis Alvaz (discusión) 15:30 3 feb 2020 (UTC)

Información sin referencias en Carmen Díez de RiveraEditar

Hola. Esta información que has añadido requiere de una fuente fiable que la sustente. De lo contrario, tendré que volver a retirarla. Además, en esa edición estás eliminando el enlace a una fuente fiable que sustenta la introducción. Por favor, subsana el problema. Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:04 15 may 2020 (UTC)

Re/Editar

Hola Laura. Gracias por el aviso; recupero texto sin mayúsculas impropias y con apellidos. --Enrique Cordero (discusión) 12:17 12 ago 2020 (UTC)

Juan Carlos IEditar

Hola. Disculpa las molestias, no había visto que toda información, salvo los apoyos, estaba ya consignada. Únicamente he añadido la información sobre el manifiesto de los cargos políticos en la sección ya creada. Muchas gracias. Un saludo--Heralder (discusión) 22:33 17 sep 2020 (UTC)

Emma ZunzEditar

Saludos. Veo que ha revertido mi edición del artículo Emma Zunz, referido al cuento de Jorge Luis Borges. Mi razón para el cambio es que el último párrafo contiene una lectura errónea del texto borgeano. En efecto, su edición dice: "Aquí termina la narración de los hechos. Sin embargo, ante el lector, la credibilidad de la historia de la protagonista, y la del relato en sí mismo, queda en entredicho en el párrafo final, que enigmáticamente cuestiona «las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios»." Expresado de esta manera pareciera indicar que toda la historia ("el relato en sí mismo") está sospechado de falsedad. Esto no es así. Si leemos la narración, empero, vemos que Borges escribe: "La historia era increíble, en efecto, pero se impuso a todos, porque sustancialmente era cierta. Verdadero era el tono de Emma Zunz, verdadero el pudor, verdadero el odio. Verdadero también era el ultraje que había padecido; sólo eran falsas las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios." Es decir, Borges quiere dejar en claro que la complicada trama de venganza de Emma era falsa en "los hechos" pero no en su realidad más profunda, ya que, efectivamente, Emma había sido abusada por Lowenthal, pero de una manera más difícil de probar. Es la idea central del cuento. Por ese motivo mi edición aclaraba que se intentaba corregir un malentendidol, es decir, una lectura errónea, o apresursda del cuento. En lo que respecta a la justificación, como toda la sección carece de referencias, y el texto en sí mismo es sumamente claro, no me pareció necesario referenciarlo. Entre las que podria aportar están: Lira Coronado, Sergio, “Incertidumbres de «Emma Zunz»”, Escritos. Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje 3/4, Enero-diciembre 1988. 69-91, o bien: Arsac, Silvia y Pérez Iglesias, Sergio; "Emma Zunz (de Borges): de la cobardía moral al amor hereje más allá del padre": "Su crimen parece vinculado a uno anterior. Emma busca vengar al padre injustamente acusado, mediante un ardid que pueda ser su coartada. Se presenta como víctima aunque es ella quien maneja los hilos de toda la puesta en escena". Por supuesto que en un análisis posterior, que el propuio Borges impugnaría (“Emma Zunz” según dijo era una historia “no fantástica”, la ejecución temerosa de un argumento que le propuso una mujer) podemos postular un entramadado más profundo y preguntarnos, como Sarlo, si no hay una venganza de Emma sobre "el padre", pero esto ya correspondería al análisis del cuento, no a su resumen. Le dejo estas reflexiones para que podamos conversar y, si amerita, como yo creo, volver a mi versión del texto o bien a una que podamos consensuar. Resumir un cuento no es simple, porque él mismo es una síntesis. Atentamente y esperando su respuesta, --Gustavo Rubén (discusión) 21:28 14 oct 2020 (UTC)

El silencio no dice nadaEditar

Hola. Deshice el borrado de "porcino" como sinónimo de "chancho" porque sí se usa y porque te basaste en lo que no dice el DLE en lugar de basarte en lo que dice. Al ser un diccionario limitado y de papel omite muchas cosas, miles de palabras y quizás millones de acepciones, sea por falta de información o por decisión consciente. No puedes borrar algo simplemente porque una fuente lo omite. Por ejemplo, el nombre común de Fitzroya cupressoides es "alerce", pero el DLE no lo incluye como uno de los sentidos de "alerce". Espero que no lo borres. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:34 17 dic 2021 (UTC)

Juan Carlos IEditar

Me parece que haber deshecho una edición que, técnicamente no afectaba en nada a la página más allá de darle un poco de estética, no tiene lugar, y le exigiría saber los motivos de haber deshecho la edición, aunque, viendo su historial de bloqueos... Tadeoodreman1526 (discusión) 00:55 14 mar 2022 (UTC)

  • Procuraré responderle con respeto, Tadeoodreman1526 (disc. · contr. · bloq.). No aprecio bien las ventajas de haber sustituido parámetros como sucesor o predecesor por los de sucesor1 y predecesor1. Tampoco veo que el cambio de reinado por reinado1 mejore la "estética": primero, porque el escudo ya figura al pie de la infobox, con lo que es redundante; y, segundo, porque este nuevo formato de la subsección la destaca demasiado habida cuenta las peculiaridades del "reinado" efectivo actual de don Juan Carlos. (En otro orden de cosas, el manifiesto descuido al escribir uno de los años tampoco ayudaba...). Un saludo. --LauraFarina (discusión) 10:54 14 mar 2022 (UTC)

Alfredo Pérez RubalcabaEditar

Hola ¿Es conocido sólo por su segundo apellido?, por que si no es así, no debería estar en la desambiguación correspondiente. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 18:57 2 abr 2022 (UTC)

No «sólo» pero sí también. Son innumerables los nombres de próceres que se abrevian --coloquialmente o como recurso estilístico--, a través de los medios de comunicación y las fuentes históricas, por su apellido más relevante, y muchos visitantes de WP escribirán esa palabra en el cajón de búsqueda. Incluirlo en la página de desambiguación le ayudaría, ¿no te parece? Gracias por tu nota y un saludo. LauraFarina (discusión) 20:04 2 abr 2022 (UTC)

Erich von MansteinEditar

Hola @LauraFarina quería comentarte que no estoy de acuerdo con la modificación que acabas de hacer en el artículo en relación con el numeral de los Cuerpos de Ejército, en el caso de los cuerpos alemanes, norteamericanos se utilizan números romanos, ejemplo XXXVIII Cuerpo de Ejército. En el caso de los cuerpos de ejército soviéticos la convención es utilizar números arabes (2.º Cuerpo de Ejército), si quieres más información puedes leer el libro de David Glantz Choque de titanes, donde se explica de forma detallada o el libro de Steve Zaloga sobre el Ejército Rojo. En cuanto a eliminar los enlaces a la unidades alemanas quien sabe a lo mejor en el futuro alguien se anima a crear los artículos correspondientes. Me despido dandote las gracias por mejorar el artículo y un cordial saludo Términus (discusión) 17:28 26 ago 2022 (UTC)

Gracias por tu respuesta y tus razonamientos, @Términus. Yo también tengo el libro de Glantz que mencionas, pero opté por los romanos porque: 1) tú, en tus últimas adiciones* (Leningrado) creí que habías optado por ese criterio; 2) en la edición de la SGM de A. Beevor que manejo (con una corrección exquisita a cargo de Gonzalo Pontón) también lo hace así. En todo caso, aunque a mí me parece un poco confuso para el lector mantener los dos sistemas, yo no tengo inconveniente. En cuanto a los enlaces a los distintos cuerpos alemanes, tal vez sea un poco prematuro (porque, además, vete tú a saber cómo se grafiarán cuando empiecen a aterrizar por nuestra WP. Pero te digo lo mismo: si tú lo ves mejor así, perfecto.
Ya de paso aprovecho para comentarte alguna cosa. Una es la imagen panorámica del puerto destruido de Sebastopol que inserté; me parecía que refleja mejor la devastación causada y además da un poco de diversidad gráfica, ya que tal vez hay demasiadas fotos de Manstein con alguien o Manstein ante algo (no en plan "selfie" pero casi 😉); también cabe reflejar los resultados de sus acciones, dejar que estos hablen por sí mismos.
Esas ediciones últimas en la sección de Leningrado son muy oportunas; sin embargo, tengo el temor (tal vez infundado) de que el contenido sea tachado de plagio. ¿No hay peligro por ese lado? (Espero que no te tomes a mal mi apreciación). Por lo demás, solo me queda decirte que haces un trabajo admirable. LauraFarina (discusión) 23:09 26 ago 2022 (UTC)
Se me olvidaba, @Términus: ¿sabes cómo pedir a algún técnico que sustituya los rótulos de imagen (mapas, esquemas...) por los que les facilitemos nosotros en español LauraFarina (discusión) 23:15 26 ago 2022 (UTC)
Hola nuevamente @LauraFarina en el libro de Glantz en el apartado de Nota a esta edición explica la convención militar sobre la designación de las unidades, por regla general en el caso de las unidades soviéticas se suelen utilizar siempre números arabes. Yo siempre lo he visto así en todos los libros sobre el tema que he leído. En el caso de Beevor en sus libros sobre Berlín y Stalingrado también utiliza esta forma, ignoro como lo escribe en el libro de la SGM porque no lo he leído.
La imagen que utilizastes sobre el puerto destruido de Sebastopol, creo que estaría bien utilizarla en el caso del artículo sobre el sitio de Sebastopol (que por cierto es muy pobre), pero en este caso al haber una foto en la que sale el biografiado y trata sobre el mismo concepto -la destrucción de la ciudad tras la ocupación alemana- es mejor utilizar está última. Hay muchas otras imagenes en el artículo en las que no aparece Manstein donde se trata sobre las operaciones en las que tomó parte, por lo que desde mi punto de vista no creo que haya demasidas fotos sobre él.
También quería comentarte que la grafía correcta es lago de Ládoga, así lo puedes encontrar en el libro de Glantz tanto en el que tienes como en el mucho más completo sobre el sitio de Leningrado, en el artículo correspondiente en la wikipedia también utiliza esta forma. Lago Ladoga parece una mala traducción del inglés Lake Ladoga.
El apartado de Leningrado, lo he completado a partir de información del artículo sobre la Ofensiva de Siniávino, este artículo lo redacté hace algún tiempo y es en parte una traducción del artículo en inglés muy ampliado a partir de información del libro de Glantz sobre el Sitio de Leningrado y en menor medida de otros libros. No creo que haya problemas de plagio porque creo que al redactarlo tuve bastante cuidado con este tema.
En cuanto a la traducción de los rotulos de los mapas etc.. lo puedes solicitar aquí PR:TG/P.
Un saludo y muchas gracias nuevamente por tu ayuda Términus (discusión) 07:23 27 ago 2022 (UTC)
Hola nuevamente @LauraFarina he revertido tu actual aportación al artículo por varias razones, pero principalmente porque han quedado varias párrafos sin referenciar y para que un artículo sea calificado como bueno tiene que estar completamente referenciado, tal como está ahora no podría ser aprobado como tal. Si añades nuevos datos no se te olvide añadir la referencia del libro donde has optenido esa información, otro problema es que Gero von Manstein no murió durante la ofensiva de Sinavino lo se por dos razones para el 30 de octubre la ofensiva ya había terminado y en segundo lugar la 18.º División estaba integrada en el 16.º Ejército el cual estaba situado bastante más al sur cerca del Lago Ilmen por lo que es imposible que participara en la ofensiva. Si quieres volver a añadir su muerte no tengo problemas simpre y cuando añadas la correspondiente referencia. --Términus (discusión) 13:06 11 sep 2022 (UTC)
Hola nuevamente, parece ser que han empezado a revisar el artículo para aceptar o rechazar su candidatura para AB por eso te rogaría que no modifiques más el artículo, por lo menos hasta que dicha revisión termine. Muchas gracias por tu ayuda y recibe un cordial saludo --Términus (discusión) 19:13 11 sep 2022 (UTC)
¿Donde se afirma explícitamente en ESTE artículo que Gero murió en la ofensiva de Sinavino? Si no se menciona, la información no sería incoherente per se. LauraFarina (discusión) 20:53 11 sep 2022 (UTC)
Es cierto que "explicitamente" no se menciona en ninguna parte que muriera en dicha ofensiva, pero puesto que cortastes un parrafo para añadir entre medias esa información, al menos a mí me dio esa impresión, de todos modos creo que donde la has colocado ahora, al final del apartado, queda mejor. También me gustaría pedirte nuevamente que por favor no hagas nuevos añadidos o modificaciones durante el tiempo que dure la revisión puesto que el revisor podría considerar que el artículo no es estable y rechazar su candidatura. Nuevamente gracias por tu ayuda y recibe un cordial saludo. Términus (discusión) 22:17 11 sep 2022 (UTC)
Perdona, pero, si el artículo necesita mejoras, no veo ético "dejarlas pasar" hasta que consiga determinada calificación. Como menciono a menudo al referirme a mi postura "filosoficowikipedista", a mí me mueve más el conocimiento que la vanidad. LauraFarina (discusión) 08:56 15 sep 2022 (UTC)

¡No te consiento ese tono, @TérminusEditar

Te ruego que dejes de utilizar ese tono despreciativo y lleno de presunciones de mala fe hacia mi persona, este sera mi último aviso la próxima vez acudire al tablón de los bibliotecarios creo que he intentado responderte con paciencia. Además te recuerdo que las PD de los artículos se utilizan únicamente para dialogar sobre la mejor forma de mejorar dicho artículo y no para realizar ataques personales. Me he disculpado y aún así tu sigues atacandome y haciendo presunciones de cual son según tu, mis intereses en WP. Adios Términus (discusión) 09:42 15 sep 2022 (UTC)

Buf, no me refería a ti. Saludos. LauraFarina (discusión) 10:03 15 sep 2022 (UTC)
Entonces a quien te referias, creía que no puede haber más de un usuario con el mismo nombre. seguramente me equivocó y hay muchos Términus por la Wiki. Te ruego que dejes de sabotear al artículo y trates de consensuar esos cambios en la PD. Tampoco entiendo muy bien porque has eliminado tanta información de forma unilateral teniendo en cuenta que la entradilla la has redactado tu casi en su totalidad. Términus (discusión) 10:43 15 sep 2022 (UTC)

RE: Importancia de la calificación de ABEditar

Hola LauraFarina encantado de saludarte de nuevo. No se si sabre contestar a las preguntas que me has hecho, pero bueno lo intentare

  • "¿qué más da que un tercero dictamine que ahora sí es un artículo digno de ser catalogado como "bueno" o "destacado"?" Obviamente sí da lo mismo aquí nadie nos paga por realizar artículos o porque estos tengan una determinada calidad. Mi único interes como editor de wikipedia, es que la gente cuando lea un artículo, sobre la SGM que es mi principal interes o cualquier otra temática, tenga acceso a información fiable, lo más ámplia posible, neutral y bien redactada. Muchas veces cuando consultaba un artículo en wikipedia este era muy corto, apenas unas pocas líneas, mal redactado, con un lenguaje muy poco enciclopédico (parecía escrito por un niño), en algunos casos llenos de elogios y poco fiable puesto que no tenía ninguna referencia o estas eran poco fiables. Muchas veces tenía que consultar la wiki en inglés para ámpliar la información lo cual, pues es una pena. El que le den la "medalla" de AB supone que cumple, al menos teóricamente, con esos objetivos.
  • ¿qué premura hay por parte del colaborador "principal" (otra duda que me suele revolotear en otras colaboraciones, no en esta) para que sea valorado como tal mejor antes que después? Bueno, el proceso de elaboración de un AB en general y de este en particular es muy largo. Si te fijas en el historial del artículo veras que comence a traducirlo en agosto de 2021, hace más de un año, estuve trabajando en él de una manera bastante asidua, corrigiendole y ampliandolo, hasta diciembre de 2021 cuando lo presenté para AB, luego pasaron otros 9 meses hasta que lo evaluaron, con lo que premura no hubo mucha. Otro problema es que sí por cualquier motivo este es rechazado (porque la versión no es estable por ejemplo), hay que correguirlo y presentarlo nuevamente lo que supone otros 8 o 9 meses de espera.

No se sí he contestado a lo que querías saber, si no es así hazmelo saber. Nuevamente muchas gracias por tu ayuda a la hora de mejorar este artículo y perdona sí en algunos momentos mi actitud, contestaciones o comportamiento te han molestado. Recibe un cordial saludo.Términus (discusión) 08:12 27 sep 2022 (UTC)

REː Usuario títereEditar

Absolutamente ninguna, el usuario @Ezarate es un usuario que ha tenido la amabilidad de corregirme dos artículos que he presentado para AB, más alla de eso no tengo ninguna relación con él, yo solo tengo un títere que es @Rucinter y está perfectamente explicado en mi página de usuario, por supuesto siempre puedes pedir una SUV aquí Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Términus (discusión) 18:30 27 sep 2022 (UTC)

Find a GraveEditar

En la propia plantilla se explica Plantilla:Find a Grave, además se ha hablado en varias ocasiones en el café, realmente es como wikipedia cualquiera puede escribir, por lo tanto no se considera fuente fiable Términus (discusión) 20:17 1 oct 2022 (UTC)

Ah, vale (aunque esa afirmación de que "como cualquiera puede escribir, como en wikipedia, no se considera fuente fiable" no nos deja en muy buen lugar a ti, a mí y todo el que colabora por aquí, ¿no?, jeje). Pero, bueno, en cualquier caso, gracias por la información. Wikisaludos ;-) LauraFarina (discusión) 09:29 2 oct 2022 (UTC)

Petición sobre ritmo de publicaciónEditar

Realmente no se a que te refieres, normalmente redacto los artículos en mi taller hasta que considero que están lo suficientemente bien para publicarlos. Si es cierto que en las mejoras o ampliaciones de artículos ya existentes suelo realizar bastante publicaciones, especialmente si el artículo es especialmente largo, normalmente lo hago para evitar perder los datos por un problema con el ordenador a un conflicto de edición algo que ya me ha pasado anteriormente. De todos modos intentare darle menos al botón de publicar.--Términus (discusión) 21:25 6 oct 2022 (UTC)

Perfecto, gracias. LauraFarina (discusión) 08:40 7 oct 2022 (UTC)

Ediciones en Fleetwood MacEditar

Hola Laura, acudo a tu discusión para tratar el tema de tus últimas ediciones en el artículo Fleetwood Mac. Como he señalado en su respectiva discusión, tus dos últimas intervenciones presentan problemas que me obligan a invertir tiempo en corregirlas. Añades verbos que no concuerdan con lo señalado, voces pasivas innecesarias, cambios de palabras sin justificación porque no están malas, cambios de términos en cuanto a jerga obvia sobre artículos de música e incluso eliminaste una referencia. Reitero el artículo hoy es candidato a AD y su votación está abierta, si quieres aportar bienvenida seas, pero no cambies cosas que no están malas. --Pzycho10 (discusión) 21:23 7 oct 2022 (UTC)

Tus intervenciones están generando un problema en el artículo y deriva en una guerra de ediciones. Si sigues así tendré que presentar una queja en el TAB. --Pzycho10 (discusión) 21:26 7 oct 2022 (UTC)
La referencia la borré por error. Solo quería borrar lo de "sistema PA", y lo quería borrar porque no conozco otra forma de señalar que no todo el mundo sabe ni tiene por qué saber de antemano en qué consiste ese sistema. En ese sentido, me pasé de frenada con el cursor y borré más de lo que quería, así que pido disculpas. Lo de las pasivas innecesarias es opinable; por alguna razón que se me escapa, en las guías de AB/AD se condena a la hoguera a ese modo verbal como si fuera un apestado gramatical y no lo es. Se abusa de él por la presión del inglés, sí; pero eso no significa que no sea conveniente, e incluso preferible, según el punto de vista que se quiera destacar en la frase.
En cuanto a los "nervios" sobre la inminente nominación a AB/AD, me pregunto: ante la tesitura de elegir entre que el artículo sea todavía mejor de lo que ya es (que lo es) o que sea distinguido (oración pasiva) como AD, ¿qué prevalece para ti? Saludos. LauraFarina (discusión) 21:44 7 oct 2022 (UTC)
Otra pregunta. En la oración "Una cualidad que agregó Buckingham al sonido de la banda fue la técnica del fingerpicking, influido por el country y folk", ¿cuál es el antecedente que debe concordar con "influid-"? ¿Buckingham? De ser así, habría que darle una vuelta a la construcción, porque el participio tendría antes, por orden de preferencia/proximidad nada menos que cuatro sustantivos "competidores" mejor situados que el propio Buckingham, que serían, por orden de precedencia: fingerpicking (m), técnica (f), banda (f) y sonido (m).
Sé que puede parecerte una cuestión menor y yo tampoco quiero interferir en procesos en curso, pero sí es una curiosidad personal, ya que la música de estos tipos estuvo muchos años en mi "viniloteca". Saludos. LauraFarina (discusión) 22:12 7 oct 2022 (UTC)
¿Qué se te ofrece? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:06 11 oct 2022 (UTC)
¿A qué te refieres? LauraFarina (discusión) 16:17 11 oct 2022 (UTC)
«¿cómo se supone que debo interpretar esta edición?». Como una pregunta. Acudes a mi discusión ofreciendo una «propuesta de reflexión». Por eso, pregunto ¿qué se te ofrece o qué propones? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:03 11 oct 2022 (UTC)
Ah, vale, así ya lo entiendo mejor. Bueno, te respondo: puesto que el artículo ha sido evaluado como destacado y que yo intervine en la última fase, quizá mis intervenciones no iban tan desencaminadas como tú temiste en algunos momentos. Saludos. LauraFarina (discusión) 20:24 11 oct 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Cuál es el objetivo de seguir con esta discusión? Me intriga eso. Por su parte, con tu última intervención en mi discusión ¿estás diciendo que logró la categoría AD por tus ediciones? Revisa el historial y te darás cuenta que tuve que corregir varios errores que cometiste (los comenté en su tiempo en la discusión del artículo). Si tan solo hubieses aplicado el punto v.2 de WP:QEUAD, te hubieras ahorrado varios de ellos. Como estás en plan de pregunta y respuesta, aún espero que me expliques a qué complemento verbal te referías. Espero que esta sea mi última intervención, porque estoy trabajando en otros artículos. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:43 13 oct 2022 (UTC)

- ¿estás diciendo que logró la categoría AD por tus ediciones? No, qué va; solo que en algún momento temiste que te lo iba a chafar si seguía 'enredando'. Luego resultó que no, que resultó AD. Y como no lo chafé es más que posible que algo sí lo mejoré.
- tuve que corregir varios errores que cometiste. Me lo creo; a veces me equivoco, como todo el mundo; pero si hay buena fe nos rectificamos unos a otros y la cosa sale adelante. También recuerdo que cambié los títulos de las secciones y contribuí a que el artículo en su conjunto fuera homogéneo, sin lagunas ni solapamientos temporales. Do ut des!
- Si tan solo hubieses aplicado el punto v.2 de WP:QEUAD, te hubieras ahorrado varios de ellos. ¿Por qué supones que no lo he aplicado? En todo caso, te remito al párrafo anterior.
- aún espero que me expliques a qué complemento verbal te referías. De verdad que no sé de qué me hablas. He pinchado en tu enlace y me manda a una página de "mundodeportivo.com" (!); también he buscado en los resúmenes de edición en el historial del artículo y veo nada ni parecido. Saludos. LauraFarina (discusión) 21:04 13 oct 2022 (UTC)
Me autorrespondo a esto último. Tal vez te refieras a a esta edición. La oración original decía «Warner Bros. consideró a ''Tusk'' como un fracaso», y yo la corregí suprimiendo la preposición: «Warner Bros. consideró ''Tusk'' como un fracaso». En el resumen, justifiqué el cambio así: (Tusk cumple función de complemento verbal y, al no corresponder a persona o cosa animada, debe ir sin preposición.) Pues bien, quizá debería haber escrito complemento directo. Saludos. LauraFarina (discusión) 17:42 14 oct 2022 (UTC)
¿Vamos a empezar en otro artículo? Lee la plantilla del inicio del artículo «Si quieres, puedes ayudar y editar, pero antes de realizar correcciones mayores contáctalo en su página de discusión o en la del artículo para poder coordinar la redacción». Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:08 17 oct 2022 (UTC)
Estoy ayudando. Y tampoco parecen correcciones "mayores"; a mí me parecen elementales. Saludos. LauraFarina (discusión) 15:32 17 oct 2022 (UTC)
En este detalle puntual, no ayudas. La cita Harvard presenta tres páginas y la cita libro incluye un url en donde se pueden visualizar, algo difícil de conseguir porque no todos los libros están digitalizados. Además, el enlace de verificar la fuente lleva a una guía de como editar. LLevo suficientes años aportando en Wikipedia como para saber editar artículos. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:43 17 oct 2022 (UTC)
He realizado una denuncia en el TAB por violación de WP:ETIQUETA. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:27 18 oct 2022 (UTC)

BloqueoEditar

 

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenas noches, notifico de la resolución del tablón que te concierne, aquí está el diff correspondiente. Consejo personal, no trates de levantar diagnósticos de carácter sicológico a la ligera contra los usuarios de Wikipedia; espero que esto no se repita en el futuro. Puedes apelar a la sanción.

Taichi 07:35 9 nov 2022 (UTC)

Solicitud de desbloqueoEditar

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Gracias por vuestra mediación (y disculpas por mi demora para para presentar este escrito, demora debida sobre todo a razones personales). Para tratar de que en lo posible nadie salga espantado al ver la extensión de este alegato, he tratado de sintetizarlo en la primera sección. ===Planteamiento=== Mi punto de vista es que la controversia, con el tiempo, ha acabado desdoblándose en dos: la primera fase (I) se estaba desarrollando como un debate convencional (en exceso prolijo, eso sí) entre dos usuarios implicados, X e Y, a cuenta de un presunto caso de falta de etiqueta de Y hacia X; después sobrevino un hecho que abrió una segunda (II): la «interceptación» por parte de X de una conversación, alejada del escenario, entre Y y un tercero, Z (ajeno a la disputa), en la que Y vertía un calificativo ofensivo hacia un ausente X. La fase I permaneció algunas semanas como enquistada en el tablón, supongo que por su desmesura y por su propia enjundia; la II, en cambio, lo precipitó el desenlace en apenas unas horas. Esta apelación se basa en que la resolución adoptada contempla únicamente un incidente sobrevenido en otro lugar y no entra en el fondo del asunto de partida, que no era otro que dilucidar si la denuncia «Título de la alerta», planteada el 18 de octubre por el usuario Pzycho10 contra mí, la usuaria Laura Farina, debía admitirse o no a trámite.1​Sobre la base de estos argumentos solicito que, como medida cautelar,1​ quede en suspenso la resolución dictada el día 9. (En ese sentido, Taichi, tengo mis reservas sobre un acción tuya en la «instrucción» del caso, máxime cuando se produce en un momento en que el dictamen es aún recurrible; me refiero al hecho de haber borrado (que no tachado) entera la sección de la PD de Z en cuyo contenido se fundamentaría luego tu decisión. Ahora en TAB/VE, en el hilo de alegaciones de los implicados, la intervención de la perpleja «anfitriona» involuntaria no tiene sentido para nadie que pase por ahí y quiera comprobarlo. ¿No vendría a ser eso algo así como, y perdóname si me equivoco, lo que en terminología forense llaman alterar el escenario? Porque si tu intención fue eliminar-algo-que-nunca-debió-existir-para-que-no-exista-nunca-más, con las mismas la reclamación decae entera, ¿no? ===Desarrollo (de lectura opcional pero recomendada)=== ¿Que ha habido debate, después controversia y más tarde discusiones acaloradas? Claro: es parte de la esencia del proceso de colaboración académica en el que colaboradores de cierta trayectoria y probada solvencia sostienen posturas encontradas. Bueno, ahí está el desafío, en conseguir conciliarlas. En todo caso, mi opinión es que de las dos partes enfrentadas, he sido yo quien en general ha mantenido una posición más comedida y desapasionada, en el TAB y también en las fases tempranas en las PD afectadas procurando «bajar el suflé». ====Análisis de la resolución motivada==== Ahora quisiera examinar con algún detalle las razones que esgrime el bibliotecario en su resolución: :Bibliotecario: «ambos han abusado del espacio...» ::Comentario de Laura (LF): Bueno, sí, desde luego; pero no en la misma medida, seamos justos. En ese sentido, ha sido él el que primero se ha explayado con diatribas muy extensas y no siempre bien fundadas. En sentido estricto, toda la atención reclamada, valorada en términos de espacio ocupado (lo he medido: 14.462 bytes), cabría imputársela al 100% al él como querellante. Recordemos que fue él el que decidió elevar a esa instancia una controversia que era estrictamente editorial. Pero si repartimos la cuota, esta sería la que ha tomado cada uno: 10.313 vs. 4149; él ha requerido más del doble (2,5 veces más) que yo. De hecho, cada vez que aparecía un alegato, yo me veía ante un dilema: o callar ante la impertinencia o hablar para espantar el quien-calla-otorga. (Algo de eso se entrevé en mi «Yo también quiero irme de aquí...»)). Mi instinto prefería la primera, pero acababa ganando la segunda. :B: «Si bien ambos al inicio argumentan con diffs, lo que han escrito en los últimos días deja mucho que desear». ::LF: Cierto. Yo debería haber enmudecido después de mi primera réplica (aprovecho este Pisuerga para pediros encarecidamente echarle otro vistazo a ese mi primer comentario («Mis primeras intervenciones...»), ya que es el que mejor condensa mi punto de vista). :B: He notado que hay una tendencia de wikihounding contra el usuario. ::LF: No conocía ese término. Ahora que sé lo que es, tengo que manifestar dos cosas: :::PRIMERA. En lo referente al «acoso«, ¡el acoso sería en todo caso al revés!: era él que me invitaba a irme de sus2​ artículos. Ya lo había denunciado yo misma en el propio tablón, en esa primera réplica; me autocito: :::

No voy a entrar a reproducir aquí las salidas de tono de este usuario en sus resúmenes de edición y en las PD respectivas; me limitaré a señalar que a veces he percibido en él un tono más bien desabrido, por no decir abiertamente hostil, hacia mis colaboraciones. (...) No se debe recelar de la colaboración de otros en ningún artículo, por mucho que uno haya trabajado en él. El “No muerdas a los novatos” debería extenderse para que pudiera titularse: “No muerdas a los novatos... ni a los otros”. En este sentido, tengo que decir que a veces me he sentido intimidada, como invitada a salir. Eso es inaceptable, y creo que en ese sentido se debería apercibir al demandante.
 :::No quería en aquel momento contribuir a dar más trabajo todavía al bibliotecario de guardia. Ahora me veo en la obligación de sí «entrar a reproducir» explícitamente siquiera algunas de esas «salidas de tono». Ejemplos de resúmenes de edición y comentarios que, con diverso grado de sutileza, resultan de algún modo pasivoagresivos, condescendientes o despectivos hacia mis aportaciones (las acotaciones entre corchetes y los subrayados son míos de ahora): ::::*«No estás ayudando». ::::*(Si se va a añadir eso, sugiero buscar referencias) ::::*«Tus intervenciones están generando un problema en el artículo y deriva en una guerra de ediciones. Si sigues así tendré que presentar una queja en el TAB». [amenaza (¿preventiva?) lanzada al principio de mi contribución al artículo que ya venía precedia unas reversiones suyas que luego se demostraron precipitadas]. ::::*«Tus últimas ediciones no mejoraban el artículo» [¿cómo podía él saberlo con tan absoluta certeza?]. ::::*«No tengo problemas que corrijas ciertas cosas, pero si vas a hacerlo igual [«de mal», se entiende] que en Fleetwood Mac...» [el artículo recuperaría unos días después, gracias a las contribuciones de sobre todo nosotros dos,3​ la categoría de destacado, que había perdido]. ::::*(Si no entiendes la jerga musical en un artículo de música, no te da derecho de eliminarlo [está confundido, no había «eliminado» nada]. Si lo desconoces, pues búscalo en la red.) :::SEGUNDA. En cuanto a la segunda parte del wikihounding, el de la «persecución», puntualizo: ::::a) En lo que a mí concierne, si luego me puse a revisar otro artículo del2​ mismo redactor principal fue porque había advertido que, aunque muy completos y documentados, adolecían de algunos errores gramaticales y de puntuación muy obvios y, sobre todo, recurrentes, aparte de anglicismos crudos (propios de la masiva influencia anglosajona en la música rock) fácilmente subsanables y algunas deficiencias expresivas. Esos «desperfectos» 4​ deslucían trabajos que con la vitola de buenos/destacados (o aspirantes a merecerla) se exhibían (o aspiraban a exhibirse) en el escaparate de los mejores de la Wikipedia en español. En aras de la reputación de es.wiki, tan denostada desde algunos ámbitos culturales, necesitaban ser sometidos a un (pen)último repaso minucioso, como creo que ha quedado demostrado después. ::::b) En lo que concierne al usuario Pzycho, ¿no habría incurrido él mismo en esa manía persecutoria al adentrarse en la PD de la usuaria damnificada? (La cual, me temo, se cuidará muy mucho en lo sucesivo de volver a mostrar agradecimiento público a nadie...). ===Mi opinión sobre las medidas tomadas=== No acabo de ver claro el beneficio objetivo de ellas más allá de una intención punitiva; lo digo porque con la segunda medida (el bloqueo) se me sanciona solo a mí, a la vez que con la primera (el alejamiento mutuo), el querellante respira aliviado. Mientras tanto, «en algún lugar» de es.wiki, el control de calidad dormita de a ratos.3​ El comportamiento a pie de obra de este usuario debe ser reprobado de algún modo. No deseo el mal de nadie pero tampoco quiero ser víctima de un agravio comparativo, así que ¿qué hacer? *Por un lado, la posibilidad de mandar a un usuario como Pzycho10 al rincón de pensar me recuerda de alguna manera lo de tirar piedras al tejado propio. *Por el otro, dejar las cosas como están puede deslizar un mensaje de respaldo a lo que fue su proceder con(tra) esta wikipedista durante la primera quincena de octubre; si no hay consecuencias, actuará con aún menos miramientos hacia futuros colaboradores que acudan a sus artículos, y ese riesgo potencial los bibios deberían atajarlo con firmeza. No sé, tal vez bastaría una advertencia insertada a continuación del NO que rectificara (como es mi deseo) el veredicto inicial. Deseo cumplir con los preceptos de la guía para apelar bloqueos. Así, como muestra de mi mejor predisposición una vez que se me hay permitido reemprender la marcha, valgan estos dos botones de muestra, estas dos contribuciones mías en el espacio principal: este mismo lunes, yo, LauraFarina, echaba una mano ¡a Pzycho10! (por qué no) a raíz de una consulta pública suya en el Café (ojo, y lo hice por pura generosidad y en beneficio del proyecto, no por intereses espúreos); y el martes practiqué una intervención por la que di un nuevo aire a la entradilla del artículo Asno de Buridán, y de cuyo resultado estoy íntimamente bastante satisfecha. Y otra cosa, esta al margen de la apelación: ¿no habría que añadir aquí, tras «Por lo general, son uno o más de entre los siguientes...», precisamente la falta de etiqueta? Dicho todo lo anterior, quiero manifestaros que estoy procediendo a una «auditoría interna» con el propósito de manejar mejor mis conflictos con este y con otros wikipedistas intensivos. Asimismo, lo primero que haré cuando me sea levantado el bloqueo (si no os parece inadecuado) será enviar un mensaje de disculpa a la tercera usuaria por el bochornoso episodio sucedido en su PD. Si puedo pediros algo, más que por levantar ese bloqueo estaría muy agradecida si se me concediera la siguiente petición: que, dado que en mi PU adopto un perfil mínimo, al menos se retire de mi PD esa fea señal roja, que enturbia (creo que inmerecidamente) mi desempeño en este proyecto desde el año 2006.

Es todo. Un saludo y gracias por vuestra paciencia. LauraFarina (discusión) 02:14 12 nov 2022 (UTC) ==Notas==
Perdón por la jerga; no soy jurista, pero creo que así es el mensaje más directo y conciso.
Tomado en sentido deíctico, no posesivo
En mi humilde opinión y con los debidos respetos.
... que en algunos casos esporádicos, lo reconozco, no eran tal y o bien uno o bien otro deshicimos mis cambios.
»


Motivo de la decisión: «Primero que nada, la mayor parte de este texto está de más; una solicitud de desbloqueo debería concentrarse en argumentar por qué deberías ser desbloqueada, no en discutir el resto de los hechos y decisiones (y no-decisiones) del bibliotecario que te ha bloqueado. Al respecto, creo que está claro que afirmar la existencia de un "sesgo cognitivo" por parte del otro usuario no sólo no cumple ninguna función válida en una discusión acerca de contenidos, sino que es una agresión personal directa, que no se puede aceptar. Y los ejemplos de comentarios del otro usuario que "podían interpretarse como ataques personales" no sólo no le quitan nada de su gravedad al tuyo, sino que no son indudablemente ataques personales, como sí es el caso del tuyo. Con esos pasajes podemos presumir buena fe, con el tuyo es imposible, lo siento. El bloqueo se mantiene. Marcelo   (Mensajes aquí) 21:48 13 nov 2022 (UTC)»


@Marcelo: Por favor, ¿podrías restituirle el formato a mi alegación? Es que, tras emitir tu resolución, ahora aparece todo en un bloque, sin apartados ni resalte tipográfico alguno, por lo que ha quedado casi ininteligible. Gracias. --LauraFarina (discusión) 08:40 15 nov 2022 (UTC)

No, lo siento, no se puede, o al menos yo no puedo: como te darás cuenta, eso lo organiza una plantilla. Usaste un formato excesivamente complejo, y la plantilla lo interpretó como fue programada para interpretarla. Es que, como te decía más arriba, se espera que una solicitud de desbloqueo sea solamente eso, no un alegato largo y con una estructura compleja. No es la primera vez que esto ocurre con solicitudes de este tipo, y -que yo recuerde- tampoco tuvo solución. Quizá alguien sepa cómo hacer para que quede en ese formato que elegiste, pero yo no lo sé hacer. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 13:49 15 nov 2022 (UTC)
Aquí está, esto es lo que recordaba: el mensaje de Mar del Sur, que al ser respondido también perdió su estructura. Quizá se pueda modificar esa plantilla, o quizá sea un esfuerzo inútil: si sólo ha causado problemas menores cada dos años, no sé si realmente valga la pena. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 14:01 15 nov 2022 (UTC)

RE:Intervención en un litigioEditar

Buenas tardes Laura, te respondo todas tus dudas en una sola réplica. Restituir ese mensaje dejado ahí sólo reabre la herida que precisamente estoy tratando de cerrar. En aras de que todo esté en debida paz, agradecería atentamente que ceses y desistas del caso precedente, por el bien de todos incluyendo el suyo. Insistir en ello no edifica nada, en especial a la resolución administrativa y te pido que te adhieras a ello. El caso está cerrado. Saludos. Taichi 21:34 18 nov 2022 (UTC)

Buenas nuevamente, te repito la frase final de mi anterior mensaje: el caso está cerrado. No insista. Taichi 14:36 19 nov 2022 (UTC)
PD: Añado que observando esto queda claro que usted busca tratar de increparme algo que no existe y ya dos usuarios se han adelantado del exabrupto de su evaluación. Le agradeceré que no se arme un nuevo problema en este proyecto, porque buscar tener razón donde no hay y pretender cuestionar la labora administrativa de alguien con 17 años de experiencia sólo porque no le favoreció, me parece un acto sin asidero. Dejo nota pública de protesta por el hilo malintencionado. Existen más cosas en este proyecto que merecen ser mejoradas, pero ahora resuelve en enfocarse de manera personal en enlodar las acciones de un usuario veterano. Así no se construye una enciclopedia. Será mi último mensaje sobre el particular, si desea que este tema vaya al tablón, no tengo problemas en ser denunciado. Las pruebas son clarísimas. Saludos. Taichi 14:48 19 nov 2022 (UTC)
Lo siento pensaba no contestar, pero por este diff Leoncastro y LMLM que ambos son destacados usuarios patrulleros, al menos deberían saber cómo usted se expresa sin tapujos. Lo demás, incluyendo la vacía exclamación inicial de su última contestación, no merecen más contestación de mi parte. A veces las cosas se resuelven en primera instancia, mirándose en un espejo. Este actor sale de la escena. Taichi 17:56 19 nov 2022 (UTC)