Usuario:Arcibel/Archivo2010

Volver a la página de discusión principal

---

----->>> Archivo de discusión del año 2010<<<-----

---

Commons

Hola Arcibel. Te venía a consultar sobre una solicitud de borrado que se ha abierto en Commons. Se trata de 11 imágenes cuya elilminación afectaría sustancialmente a toda una serie de artículos. Dado el panorama prefiero centrarme en dos imágenes. File:Carl_Gustav_Jung_1922.jpg y File:Freud_and_other_psychoanalysts_1922.jpg. No entiendo nada de políticas ni de derechos de autor, pero sí que me gustaría saber si se puede hacer algo. Gracias de antemano. --Xabier (discusión) 08:38 7 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias. Como habrás visto en mi página de discusión, yá me informaron ampliamente al respecto. A fecha de hoy las imágenes continuan pendientes de borrado, sin embargo no hay muchas esperanzas puestas en ellas. Inclusive, el usuario responsable de las mismas se ha dado de baja de Commons. Por lo que a mí respecta te preguntaría si existe alguna posibilidad en esta imagen, que es la única que me interesa y desearía salvar de la quema, al fin y al cabo alteraría el encabezado del artículo de Jung. Un usuario aporta el enlace a la portada de un libro que no consigo localizar. Y por mi parte, añado dos enlaces donde se usa la misma imagen. ¡Ojalá se pudiera hacer algo! --Xabier (discusión) 16:18 19 ene 2010 (UTC)

Por cierto, acabo de renombrar mi nombre de usuario en Commons de User:Viejo sabio a User:Xabier, sin embargo a la hora de registrarme me sigue pidiendo que introduzca Viejo sabio. Intuyo que faltaría algo. No se si he metido la pata renombrando. Lo que quiero es unificar mi nombre de Usuario: Xabier, tanto en Wikipedia como en Commons. ¿Tiene solución? Gracias de antemano. --Xabier (discusión) 16:43 19 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias Arcibel. --Xabier (discusión) 17:06 19 ene 2010 (UTC)

Hola

Hoy vengo a saludarte aquí ¿Cómo te va todo, «cafetero mayor de Commons»? Espero que hayas empezado bien el año. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 23:39 16 ene 2010 (UTC)

Sobre biografia Lucas Fernández

Hola, revisa por favor mi artículo sobre el cineastas Lucas Fernández que acabo de Editar — El comentario anterior sin firmar es obra de Pipochin (disc. • contribs • bloq).

Sin logo

Mis disculpas por la descortesía, que es inexcusable. El trato con los usuarios aquí es más cercano, pero en Commons tiendes a pensar que todos son marcianos o alemanes de cabeza cuadrada, y, evidentemente no es así. Mi intención al pretender el borrado de la imagen (que antes intenté sustituir por la versión mía) es evitar duplicidades de versiones que dispersen el uso. Como habrás visto estoy creando una serie de archivos de sustitución con un estilo homogéneo, con la intención de sustituir el uso de los más antiguos. Un saludo, y mis disculpas de nuevo, — Rondador 14:34 18 mar 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Te quería invitar al encuentro de wikipedistas a realizarse el 11 de abril. ¡Saludos! Aleposta (discusión) 07:41 29 mar 2010 (UTC)

Instituto Virgen de la Paloma

Hola Arcibel. He visto la llamada de atención "wikipediar" en el artículo y he introducido algunos cambios. ¿Acerté? ¿Es eso lo que andaba mal? Un saludo y muchas gracias. --Manzanocano (discusión) 22:41 4 abr 2010 (UTC)

Gracias por la ayuda, Arcibel. Me pondré a la tarea en cuanto pueda...--Manzanocano (discusión) 21:59 6 abr 2010 (UTC)

Sobrepuesto en mapas

Hola Arcibel, un saludo, que aún no nos conociamos. El punto es una utilidad que puedes colocar en cualquier imagen, sea mapa o no. En algunas plantillas geográficas está implementada y solamente necesitas tantear con las coordenadas: si quisieras cambiar el punto, el tamaño o el color, o incluso colocar un texto explicativo, podrías hacerlo, pero es algo latoso (puedes echar un vistazo a la plantilla «sobrepuesto»).

Creo que no hay ningún criterio para colocarlo: yo lo hago en aquella parte del mapa en que aparezca rotulado el nombre del río, o si no es así, en algún punto destacado (boca o fuente), que luego explico en el texto. Como habrás visto, cosa que a muchos sorprende, cuando clickas la imagen en grande el punto desaparece, por lo que únicamente sirve para situar de modo amplio la localización. En muchos ríos, en otras wikipedias, puedes encontrar buenos mapas, en que se sombrean bien las cuencas o se destaca el curso, pero son imágenes retocadas con cualquier editor de imágenes o mapas externo. Puedes pedirlas en el taller gráfico o algunos de nuestros compañeros, que seguro te las hacen. Suerte con la tarea: si necesitas alguna cosa más, no dudes en volver a a pasar por mi pagina. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 15:35 30 abr 2010 (UTC)

Historia de los judíos en China

Hola Arcibel, se como se edita una pagina...pero es que no tengo tiempo de acabarla...mira a ver si encuentras a alguien que acabe de traducir el artículo. Estaría bien completarlo.--Junko (discusión) 13:34 15 may 2010 (UTC)

Nominalismo

Hola Arcibel, me gustaría que me dijeses cómo podría hacer para editar por completo una página ya creada pero que esta fatal hecha y dice mentiras... la página es Nominalismo, héchale un vistazo y me dices. --Junko (discusión) 18:13 16 may 2010 (UTC)

Hola Arcibel, como veo que eres bastante experto en esto y yo no...me gustaría que le echases de nuevo un vistazo a Nominalismo, y vieses el comienzo y El nominalismo en España, que es lo que he compuesto hasta ahora. Por favor dime que esta mal y que esta bien. Gracias. Ah y he puesto referencias. :) --Junko (discusión) 19:07 17 may 2010 (UTC)

A qué te refieres, aconsejame, por favor, soy novato. --Junko (discusión) 16:27 18 may 2010 (UTC)

¿Puedo presentar el artículo a artículo bueno?, si no puedo dime y ayudame a corregir los fallos y mejorarlo para hacerlo bueno. --Junko (discusión) 12:27 19 may 2010 (UTC)

Instituto Nacional de Panamá

Hola Arcibel, La verdad es que ya desistí en realizar mas artículos en wikipedia, por las siguientes razones: 1. Es un poco complicado realizar un articulo ya que la herramienta no es amigable para los que no se dedican a esto. 2. He estado intentado poner unas fotos en los artículos de los presidentes Panameños, yo soy panameño, y me las borran por que yo no soy el autor, por ejemplo, la foto de José Domingo de Obaldía, fue tomada al rededor de 1910, como quieres que sepa quien fue el fotógrafo, a mi parecer, no se, una persona publica específicamente un antiguo presidente de mi país, el No. 2 para ser mas exactos, no debiera tener problemas de autor, ya que esa foto no le pertenece a el que la tomo sino al pueblo panameño ya que este el pertenece a la historia de mi patria, no se como dije antes si estaré equivocado pero es mi forma de pensar al respecto de esto. Yo no tome la decisión de editar o agregar cosas por necedad, lo hice por que soy una persona que repudia la ignorancia que abunda en este mundo y que esta mermando cada día los cimientos éticos y morales de todos los países de este planeta. Arcibel, yo puedo aprender a realizar estas paginas como nadie es verdad, pero la verdad hay algunas políticas que deben ser mejoradas, a lo mejor suene un poco molesto, por que lo estoy, no con usted ni con wikipedia mas bien estoy molesto por que una persona de sur-África o Alemania no se de donde me borro las fotos con el pretexto de que yo no era el autor o fotógrafo de esas fotos, mira la información la obtuve de la Biblioteca Nacional de Panamá y créeme no hay mucha información ya que nadie se preocupa por esto, no se, ayúdame un poco si puedes, pero la verdad ya perdí el interés en seguir colaborando con aportes a esta pagina.--Saljos (discusión) 12:51 21 may 2010 (UTC)

Insumisión

Gracias por el aviso. Creé el artículo insumisión como una desambiguación de urgencia, para diferenciarlo de Movimiento insumiso en España. No sé nada sobre el tema, de forma poco más puede aportar sobre el tema. A ver si un alma cartitativa pasa por ahí y mejora el artículo. Saludos. Amadís (discusión) 10:06 23 may 2010 (UTC)

Sí, tienes razón, era una chapuza. Tengo muy poco tiempo para editar esta temporada. Lo de las referencias no es tan grave (era un simple esbozo para salir del paso) pero lo de las categorías es un despiste imperdonable. Amadís (discusión) 16:22 23 may 2010 (UTC)

Re: Wikiproyecto:Categorías/participantes

Hola Arcibel, sí claro, si quieres hacerlo no hay problema ;-) Hay que hacerlo a mano, en todo caso, no recomiendo utilizar bots para ese tipo de cosas. Muchos saludos! Farisori » 20:22 23 may 2010 (UTC)

En algún momento yo mismo envié correos masivos de ese tipo, para el mismo wikiproyecto, pero no recuerdo en qué fecha.. se les pedía a los usuarios que querían seguir, en todo caso, que se marcaran con un {{ok}} junto a su nombre en la lista de participantes; y los que no querían seguir, simplemente que hicieran caso omiso de dicho mensaje. Saludos! Farisori » 23:43 23 may 2010 (UTC)

Bioinformática

Hola, Arcibel: he revertido tus cambios en Bioinformática. Conozco WP:EEX, y sabes que contempla la inclusión de un cierto número de enlaces en cada artículo. Y espero estés de acuerdo en que una página de casi 100KB de contenido y con más de 140 referencias no es sólo un directorio web por muchos enlaces externos que tenga, y eso es precisamente lo que WP:EEX trata de evitar. Seguro que es posible discutir (y discrepar, claro) sobre si el número de enlaces es poco, o es excesivo, o es adecuado, pero su eliminación de un plumazo, y sin contar con los colaboradores de los artículos, creo que es una acción un tanto precipitada. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 21:25 26 may 2010 (UTC)

Hola de nuevo: muchas gracias por tus comentarios. Lamento haberte hecho trabajar doble con el tema de la desambiguación. Sobre lo que nos ocupa, en definitiva, y para repetir, lo que se pretende es que un artículo no se limite a ser únicamente una colección de enlaces y, como se apunta en "Lo que Wikipedia no es", "...No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo...". Además, una lista de enlaces externos más o menos amplia difícilmente puede empequeñecer un artículo como Bioinformática. Y además no creo que exista un medidor objetivo del desbordamiento en enlaces. Pero seguro que conoces las directrices de Wikipedia mejor que yo. No obstante lo dicho, tienes toda la razón en lo que se refiere a algunos de los conjuntos de enlaces: el de publicaciones y algún otro bien admiten una buena poda, aunque otros (como el de los proyectos de software) son en mi opinión consustanciales por naturaleza al artículo. Permítime, por favor, un tiempo (que lo tengo muy limitado, y de ahí que esté apartado del servicio activo en la Wikipedia) para darle una vuelta y hacer limpieza. Un cordial saludo y muchas gracias por tu interés, Asasia (discusión) 19:35 29 may 2010 (UTC)

Se me olvidaba: revisaré también el antiguo 'Mientras tanto, en otros lugares de la Wikipedia...'...

Saludos otra vez: como te comentaba, no tengo mucho tiempo ahora para dedicarle a la Wiki, y menos todavía para discutir la interpretación de las convenciones. Si no puedes esperar a que revise (cuando pueda) el tema de los enlaces, puedes discutirlo donde creas conveniente. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 15:19 8 jun 2010 (UTC)

Artículo sobre el escritor Javier Burrieza Sánchez

No entiendo el motivo de por que has clasificado a este autor contemporaneo como "autopromoción". Si que es cierto que hay que completar el árticulo y darle el formato adecuado, estoy trabajando en la confección de una amplia biografía, pero tengo que contrastar datos con el autor. 16:39 2 Jun 2010 (UTC) --195.77.152.30 (discusión) 14:41 2 jun 2010 (UTC)

Respondido en la página de discusión del artículo. --Arcibel (Discusión) 22:48 7 jun 2010 (UTC)

Hecha un vistazo

mira ya estan las fuentes en el articulo Instituto Mexicano de Petroleo --Amaximiliano (discusión) 06:06 3 jun 2010 (UTC)

Re: Bioinformática

Hola Arcibel, la verdad yo poco y nada sé de bioinformática, por lo que no puedo decirte si dichos enlaces son o no relevantes. Tampoco creo que sea tema para llevarlo al café. Te recomiendo lo arreglen con Asasia, quien sin duda resguarda de cerda el artículo (a juzgar por el historial), por lo que es comprensible (aunque no compartible) el hecho que se sienta conservador ante cambios tan bruscos. Espera a que revise dichas referencias cuando tenga más tiempo; si no lo hace le recuerdas y sino pues ni modo, los quitas y ya, que tampoco vamos a esperarlo toda la vida ;) Siento no poder ayudar más. Muchos saludos, Farisori » 00:26 9 jun 2010 (UTC)

Hola, Arcibel: dado tu interés en el tema, que creo sincero, y puesto que seguro que por las prisas me expliqué mal en anteriores comentarios, te amplío más sobre WP:EEX. Lo que esta política persigue es que un artículo no sea únicamente una colección de enlaces externos (y estoy copiando literalmente su preámbulo). La clave está en 'únicamente'. Si Bioinformática (o cualquier otro artículo) sólo contuviera esos enlaces, estaría violando claramente la política. Es más: si el contenido de un artículo es mayoritariamente enlaces externos, muy probablemente se violaría de igual forma, aunque no quiero sentar referencias absolutas. Es cierto que más adelante se dice que el contenido de enlaces debe mantenerse lo más bajo posible, pero no se precisa (sencillamente porque no se puede) cuándo puede considerarse el número de enlaces como inaceptable, o como bajo, o como óptimo. Es curioso, a este respecto, algunos apuntes que en el momento de la votación de la política se hicieron (dejar, por ejemplo, su número por debajo de 15, si no recuerdo mal), y que si tienes tiempo puedes releer. No se aceptaron porque regular estos temas hasta tal detalle no tiene, seguramente, ningún sentido. Por tanto, y como resumen: artículos prácticamente sólo de enlaces, definitivamente no; número de enlaces en artículos cuyo contenido (aparte de estos enlaces) es razonablemente abundante, pues que se aplique sentido común. La política dice que la falta de enlaces externos o su escasez no es una razón para incluir enlaces externos, pero no dicta en ningún lado su completo borrado ante una relativa abundancia (excepto, claro, spam o autopromoción o temas semejantes).

Dicho lo anterior, y como ya te comenté, en Bioinformática hay enlaces discutibles y eliminables. Y también te comenté que me dieras tiempo. El tiempo es tiempo, y en Wikipedia, hasta donde sé, no tenemos prisa, al menos no excesiva. Hoy, por ejemplo, he preferido intentar aclarar este tema contigo. Creo que es más importante que cualquier edición con los enlaces. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 19:47 11 jun 2010 (UTC) Copio en la discu de Farisori para que me corrija o amplíe en lo que estime, y a quien también envío un saludo.

Gracias Asasia por tus palabras. No sería mala idea tampoco ir pensando en ampliar el contenido del artículo, incluyendo por ejemplo una sección acerca del ámbito académico, donde se mencionen las principales publicaciones científicas especializadas en una tabla, y ahí se incluyan los enlaces externos a cada una de ellas. Eso me recordó el artículo en:Gödel Prize, donde se enlaza a los distintos artículos ganadores, algo que me gustaría traer al artículo en versión española. Sólo ideas... saludos! Farisori » 15:40 12 jun 2010 (UTC)

Como se trata de la interpretación de una política, te contesto en tu discusión. Te vuelvo a copiar literalmente de WP:EEX: "...el incluir cierto número de enlaces externos en los artículos presta un valioso servicio a nuestros lectores, ninguna página debe ser únicamente una colección de enlaces externos..." Lo de que un artículo no sea únicamente una colección de enlaces ya lo hemos trabajado. Ahora quiero recalcarte la utilidad de incluir enlaces externos para prestar un valioso servicio. Y no lo digo yo, sino WP:EEX. Y también dice muchas más cosas sobre qué incluir, con las que parece no estás de acuerdo con tu consideración sobre que no cabe información más allá del artículo, y que debe incluirse como contenido de una página toda información relevante que pueda existir fuera de la WP. ¿Te has parado a pensar un momento lo que apuntas? ¿Crees que es posible hacerlo, no sólo para bioinformática, sino para cualquier otro artículo genérico sobre cualquier disciplina?. Por mi parte, sabiendo que hay mucha información ahí fuera no expuesta en el artículo (en éste y en todos) y siguiendo WP:EEX, considero útiles para los lectores la mayoría de estos enlaces. Como no puedo, Arcibel, estar copiándote día tras día trozos de EEX, dejo definitivamente este tema aquí. Además, alguno de tus comentarios puede dar la sensación de que me estás apremiando, lo que sería inaceptable. Tienes mis compromisos en anteriores comentarios, por lo que ya estamos en el mejor camino posible. Por lo demás, supongo que sabes que el tiempo ya nos está devorando, así que aprovechémoslo. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 00:29 13 jun 2010 (UTC)He dejado también una contestación a tu comentario en la discusión del artículo.

Hola, Arcibel: muchas gracias por tu último comentario, cuyo tono valoro enormemente. Pasaré a comentar en la discusión del artículo el tema que nos ocupa. También agradezco tu meritorio arreglo con {cita libro}. Algunas de las eliminaciones de enlaces de "Véase también" (que también te dije me ocuparía yo) tendré que reintegrarlas, ya que has borrado algunos de los enlaces de relevancia en la materia, aunque figuren duplicados en alguna parte del texto (y, por favor, por favor, por favor, no empecemos a discutir sobre lo que puede ir o no en "Véase también";-) Un cordial saludo, Asasia (discusión) 18:16 13 jun 2010 (UTC) PD: un último comentario: no deberías eliminar sin más contenido o información que otros editores han considerado oportuno explicitar. Me refiero a la eliminación, por ejemplo, de la distinción entre bibliografía en castellano y otros idiomas. Es una clasificación probablemente útil en la es.wp para cualquier interesado, no creo contravenga ninguna norma, y siempre puede aplicarse, en cualquier caso, WP:IN y WP:USC. No tiene excesiva importancia, pero puede resultarte interesante considerar para el futuro compartir estos cambios con los editores antes de efectuarlos, aunque sólo fuera como cortesía hacia su trabajo previo.

Ajá. Ya he visto lo del idioma. Antes estaba más claro, pero no tiene excesiva importancia, como te decía. Saludos de nuevo, Asasia (discusión) 19:18 13 jun 2010 (UTC)

Juan Miñana

Hola Arcibel. A raíz de un mensaje de la usuaria que creó el artículo Juan Miñana, he revisado la situación de este artículo y creo que ha mejorado notablemente desde que hace un par de días tú lo marcaras como posible promocional. Ciertamente en aquel momento, por su carencia de referencias y esa gran fotografía de cabecera, podía dar la impresión de que no era adecuado para Wikipedia. Simplemente quería pedirte que dieras un nuevo vistazo al artículo para retirar la plantilla de posible promocional. Podría hacerlo yo directamente en función de las labores de bibliotecario, pero me parece justo que dada tu dedicación a la revisión de páginas nuevas tengas algo que decir. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:51 12 jun 2010 (UTC)

Sobre Kamla Persad-Bissessar

Hola, para este artículo me basé en la versión inglesa; ¿se pueden transferir simplemente las referencias? --Ricardo Bello (discusión) 04:26 15 jun 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 01:02 18 jul 2010 (UTC)

Muy feliz wikicumpleaños

Quizá recordaras que fue el año pasado en septiembre que me diste la bienvenida previas unas recomendaciones que me fueron muy utiles para comenzar, me toca ahora felicitarte por seguir contribuyendo en esta causa común, ojalá nos sigamos "viendo" por estos lares. Un abrazo. Gusvel ( Discusión) 15:27 18 jul 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido Eric Weaver

Hola, , Arcibel, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Eric Weaver no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones, Draxtreme (discusión) 20:59 3 ago 2010 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo. Lo cierto es que ni siquiera miré la pág de discusión. Mea culpa. Perdón y un saludo, Draxtreme (discusión) 23:14 3 ago 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:23 10 sep 2010 (UTC)

Hola, necesito ayuda y consejo

Hola, estoy trabajando en el artículo Simón Pedro por qué quiero convertirlo en artículo bueno o destacado, me he leido las reglas y condiciones para conseguirlo, y me gustaría que le echases un vistazo y me dijeses como va y las carencias...está en proceso..pero solo quiero saber qué tal lo esoty haciendo y si voy por buen camino. SALudos!! --Junko (discusión) 14:32 11 sep 2010 (UTC)

Orden de categorías

Hola: es cierto que la ayuda decía una cosa, pero el software se comporta de otra forma, por lo cual cambié la versión porque debe ir en mayúscula la primera letra de cada palabra. Basta con mirar las, donde cito:

People with multiple-word last names are usually sorted by the first capitalized element, though this is a complex field and there are exceptions and inconsistencies. But for coding reasons the first letter of each word is capitalized in the actual sort text

Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:42 23 sep 2010 (UTC)