Usuario:Camima/Archivo de discusiones 10

Raúl González Blanco

Hola Camima, a lo mejor procede la protección del artículo, por lo menos hasta que se resuelva su futuro, que será en breve (espero). Saludos.Josetxus (discusión) 17:21 22 jul 2010 (UTC)

Hola de nuevo, he pedido en el tablón la protección del artículo, pero viendo la actividad de hoy y aprovechando que estás por aquí creo que lo deberias proteger sin mas...........saludos.Josetxus (discusión) 15:28 24 jul 2010 (UTC)

Si lo sé, pero la noticia no deja lugar a la duda dice que el lunes lo anunciará y después tiene que pasar el reconocimiento, firmar el contrato etc.....Josetxus (discusión) 15:41 24 jul 2010 (UTC)

Me interesaría mucho saber por qué borras mi aportación de que la Liga Total Cup es un torneo amistoso Fliz82

Thanks mate

No tengo mucho que decir. Billy (discusión) 23:04 25 jul 2010 (UTC)

Hola

Últimamente, al despertar, oigo un extraño zumbido. Nabrazo. Ensada mensajes aquí 17:50 26 jul 2010 (UTC) Vamos, que te está quedando bien Kafka, que a veces me paso de críptico.

Bien Haya!!

OK. Pero la expresión que observé cuando estudié ese periodo histórico en Chile (en mi tesis de grado como historiador) estaba lejos de decir "Bendito", sinó que màs bien tenía un sentido o de ironía o burla. Por lo tanto màs que irme al sentido de la RAE aventuré una respuesta de acuerdo a lo que dicha expresión podría significar. Las palabras varían de significado con el uso y con los regionalisnos. Decirle "Bien haya" a un chileno de principio de siglo era pràcticamente llamarle la atencíon o reprenderlo por algo que dijo o hizo. Con un abrazo...--Ciberprofe_cl (discusión) 21:17 30 jul 2010 (UTC)

A ver, a ver

Posturas amatorias de Mozart y sus mascotas en el carruaje es un título posible, aunque con un pequeño cambio (Posturas amatorias de Mozart con sus mascotas en el carruaje) daríamos el golpe definitivo. Te leo y te sigo, no creas; que mi silencio no te confunda. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:39 30 jul 2010 (UTC)

Es mucho mejor Posturas amatorias de los carruajes de Mozart y sus mascotas (Auto sacramental). Por otra parte, ya no tengo ni idea de cual es la ciudad más grande, más pequeña o más intermedia, me limito a revertir cada vez que una ip o novato lo cambia. En tiempos había un enlace al INE, si lo pudiéramos recuperar zanjaríamos de una vez esta cuestión, aunque seguidamente se abriría la de sí se refieren al ayuntamiento en general o las ciudades en particular. En La Coruña y Vigo también se dedican al mismo rollo, cansadito me tienen. ¿Ponemos que han quedado despobladas por la gripe A? Ensada mensajes aquí 21:45 31 jul 2010 (UTC)

Espero que sí, mil gracias. Nunca he entendido esta manía de ver quien la tiene más grande XD me parece de un pailan a la enésima potencia. Saludetes kafkianos. Ensada mensajes aquí 23:21 31 jul 2010 (UTC)

A veces me fastidia acertar, aunque la verdad es que algo de esto ya había visto. Gracias por tu ayuda, como no paren voy a poner a Monforte de Lemos, o mejor aún, a Celas de Peiro. Ensada mensajes aquí 14:28 1 ago 2010 (UTC)

Gijón

Hola Camina. Me gustaría saber porque editas arbitrariamente el artículo Gijón. Como sabrás, según el Estatuto de Autonomía de Asturias, en Asturias, los municipios reciben el nombre de concejos, y según la Sociedad Asturiana de Estudios Económicos e industriales, Gijón tiene la categoría histórica de villa y no de ciudad. Te agradecería que no editases de nuevo el artículo, eliminando o modificando información convenientemente referenciada. Un saludo.Monmr (discusión) 12:20 4 ago 2010 (UTC)

Entiendo perfectamente tu planteamiento, aunque debo decirte que quien vea aqui disputas localistas o de otro tipo se equivoca profundamente. Te propongo la siquiente redacción:

Gijón es una ciudad española, con la categoría histórica de villa, capital del concejo del mismo nombre. Está situado en la costa del Principado de Asturias, comunidad autónoma de la que es su municipio más poblado con 280.462 habitantes.

La pecualiridad de la distribución de la población en Asturias, la hace diferente a la de Castilla, donde cada pueblo, villa, ciudad, o aldea, tiene su propio ayuntamiento y término municipal. En Asturias no pasa eso, sino que muchos núcleos de población no tienen ayuntamiento propio, perteneciendo al del concejo, o municipio, correspondiente. En el artículo concejo (Asturias) se dice que concejo, es el nombre que reciben en Asturias los municipios. Fuera de localismos, creo que esta peculiaridad es interesante, y de ahí creo que debe enlazarse a concejo, aunque más tarde se enlace también a municipio. Por otra parte, en la redacción propuesta, queda claro que Gijón es una ciudad española, con la categoría histórica de villa, que ya viene del medievo. Ya me dirás que te parece. Saludos.Monmr (discusión) 12:50 4 ago 2010 (UTC)

Creo que esta edición es inapropiada. Aparte de borrar información referenciada, vuelves a colocar como topónimo del concejo el bilingüe. Vale que yo no vi este hilo, pero creo que debería estar en la página de discusión. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 16:50 4 ago 2010 (UTC)

Entonces creo que debería trasladarse el hilo a Discusión:Gijón, para que todos podamos opinar. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 17:02 4 ago 2010 (UTC)

Cambio de nombre del artículo "Ley potencial" por "Ley de potencias"

Hola Camina. Gracias por contestar. El caso es que, según he leído en http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_cambiar_el_nombre_de_una_p%C3%A1gina para que aparezca la pestaña transladar hay que ser autor "autoconfirmado", esto es, tener más de 50 contribuciones. Yo he sido poco activo hasta la fecha (espero serlo más), y no puedo. Si te parece oportuno, puedes cambiar tú el título (eso leí en la misma info). Se trata de un artículo que alguien había traducido automáticamente del inglés, y era tremendamente impreciso. Me considero capacitado para cambiar el nombre, tengo formación de física y matemáticas, estando actualmente en activo en la física. Muchas gracias por tu colaboración desinteresada de parte de un novato en la edición wikipedista. --CarlosG (discusión) 15:00 9 ago 2010 (UTC).

• Perfecto, gracias.

CAD

Gracias por el aviso, la verdad no me detuve a ver el mensaje. Por otro lado si quieres tu participar ahí, en base a los criterios de evaluación, adelante, pero el que Ecemaml desafortunadamente no esté disponible no es motivo de "detener las cosas" si hay consenso favorable. Slaudos. --r@ge ^si? 19:12 9 ago 2010 (UTC)

De Carlos II

Como vas Camima. Mirá, me parece que el archivo de Carlos II de España quedaría mejor si se distribuyen las imagenes de una forma mas distribuida e incluso si se les puede disminuir el tamaño, ya que si le ponés cuidado, para editar una sección en particular del archivo te toca ir hasta el final del archivo, lo que dificulta los cambios del mismo. Que estés bien --Elultimolicantropo (discusión) 19:26 9 ago 2010 (UTC)

Agradecido...

Con las traducciones que me has hecho, de verdad estoy agradecido, por un momento pensé que playboy era una bebida, xD Que andes bien y cuídate. Por cierto, idler lo puedo traducir como ¿holgazán? Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:24 12 ago 2010 (UTC)

Jhajhajha, O.K... Ya le diré, pero luego que se desocupe un rato :D, cuídate. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:35 12 ago 2010 (UTC)

No es un "troleo"

Saludos Camima, he observado con preocupación tu reversión. No comprendo realmente, ¿por qué piensas que es un troleo?, espero que puedas aclararme en dónde piensas que es un troling. Son preguntas que pueden suceder en un escenario real, de hecho ha sucedido antes. Mi intención es crear una admosfera ambigua para que un futuro biblio pueda resolver, de eso se trata la sección de preguntas no?, cada quién es libre de preguntar un posible problema. entiendo que quizás ha sido un poco rebuscada, pero de eso se trata no?. Un bibliotecario debe ser capáz de solventar este tipo de problemas graves. Gracias te antemano Wilfredor (discusión) 21:33 13 ago 2010 (UTC)

Gracias Camima, intentaré agregar una acotación al final ;) Wilfredor (discusión) 21:38 13 ago 2010 (UTC)

Hola de nuevo Camima, a pesar de que no me has respondido, he pensado en realizar las diferentes correcciones para que no se muestre como un trolling, te doy la libertad de corregir las preguntas aquí. Gracias de antemano Wilfredor (discusión) 21:49 13 ago 2010 (UTC)

Ensalada

Bueno, para las ensaimadas, siempre hace buen tiempo. Me quedaré aquí, esperando en la ensenada a que amaine el temporal XD Ensada mensajes aquí 06:55 14 ago 2010 (UTC)

Y hablando de temporales ¿de dónde habrán salido todos estos? Ensada mensajes aquí 09:22 14 ago 2010 (UTC)

La viñeta humorística...

... tiene razón. Es agotador (y calurosísimo), pero merece la pena. Gracias por el detalle. ;) Escarlati - escríbeme 15:54 14 ago 2010 (UTC)

Artículo Galicia

Hola; en respuesta a tu mensaje, he copiado/pegado procedente de otro artículo de wikipedia: Economía de Galicia#Energía ya que en el artículo principal no aparecía ninguna información sobre este tema fundamental (y que de hecho sí aparece en los artículos de las demás comunidades autónomas). Por ello te pido, si no hubiese más inconvenientes, que recuperes esa información, o bien me lo indicas y lo hago yo; un saludo, --Ingolll (discusión) 17:39 15 ago 2010 (UTC)

Hola de nuevo; no tiene importancia y la labor que haces es muy valiosa para el proyecto, te animo a continuar así ;-). Ya sé que no es conveniente repetir información, pero lo suyo sería ampliar el apartado energía en el subartículo "Economía de Galicia" porque lo que hay ahora es lo mínimo, por ello copié el mismo contenido en ambos. un saludo! --Ingolll (discusión) 14:11 16 ago 2010 (UTC)

Cuevas de Luna

¿Y esto por qué? ¿Me lo podrías explicar? Gracias. 79.156.245.179 (discusión) 11:30 16 ago 2010 (UTC)

No pasa nada, compañera. No tengo ni idea de por qué revirtió eso. Es sólo un mapa (creado por Miguillen), como habrás podido ver. Sin más. Saludos. 79.156.245.179 (discusión) 17:35 16 ago 2010 (UTC)

Aunque sólo sea un mapa este usuario está evadiendo un bloqueo "infinite" po medio de IP. Mira estas ediciones: [1], [2] y el historial de la página de discusión de Ecemaml.

Sal U2,--81.40.22.175 (discusión) 21:32 16 ago 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración. --Camima (discusión) 21:36 16 ago 2010 (UTC)

¿Irrelevante? Bajo que críterios, ¿los tuyos subjetivos?

No obstante, la gran mayoría de los valencianos (el 64.40%) considera al valenciano una lengua diferente según el último estudio del CIS.

Esta información tiene su referencia y no es irrelevante, aparece en la viquipedia, es decir la Wikipedia en catalán. Si eres de cataluña y no te gusta es otra cosa.

Estas ignorando la voz de un pueblo, en este caso el valenciano, con respecto a algo que les afecta muy profundamente como es esta información en una enciclopedia libre. Un saludo. --- NeVic a 18:14 del 17 de agosto de 2010.

Estoy dispuesto a dialogar, cosa que he hecho desde el primer momento, no a discutir. No soy la voz del pueblo valenciano, es evidente, no tienes porque enfadarte conmigo porque razoné porque esa información es importante, pero obviamente no estáis de acuerdo, cosa que aunque me duela voy a respetar, pero estáis borrando información muy importante al respecto de lo que piensa el pueblo valenciano. No te preocupes no voy a volver a editar nada en ese artículo durante mucho tiempo, pero se que no soy el único ciudadano de la Comunidad Valenciana al que esa información le parece importante. Un saludo. --- NeVic 19:39 a 17 de agosto de 2010.

Lingüística, hablemos de lingüística. De sociolingüística. No estoy hablando de debates políticos, como tu crees entender. ¿Sabes quien marca la sociolingüística? Por encima de cuatro personas que dicen ser lingüistas. La lingüística la marcan los ciudadanos, la mayoría de ellos, pues ellos determinan en su mayoría que hablan, y tan solo he expresado lo que opina un pueblo con respecto a una cuestión que le atañe según un organismo tan importante como es el CIS. Obviamente teneis vuestras justificaciones y yo tengo las mías, es evidente que no compartimos los mismos puntos de vista, pero yo jamás suprimiré información veraz y con fuentes respecto a un artículo aunque no este de acuerdo con lo que en el se exprese. Un saludo. --- NeVic 1:00 a 18 de agosto de 2010.

Autopromoción

Y ya, el novamás: Usuario:Agencia BiTaL. ¿Qué hacer con esto? --Dagane (discusión) 22:22 17 ago 2010 (UTC)

Je, se me pasó por la cabeza, pero al ser una cuenta de usuario... ¡De usario! Aún no sé en qué estaban pensando, o lo sé demasiado bien. --Dagane (discusión) 22:26 17 ago 2010 (UTC)

Mourinho

¿Por que deshaces mis ediciones de Mourinho? ¿Acaso no ganó el triplete? Y eso de que se lleve mal con muchos profesionales del fútbol no vale si no está referenciado. Y respecto al único partido que perdió en Stamford Bridge, si la frase se acaba correctamente y no se deja a medias pues se podría dejar.

Gracias por esta [[3]] de reversion! :-) CASF (discusión) 23:43 18 ago 2010 (UTC)

Los problemas de siempre

Hola Camima. Te he leído en alguna parte (creo que en el Café), discutiendo de cómo cumplir las políticas de Wikipedia. Hay varios artículos relacionados con tramos ferroviarios de Barcelona (entre otros muchos, supongo) que utilizan los nombres catalanes en lugar de los españoles, habiendo sido borrados éstos del artículo original en algunos casos, como en Túnel d'Aragó, en el que volví a poner el nombre castellano pero no lo trasladé. En especial, este usuario está traduciendo sistemáticamente artículos de Wikipedia en catalán sin traducir los nombres, amén de varias faltas ortográficas y letras comidas por traducción imagino que mediante traductor automático sin revisar.--Dagane (discusión) 14:01 19 ago 2010 (UTC)

Gracias. --Dagane (discusión) 16:18 19 ago 2010 (UTC)

El artículo que señalas es el que corregí yo. El volvió a ponerlo en catalán y yo volví a corregirlo. Sin embargo no me revirtió mi primera edición supongo que por haber cambiado los errores de traducción, de modo que se tuvo que dar cuenta de ello, pero mantiene su posición de poner los nombres propios en catalán. Je, desde leugo sin prisas... Con todo lo que hay que hacer xD.--Dagane (discusión) 18:23 19 ago 2010 (UTC)

Gracias...

[4] por quitar el espacio demás :) cuando me di cuenta e iba a corregirlo te me adelantaste. Un saludo. Nixón (wop!) 22:04 19 ago 2010 (UTC)

• GUTI

amigo, te empeñas en revertirme, acaso no sabes que las referencias estan en la pagina de ESPN?

Un consejo compañero, hay que buscar antes de desacer...--(Beatlefantomas) Hola amigos ¿que tal está todo? saludos a sus familias (discusión) 02:19 20 ago 2010 (UTC)

Cambios en el artículo Abuso sexual infantil

Veo que revertiste mi edición y dejaste una nota "perdona, pero así no se hacen las cosas". ¿Qué es lo que no te gustó? A mí me pareció una edición común de mi parte:

• unifiqué criterios en la bibliografía y las notas bibliográficas,
• quité la primera aparición de la definición de "pederastia" que da la RAE (porque aparece luego repetida en el medio del artículo, y uno descubre que es una palabra con varios significados, y que no está bien ponerla al principio del artículo como si fuera sinónimo absoluto de "abuso sexual infantil"). Está bien que aparezca el término, con su acepción en la RAE, pero no en el encabedzado del artículo.
• Quizá lo que te pareció mal es que le puse acentos a Barbara Graziosi (siendo un nombre italiano) y a Maria Lameiras (pero esta última sí la he visto en Google con tilde).

Dime qué es lo que te pareció mal, y lo corregiré. Pero no me parece bien borrar toda la edición. Saludos, --Rosarino (discusión) 09:32 20 ago 2010 (UTC)

Ok, entendido, y de acuerdo. Entonces volveré a implementar los cambios anteriores, pero sin borrar el sinónimo "pederastia". Saludos cordiales! --Rosarino (discusión) 01:07 21 ago 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Daniil Shafran

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 24 de junio de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 29 de junio de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:18 20 ago 2010 (UTC)

Artículo sobre Raúl

Que manía con editarlo y editarlo y poner que lleva 2 goles en 2 partidos en Liga con el Shalke. Raúl es grande, pero no tanto como para marcar en una competición QUE TODAVÍA NO HA EMPEZADO. Esos dos goles que marcó fueron en un trofeo amistoso. El único partido oficial que ha jugado ha sido contra el Bayern en la Supercopa de Alemania (juegan el campeón de Liga y el campeón de Copa), partido en el que jugó pero no logró marcar. A ver si somos objetivos, ya que todos los madridistas le tenemos aprecio, pero hay que ser objetivos y no poner estadísticas falsas. --Jaruoc89 (discusión) 15:22 20 ago 2010 (UTC)

Lo único que conseguiste es que siguiera allí esa estadística falsa sobre que Raúl llevaba dos goles en Liga, cuando la Liga alemana no ha comenzado aún. Además, lo de los títulos amistosos me parece irrelevante y son ganas de llenar de tablas y más tablas el artículo, dada la categoría histórica de Raúl y me parece que sería menospreciar los títulos oficiales e importantes que si son relevantes. De hecho, ningún otro gran jugador de la wikipedia tiene ese apartado intrascendente. --Jaruoc89 (discusión) 19:07 20 ago 2010 (UTC)

re: Estaciones

Buenas- Para servirme de ayuda, ¿lo dices por alguna estación en concreto? Lo digo porque se usa la denominación oficial, excepto en casos como la desaparecida "Pueblo Nuevo" (que no hay traducción todavía) o como "Francia".

Saludos ;) --Vilar (Vine i xerrem | Hablamos?) 20:59 20 ago 2010 (UTC)

Calma

No estamos presionando a nadie, simplemente mostrando que las CABs son cosas serias, no juegos de rol por invitación ni nada parecido, se han anulado otros votos por causas similares--Esteban (discusión) 22:25 21 ago 2010 (UTC)

Gracias

Gracias por apoyarme en este lio. sin embargo, le contesté a Esteban:

Mi hermano si vive conmigo en la casa, pero en ese momento, yo estaba en un ordenador (en mi casa), y el en otro (en mi casa). Yo le informé que habian votaciones, y el me pidió que le dejase el link en su discución, y así yo lo hize, pero oscar se inventó que yo lo induje a votar en contra de la candidata. D96 @post your message here@ 22:25 21 ago 2010 (UTC)

Y a oscar, ya puedes ver mi primer mensaje graciasD96 @post your message here@ 22:25 21 ago 2010 (UTC)

Ok, tienes razón, Esteban lo está intentando calmar, y yo respondo mal. Gracias por tu "gestión diplomatica". Un Saludo. D96 @post your message here@ 22:50 21 ago 2010 (UTC)

PD. De todas maneras, ya es sabido que ella va a ser bibliotecaria.

• Guti

http://espndeportes.espn.go.com/futbol/jugador/_/id/11821/jose-maria-guti

que me dices de esto? eres insolente al revertir mis cambios sin consultarme, a la proxima te puedo banear amigazo!

RESPONDE EN MI DISCUCION.

SALUDOS. --(Beatlefantomas) Hola amigos ¿que tal está todo? saludos a sus familias (discusión) 01:31 23 ago 2010 (UTC)

Sobre eliminación link estatua histórica de Amitabha

Debo entender que a UD. no le pareció útil el link-externo sobre la referencia-histórica de una gráfica o foto de una estatua del siglo XV que ya no existe (pero que existió)

La Wikipedia es clara: Uno no debe simplemente eliminar material útil, siempre y cuando sea en realidad útil...

Estamos hablando de un excelente documento-imagen referencial de la Expedición a Tsaparang entre los años 1947 y 1949 en el Tibet Occidental. Una foto que no se encuentra en ningún otro sitio a excepción del libro Foundations of tibetan Mysticism del Lama Anagarika Govinda. Rider & company 1959... que por cierto fue eliminada en ediciones posteriores.

La idea era simple: que quede en Internet (y qué mejor sitio que la wikipedia) algún testimonio histórico referencial de esa estatua del siglo XV que ya no existe, pero que existió, y de la que sólo se conserva la foto del link...

Pero en fin.... Me gustaría de todas maneras conocer las razones de no considerar útil la referencia-link externo.

Atentamente y gracia por adelantado. --EnigmasExpress (discusión) 13:50 23 ago 2010 (UTC)

Ventas de Shakira

Hola. Poner que Shakira ha vendido entre 50 y 60 millones de copias no creo que sea la forma adecuada de hacerlo. Debe ponerse 50 o 60, no las dos cifras. La fuente que das con 60 millones no creo que sea una fuente oficial, porque según he leido se trata de una firma de campañas publicitarias que pudo tomar la biografía de Shakira de cualquier fuente. De momento la fuente más confiable que tenemos es BMI, y esta dice que las ventas son de más de 50 millones. Además esto lo confirma la propia página web oficial de Shakira. Por favor no cambie las ventas nuevamente hasta tener una fuente oficial. Gracias--Albes23 (discusión) 10:58 24 ago 2010 (UTC)

Entiendo lo que dices, pero la fuente que habla de 60 millones es una firma de campañas publicitarias que pudo tomar sus datos de cualquier lugar, por lo que no es una fuente oficial. Una fuente oficial es BMI, que es una organización independiente dedicada al mundo de la música. Este tema se ha discutido muchas veces en la página de Shakira en inglés, y se ha decidido que debemos tomar la fuente oficial. Por favor antes de cambiar nuevamente la ventas creo que es mejor ir a la página de discusiones para llegar a un acuerdo, ya que antes se acordó que la cifra correcta era 50 millones. Aquí tienes también un link de un comunicado de prensa de la discográfica de Shakira que pone 50 millones ( http://www.prnewswire.com/news-releases/shakira-to-release-special-us-edition-of-her-hit-album-she-wolf-70361922.html ). Este es bastante reciente, por lo que confirma que 50 millones es la cifra correcta.--Albes23 (discusión) 11:06 26 ago 2010 (UTC)

Entiendo lo que dices, pero no comparto tu opinión sobre BMI. Esta empresa se dedica exclusivamente al análisis de la industria musical, es una compañía de referencia como lo podría ser IFPI. La otra compañia se dedica a la publicidad, no es una empresa de análisis del mercado musical. También te mostré un comunicado de prensa de la discográfica de Shakira que confirma los 50 millones ( http://www.prnewswire.com/news-releases/shakira-to-release-special-us-edition-of-her-hit-album-she-wolf-70361922.html ). Hay fuentes suficientes que lo confirman y por eso se ha decidodo que lo correcto es poner 50 millones. Gracias.--Albes23 (discusión) 09:56 27 ago 2010 (UTC)

Traducción

Hola, Camima. Abuso nuevamente de tu tiempo, pero necesito de una traducción de un datote... :D --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 17:22 25 ago 2010 (UTC)

The painted artwork of the gentry shifted dramatically in style from Northern to Southern Song, due to underlying political, demographic, and social circumstance. Northern Song gentry and officials, who were concerned largely with tackling issues of national interest and not much for local affairs, preferred painting huge landscape scenes where any individuals were but tiny figures immersed within a larger context. During the Southern Song, political, familial, and social concerns became heavily embedded with localized interests; these changes correlate with the chief style of Southern Song paintings, where small, intimate scenes with a primary focus on individuals was emphasized. The wealthy families living on the estates of these scholar-officials – as well as rich merchants, princes, and nobles—often maintained a massive entourage of employed servants, technical staffs, and personal favorites. They hired personal artisans such as jewellers, sculptors, and embroiderers, while servants cleaned house, shopped for goods, attended to kitchen duties, and prepared furnishings for banquets, weddings, and funerals.

Cambios menores

Hola, suelo patrullar por Wikipedia buscando artículos con carencias para corregirlos en la medida de lo posible, en algunos casos los cambios necesarios son menores y en otros hay que arreglar el contenido a fondo. También procuro incluir referencias cuando hacen falta y revertir actos vandálicos cuando me topo con ellos. Ahora que lo dices es verdad que lo hago de una forma un tanto anárquica, por lo que intentaré corregirme y ser más organizado. Sobre el nombre de la COPE tenías razón y te pido perdón. Un saludo. --HermanHn (discusión) 00:04 27 ago 2010 (UTC)

Órgano colegiado

Hola Camima: Creo que era más acertada la primera definición que pusiste... Pero como le decía a Escarlati, yo soy enemigo de cualquier polémica.

De todas maneras creo que lo razonable es expresar mi opinión: La Junta de Galicia no solo está formada por el presidente y sus consejeros (a pesar de la definición del Estatuto), sino que está formada por decenas de departamentos con centenares de empleados públicos, a cuya cabeza se halla el Consejo de la Junta (que es como el Consejo de Ministros). De la misma manera el Gobierno de España no solo lo forman el presidente y los ministros, pero son su cabeza visible y su representación, ya que el Gobierno de España (y la Junta) es una institución con personalidad jurídica propia donde se deposita el poder ejecutivo, en este caso, de la Nación (y en el otro de la Autonomía). Pero claro, este poder no puede ser ejercido por una persona jurídica, sino que es ejercido por personas físicas, que forman un órgano colegiado; cuando dichas personas cesan, por las circunstancias que sean, ya no pueden ejercer ese poder que las leyes confieren al Gobierno. Por eso actúan en representación de esa institución. No tienen el poder en sí mismos, el "designio" no es con ellos, como personas físicas sino como representantes de la persona jurídica: el Gobierno (o la Junta). O así es como yo, en mi modesta opinión, lo veo. Espero haber clarificado mi punto de vista. Recibe un saludo cordial. --Echando una mano (discusión) 18:16 28 ago 2010 (UTC)

Gracias por consultarlo. Un saludo cordial. --Echando una mano (discusión) 19:55 28 ago 2010 (UTC)

Ya he leído la explicación de Petronas. Sigo pensando que se ajusta mejor la primera definición que habías puesto en su momento y que yo intenté modificar en estos días. Pero como tú veas mejor. Gracias por todo y un cordial saludo. --Echando una mano (discusión) 20:48 29 ago 2010 (UTC)

Creo ...

... que esto puede ayudar. Espero las pegas. Un abrazo. Petronas (discusión) 21:53 28 ago 2010 (UTC)

XXD Vale. Aunque lo tengo en seguimiento, me dices cualquier novedad por si me despisto. Petronas (discusión) 22:02 28 ago 2010 (UTC)

Manolo Lama

Reflexion y creo que sí que tiene relevancia, pero si tú crees que no y lo eliminas no lo volveré a poner. Es un dato unido a una referencia y no de una persona cualquiera, sino de alguien (Paco Gonzalez) que ha desarrolado su labor periodística junto a él durante la mayor parte de la carrera en los medios de ambos. Además desde inicios de 2011 volverá a trabajar con Paco.

Saludos... Papaloukas '81 (discusión) 11:00 29 ago 2010 (UTC)

San Petronax

Eres la monda... bueno, que yo venía a saludar. ¿El verano bien? Lourdes, mensajes aquí 17:42 30 ago 2010 (UTC)

Boas

Que te voy a decir que tú no sepas. Que como siempre, cualquier discusión deriva en ataques personales y pasada por el forro de políticas en base a gustos personales. Aburridito me tienen, ya no sé para que dije nada. No sé si recordarles que aquí venimos a crear artículos, no páginas de desambiguación. Aunque para el caso que me van a hacer. Apertas. Ensada mensajes aquí 21:47 30 ago 2010 (UTC)

Re nazis y elecciones

OK, ponelo como creas conveniente Lnegro (jornalero) (discusión) 22:18 30 ago 2010 (UTC)

Re: Primogénito

Hola Camima! Primogénito significa "primer hijo", más precisamente "primer gestado" o primer "procreado" y tiene además connotaciones legales en el derecho de herencia (históricas y actuales). A veces significa incluso "primer hijo varón con derecho a heredar". En esa oración (antes del punto y coma) no se nombra a sus progenitores, sino a sus hermanos. Me parece que queda mejor (y es más simple decir) "el mayor de ellos", porque no puede ser de ningún modo el "primogénito" de sus hermanos, por eso lo cambié. Pero si no estás de acuerdo, lo reviertes y no hay drama. Saludos Mar (discusión) 09:00 31 ago 2010 (UTC)

Ib.zenzero

Hello, Camima. I am sorry I don't speak Spanish, but I saw your comment here (17:01 30 ago 2010). This user, Ib.zenzero, is only interested in the Método THD and probably works under different names. See my page (in Dutch) if you are interested in this user and his activities. Saludos, --ErikvanB (discusión) 04:04 3 sep 2010 (UTC)

Articulo sobre el Renault 10

Hola Camima, gracias por contestar tan rapido y veo totalmente coherente el comentario que nos has dejado. Yo tambien le he dejado uno instandole a debatir la manera de hacer el articulo lo mejor posible.

Un saludo y, de nuevo, gracias. --Segundejo (discusión) 18:09 3 sep 2010 (UTC)

Antes que nada, perdón por haber vuelto a editar el artículo sin haberme conectado antes (ha quedado la IP), pero no me había dado cuenta de conectarme, y al hacerlo ya ha sido tarde.

El artículo es bienintencionado y se nota escrito desde el cariño, pero tenía algunas carencias importantes: algunas estructurales (toda la parte eliminada de la definición, entre el párrafo de que "es un coche tal y cual" y la historia, podría estar en una revista de opinión sobre el motor clásico, pero no en un artículo enciclopédico, y menos aún después de la definición y antes de la historia; si acaso podrían ser conclusiones tras haber expuesto qué fue el coche y cómo evolucionó), otras históricas (p.ej. la evolución tal y como estaba expuesta es incorrecta; por ejemplo el restyling de la Fase II y el motor 1289 c.c. no llegaron a la vez, sino que primero fue el restyling, y al cabo de dos años el paso a la versión 1300), y algunas a caballo entre lo uno y lo otro (si se quiere contar la historia del R10 en la Guardia Civil de Tráfico, que la tuvo y relevante, se debe hacer en base a los hechos y no a disquisiciones -por ejemplo es obvio que no fue el primer modelo usado como patrullero, porque se citan los anteriores como ejemplos, así que carece de sentido en un artículo enciclopédico terminar el párrafo diciendo que "se cree que fue el primer patrullero usado"-)

Como digo, estoy contento de que alguien haya decidido escribir un artículo sobre el Renault 10, y de que nos haya hecho sabedores de él al Club y pedido colaboración, pero tiene que aceptar que lo que hemos modificado actualmente en el artículo es sólo lo mínimo para que comience a ser un artículo enciclopédico, por una parte (estructura), y contener información rigurosa, por otra (que, por supuesto, en parte lo era, pero en otra parte no, o quizá el problema era a la hora de expresarla)

Podemos seguir debatiendo cambio a cambio, si quiere, porque por supuesto existen argumentos para cada uno de ellos, pero insisto en que los que he realizado son los mínimos indispensables, y el artículo debe seguir reformándose, si queremos que el objetivo final sea un artículo enciclopédico (se puede escribir de maneras muy distintas sobre un tema, y algo que puede ser muy adecuado y conveniente para una revista especializada, puede no serlo para un artículo enciclopédico)

Saludos --Franek (discusión) 1:36 6 sep 2010 (UTC) PD: No sé cómo hacer para que aparezca mi nombre de usuario y la fecha y hora de edición automáticamente, bajo mi texto añadido, al editar la discusión. Lo he hecho a mano...

Lema de la URSS

Hola, Camima. Has puesto como referencia un libro sobre Marx. Pero el libro no demuestra que "Пролетарии всех стран" significa "Trabajadores del mundo" (hablo ruso y ucraniano por cierto). El lema de la URSS es Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Y aparece en el escudo: Escudo de la Unión Soviética#Inscripciones tal y como aparece en la constitución: Artículo 143.-- El escudo de la U.R.S.S. consta de la hoz y el martillo sobre el globo terráqueo, iluminado por los rayos del sol y orlado de espigas, con la siguiente inscripción en las lenguas de las repúblicas federadas: «¡Proletarios de todos los países, uníos!». ¡Saludos! Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 19:46 4 sep 2010 (UTC)

Legalidad del Cannabis

Hola Camima, sólo quería saber cuál es la razón por la que has deshecho mi aportación sobre la "Proposición 19" en el artículo "Legalidad del Cannabis"? Saludos! --Don Marijuano (discusión) 21:47 4 sep 2010 (UTC)

Rage

Hola Camima. Además de a saludarte, vengo a sugerirte que, si quieres que se fusionen dos artículos, lo pidas en WP:TAB/F. Así podremos evitar algunas reversiones por malos entendidos. Gracias y un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:38 5 sep 2010 (UTC)

"Hoy por ti y mañana por mí"... :) Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:31 5 sep 2010 (UTC)

Uso de comillas en nombres de instituciones

Hola Camima espero que estés de maravilla, el motivo de este mensaje es para hacerte una consulta muy importante: Llevo varios días preguntándome si ¿es correcto o no el uso de comillas en los títulos de artículos?, y si lo es ¿qué tipo de comillas utilizar?, no he encontrado por ninguna parte algo que respalde que sea correcto ni incorrecto. Buscando y preguntando me han recomendado que te haga la consulta a ti y tengo la esperanza de encontrar al fin una solución oficial y si no la hay que me ayudes a solicitarla. ¡Muchas gracias por el tiempo que te tomes para esto!

Contexto

Vivo en Honduras y aquí al igual que en otros países podrás encontrar instituciones (escuelas, museos, universidades, fundaciones, etc.) que han sido bautizadas con el nombre de alguna persona u otro sustantivo etc. El gran problema con el que me encuentro ahora es que cada vez que voy a crear un artículo para dichas instituciones, noto que en su uso común están escritas con comillas y no se si utilizarlas, a continuación una lista de ejemplos de nombres de instituciones hondureñas bajo la condición antes descrita (hago uso de comillas españolas, sin embargo en todas las publicaciones acreditadas de Honduras las encontraremos con comillas inglesas):

• Biblioteca Nacional de Honduras «Juan Ramón Molina»
• Escuela de Música «Victoriano López»
• Teatro Nacional «Manuel Bonilla»
• Universidad Católica de Honduras «Nuestra Señora Reina de la Paz» ir a página oficial

Hago mención de los anteriores 4 ejemplos sin embargo, en todas las instituciones hondureñas, a excepción de aquellas que su nombre representa las funciones que cumplen (ej. Presidencia de la República de Honduras, Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Escuela Nacional de Bellas Artes, etc.) se hace el uso de las comillas para separar el sustantivo común del sustantivo propio.

Confusión

Existe mucha confusión al respecto pues haciendo la búsqueda por Internet encontrarás que no siempre se utilizan, por ejemplo la «Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán"», no hace el uso de comillas en el encabezado de su página oficial, sin embargo son siempre utilizadas en el texto y particularmente en todo documento legal expedido por las correspondientes autoridades gubernamentales, me tomé el costo de visitar varias instituciones en mi ciudad y solicitar documentos oficiales (actas, calificaciones, cartas selladas, etc.) , en todos estos se hace el uso de las comillas para separar el sustantivo común del propio, tiene mucho sentido que lo hagan sin embargo necesito saber cual es la postura de Wikipedia en español, al respecto dado que al leer la sección 5.10 (sobre el uso de las comillas) de la «ORTOGRAFÍA de la LENGUA ESPAÑOLA» publicado en 1999 por la Real Academia de la Lengua Española, no encuentro respaldo en la utilización de comillas para nombres propios, sin embargo hay que recordar que precisamente prácticamente no existen límites para los nombres propios y esto incluye el uso de puntuación.

Soluciones no válidas

1. Pensé en solamente utilizar los nombres encerrados entre comillas, pero esto es incorrecto debido a que los mencionados son los nombres completos de dichas instituciones y en su mayoría su nombre completo es el mas conocido por el público [ej. Victoriano López no solo no es el nombre completo de la Escuela de Música Victoriano López (EMVL), sino que también es el nombre de su fundador, recordemos que también su nombre completo es el más conocido].
2. Intenté solamente utilizar la primera parte de los nombres, pero esto solo da resultado con aquellas instituciones claramente singulares en el país [ej. Universidad Católica de Honduras «Nuestra Señora Reina de la Paz» (UNICAH) por: Universidad Católica de Honduras (nótese que sus siglas no se ven afectadas) o Biblioteca Nacional de Honduras «Juan Ramón Molina» por: Biblioteca Nacional de Honduras - pendiente comprobar siglas] sin embargo esto no se podría aplicar a otras instituciones por razones obvias ej: [Escuela de Música Victoriano López (existen cientos de escuelas de música en el mundo)] y en aquellas que aparentemente se podría pero sería una contradicción a sus siglas [ej. Universidad Pedagógica Nacional «Francisco Morazán» (UPNFM)]

Algunas señales

1. Revisando minuciosamente la convención de títulos encontré lo siguiente: «Algunos caracteres especiales no pueden ser utilizados, o si son usados pueden dar problemas (...) no permitidos para títulos de páginas: :# < > [ ] | { } (...) tampoco se permiten los caracteres invisibles de control (código ASCII 0-31) o el de DELETE (código ASCII 127)...Aparte de las excepciones de más arriba, Wikipedia permite el repertorio completo de caracteres UTF-8 en los nombres de artículo.» -ver texto completo-

Inglesas o españolas

Suponiendo que no hay inconveniente alguno para utilizar las comillas en los títulos de artículos, ¿tendríamos que utilizar las inglesas ("y") o las españolas («y»)?

--Grammatéus (discusión) 05:45 6 sep 2010 (UTC)

Gracias

¡Gracias! (el mensaje que dejaste en mi página de discusión de usuario da a entender que la pregunta que hice no es importante, te recomiendo que la próxima vez seas mas prudente al calificar las ideas de los demás, debo añadir que si me tomé el costo de hacerte una consulta es porque yo la considero importante, con eso basta, y si yo debí especificar que la pregunta es importante para mi, entonces tu tambien deberías de haber escrito que para ti es de minimísima importancia). --Grammatéus (discusión) 21:05 7 sep 2010 (UTC)

Endonucleasas

Perfecto Camima, ¿podrías hacer el cambio tú mismo? 1saludo. Flakinho (discusión) 23:04 11 sep 2010 (UTC)

Saludos y gracias

Saludos porque hace mucho que no te vengo a visitar y gracias por lo de ayer, no creas que no lo vi. Lourdes, mensajes aquí 13:23 12 sep 2010 (UTC)

Hola Camima. Venía a preguntarte si te ves con ganas de soltarme un discurso de opinión en lo referente a relevancia enciclopédica. Tu opinión me es particularmente útil por muchos motivos, pero especialmente porque sé que tenemos opiniones distintas sobre el tema. No tienes por qué hacerlo hoy, ni mañana, pero si no vas a hacerlo, por favor avísame. Un cordial saludo π (discusión) 14:47 12 sep 2010 (UTC)

Gracias π (discusión) 15:00 12 sep 2010 (UTC)

Hospital Quirón

He creado la página de desambiguación, pero que historiales hay que fusionar? Sáblamevh 16:40 13 sep 2010 (UTC)

Narea

y tienes alguna sugerencia por cual reemplazarlo?--Josedm (discusión) 21:22 14 sep 2010 (UTC)

optare por borrar esa parte al total despué se sabe en la introducción hay que destacar lo musical.--Josedm (discusión) 21:40 14 sep 2010 (UTC)

Re: enlace

Intenté hacer exactamente lo mismo con esa referencia y no me lo permitió, que cosa más extraña, de todos modos muchas gracias. Saludos --Aldana Hable con ella 17:07 15 sep 2010 (UTC)

Este discurso...

... de aquí merece un premio Cicerón de aquellos que instituyó Hispa en los viejos buenos tiempos. Escarlati - escríbeme 22:28 18 sep 2010 (UTC)

marvadooooo ;)

Las dos veces que he buscado la contraseña por ahí para entrar desde que me retiré han sido por ti; ésta y aquella que te "peleabas" con tanta rev por la cita requerida y el tema ese de tª máxima en barcelona. Petons bicos mil a ti también Camima :) --Yeza (discusión) 13:39 19 sep 2010 (UTC) (es la trad a lo de la discu de Escarl... Petonsbicos pa'ti aussi ;))

PD: en serio, dándole las gracias o algo así por el mensaje que hay encima, no?

Pues creo que sí... ;) --Camima (discusión) 16:56 19 sep 2010 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, Camima. ¿Qué opinas de esto? A mí me parece totalmente una autopromoción, pero está aparentemente tan trabajado (a pesar de los errores ortográficos) que es difícil decidirse. He realizado una consulta de borrad y dejado un mensaje en la discusión del usuario que lo creó.--Dagane (discusión) 21:06 21 sep 2010 (UTC)

De acuerdo. Gracias por la valoración, esperaré un par de días.

Hexarreme o sexarreme

Hola, cuánto tiempo sin pasarme por tu discu ¿Todo bien? Quería consultarte si el título del artículo es más conveniente o preciso que sea (h)exarrreme o sexarrreme, porque siguiendo un orden lógico —birreme, trirreme, cuatrirreme (¿cuadrirreme sería corrrecto?)—, sería sexarreme. Ahora bien, hexarreme o exarreme suenan extraño aunque pudieran ser correctos. Sácame de dudas, s'il vous plaît. Merci beacoup. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:15 22 sep 2010 (UTC)

Otro favor, fr:bout-dehors es una aparejo (náutica) similar al bauprés, cuyo término inglés equivalente es en:Outrigger, según el artículo homónimo francés. Si no lo sabes, ¿se te ocurre alguien que tenga conocimientos sobre náutica? Muchas gracias. Prometo no hacerte más consultas hoy, si no la sobredosis... Dorieo (discusión) 18:34 22 sep 2010 (UTC)

¡Muchísimas gracias! Cuánta sapiencia la tuya. Un abrazo, Camima. Dorieo (discusión) 19:36 22 sep 2010 (UTC)

Conducto común

Hola Camima. Siento molestarte, pero sé que has lidiado con este tipo de cuestiones y que sabrás qué hacer.

Trasladé el artículo common-rail a conducto común debido a que el término tiene traducción castellana (por ejemplo, véase glosado aquí y aquí). El usuario SurAst me pide que lo vuelva a trasladar al nombre inglés aduciendo que es el más utilizado. Le he respondido que aunque eso puede ser cierto (536.000 resultado en google buscando en español, frente a 3.250.000 del nombre castellano, con lo cual no sé si eso es verdad), si existe nombre castellano éste es preferible en todo caso, y que el nombre extranjero se mantiene como redirección. Al llegar a punto muerto (ver nuestras dicusiones. Corteses, no hay pelea, ojo) he pensado que podrías ayudarnos.--Dagane (discusión) 20:13 25 sep 2010 (UTC)

Gracias.--Dagane (discusión) 19:29 26 sep 2010 (UTC)

Otro punto de vista

Hola Camima. Con ánimo de facilitarte toda la información para poder formarte una opinióin lo más objetiva posible, no puedo dejar de aportarte mi punto de vista. Creo que el artículo Common-rail debe de revertirse tal cual estaba por los siguientes motivos:

- En primer lugar indicar que se trata de un traslado realizado de modo unilateral. No se ha consultado en la página de discusión, no se ha preguntado a los usuarios que recientemente han realizado cambios en él, simplemente se ha realizado el traslado, dejando a los que no estén de acuerdo obligados a la política de hechos consumados.

- Creo que el traslado no se ajusta a las políticas de wikipedia. Es cierto que se deben escribir los nombres generalmente en español, pero también lo es que que la propia política de títulos resalta en primer lugar que "...el principio general es que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes...", y "conducto común" no es el nombre más frecuente, ya que common-rail es el término más usado. Es fácil de demostrar. Una simple busqueda en la web de habla hispana en google arroja los siguientes datos:

Common-rail: 536.000 páginas

Conducto común: 71.700 páginas

Raíl común: 31.600 páginas

Riel común: 9290 páginas

Rail Comun: 2870 páginas.

Es importante recalcar que la busqueda se debe de realizar entre comillas. De esta manera estamos acotando la busqueda de un termino concreto, no aparecerán todas las páginas en las que se pueden encontrar las palabras conducto y cumún por separado. Esto sucede en webs, pero sucede lo mismo en publicaciones, noticias etc. Por otra parte me parece que es evidente que common-rail sólo aparece en las webs en castellano refiriendose a el sistema de inyección diesel del que trata el artículo, a diferencia de la busqueda "conducto común" en la que de esos 70.000 resultados hay desde medicina, páginas de empresas fabricantes de tuberias, de electricidad... etc.

- Por otra parte hay que decir que el invento es italiano, y en la propia documentación del grupo industrial que lo ideó se habla de common-rail en todo momento, que es una palabra nueva con significado propio. Puede ser un caso similar al de PlayStation, donde dos palabras inglesas jusntas toman un nuevo significado completamente diferente. Si las traducimos al español por separado nadie hispanohablante pensaría que "EstacióndeJuego" se refiere a la PlayStation.

- Es falso que el término exista en castellano. Véase de nuevo el ejemplo de PlayStatíon. No existe EstacióndeJuego. Otra cosa es que se pueda traducir cada una de las palabras que lo conforman por separado. Lo que por cierto genera una gran cantidad de terminos diferentes y a mi juicio todos ellos incorrectos, como pueden ser carril común o riel común o rail común. Prueba de ello es que en la misma fuente que cita la persona que trasladó el artículo tambien los denominan rail común. En todo caso, a pesar de los intentos más o menos afortunados de traducir el nombre, siempre se hace referencia al término principal, common-rail.

Por todo esto creo que es de recibo que el artículo vuelva a su estado original. Disculpa las molestias. Gracias --SurfAst (discusión) 01:34 26 sep 2010 (UTC)

Battle of Chrysas

hOLA Camima. Estoy traduciendo una pagina en ingles llamada , pero no se como es Chrysas en español, es un rió en Sicilia. Me podrías decir como es en español. --Puedoeditar (discusión) 15:39 27 sep 2010 (UTC)

Críptico

No sé si decías "no todo vale" o "no; todo vale". En todo caso, no sé a qué te refieres :-) Un abrazo --Ecemaml (discusión) 17:35 27 sep 2010 (UTC)

Rebelión:

Bueno, es que estoy un poco desconectado. Saludos cordiales, --Nemo (discusión) 21:04 30 sep 2010 (UTC)

Trolaco

Juas, tienes un admirador de esa calaña -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 15:44 3 oct 2010 (UTC)

Revertido?

Hola Camima,

Has revertido una edición mía en la que añadía la firma a un comentario de Vihesi en la página de discusión de España. No he encontrado la razón de esa reversión, por lo que te pido que me indiques por qué ha sido. Tengo la intuición de que se me ha pasado algo por alto que no he visto.

Gracias, Rodrigouf ✉ 21:32 12 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias, repondré la firma si no lo has hecho ya tú. Un saludo --Rodrigouf ✉ 21:39 12 oct 2010 (UTC)

Eliminación de párrafo en artículo depresión

Hola,

Hace bastante tiempo que no colaboro en la wikipedia y hoy sin registrar he añadido un párrafo al artículo sobre depresión, concretamente son las revisiones 13:30 y 13:32 del 13 de Octubre. Ha eliminado el párrafo y me gustaría saber el motivo, ya que tenía intención de seguir colaborando puntualmente pues sigo de cerca aspectos relacionados con la eficacia de los tratamientos psicológicos, estoy dispuesto a aprender si he hecho algo mal.

Atentamente,

--Dasangon (discusión) 22:19 13 oct 2010 (UTC)

ENHORABUENA

Hola Camima, recibe mi sincero reconocimiento a la encomiable labor que desarrollas en Wikipedia, te lo dice un usuario colaborador ocasional pero muy observador, gracias a usuarios como tú este proyecto funciona, a pesar de algunos contratiempos banales................Josetxus (discusión) 21:59 15 oct 2010 (UTC)

Eso no es amabilidad...................Josetxus (discusión) 22:10 15 oct 2010 (UTC)

Pues nada, no pude ser mas inoportuno al hablar de los contratiempos banales....................Recibe mi apoyo y te espero por aquí pronto................saludos y disfruta de "estos días libres", que la vida es mucho mas que Wikipedia................Josetxus (discusión) 20:15 12 nov 2010 (UTC)

¿Apología al nazismo?

Saludos. Le escribo para informarle que en ningún momento he hecho apología al nazismo. LA SUPUESTA APOLOGÍA AL NAZISMO QUE HAGO EN MI PÁGINA DE USUARIO NO ES MAYOR A LA QUE HAY EN EL ARTÍCULO NACIONALSOCIALISMO O ADOLF HITLER (En ambos se muestra la característica esvástica del III Reich, sin embargo, no son tildados de hacer "apología al nazismo"). --NationalistSoldier (discusión) 23:10 16 oct 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Gertrud Kolmar

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 24 de julio de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de agosto de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. AstaBOTh15 (discusión) 09:45 22 oct 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Terry Callier

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 04 de septiembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 04 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. AstaBOTh15 (discusión) 10:02 22 oct 2010 (UTC)

Pues...

...parece que sigue Saludetes. Ensada mensajes aquí 21:33 24 oct 2010 (UTC)

Una duda

Hola Camima, he visto tu reversión [5] y me he quedado un poco confundida, pensaba que la palabra era esta. La otra no le encuentro en el diccionario. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 03:31 27 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias por la explicación. Taty2007 (discusión) 23:34 27 oct 2010 (UTC)

Pepe Stalin

Qué es exactamente lo que te ha ofendido de mi en el primer párrafo??? de todas formas, después de leer la supuesta "apología al nazismo" que tienes arriba, empiezo a comprender que tienes mucha imaginación (y eso está muy bien). Un saludo amistoso hombre, y nada ya se resolvió el tema porque alguien que quiso demostrarlo lo hizo, y en lugar de destruir (revertir) construyó (añadió una referencia que es lo único que estaba pidiéndote.

gracias! --Music everywhere (discusión) 19:58 1 nov 2010 (UTC)

Aunque todo parece indicar que lo de arriba si era una "apología al nazismo", sigo manteniendo que tienes mucha imaginación. (espero que esto no sea considerado una falta a la etiqueta, porque ya sería de guasa) --Music everywhere (discusión) 20:00 1 nov 2010 (UTC)

George Steiner

Buenas tardes. Vi que me pusiste un mensaje. Pues bien: estoy creando una categoría, "Académicos de la traducción"; como dice en la misma, Esta categoría nuclea a académicos, docentes, investigadores, teóricos y críticos de la traducción. Es una categoría vasta, amplia, que con el tiempo puede llegar a subdividirse en otras. Saludos, --Fadesga (discusión) 20:47 1 nov 2010 (UTC)

Me faltó aclarar. La categoría "Profesores de traducción" también la creé yo. Pero, dada la connotación de "docente" que tiene la figura de un profesor, me pareció más adecuado dejarla sólo para aquellos profesionales que se dedican de manera específica a impartir docencia en traducción. En cambio, los "Académicos de la traducción", también incluyen a aquellos que contribuyeron al desarrollo de las ciencias de la traducción, a veces hasta sin proponérselo (por ej. psicoanalistas o filósofos). Saludos, --Fadesga (discusión) 21:19 1 nov 2010 (UTC)

Que lo veamos

Eso, eso, y tú que lo veas, a ver si te crees que te vas a librar de mí (con tilde o sin tilde? ¡vaya lío! Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:22 6 nov 2010 (UTC)

¿Dónde...

... se está foreando? Nixón (wop!) 16:47 6 nov 2010 (UTC)

.... Idem. ¿Desde cuando en la sección de miscelánea no se puede hablar de la wikipedia? --Manu Lop (discusión) 16:59 6 nov 2010 (UTC)

El hecho de que ese comentario esté relacionado con otra Wikipedia no quiere decir que los demás usuarios no puedan responder y explicar que eso debe plantearlo allá. Ahora, no comprendo cuál es tu afán por borrar los comentarios de los demás. Recuerda que el café le pertenece a la comunidad, no a ti. Nixón (wop!) 17:12 6 nov 2010 (UTC)

Aprovecho además para recordar que la herramienta de reversión sólo debe ser usada en supuestos de spam y vandalismo WP:RV. Bernard - Et voilà! 17:44 6 nov 2010 (UTC)

Te rogaría evitaras consideraciones personales ya que vulneran las reglas de Etiqueta. Por otra parte la regla es clara y viene subrayada para recalcar su importancia. "No se deberá utilizar esta herramienta para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam". Bernard - Et voilà! 18:20 6 nov 2010 (UTC)

Descuida, ya acudo yo al TAB. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:58 6 nov 2010 (UTC)

Te he retirado el permiso de reversor por la denuncia en el tablón, cuando lo consideres oportuno puedes pedir el permiso a cualquier otro biblio o en el tablón. --by Màñü飆¹5 ^talk 00:44 7 nov 2010 (UTC)

Pues eso, pues nada, que por lo visto el café sí es un foro donde plantear temas políticos sin relación alguna con wikipedia. Nunca se acostará uno sin aprender algo. Mundo... wikisilki 13:04 7 nov 2010 (UTC)

El sueño del celta

Gracias por la aclaración. Un saludo de --Posible2006 (discusión) 18:33 6 nov 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Nixón (wop!) 02:35 7 nov 2010 (UTC)

Aburrido

Me tienen. Ensada mensajes aquí 05:59 7 nov 2010 (UTC) La que sabe, sabe.

Me uno a los comentarios de wikisilki y Ensada de aquí arriba. Retiraste un foreo bien retirado, y te pagaron con un bloqueo de un mes. Llega un punto en que uno no entiende nada de nada. Tómatelo como un descanso, lee y vuelve con más fuerza, pues eres uno de los más valiosos usuarios y te necesitamos aquí. Ya sé que te habrá dolido, pero te pediría que pidas el desbloqueo, pues aquí el bibliotecario Ezarate erró, y creo que no soy el único que puede pensar eso. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 19:17 7 nov 2010 (UTC)

ídem; el foreo es descarado y a lo grande; no solamente te pusieron candado, sino que te quitaron el rollbacker; tal y como lo dije a Wikisilki, los comentarios de ese tipo se hacen en las discusiones de los usaurios, mas no armar la pataleta en el café... en fin, te sacaron el capote y te lidiaron -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 20:01 7 nov 2010 (UTC)

No logro decidir quien lleva razón en esto (tal vez sea porque no se define en nigún lado qué exactamente significa "foreo" (?) por lo que no puede ser más que una apreciación subjetiva). Eso es cierto. Pero lo que es mucho más cierto es que un usuario valioso para el proyecto no es necesario definirlo en ningún lado: basta hacer clic en el enlace de sus contribuciones. Y creo que no debería caber duda alguna para nadie: Camima lo es. Para mí por lo menos es eso tan claro, que es la primera vez que escribo en la página de un usuario bloqueado. Lo hago para expresar mi deseo de que se calmen los ánimos y que antepongamos los intereses del proyecto y no me ofendo si me borran este comentario porque tal vez sea "foreo" ;) También me decido a hacerlo para animar a Camima a que pida formalmente su desbloqueo y a Esteban para que revise el alcance de su decisión. Mar (discusión) 20:40 7 nov 2010 (UTC)

Que me lo digan a mí si es valioso. Ya sabes Camima, estaré impaciente esperando tu regreso. Vitamine (discusión) 04:20 8 nov 2010 (UTC)

Camima, no seas tozudo y pide el desbloqueo. Wikipedia está mejor contigo que sin ti. No se puede hacer nada si un usuario afectado por una medida administrativa no pide revisión. --Cratón (discusión) 19:34 10 nov 2010 (UTC)

Hola Camima, solo pasaba para pedirte ayuda en un tema menor y me he quedado bastante sorprendido al ver el bloqueo. No sé que decirte, qué muchos ánimos y sea lo que sea lo que haya pasado creo mereceria otra solución. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 15:45 12 nov 2010 (UTC)

Camima, una reflexión

Hola Camima. Me he quedado sorprendido al ver el bloqueo. Luego me he ido a los hilos correspondientes para saber qué había pasado. Cada uno puede tener su propio criterio subjetivo dentro de las normas generales sobre cuando se vulnera una política y cómo resolver esa vulneración. Yo veo menos grave tu actuación que otros, pero eso no quiere decir que los demás estén totalmente equivocados. Creo que puedes dar razones suficientes para pedir el desbloqueo o una minoración del mismo. Sé que es muy difícil a veces distinguir entre acciones que usan wikipedia como espacio legítimo y aquellas que persiguen la disputa ilegítima, sobre todo cuando se trata de ediciones en el Café, susceptibles de montar hilos innecesarios o de abrir grandes frentes de batalla. Al fin y al cabo hay un momento en el que tenemos que decidir si se trata de "forear" o no, y tú, yo y cualquiera puede acertar o no, sin faltar a la buena fe debida. Creo que los bibliotecarios -a los que he pertenecido- deben resolver, y en ocasiones pueden ser extremos en la interpretación de los hechos. Me ha pasado a mí y a todos, porque acumulamos decenas de miles de ediciones, decenas de miles de experiencias y podemos pasarnos, quedarnos cortos o llegar al punto medio ideal. Por todo eso, porque no creo que ni el bibliotecario que te bloqueo ni tu comportamiento llevaran aparejada mala fe en absoluto, porque quizá diste una impresión errónea o porque el biblio entendió que era más grave a lo mejor de lo que parece, te pido desde el mayor de los respetos solicites el desbloqueo o la reducción del tiempo dando tus argumentos. Igual me atrevo a pedir a los biblios que examinen el caso, la función que tiene el bloqueo en wikipedia y si la pena les parece que se corresponde con la gravedad de la falta, de haberla. Nada es fácil. Un abrazo para todos. Petronas (discusión) 10:05 14 nov 2010 (UTC)

Gracias por los 100.000. Y aprovecho para agradecerte el correo. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:46 25 nov 2010 (UTC)

¡Feliz Wikicumpleaños!

Fue el día 19, pero se me pasó. Vengo a verte entre rejas y a traerte una buena tarta con la que endulzar los días que te quedan de prisión. (No se lo digas a nadie pero dentro del bizcocho encontrarás una lima) ¡Sursum corda! Por aquí te espera mucha gente que te aprecia de verdad. Hasta pronto. Lourdes, mensajes aquí 19:21 21 nov 2010 (UTC)

Lo mismo te digo: felicidades por todos estos años y gracias por ser tú mismo. ¡Un abrazo y hasta ahora! wikisilki 19:38 21 nov 2010 (UTC)

Ya veo que encontraste la lima, ¡chico listo! Me alegro de verte. Lourdes, mensajes aquí 17:57 22 nov 2010 (UTC)

Me alegra y me alivia verte de vuelta. π (discusión) 19:12 22 nov 2010 (UTC)

¡Felicidades! O mi más sentido pésame, elige lo que quieras. Pero me alegra verte editar. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 19:25 22 nov 2010 (UTC)

¡Felicidades! Y qué bueno que estés de vuelta, mira que aquí tuvimos que celebrar tu cumple sin ti... (Pero te mando una instantánea de lo que te has perdido XD ).

Wikicumpleaños de Camima sin Camima.

Mar (discusión) 19:50 22 nov 2010 (UTC)

Feliz aniversario. Veo que regresaste con energías renovadas. Que sea por mucho tiempo. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:52 22 nov 2010 (UTC)

Hombreee, me alegro muchísimo de que ya estés aquí, además, ya veo que tuviste wikicumpleaños, qué raro que no haya visto los mensajes en mi lista de seguimiento. Pues eso, que me alegro de que vuelvas, ya nos vemos por aquí como siempre. Un abrazo! Vitamine (discusión) 22:56 22 nov 2010 (UTC)

Uf, después de la brasa que te metí me olvidé. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:30 22 nov 2010 (UTC)

Me alegra verte de vuelta al tajo Un abrazo, wikisilki 23:50 22 nov 2010 (UTC)

Hola, eso mismo quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por más tiempo con nosotros, un gran saludo. --Maleiva | (discusión) 01:01 23 nov 2010 (UTC)

A pesar de que te bloquearon como si el arroz tres delicias se les fuera a quemar, también te deseo un feliz wikicumple!!! me alegro que estés de vuelta --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:03 23 nov 2010 (UTC)

Feliz wikicumple con retraso. También me alegro de verte de nuevo. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 14:35 23 nov 2010 (UTC)

Felicidades atrasadas. Me alegro de verte de vuelta. --Ecemaml (discusión) 22:57 25 nov 2010 (UTC)

Burrada

Tienes más razón que un santo en cuanto al título y al tono. Quizás le he dado la razón de manera tan descomplicada sencillamente porque me parecía que la tenía (no me había parado a leer el pie de foto, pero desde luego no era tan adecuado como podría ser). En todo caso, haces bien llamándome la atención; muchas veces me centro de cabeza en los detalles y, todavía no sé cómo, paso por alto cosas obviísimas que me hacen merecer más de un capón de vez en cuando. Por cierto, y ya que estamos ¡feliz wikicumpleaños! ;) Qoan (¡cuéntame!) 00:49 23 nov 2010 (UTC)

Tranquilo, puedes llamarme la atención o avisarme o comentarme o lo que quieras, a mí, siempre que lo consideres oportuno. Como buen humano voy cometiendo errorcillos en algunas que otras cosas por aquí y por allá, y siempre es de agradecer que alguien te indique lo que a ti se te ha pasado. Es el principio básico del aprendizaje. Lo dicho, gracias y que vaya bien. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 15:49 23 nov 2010 (UTC)

Híbrido

Hola. Creía que vacón seguía enlazando a "híbrido" porque no se había grabado mis cambios, me sorprendió mucho ver en el historial que se debía a reversiones tuyas. No sé si te has fijado, pero lo que estás restituyendo en un enlace a una página de desambiguación y lo que yo estoy haciendo es enlazar a una definición del Wikcionario que puede ayudar a entender qué quiere decir híbrido en ese contexto. Saludos. 190.4.215.147 (discusión) 21:23 25 nov 2010 (UTC)

De acuerdo. Desde luego, mejor que dirigir a una página de desambiguación... De todas formas, tampoco es una palabra tan rara... --Camima (discusión) 21:38 25 nov 2010 (UTC)

Lo sé, en otros artículos borré el enlace, pero me preocupaban las reversiones... 190.4.215.147 (discusión) 21:41 25 nov 2010 (UTC)

Las reversiones eran por no ver que la sustitución de un enlace a un artículo por otro al Wikcionario tenía una razón de ser. --Camima (discusión) 21:44 25 nov 2010 (UTC)

Lo sé, lo que te comentaba es que opté por enlazar al Wikcionario porque temí que la eliminación del enlace desencadenara reversiones. Tendré presente recurrir al resumen de edición. Saludos. 190.4.215.147 (discusión) 22:06 25 nov 2010 (UTC)

Galicia

Hola, ¿Hay algún problema con la frase que he escrito?¿Es falsa? —188.223.200.127 (discusión) 22:54 25 nov 2010 (UTC)

No, no es falsa. Pero el hecho de que no sea falsa no significa que tenga que ponerse. Es una matización subjetiva que pretende simplemente relativizar interesada e innecesariamente la apreciación de la RAG sobre el topónimo «Galiza». No estamos aquí para eso. --Camima (discusión) 23:02 25 nov 2010 (UTC)

Efectivamente es una matización. La subjetividad no se donde la aprecias. Y claro que relativiza la apreciación de la RAG, porque lo que diga la RAG en relación a la oficialidad de una forma u otra vale lo mismo que lo que diga la RAE. (WP:PVN)—188.223.200.127 (discusión) 23:09 25 nov 2010 (UTC)

Hola Camima, antes de entrar en guerras de ediciones, mejor acude al TAB. Gracia --Ecemaml (discusión) 09:15 26 nov 2010 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Camima/Archivo de discusiones 10. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. —188.223.200.127 (discusión) 23:06 25 nov 2010 (UTC)

@Camima, discúlpame por revertir recién, pensé que esta plantilla estaba puesta después de los otros comentarios, lo que me pareció muy inapropiado. Me equivoqué y el orden era inverso. Además creo que ya te has ocupado tú mismo del asunto. Mar (discusión) 23:36 25 nov 2010 (UTC)

Trotsky

Hola. Leí la discución que hubo antes por la entrada de ese artículo y de ahí que la edité. Desde ya explico que soy otra persona.

1. He visto en muchos artículos de Wikipedia referencias teóricas con el DRAE y no veo por qué no puede ser fiable. Realmente, lo coloqué por las quejas que tuviste con ese anónimo, porque es muy obvio que fue el primer Estado socialista, u obrero como le decían antes, y que puso en práctica o quiso el marxismo.
2. El título es Comisario del Pueblo para la Guerra, no para asuntos militares y va en mayúscula.
3. La revolución de Octubre no fue un golpe de Estado y, en todo caso, son cosas que deben estar en su artículo, ésa es la introducción nomás.
4. ¿Qué te molesta que mencione la Cuarta Int. y la Orden de Lenin y lo acomode para que quede mejor? No tenés el monopolio del artículo.
5. Podrías haber corregido lo que te molesta en lugar de revertir.

--Luciferiana (discusión) 22:19 29 nov 2010 (UTC)

Me corrijo a mí misma: el título era Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Navales. link --Luciferiana (discusión) 22:26 29 nov 2010 (UTC)

Swing

Hola. Has revertido los cambios que hice en Swing. No creo que ni mis cambios ni su reversión sean de gran calado, pero la modificación que hice tampoco fue gratuita: quite "arte" porque en ese subapartado solo aparecían temas relativos a música, quité palabras porque pensé que así se leía mejor (quizá sería mejor separar en subcategorías, eg. ===En música===), y sobre todo quité "El Swing" porque detrás de dos puntos no se pone mayúsculas si no me equivoco y además la nueva redacción que le di era coherente con las anteriores, donde el enlace va bajo el concepto. Revisando el artículo veo que hay cursivas de más, al comenzar, imagino que serán las de "swing" que se ha quedado abierta al inicio. Antes de cambiar nada espero tu respuesta.

En realidad cuando entré a editar pretendía crear un artículo y luego me eché atrás. Quizá me puedas ayudar. Se trata del concepto swing en música para definir cuando una pieza o una forma de tocar "tienen swing". En particular, pensaba traducir este artículo de la Wikipedia inglesa. Pero no he sabido como titularlo en castellano. ¿Se te ocurre alguna idea?

Saludos. Jafol (discusión) 18:12 30 nov 2010 (UTC)

Hola. No me había dado cuenta de ese problema. He quitado las comillas erróneas, lo de arte y he sacado "el" de swing en la acepción del estilo. Lo demás queda como antes. Espero que así esté mejor. En cuanto al artículo que te planteaba, el nombre que propones parece mucho mejor y seguramente de lugar a menos equívocos, además de ser mucho más corto que el inglés, así que lo utilizaré. ¡Muchas gracias! Saludos. Jafol (discusión) 18:28 30 nov 2010 (UTC)

Sesgo

Hola. ¿Dónde está el sesgo? Sesgo es con la edición que buscas restaurar, donde por un lado dice "golpe de Estado" (sesgo negativo) y por otro "logros revolucionarios" (sesgo positivo). También dice "extrema izquierda" para trotskismo y eso sí que es un análisis bien parcial (hay muchas formas de clasificar una ideología). Además ni siquiera es coherente: repite lo mismo dos veces y por un lado dice que Mercader era agente del NKVD y por otro de la OGPU. Más precisamente era de la OGPU, que a su vez estaba subordinada al NKVD, pero la OGPU era la encargada.

Ah, y por favor, no vuelvas a revertir todo para apoyar tu parcializada edición. Saludos, --Luciferiana (discusión) 18:56 30 nov 2010 (UTC)

Si te parece bien podemos solicitar una Mediación informal.--Luciferiana (discusión) 19:04 30 nov 2010 (UTC)

Revolución rumana de 1989

"República Socialista de Rumania" era el nombre del Estado, no puede ser un "beligerante". Para reemplazarlo estaba el gob. como "comandante". ¿No te parece correcta la mención de los "Grupos R"? El ejército tiene que estar en los dos lados porque se dividió (aún cuando la mayoría apoyaba la rev.).

"Hallados culpables de todos los cargos" ¿Cómo se halla a alquien culpable en un juicio sin defensa y de un rato de duración? No me acuerdo cuánto duró exactamente, ¿45 min, una hora?

Atte.,--Luciferiana (discusión) 23:31 30 nov 2010 (UTC)

Hola. Estaba haciendo el mensaje anterior cuando publicaste uno en mi discución. ¿Te parece que es por la ideología? ¿Cómo se puede ser trotskista y ceausesquista a la vez? ¿Crees que junto todas las variantes de marxismo sólo para arruinar la Wikipedia?--Luciferiana (discusión) 23:33 30 nov 2010 (UTC)

Parece que tienes un especial problema conmigo. Mira. En la disc. estaba muy bien explicado el motivo por el cual no estaba en esa categoría. A ver si una vez expones argumentos.--Luciferiana (discusión) 00:05 1 dic 2010 (UTC)

¿Por qué no respondes los mensajes? Ya denuncié estas situaciones en el TAB. Vamos a ver qué dicen.-- Luciferiana ^disc. 19:20 1 dic 2010 (UTC)

Sara Carbonero

Oh, no estaba al tanto de la discusión sobre su fecha de nacimiento. Hoy en la tele dijeron 3 de febrero (para corregir a una revista que había dicho 30 noviembre) y encontré esa referencia en la wiki inglesa. Me alegro haber ayudado. ;) Brit (Hablemos) 00:42 2 dic 2010 (UTC)

Respecto a curiosidades

Camima, encontrándote toda la razón en lo que planteas creo sin embargo que la gracia y superioridad de wikipedia sobre otras enciclopedias es precisamente que se pueden aportar este tipo de aspectos. Sé que se ha discutido, pero sigo defendiendo que es un fuente de riqueza. Permite relacionar lo lejano en el tiempo y espacio de la información del artículo, con lo tangible, conocido y propio (para que te voy a dar ejemplos). Ahora bien, tienes razón en que es posible de que cualquiera edite y ponga cualquier absurdo (y sin referenciar) en ese apartado, sin embargo creo (quiero creer) que el costo que se paga no es tan alto como el beneficio obtenido. De todas formas intentaré en lo posible poner como tu dices en el artículo estas situaciones. Con cariño. --Ciberprofe_cl (discusión) 13:51 3 dic 2010 (UTC)

Luciferiana

... ha decidido no perder más tiempo con nosotros. Parece que argumentar no era lo suyo. ----Cratón (discusión) 02:16 4 dic 2010 (UTC)

Bill Evans

Hola Camima. En breve me encargo del artículo sobre Bill Evans (saxofonista). He hecho la desambiguación porque en la serie de artículos que estoy preparando hay muchos links a él que actualmente dirigen erróneamente al pianista. Un saludo, Serolillo (discusión) 13:30 5 dic 2010 (UTC)

La verdad es que ahora tengo la duda sobre si la página de desambiguación es conveniente o hubiera sido mejor usar el "otros usos", en el artículo sobre Bill Evans (pianista). Si tienes un momento, me gustaría saber tu opinión. Serolillo (discusión) 14:18 5 dic 2010 (UTC) OK, muchas gracias Serolillo (discusión) 15:07 5 dic 2010 (UTC)

gracias

bueno a pesar de todo lo que lei no lo habia entendido bien despues de todo entonces cambiare mi voto a en contra (yo habia entendido a favor, de que no siga como biblio)—M.A.M.E. (¿dime?) 18:38 6 dic 2010 (UTC)

Consulta

Hola Camima, ¿puedes decirme qué te parece está traducción?

Sea King's daughter from over the sea,

Alexandra!
Saxon and Norman and Dane are we,
But all of us Danes in our welcome of thee,
Alexandra!

—A Welcome to Alexandra, Alfred Tennyson.

Mar, la hija del Rey desde el mar,

Alejandra!
Sajones y normandos y daneses somos,
pero todos nosotros somos daneses en tu bienvenida,
Alejandra!

-Bienvenida a Alejandra, Alfred Tennyson

Saludos y gracias.--Rosymonterrey (discusión) 11:18 8 dic 2010 (UTC)

Gracias Camima, esa era mi duda principal, no lo expresé claramente pero lo captaste a la perfección. Muchísimas gracias. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 17:11 8 dic 2010 (UTC)

Re:Traducciones

¡Hola, Cami! Agradable sorpresa fue ver tu mensaje el otro día en mi discu (por cierto, me enteré de rebote de los líos ya-no-tan-recientes y me alegré cuando vi que de nuevo pululabas por acá). Comprendo y comparto lo que me comentas. Verás que muy rara vez respondo a esas peticiones. Hace unas semanas respondí una porque me era simpático el tema (los «leucochalcas» aquellos) y, confieso, porque traducir me divierte, ...y con todo no pude evitar dejar caer que el que se presentaba «intento» parecía una «guguelada» con todas las de la ley. Vamos, que «agredo« (I agree, hahaha) totalmente :D No recordaba que habías añadido ese aviso; eso es muy práctico ya que permite apelar a una política del taller de forma que los solicitantes defraudados no se lo tomen de manera personal. ¡Saludos y abrazos pues! :D --Fernando H (discusión) 12:42 8 dic 2010 (UTC)

Hola y...

Hola Camima. Hemos coincidido en proponer La eliminación del autor y el protagonismo del lector para BR. Como has llegado, según el reloj de Wikipedia, antes que yo, elimino mi protagonismo y podrás quedarte con la ira del su autor, aunque de no sus lectores, porque no los habrá. Saludos, --Technopat (discusión) 22:58 9 dic 2010 (UTC)

Mario Vargas Llosa

Hola Camina, mil gracias por tus líneas. Como comprenderás yo no puedo poner aquella parte del discurso de MVLL en la que se emociona hablando de su esposa, en el artículo amor, ya que, como peruano, podría ser acusado de chauvinismo. Cuento con tu comprensión. Va para ti un saludo especialmente cordial, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 01:43 11 dic 2010 (UTC)

Trololo

Pues que quieres que te diga, cuando sus últimas contribuciones son únicamente para incordiar en cualquier propuesta, no se me ocurre otra cosa. Ahora que por qué se le da por esto últimamente ya no sé, pero los hechos son tozudos. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 18:23 11 dic 2010 (UTC)

Re:Marta Domínguez

Es posible que tengas razón sobre la última información incluida. De todas formas, estando la sección "en curso", lo probable es que con el paso del tiempo se reorganice sólo con información esencial. Pero sí es cierto que habrá que evitar detalles superficiales que no aporten nada. Un saludo, Goldorak dime 18:55 12 dic 2010 (UTC)

Re:Marta Domínguez

Hola Camima, la información que introduje completa de mejor manera la que estaba, la referencia hace mención expresa a que no tenía cargo alguno ni estaba afiliada lo que completa la información de que era independiente. He buscado algo más sobre cuando cesó y no lo he encontrado, aunque estuvo de concejala el PP no ganó la alcaldía, no se si llegó a ejercer ya que ganó el PSOE, una cosa es tener el acta de concejal y otra llegar a desempeñar el puesto en la alcaldía. En todo caso no se si merece alargar más esa sección. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 17:06 14 dic 2010 (UTC)

Jabón

Bueeeeeeeeeeeeno! a los que envíe a Perejil, prometo darles la receta del fabuloso jabón.--MarisaLR (discusión) 23:34 13 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas...

Esto Es Todo Lo Que Deseo Para Ti. Felicidad muy dentro de ti. Serenidad en cada amanecer. Éxito en cada faceta de tu vida. Amigos muy cercanos y pendientes de ti. Amor que siempre fluya de tu interior. Conocimiento de la gracia y el amor de Dios. Recuerdos especiales de todo el ayer. Un brillante hoy con mucho por lo cual agradecer. Un camino que te lleve a un hermoso mañana. Sueños para que se conviertan en realidad. Y gratitud por todas las maravillosas cosas a tu alrededor. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 00:49 19 dic 2010 (UTC)

• 
  qυє тυѕ σנσѕ νєαи ℓα ραz, тυѕ мαиσѕ яєαℓι¢єи ιℓυѕισиєѕ, тυ вσ¢α ѕαвσяєє ѕσияιѕαѕ у тυ ¢σяαzóи αℓ¢αи¢є αмσя. qυє ѕєαѕ ѕιємρяє fєℓιz… fєℓιz иανι∂α∂!!!* Noemi Dime

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:20 19 dic 2010 (UTC)

Hola estimado, que pases unas buenas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones. Maleiva | (discusión) 01:29 24 dic 2010 (UTC)

Re:TAB

Gracias. Yo también estoy muchas veces de acuerdo contigo, y cuando no lo comparto entiendo tu punto de vista (que es mucho decir en esta casa). Abrazos, y que pases unas felices fiestas. wikisilki 15:05 22 dic 2010 (UTC)

Paz a ti y tu gente. :) --Εράιδα (Discusión) 19:25 23 dic 2010 (UTC)

Yo también me uno a los buenos deseos. Un venturoso 2011 para ti y los tuyos. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 22:44 23 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

Con el estilo espartano que caracteriza nuestros intercambios de letras, te deseo mucha falicidad para el año entrante. Un abrazo π (discusión) 00:10 24 dic 2010 (UTC)

XDDD No tengo palabras. Ni hecho aposta (qué jartá de reír). π (discusión) 00:49 24 dic 2010 (UTC)

Hola Camima, mis deseos de que pases unas muy felices fiestas al calor de la familia y que todo te vaya perfecto en el 2011. Felices fiestas y un fuerte abrazo, --Nemo (discusión) 16:14 24 dic 2010 (UTC)

Vengo no para pedir consejo o ayuda, que han sido muchos, acertados y oportunos. Vengo simplemente a decirte que eres una gran persona, muy a tener en cuenta, un buen amigo. Un fortísimo abrazo, Camima. Dorieo (discusión) 16:43 24 dic 2010 (UTC)