Usuario:Durero/Enero - Diciembre 2016
Categorías sin criterios de inclusión delimitados editar
Hola Durero. Posiblemente recuerdes la discusión sobre la Categoría:Escritores en valenciano. Básicamente, se admitió dicha categoría para clasificar a los escritores que escribiesen en la variante valenciana de la lengua catalana, en contra del criterio de quienes pensábamos que esta categoría se solapaba con la general de escritores en lengua catalana. Pues bien, después de meses, nadie ha podido encontrar referencias que justifiquen que los escritores que en esta categoría están incluídos cumplen con los criterios que se acordaron. Catalán y Valenciano son dos nombres para una misma cosa (y como se vió en la discusión de borrado, no clasificamos diferente por casos de sinonimia). Creo que si no es posible justificar la existencia de la categoría bajo los criterios que se acordaron, esta debería fusionarse con la general de manera rápida.--Coentor (discusión) 09:01 20 ene 2016 (UTC)
Familia Mariño editar
Hola Durero. Recurro a Ud. por que lo encontré entre los bibliotecarios. Mi interés es plantearle el caso pertinente. Soy el editor de la pagina "Familia Mariño"; la cual, he venido realizando desde hace mucho tiempo. Los datos allí hallados han sido colocados minuciosamente tras lecturas e investigación; incluso las referencias son referencias de archivos oficiales del Reino de España (Ministerio de Educación, Documentos de Toxos Outxos, etc) No existe ninguna razón válida para que la hallan puesto en borrado; hecho que, ha sido realizado por dos personas que poseen intereses personales sobre un tema en específico como lo son algunos títulos nobiliarios. Estoy constantemente encontrando más referencias e información de origen; tales como, documentos originales al respecto.
Una pregunta interesante es: Si los documentos originales de hace siglos, documentos comerciales; tales como, compras y ventas de tierras, construcción de barcos, encargos de la corona, testamentos, etc, no son documentos válidos para wikipedia, entonces cuáles son? .... La pa´gina "Familia Mariño" ha sido creada bajo parámetros verídicos, fiables y reales y las referencias son precisas y directas.
El hecho de que yo no le sea simpático a una serie de personas, usuarios y bibliotecarios de wikipedia no es motivo para dañar mi trabajo. Por ello recurro a Ud. como bibliotecario para que me ayude en el asunto.
Gracias de antemano por su ayuda. --Lord-Byron (discusión) 18:02 21 feb 2016 (UTC)
Creo que por ahora... editar
...está resuelto, aunque estos temas nacionalistas surgen con frecuencia. Me alegro que estés de vuelta y espero todo solucionado y que puedas seguir aquí por un buen tiempo que biblios razonables nunca están de más. Un abrazo, --Maragm (discusión) 15:30 23 feb 2016 (UTC)
Familia Mariño editar
Gracias por su aclaración. Entiendo el tema pero no lo comparto. El que coloque una fuente original no debería ni debe ser motivo de borrado; es más, las páginas que se encuentran allí contienen fuentes secundarias fidedignas tales como, la recopilación de los documentos de Toxos Outxos; la cual fue hecha por un premiado académico español de origen gallego, también se encuentran una serie de blogs oficiales de Galicia y elementos de diferentes partes. Por ejemplo, el relato de la sirena y la leyenda proviene de una fuente secundaria. Por lo tanto, aunque entiendo el tema, no lo comparto por que si bien su buena fe me dice eso, la realidad es que los demás que han intervenido no han tenido la misma buena fe.
El problema de borrado se suscito cuando yo actualicé la imagen del stematta de los Mariño; al cual, agregué una persona en la cual se unen las casas de Borja, Mariño y otras como la de Haro. Colocar ésta persona me trajo el anuncio de borrado. Sin embargo, el problema viene de mucho atrás y éste inició precisamente cuando traté de corregir la página de Juan de Borja y Armendia; la cual, tiene información falsa creada y tomada como verdadera desde hace mucho. Al no poder hacerlo (el señor Jdurbo me lo impidió con tenacidad), creé otra página del verdadero Juan de Borja, Presidente de la Real Audiencia del nuevo Reino y Capitán General de la Nueva Granada. No obstante, el señor Jdurbo se dio a la tarea de atacarme y atacar mi trabajo indiscriminadamente y en un total muestra de trapería, esto lo hizo, acompañado de muchos bibliotecarios y wikipedistas que se dieron a la tarea de dañar mi trabajo, un trabajo basado en la investigación, la lectura concianzuda y el propósito de encontrar y decir la verdad en wikipedia.
La realidad del tema que suscito todo es ésta: Juan de Borja fue hijo de Fernándo de Borja y Aragon, hijo bastardo legitimado por el Rey Felipe de la época. Don Juan de Borja fue admitido en la Orden de Santiago entre 1600 y 1610 y luego fue nombrado Presidente de la Real Audiencia de Santa Fe. En la Nueva Granada, casó dos veces por el rito católico y una vez por la tradición indígena Pijao, antes de ello, tenía ya una relación. De las cuatro relaciones Don juan de Borja, dejó abundante descendencia, legitimando a todos como el había sido legitimado. ..... Según las pruebas de ingreso a la Orden de Santiago él se apellidaba Borja y Matheus (no Borja y Armendía), hecho congruente con la tradición de la orden; la cual, no aceptaba Judíos ni conversos en sus filas. Me explico: El apellido Armendía fue originado por una familia de Judíos conversos alrededor del siglo XIV y XV, esto como consecuencia de la conquista de Granada, la rendición y salida de los Musulmanes y la expulsión de los Judíos. La Orden de Santiago luchó durante siglos contra los Musulmanes y los Judíos, estos últimos por ser la fuente de ingresos de los musulmanes; a todas luces, podría parecer incongruente dado la situación entre judíos y árabes actualmente; no obstante, los judíos y árabes iniciaron su pelea después de la primera guerra mundial cuando el Reino Unido que había recibido el mandato del medio oriente rompiera su promesa de crear un estado árabe con capital en Jerusalén tras la declaración Balfour en el parlamento británico, misma declaración redactada por el Barón de Rotchild. .... Al salir los Musulmanes de la España del medioevo, los judíos fueron expulsados y los que quedaron fueron obligados a convertirse al cristianismo, llamándoseles "Marranos". ..... Ni la orden de santiago, alcantara, calatrava y montesa, hubiera permitido el ingreso de un judío en aquella época a sus filas máxime en el caso de Don Juan de Borja; ya que, según la tradición judía hasta la creación del estado de Israel, la madre llevaba la patria en el vientre o sea, hijo de madre judía era automáticamente judío.
Las pruebas de Santiago son congruentes con el análisis y tenemos que el verdadero nombre de Don Juan, era, Don Juan de Borja y Matheus y que su madre llevaba el nombre de Violante Matheus de Arnau, hija de Juan Matheus y Violante Arnau. .... Tal cosa no es ni ha sido ceptado por Jdurbo y los borja descendientes de don Francisco José de Borja y Paz duque de Estrada; ya que, al aceptarla, darían por hecho algo que sucedió con Don Francisco y esto es que, él a nombre propio y el de su abogado Pascual Bonanza, falsificaron las pruebas en el proceso legal por la tenuta del título de Duque de Gandia que se llevó a cabo contra los descendientes no agnaticios de los Borja, pasando por encima de los legítimos herederos agnaticios en la actual colombia (los Borja ecuatorianos descienden de el tercero genito de Don Juan de Borja y Matheus, Presidente de la Real Audiencia de Santa Fe), arriba de ellos, están los descendientes del primogenito y segundogenito legal de don Juan de Borja. La sentencia de las cortes de Valencia y las cortes reales, dieron como resultado que el Ducado de Gandia fuera signado a la casa de Pimentel y que los demás titulos patrimoniales fueran entregados a otras ramas no agnaticias de la familia Borja, desoyendo la ordenanza del Mayorazgo fundado por Giovanni Borja, mismo Mayorazgo que se encuentra bajo el Reino de Aragón y que hoy es parte de toda España.
La página de la Familia Mariño y sus subsidiarias estuvieron intactas hasta el momento en que actualicé el stematta agregándole tal nombre; máxime cuando, la persona además de ser el heredero legitimo de la casa de Borja es el heredero legitimo de otras casas española y neo granadinas. Consecuentemente, Durero, la explicación de la fuente primaria es sacada de contexto y traída para explicar algo inaceptable a la luz de la inteligencia. En mi país tenemos un dicho "Por favor, no insulte mi inteligencia", por favor no tome ésto como algo personal ni para Ud. simplemente los hechos son los hechos y las verdaderas razones son las que son.
Agradezco mucho su ayuda y nuevamente le solicito la misma para borrar toda mi colaboración a wikipedia. Mire, no es por decir malas cosas pero realmente Wikipedia es una gran idea; no obstante, su verdadera funcionalidad es mínima por que los wikipedistas libres colocan lo que se les antoja basándose en cosas que no son e incluso inventándolas. La ignorancia es muy atrevida distinguido Durero y en wikipedia ésta campea de forma espectacular. Gracias por su ayuda nuevamente y por favor, borre todas mis colaboraciones.
Atentamente: --Lord-Byron (discusión) 19:00 23 feb 2016 (UTC)
Sucesión editar
Muy buenas, y rebienvenido sobre la plantilla {{sucesión}} que ha sido eliminada en algunas biografías por redundante se basa en lo que dice la propia plantilla "cuando sea posible, es preferible evitar el uso de esta plantilla, y en su lugar integrar su información en {{Ficha de autoridad}}" con lo cual quedaría igual de fácil la navegación desde {{Ficha de autoridad}}, supongo que a medio plazo se eliminara esa redundancia. Luis1970 (discusión) 13:42 24 feb 2016 (UTC)
- Hola, Durero. Uso esta misma sección porque lo que dice Luis1970 va al hilo que lo quería comentar. Es curioso que en la propia plantilla de sucesión se avise de que, cuando sea posible, hay que evitar esta plantilla e integrar la información en la ficha. Pienso que eso se cumplía en todos los casos en los que retiré el cuadro de sucesión, por lo que opino que mis ediciones eran correctas y tus reversiones no. No, desde el punto de vista de la advertencia en la propia plantilla. Ahora, habría que averiguar de donde viene ese aviso (porque podría ser que ya hubiera habido un debate al respecto) y si es pertinente que esté ahí. De todas formas, como me parece un asunto menor, más bien de formato o gustos (si fuese por la navegación, sería más efectivo incorporar una plantilla de navegación que cumpla la política), tampoco vamos a hacer un mundo de esto. Estoy de acuerdo en que se podría llevar el asunto al café (tras comprobar la procedencia del aviso). Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:44 24 feb 2016 (UTC)
Una aclaración editar
Apreciado Durero: En wp:tab usted dice que una segunda consulta de borrado sobre el tema de Polandball no procede por que
Existen serias dudas sobre la existencia de este fenómeno
Necesito que usted me aclare esa parte, por que yo no entiendo que trata usted de decir. Gracias. --Universalis 
(Que el mundo suene) 13:30 25 feb 2016 (UTC)
Melancolía de 1514 editar
Saludos Durero. Gracias por el empeño que has puesto. Tu mensaje es como espada de dos filos. Volveré a crear el artículo Vellosidad intestinal, el que seguramente leí en sueños hace 2 meses. --Sanador2.0 (discusión) 23:15 26 feb 2016 (UTC)
Borrado del artículo Edgar Contreras editar
Escribo en relación al resultado de la consulta de borrado del artículo de Edgar Contreras, el resultado de la cual fue borrar el artículo. No entiendo como de la discusión en la consulta se llegó a la decisión de borrar el artículo, ni como se argumenta que "el hecho más relevante de la carrera de este cirujano plástico es que varios de sus pacientes murieron después de operarles", cuando a través de toda la discusión y en las citas del artículo se está argumentando de mi parte, y de otros usuarios, a favor de otros aspectos notables del cirujano, los cuales estaban debidamente citados. Sin embargo, la discusión en la consulta básicamente no fluyo en ambas direcciones y con la excepción de un intercambio, ninguno de los opositores discutió, argumentó, refutó todos los argumentos que yo y otros usuarios presentaron a favor de mantener el artículo. Quisiera saber las razones para llegar a dicha conclusión y entonces decidir si llevo el artículo a una restauración. Gracias! Thief12 (discusión) 02:45 1 mar 2016 (UTC)
- Te deje una respuesta en mi página de discusión. Thief12 (discusión) 14:56 3 mar 2016 (UTC)
Luis1970 editar
Comprendo sus escrúpulos, pero hablando en plata ¿Quién lee algo puesto en una página de discusión? Porque como no se lo encuentren por casualidad...Tiberioclaudio99 (discusión) 21:14 1 mar 2016 (UTC)
A ver qué opinan Maragm y Enrique Cordero.--Tiberioclaudio99 (discusión) 22:22 1 mar 2016 (UTC)
Reversión editar
Hola, Durero. ¿Cuál es la razón de tu reversión? Saludos, --Foundling (discusión) 00:09 10 mar 2016 (UTC)
¡Feliz décimo wikicumpleaños! editar
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 02:42 10 mar 2016 (UTC)
¡Muchas felicidades! editar
¡Feliz Wikcumpleaños Duero! ¡Felicidades! --Aida13 (discusión) 19:24 10 mar 2016 (UTC)
- Felicidades compañero por ese número redondo tan bonito. Lourdes, mensajes aquí 19:48 10 mar 2016 (UTC)
Borrado Familia Mariño editar
Agradezco su atención a mi petición y entiendo perfectamente aquello que me indica en su mensaje; no obstante, debo reiterarle el tema. Es más, le comunico para que se dé cuenta de que lo que digo no es mentira. .... Después de su borrado de la página Familia Mariño, decidí hacer el intento de modificar y enriquecer la página Mariño Family en Inglés, todo iba bien hasta que los señores JDurbo, Margram, Hombre de Hojalata y otros aparecieron e hicieron lo mismo que con ésta. Ésto indica que es claro el que ellos y otro grupo de personas cuyos intereses personales van dirigidos a favorecer los intereses de una familia en específico y las acciones de ésta y otras personas en el sentido de obtener una serie de cosas que por derecho no le corresponden.
Es por ello que le solicito también, el total borrado de las páginas Familia Marinho y Mariño Family de wikipedia, junto con otras páginas creadas por mí; tales como Ignacio Mariño y Torres, Francisco Mariño y Soler, Apellido (Ruiz), Apellido Correa, etc... y todo el material sensible adscrito a él como imágenes de escudos, árboles genealógicos, fotografías y demás que incluyan las mismas. Aunque están siendo referenciadas y han seguido siendo referenciadas por mí en el mejor sentido, y tienden a mejorar cada vez más, mi deseo y el favor que le pido es que borre todo, absolutamente todo el material creado por mí. Agradeceré grandemente su ayuda en ésto. Ésta petición por otro lado, tiene otra razón de ser, estoy en miras de publicar un blog especializado y un libro sobre el tema genealógico; el cual, debe ser en su mayoría inedito. Siendo así las cosas le agradeceré su colaboración en el borrado de "TODO" el material creado por mí.
Gracias --Lord-Byron (discusión) 18:18 15 mar 2016 (UTC)
Avar editar
Gracias por realizar directamente el traslado. Sobre los "ávaros" del cáucaso no tengo ni idea quien inventó ese nombre, porque en cualquier caso debería ser "avares" (o tal vez "ávares"), sencillamente creo que alguien españolizó indebidamente el termino "avar" en "ávaro" (pero no hay motivo para ello), los avar se denominan a si mismos "aváral" o "ma'arúlal" por lo que los más adecuado habría sido "avares" (palabra aguda), pero el problema es que esta otra palabra no parece tener mucha tradición en castellano, tal vez una solución conservadora sea no pluralizar, y decir "los avar del cáucaso", pero no veo el término "ávaro" (donde se cambia la acentuación y se añade una -o, creo que sólo puede ser el efecto de una contaminación con el nombre del auténtico pueblo ávaro), --Davius (discusión) 21:40 21 mar 2016 (UTC)
Bandera de San Juan editar
Buenos días. Ha borrado el artículo Bandera San Juan que estábamos discutiendo si era relevante o no. Yo fui su autor y creo que no debería borrarse, como mucho añadir esa información a un artículo más grande, pero no borrarse la información. Cuando terminemos la discusión se puede decidir qué hacer, pero no borrar la información. ¿Podría volver a publicar el contenido por favor? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 08:44 29 mar 2016 (UTC)
- Si no me equivoco en la propia discusión del artículo, aunque podría ser en la página de discusión de la persona que puso la etiqueta... vanbasten_23 (discusión) 11:51 29 mar 2016 (UTC)
- Perfecto. Y yo le estoy pidiendo que si ha considerado eso, a lo cual no estoy de acuerdo, que por lo menos recupere la información para incluirla en otro artículo más grande, a lo que ya estuvimos de acuerdo el otro usuario y yo. vanbasten_23 (discusión) 12:24 29 mar 2016 (UTC)
- Perfecto. Muchísimas gracias. vanbasten_23 (discusión) 12:33 29 mar 2016 (UTC)
- Perfecto. Y yo le estoy pidiendo que si ha considerado eso, a lo cual no estoy de acuerdo, que por lo menos recupere la información para incluirla en otro artículo más grande, a lo que ya estuvimos de acuerdo el otro usuario y yo. vanbasten_23 (discusión) 12:24 29 mar 2016 (UTC)
Borrado de la página de Alexis Rojas Castilla editar
Hola, no fui notificado en ningún momento de la plantilla que colocaste en la página de Alexis Rojas Castilla. Al ser creador de la página y no haber sido notificado, solicito la restauración de la página. Y en caso de colocar la plantilla nuevamente, naturalmente ser notificado para hacer la corrección respectiva. Un saludo. --Futbolperuano (discusión) 10:03 29 mar 2016 (UTC)
- No me sobra el tiempo tampoco. Ya se puede retirar la plantilla. Saludos --Futbolperuano (discusión) 22:35 18 abr 2016 (UTC)
Anexo:Elenco de grandes de España editar
Estimado Durero: Estoy colaborando, junto con el usuario L'honorable (disc. · contr. · bloq.) a editar el elenco de grandes de España. No sé si por desconocimiento o por qué, se dedica a crear enlaces internos que no vienen a cuento y a modificar los nombres sin tener en cuenta las fuentes oficiales (B.O.E. y la guía de títulos de la Diputación de la Grandeza, que maneja el listado oficial del Ministerio de Justicia). Le he comentado que hay que ajustarse a las fuentes, pero hace caso omiso. También puede ser que sea problema mío. ¿Podrías ayudar? Muchas gracias y un saludo cordial. --Echando una mano 15:24 17 abr 2016 (UTC)
- @Durero: voy porque "No-echando una mano" es difícil. ¿Wikipedia lo prefiere - sus ediciones no son buenos? L'honorable (discusión) 01:00 21 abr 2016 (UTC)
- Estimado Durero: No entiendo muy bien a este usuario: Parece que no quiere entender lo que con buena intención le explico. Yo, como comprenderás, no tengo ningún interés en enzarzarme con nadie, que bastante tengo con lo mío. ¿Cómo recomiendas que actúe? Un saludo cordial y te agradezco tu consejo. --Echando una mano 05:22 27 abr 2016 (UTC). PS: Y se dedica a dejarme mensajes en inglés, quizá no demasiado correctos, en mi página de discusión y en la suya.
@Durero: ¿entiendes ahora - espero que les guste mis ediciones. Tal vez va a desistir de las amenazas de bloqueándome? No me gusta la discusión con Echando. Por favor avise. L'honorable (discusión) 23:15 30 abr 2016 (UTC) qv. Usuario discusión:L'honorable : Corona y manto de grande de España. Muchas gracias.
Un marquesado editar
Hola Durero, ¿podrías mirar este marquesado? También este otro? En este último, arreglé lo que pude, quitando enlaces a otras wikis, en el apellido Loynaz, por ejemplo, también enlace a Dulce María Loynaz, así como los honoríficos Don y Doña que no utilizamos, salvo raras excepciones, según nuestro manual de estilo. También se lo podrías comentar al autor de este último artículo para que no tengamos que ir corrigiendo sus ediciones. Un abrazo, --Maragm (discusión) 07:21 1 may 2016 (UTC)
@Maragm: We have dealt with this on another page, but so that it is utterly clear she is closely related to the marqueses de Valero de Urría.... Perhaps you could find time to correct the article title to its proper name: viz. Marquesado de Valero de Urría? Bon weekend y hasta la proxima! L'honorable (discusión) 09:38 1 may 2016 (UTC)
Re: Bloqueo de IP editar
Hola. Se trata de una persona que ha creado reiteradas cuentas para vandalizar. He bloqueado la IP porque es habitual que utilice la misma en un plazo de meses para crear otras con la misma intención. He verificado las ediciones con la herramienta de checkuser y sin duda el que solicita el desbloqueo es esa persona. Si quieres más info te la puedo proporcionar por privado. Un saludo. Montgomery (discusión) 17:06 19 may 2016 (UTC)
Favila editar
Hola Durero, Como es una cita de Mtz Díez y tengo los dos tomos, mañana lo miro y corrijo lo que corresponda. Un abrazo, --Maragm (discusión) 21:39 19 may 2016 (UTC)
- Hola Durero, la cita de los "dos años, siete meses y diez días" en p. 71 de la obra citada de Mtz. Díez, la toma el autor, según la nota 47 en esa misma página, de las Cronicas Asturianas, p. 172 «Nomina regnum catolicorum legionensium». El problema, entiendo, está en su padre Pelayo. En la misma página, la 71 de donde saqué la cita, dice que el valí Uqba (734-739) penetró varias veces los focos rebeldes de Asturias y del ducado de Cantabria y que fue durante el valiato de Uqba que Pelayo llegó al fin de sus días:
...pero como no conocemos la fecha del comienzo del princiado de Pelayo, no nos sirve para calcular la data de su muerte. Le sucedió su hijo Favila; de su reinado, que transcurre todo él dentro del valiato de Uqba, sólo sabemos el tiempo de su duración: dos años, siete meses y diez dias.
- En la p. 69, dice que Pelayo murió en 737 y que «las crónicas asturianas le asignan 19 años de gobierno, luego implícitamente datan el comienzo de su rebelión en 718 , lo que no significa que tuviera lugar inmediatamente la batalla de Covadonga, a la que con argumentos muy válidos, Sánchez-Albornoz ha asignado la fecha del 722» No sé como resolver el entuerto, porque si Favila murió en 739, tendría que haber comenzado su gobierno antes de 737, pero parece que no se conoce la fecha exacta de la muerte de Pelayo (tal vez pudo ser en 736. --Maragm (discusión) 07:05 20 may 2016 (UTC)
- Hola Durero, un amigo me dice que sí que es posible. Entre esos años (937-939) "caben tres años":1 de enero de 937 - 31 de diciembre de 937; 1 de enero de 938 - 31 de diciembre de 938; 1 de enero de 939 - 31 de diciembre de 939. Así que perfectamente pudo reinar 2 años y 7 meses entre 937 y 939. Como no se conoce la fecha exacta de la muerte de su padre, se puede asumir que fue en el primer trimestre de 937. En todo caso, se podría añadir una nota al artículo de Favila. Investigar más lo veo difícil ya que tampoco existe mucha documentación para esa época y solamente tenemos las crónicas. Un abrazo, --Maragm (discusión) 14:07 24 may 2016 (UTC)
Marco Van Basten editar
Buenas tardes Durero. He visto que ha borrado el anexo de los partidos de Marco Van Basten en la selección. El motivo era la falta de referencias. ¿Es posible que vuelva a publicarlo y yo rellene las referencias? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 20:31 25 may 2016 (UTC)
- Buenas noches. Sí, me había dado cuenta del borrado y he visto el motivo. Me hubiera gustado votar, no lo había visto. Yo hubiera votado por borrar casi todos, porque es una locura actualizar todos esos artículos. Sin embargo hubiera guardado el de Van Basten y este que son interesantes, siempre y cuando tengan referencias. Del primero me encargo yo, que hace mucho que lo creé. Muchas gracias. vanbasten_23 (discusión) 21:52 25 may 2016 (UTC)
Re:Géneros de plantas editar
Hola Durero, he copiado la lista en un doc, así que no me afectaría el borrado. No obstante, acabo de ver que Ganímedes (disc. · contr. · bloq.) está trabajando también en ella. Un saludo. Anna (Cookie) 01:50 26 may 2016 (UTC)
- Hola, tanto tiempo. Yo me he pasado por allí porque Anna pidió ayuda. Por mi parte he terminado, porque le he dedicado todo el tiempo que he podido. Igual, quedan solo tres letras, así que debería ser rápido terminarlo. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 14:24 26 may 2016 (UTC)
- Gracias a ti por interesarte y a Ganímedes por la ayuda, voy a agradecérselo en su discu. Un saludo. Anna (Cookie) 01:21 28 may 2016 (UTC)
Andreas Lubitz editar
Las ediciones han sido simultáneas y no me ha salido el aviso de que había sido modificada, y la ha registrado. He tardado más de 25 minutos en redactarlo. Si la quieres revertir, puedes hacerlo, ya que no se deben modificar después de la resolución. Dejo constancia de que la mía es anterior a la tuya, aunque el registro, no sé como marca lo contrario sin haberme dicho que la edición fue modificada y no mostrarme el color de fondo rojizo. Gracias. --Maximo88 (discusión) 15:28 26 may 2016 (UTC)
Bermudo III editar
Hola Durero, ¿Puedes pasarte por aquí?? La historia ya viene de largo. He puesto suficientes referencias y notas para avalar que murió en Tamarón pero otro usuario insiste en que hay que cambiar a Támara. La lápida no es prueba. Saludos y gracias, --Maragm (discusión) 18:04 31 may 2016 (UTC)
- Hola Durero, ya había añadido dos notas con dos citas textuales de Alfonso Sánchez Candeira (para mí, el que mejor ha escrito sobre el reinado del rey Fernando I de León) y Gonzalo Martínez Díez. Ambos historiadores modernos y ambos sostienen que fue Tamarón. La lápida, como muchas otras, no se puede utilizar como fuente. De hecho, se disputa si Bermudo está enterrado en San Isidoro (León) o en Sta. María la Real en Nájera pues ambos templos conservan "su" sepulcro. Un abrazo, --Maragm (discusión) 05:17 1 jun 2016 (UTC)
Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016 editar
La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.
- encuesta (Qualtrics)
Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)
Otra vez... editar
...con hermanastro y medio hermano. El usuario Espopovich vuelve a cambiar hermanastro por medio hermano en artículos donde no ha contribuído ni una coma. Yo suelo utilizar hermanastro más que medio hermano ya que, como bien le comentaste en su página de discusión anteriormente, es aceptado por la RAE. Lo ha hecho, hasta ahora en los siguientes artículos: Sancho Alfonso de Castilla; Tello de Castilla; Fadrique Alfonso de Castilla; Enrique II de Castilla; Juan Alfonso de Castilla; Pedro de Aguilar; Sancho de Castilla (1342-1374); Pedro I de Castilla; Juana de Castro. Ayer revertí sus ediciones pero hoy ha revertido otra vez y no quiero entrar en una guerra de reversiones. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:19 15 jun 2016 (UTC)
Hermanastro y medio hermano editar
Hola. Creía que se había entendido. A efectos de dejar claro el parentesco, hermanastro no es sinónimo de medio hermano. Hermanastro es el hijo del padrastro o madrastra habido en una relación anterior (por ejemplo, las hermanastras de Cenicienta en el famoso cuento), mientras que el medio hermano tiene el mismo padre y distinta madre (también llamado hermano por parte de padre o hermano paterno) o la misma madre pero distinto padre (también llamado hermano por parte de madre o hermano materno). En una de las páginas, incluso se menciona, dado que en este caso particular había muchos medios hermanos, a una dama mencionándola como hermana entera, pues así es como se pueden llamar los hermanos con mismo padre y madre, hermanos plenos o enteros. Hay casos de gente que tienen al mismo tiempo hermanastros y medios hermanos, como también casos de hermanastros que se casaron pues pueden hacerlo porque no hay parentesco, pero no los medios hermanos pues aquí sí lo hay y sería incesto. De ahí mi afán en dejar siempre claro el término correcto.--Espopovich (discusión) 09:52 17 jun 2016 (UTC)
- Nunca está de más hacer una consulta a la RAE y a Fundéu. El usuario @Espopovich: plantea una duda muy loable, que viene dando problemas desde hace más de una década por indefinición de la RAE. Véase sección medio hermano [1].
- Existen sinonimias absolutas y parciales, en este caso es parcial [2], por lo tanto la respuesta de que siempre se podrá o debe sustituir es incorrecta. Cito de WordReference [3]
La RAE acabó por aceptar esa acepción para "hermanastro" por culpa del mal uso que hacía la gente, que llamaba hermanastro a un medio hermano. Pero en cualquier ciencia que trate del tema (genética, genealogía, medicina, etc.) la distinción es clara: unos comparten el 50 % del ADN, los otros son meros parientes políticos.
- Suscribo estas palabras, porque era mi caso, hasta el año 2012 aproximadamente no conocí el término "medio hermano". El tema no es baladí, porque ni la RAE en su panhispánico ni Fundéu se han atrevido a tratarlo como debiera. La sinonimia se coloca en segunda acepción como podemos comprobar. Por lo tanto, es sustitutivo, siempre y cuando no plantee dudas. Si al poner el sustitutivo hermanastro por medio hermano uno se tiene qué preguntar si comparten o no consanguinidad, la sustitución es incorrecta. Todo esto depende del contexto y del texto precedente. Lo más recomendado es poner medio hermano en primera instancia, y a medida que avanza el texto sustituirlo por hermanastro por economía del lenguaje (1 palabra contra 2). Por lo tanto, no son correctas las ediciones que sustituyen de forma sistemática siempre hermanastro por medio hermano, ya que guste o no, presenta sinonimia parcial. El caso qué pregunto es, ¿permitimos en Wikipedia el término almóndiga?, es evidente que nunca en la redacción de artículos y se puede verificar aquí, pero porque es un vulgarismo [4] [5]
Respecto al consenso adoptado universalmente en esta Wikipedia, tiene absoluta preferencia el término medio hermano. Véase la diferencia de más de un 1000% en los resultados arrojados. Medio hermano 28.000 [6] frente a 3.000 de hermanastro [7]Léase el genial apunte de Romulanus un poco más abajo. Los términos están compensados, un despiste no usar las comillas.--Maximo88 (discusión) 11:25 22 jun 2016 (UTC)
- El hermanastro o hermanastra de alguien es el hijo de la pareja (habitualmente el o la cónyuge) de la madre o el padre de ego, sin que ésta sea su padre o madre biológico. En muchos casos se sustituyen los términos simplemente por «hermana» y «hermano». También es frecuente denominar hermanastro al «medio hermano», que comparte sólo uno de los padres. Esta última acepción de hermanastro, recogida en el Diccionario de la Real Academia,[1] no es admitida por algunos autores, como Jaime de Salazar y Acha, que considera un error «denominar como “hermanastros” a los que en realidad son “medio hermanos”, es decir, aquellos hermanos que sólo tienen en común uno de los progenitores. Los hermanastros son, sin embargo, los hijos de uno de los cónyuges respecto a los hijos del otro, es decir, que no tienen ningún parentesco de consanguinidad sino de afinidad. O dicho de otro modo: los hermanastros pueden contraer matrimonio entre sí».[2]
- Por ello, esta edición es correcta [8]. Aunque también hermano se usa como sustitutivo de hermanastro, pero en campos más informales, por lo cual evitemos usarlo. Y esta edición [9] también es correcta en parte, porque se recomienda al no llegar a un acuerdo, dejar en primer lugar el término medio hermana. Por ahora, la edición actual de María I de Inglaterra es la correcta, (fecha 25 de mayo) y recomiendo dejarla quieta. Las otras que han causado disparidad no sé cuales son. La edición del bibliotecario Durero, ha sido en este artículo acertada.--Maximo88 (discusión) 13:24 17 jun 2016 (UTC)
- Hola. Pido disculpas a Durero por meterme por aquí. He llegado después de que me indicaran que había conflictos con el uso de «hermanastra» y el de «medio hermana» y los cambios que se están haciendo en varios artículos, aunque no para discutir ese asunto. Solo quería mencionar que, en el excelente comentario-ensayo de Maximo88, los resultados de Google para medio hermano no son correctos: es necesario poner la expresión entre comillas [10] (para ser más precisos habría que incluir también las formas femeninas y en plural). Así se ve que los usos están realmente equilibrados. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:36 22 jun 2016 (UTC)
Re: Elecciones generales de España editar
Como no son artículos en los que estoy involucrado activamente solo me he dedicado a hacer pequeños cambios de concordancia de datos. Así, por ejemplo es imposible que en el 2004 se indique una subida de participación del 10,1% cuando si lo comparas con el de 2000 no llega al 7% -ese dato aún no lo he cambiado para que sirva como ejemplo de lo que digo-. O un dato está mal o el otro mal, y lo mismo he hecho con los datos de las elecciones actuales.
El usuario anónimo Especial:Contribuciones/194.30.26.134 es el que está actualizando los datos teniendo en cuenta el CERA. Vale, ¡pero que lo haga en todos ellos para que los datos concuerden!
Otra cosa que no entiendo es porque hasta ahora en Hab. inscritos se han tenido en cuenta los del CERA y en las del 2016 ese 1.6 millones de votantes se han quitado de la lista, otra incoherencia. Creo yo mejor poner a todos e indicar que en el porcentaje de participación aún no se han tenido en cuenta esas personas. Claro, eso produce incoherencias con los datos de participación del 2015 aunque con la referencia se haya podido aclarar un poco pero a simple vista llama la atención ya que no se está siguiendo un criterio único a la hora de poner los datos. Saludos. --Bizkaino (discusión) 21:55 29 jun 2016 (UTC)
Respuesta editar
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 01:37 30 jun 2016 (UTC)Eduardo Windsor editar
Solo me queda aplaudirte por tu excelente cierre en la consulta. Concuerdo absolutamente contigo, y no se puede explicar de mejor manera. Con decir que los Lores en su cámara alta tienen la potestad de parar el Brexit, creo que queda patente la fortaleza de sus obligaciones. Un saludo y buen finde.--Maximo88 (discusión) 19:33 1 jul 2016 (UTC)
Para tu conocimiento. editar
Hola Durero, espero que todo marche bien. Aunque por aquí te agradecen y se habla de un retiro espiritual, parece que el mal espíritu domina la materia aquí y aquí . Lo dejo en tus manos. Feliz fin de semana, abrazo Edmenb ( Mensajes ) 03:50 2 jul 2016 (UTC)
Condado de Pozos Dulces editar
Hola Durero, Mar del Sur me dejó un mensaje sobre un problema en "Informes de error" sobre este título nobiliario. Quité a dos titulares (basándome en el artículo en El Mundo que menciona en el informe de error) y sugerí que contactara a Julio Valverde Martin, pero por si no está disponible, te lo comento. No tengo documentación sobre este título. Si puedes, échale un vistazo. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 12:25 2 jul 2016 (UTC)
- Gracias, Durero, estoy de viaje y esta semana con poca cobertura de internet. Si no te importa, encárgate y borra lo que corresponda por si no me puedo conectar hasta el lunes próximo por la noche. Un abrazo, --Maragm (discusión) 16:23 4 jul 2016 (UTC)
- ¡Muchas gracias! Es estupendo poder contar con la asesoría de editores como tú que saben bien lo que escriben sobre un tema... y lo hacen con toda rigurosidad. Un saludo, Durero. Responderé al lector en los informes de error. Mar del Sur (discusión) 17:45 4 jul 2016 (UTC)
- Ahí está Gracias nuevamente a ambos, Maragm y Durero, por vuestra colaboración. Mar del Sur (discusión) 18:00 4 jul 2016 (UTC)
- ¡Muchas gracias! Es estupendo poder contar con la asesoría de editores como tú que saben bien lo que escriben sobre un tema... y lo hacen con toda rigurosidad. Un saludo, Durero. Responderé al lector en los informes de error. Mar del Sur (discusión) 17:45 4 jul 2016 (UTC)
REː Borrado de Ismael Beiro editar
Buenas Durero, he visto tu mensaje en mi página de discusión y considero que el artículo debería ser llevado a una consulta, ya que en el propio artículo he dado bastantes referencias sobre su validez y es un personaje que está totalmente validado para estar en Wikipedia. Espero que se pueda solucionar. Un saludo. KarlaR98 (discusión) 15:16 14 jul 2016 (UTC)
Condado de Pozos Dulces editar
Hola Durero:
Me he interesado por este título dada las polémicas que ha habido. Yo escribí Jacot /Jacott con una "t" y con dos "t", porque así lo había encontrado en un principio. Hay varios documentos que lo nombran con una "t" y otros con dos "t", porque este apellido procede de Flandes, pero al pasar a España se hispaniza y empieza a figurar a partir de entonces como "Jacob", terminado en "b". sobre todo a partir de optener este título ( en Cuba).
He escaneado muchos documentos que así lo atestiguan. Los tengo en mi ordenador. No los he sabido incluir en el artículo como referencias, ya que lo que hago es "copiar" y luego en el artículo "pegar", pero no me da la opción "pegar". Si estas interesado puedo mandarte a tu correo todos los documentos de la época que nombran "Jacob", o bien dime como puedo pasarlos al artículo desde mi página de "documentos". Mi correo es público en Wikipedia (juliovalverdemartin@hotmail.com). Quisiera que al fin esté todo correcto, por eso me he tomado la molestia de investigar profundamente este tema. Si sabes como "pegar" documentos desde el ordenador, por favor, dímelo, quisiera terminar de una vez por todas con este tema al que le he dedicado demasiado tiempo.
Te conozco por tus intervenciones y tienes todo mi reconocimiento. Supongo que ya conoces mi página de Wikipedia (JULIO VALVERDE MARTIN). He editado mas de 900 páginas sobre títulos nobiliarios y colaboro con la Diputación de la Grandeza. Si tengo ocasión te ampliaré mis datos y mis colaboraciones sobr derecho nobiliario.
Me alegra saludarte y que sepas que me tienes a tu entera disposición.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:50 18 jul 2016 (UTC)
Apellido "JACOB" editar
Hola Durero:
Como te comenté, tengo escaneado varios documentos sobre el apellido "Jacob"(con "b"), que usó como apellido hispanizado el primer conde de Pozos Dulces, pero como te dije no se pasarlos a la página de Wikipedia desde mis "documentos". Pongo "copiar", pero luego, en la página cuando quiero poner "pegar" no me da la occión. He conseguido que me pasaran estos documentos a mi correo y desde allí, si que he podido ponerlos como referencias en la página correspondiente.
Aunque ya lo tengo solucionado, te sigo pidiendo el favor de que si tu sabes como pasar de tu ordenador (documentos) a Wikipedia, me lo digas, para otras ocasiones en que tenga yo el mismo problema.
De todas formas te agradezco tu paciencia conmigo.
Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:27 19 jul 2016 (UTC)
Copiar-pegar editar
No se si me expliqué bien. Te comentaba que cuando tengo documentos en mi ordenador en "documentos" o en "descargas" etc. no consigo pasarlos a una página de wikipedia. Hago lo normal: señalo el texto, le doy a "copiar" pero cuando voy a la página donde quiero pegarlo le quiero dar a "pegar", pero no me da la opción.
Lo del apellido Jacob ya lo tengo resuelto. Tengo documentos de la época en mi correo y desde aquí sí que he podido "pegarlos" en la página de "Condado de Pozos dulces".
Como ves en este caso me he tomado bastante interés, dada la polémica que había con este tema. creo que ahora ya está claro con las referencias que he aportado.
El error partió de mi, que puse en un principio Jacob terminado en "t" y en "tt", porque así era el apellido original flamenco, sin darme cuenta que en desde que Melchor Jacob y Ortiz-Rojano, ya en España fue Alcalde mayor de Segovia y luego Ministro Togado del Consejo de Indias el apellido estaba ya hispanizado a Jacob.
Bueno, creo que ya me he tomado demasiado tiempo en este asunto. por mi lo doy por finalizado. hay otros temas mas interesantes en los que invertir el tiempo.
He recibido tu correo.
Gracias por todo y como siempre a tu disposición.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:33 20 jul 2016 (UTC)
Uno de los demás... editar
Hola Durero. El usuario Sletelher, ex DtoLenteja, y que a veces firma como Uno de los demás está volviendo a las andadas, incluyendo creación de artículos con traducción incomprensible, pero sobre todo blanqueando su discusión, acusando falsamente a otros usuarios y haciendo denuncias espurias. Creo que sería conveniente que le comentases algo al respecto. Saludos. --Gaijin (discusión) 10:45 23 jul 2016 (UTC)
Sobre un artículo editar
Hola Durero, acabo de toparme con este artículo creado por un usuario bloqueado que, a pesar de llevar bastantes años aquí, sigue sin atender las recomendaciones y se comporta como una CPP. Sobre el artículo, creo que tal como está, sin referencias, sin wikificar, etc. debería ser borrado porque no encuentro mucho que se pueda salvar. De todas maneras, el título es erróneo pues en todo caso debería ser algo como Sotomayor (apellido) ya que no todos los que llevan este apellido forman parte del linaje. Sé que existen fuentes serias, no necesariamente las antiguas, que avalan su importancia histórica, pero ahora estoy desbordada y no me puedo encargar. Lo dejo a tu discreción. Un abrazo, --Maragm (discusión) 08:47 31 jul 2016 (UTC)
Dudas sobre mensaje puesto por tu persona editar
Hola, he visto que has revertido algunas ediciones que hice, muchas gracias, ya que gente como tú evita la propagación de falsa información y de información con carencia de referencias bibliográficas acreditadas en los artículos enciclopédicos; sin embargo, he visto también que has puesto un mensaje advirtiéndome que, si seguía haciendo vandalismo, iba a ser bloqueado; así que mi pregunta es: ¿se trata esto de un error?, ya que sí, comprendo el hecho de que he puesto información sin referencias en las páginas, asumo la culpa por ello, pero no sé si eso puede ser caracterizado como vandalismo.
Muchas gracias por tu comprensión. --Tu colega (discusión) 
22:45 9 ago 2016 (UTC)
Sobre pretendientes del reino de Hannover editar
Hola Durero, vine a consultarte una duda que tengo. Desde mi punto de vista, los artículos de estos pretendientes están mal nombrados, ya que no hay homogeneidad: algunos son llamados con el título que le correspondería de haber reinado, otro con el nombre "llano" (sin títulos ni pretensiones) y un último con un nombre llano que omite su segundo nombre, al parecer con el fin de evitar confundirlo con el anterior que mencioné. En mi opinión y al carecer de títulos (excepto los primeros), deberían llamarse:
- Ernesto Augusto de Hannover "Ernesto Augusto II de Hanover" --> Ernesto Augusto de Hannover (1848-1923) o Ernesto Augusto de Hannover (3º duque de Cumberland y Teviotdale)
- Ernesto Augusto III de Hannover --> Ernesto Augusto de Hannover (1887-1953) o Ernesto Augusto de Hannover (Duque de Brunswick)
- Ernesto Augusto IV de Hannover --> Ernesto Augusto de Hannover (1914-1987)
- Ernesto de Hannover "Ernesto Augusto V" --> Ernesto Augusto de Hannover (1954)
- Heredero Ernesto Augusto de Hannover (1983) (en mi opinión, está correcto)
Antes de realizar cualquier cambio, pasé a pedir una segunda opinión o saber si tienes alguna opción alternativa, ¿que opinas? Saludos, --Jarz (♓) 15:36 10 ago 2016 (UTC)
Re: Cesión de Larache editar
Muchas gracias por el comentario. Habría que crearle una entrada al Mulay Xeque del artículo que no es el mismo Mulay Xeque con voz en wikipedia. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 20:59 17 ago 2016 (UTC)
Comandante en jefe editar
Estimado Durero: ¿Qué tal? Si tienes un momento, ¿podrías echar un ojo al artículo comandante en jefe, así como al de Fuerzas Armadas del Ecuador? Gracias por tu tiempo y recibe un saludo cordial. --Echando una mano 22:53 6 sep 2016 (UTC)
Conflicto de ediciones en Ducado de Hernani editar
Hola Durero. Tengo un conflicto de ediciones con un usuario anónimo en la en página Ducado de Hernani. Ya lo he revertido varias veces seguidas. ¿Querrías ocuparte tú o darme alguna indicación? Gracias. --Glupp (discusión) 16:11 13 oct 2016 (UTC)
Felices fiestas editar
Felices fiestas y mis mejores deseos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:25 23 dic 2016 (UTC)
¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:19 24 dic 2016 (UTC)
- ↑ Real Academia Española. «hermanastro». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
- ↑ Salazar y Acha, Jaime (2006). Manual de genealogía española. Madrid: Ediciones Hidalguía. p. 115.