Kuanto

Hola, Kuanto. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. George McFinnigan plé 16:10 8 dic 2005 (CET)

Vida media

Hola Kuanto. Vi tu comentario en el café, sobre la vida media y semivida. Si half-life es semivida, sabes cómo se dice entonces en inglés "vida media"? Gracias y saludos. --Sergio (discusión) 00:50 8 ene 2006 (CET)

• "vida media" es "mean lifetime", "half life" es la "semivida" o "periodo de semidesintegracion". Gracias por leer mi ensaje. Tienes idea de como se puede arreglar lo de la tabla y en general todos esos articulos aparte de ir uno por uno. Saludos, --Kuanto (discusión) 01:00 8 ene 2006 (CET)

Gracias por la aclaración, todos los días se aprende algo nuevo. Podemos solicitar a un bot que haga las modificaciones automáticamente, pero creo que lo mejor es hacer las modificaciones artículo por artículo, para asegurarse de que quede correctamente. Creo que alguien como tú, conocedor del tema, está más calificado para hacer esas modificaciones. Saludos --Sergio (discusión) 20:31 8 ene 2006 (CET)

*Denuncia*

Señor, las páginas que quitó delos enlaces externos del eMule, no eran publicidad.

• Lamento que se me haya malinterpretado, me refería a que habían sido colocadas allí para hacer publicidad de otras páginas. Cuando edité la sección de enlaces, deje únicamente dos de ellos. Uno apuntando hacia la página oficial y otro, hacia la página de desarrollo en SourceForge. Luego quite tres enlaces, uno que apuntaba a una página en alemán, sin ni siquiera indicarlo, otro que apuntaba hacia un página sobre como configurar el Webcaché, una feature que ya se ha dicho infinidad de veces desde el equipo de desarrollo oficial que nunca será implementada, y un último enlace hacia otra página que, copiando descaradamente la apariencia de la página oficial, incluso afirmando ser un sitio oficial, ofrecía, por ejemplo, una lista con cientos de servidores, completamente desactualizada (incluye Razorbacks, SilentBobs...) y que además tiene muchisimos servidores falsos, incluidos en el rango de IPs del IPfilter. Espero que comprenda que el reducido espacio de resumen de cambios de la Wikipedia no me permitía hacer una explicación así de porqué quite cada una de esas páginas. --Saludos, Kuanto (discusión) 12:03 1 abr 2006 (CEST)

Responder comentarios

Hola, quería recordarte (o comunicarte si no lo sabías) que cuando querés responder a un comentario que te agregan en tu página de dirección, es recomendable que les respondas en la página de discusión de ellos. Porque sino, si no vigilan tu página de discusión no se enterarán de la respuesta.

Te digo esto por el usuario anterior, que vuelve a revertir tus cambios y pide que lo vigilen.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 15:09 3 abr 2006 (CEST)

• OK, gracias por el aviso. Espero no crear una guerra de ediciones por culpa de esos enlaces. Me había respondido en mi propia página de discusión, ya que hay gente que sí se dedica a vigilar las páginas de discusión que edita, y les molesta que se les responda en la suya propia, creandose dos discusiones paralelas; mientras que otros dejan un mensaje y no se vuelve a saber más de ellos. --Saludos, Kuanto (discusión) 21:33 3 abr 2006 (CEST)

Semidesintegración

Kuanto: He observado con beneplácito que estás corrigiendo los horribles anglicismos "vida media" por "período de semidesintegración". Felicitaciones por el sentido común, la escrupulosidad científica y, si necesitas, aquí estoy para darte una mano. Emilio 19:08 21 abr 2006 (CEST)

• Pues muchisimas gracias por valorar el curro que me estoy metiendo, ya que es un coñazo ir artículo a artículo cambiandolo y viendo si es correcto. Más que un anglicismo erroneo, es un erro grave ya que existe el periodo de semidesintegración y la vida media, y, aunque están relacionas entre sí, son dos cosas distintas. Por ello, si se dice que que la vida media de uno es 37 años, cuando te referías al periodo, están proporcionando un dato erroneo. Supongo que todo esto comenzaría a raiz de un fallo, que en principio ni te das cuenta, que es traducir half-life como vida media, y ahora toca cambiarlo. La verdad es que periodo de semidesintegración se ha pasado más de 2 años siendo una redireción a vida media, hasta que lo arreglé. Si me quieres ayudar, lo agradecería. He estado cambiandolo en los elementos por orden. Empezando por el de menor numero atomico y subiendo. Si quieres, puedes irte al artículo tabla periódica y empezar por el de mayor numero atómico e ir bajando --Saludos, Kuanto (discusión) 19:18 21 abr 2006 (CEST)

• OK,mañana me ocuparé. Emilio 19:20 21 abr 2006 (CEST)
  • Bueno, me parece que te he ahorrado la molestia, jeje. Ya lo he terminado, lo he cambiado en todos, excepto en algunos elementos a partir del numero 103, ya que o no había referencia a vida media o los datos variaban mucho de la wiki inglesa a la nuestra (¿misterio?). --Saludos, Kuanto (discusión) 22:05 21 abr 2006 (CEST) PD: necesito unas wikivacaciones, xDD
• Bueno, ahora que tengo tiempo, seguiré con mi proyecto de mejorar la Guerra de los Cien Años y la batalla de Agincourt.

Saludos, Emilio 14:58 22 abr 2006 (CEST)

Vida media, vida mitad, y semiperíodo de desintegración

De acuerdo con el uso experto por físicos, biólogos, hidrólogos, y matemáticos, el término usado corrientemente, al menos durante los últimos 50 años, es vida mitad. La versión corriente del artículo Vida media tiene una sección con ejemplos, enlazados, de artículos científicos, debidamente peer reviewed, y escritos por autores que trabajan y hablan el español y sus dialectos desde la Patagonia hasta La Mancha. Un exámen detallado de este asunto se puede leer en las páginas de discusión de Usuario:Euratom y Usuario:Jclerman. Una de las desventajas de período de desintegración es que en farmacología, biología, fisiología, etc. hay procesos que nos son radiactivos, es decir la vida mitad no deriva de procesos de desintegración. Jclerman 19:36 24 may 2006 (CEST)

Saludos, no termino de comprender cual es la finalidad de su mensaje, si es meramente informativo o si es que quería discutir sobre algo en concreto. Cuando corregí los artículos del periodo de semidesintegración y la vida media, lo hice utilizando estos términos ya que fueron los que a mi se me enseñaron en su momento, por lo que desconozía que pudieran tener otros sinónimos considerados "más adecuados". Por otro lado, les acabo de echar un ojo a los artículos de periodo de semidesintegración y vida media y he observado como se han añadido una gran cantidad de sinónimos para cada uno de estos conceptos. Sientase libre para utilizar al que le parezca más común, simpre y cuando mencione los otros como sinónimos. Sin embargo, en el desarrollo del artículo, nombrar tres sinonimos cada vez que se quiere hacer referencia a un único concepto me parece bastante molesto y contraproducente, ya que dificulta la lectura y el entendimiento, por lo que sugiero que se nombren todos los sinonimos al principio y a partir de ahí se use sólo uno de ellos. Por cierto, en el artículo del periodo de semidesintegración, la primera frase es incoherente, ya que define la vida mitad como sinónimo del periodo, pero al pinchar sobre ella te conduce a la pagina de la vida media. --Saludos, Kuanto (discusión) 21:09 24 may 2006 (CEST)

El propósito fue informativo porque a medida que corregía la terminología en varios artículos, eran revertidos por usuarios que no han leído las discusiones al respecto. Gracias por tus comentarios. Saludos, Juan Carlos Lerman. Jclerman 21:55 24 may 2006 (CEST)

Gracias por responder. He visto los cambios que has realizado en el articulo de vida media, ahora renombrado a vida media y Vida mitad. Por lo que he leido, el concepto de vida mitad en medicina se parece más al de periodo de semidesintegración en fisica que al de vida media. ¿No crees que sería más conveniente integrarlo en el articulo del periodo de semidesintegración (si eso renombrandolo a vida mitad) y volver a llamar vida media al articulo que renombraste? Por otro lado, vuelvo a insistir en que me parece muy poco adecuado que se nombren 3 sinonimos cada vez que se hace referencia a un único concepto, por ejemplo aqui: Así resulta también que τ es igual al tiempo necesario para que el número de átomos se reduzca en un factor de e; y se relaciona con el periodo de semidesintegración, vida mitad, o semivida, según la siguiente fórmula:, creo que sería mejor nombrar todos los posibles sinónimos al comienzo del artículo y durante el desarrollo emplear sólo el más común. --Saludos, Kuanto (discusión) 16:15 25 may 2006 (CEST)

Fueron cambios de emergencia.

Todos los artículos que mencionas, y otros más, deben ser re-escritos en forma neutral porque en biología, hidrología, medicina, etc. en general no hay desintegraciones, por lo cual los términos que incluyen desintegración en su nombre no pueden ser sinónimos de vida mitad. También, el uso de período en biología, para una magnitud no periódica, confunde en vista de magnitudes periódicas como, p.ej., los ritmos circadianos. Por eso se usa vida mitad.

En cuanto al trabajo diario en muchas ramas de la física, nunca hubierámos progresado si hubiéramos debido discutir y enseñar usando período de desintegración en lugar de vida mitad, no solo es 2,5 veces más largo sino que no contiene los dos conceptos tiempo y cantidad a la vez, además de usar el término período para uno de los parámetros de una función no periódica: la exponencial. Y justamente aquí es donde se usa el término menos frecuente vida media: cuando se trata de calcular el errror de una medición (experimental) de un fenómeno con decrecimiento exponencial: p.ej.: La vida mitad del radiocarbono es approx. 5700 años. Su vida media es, por lo tanto, approx. 8200 años. Un error experimental de 1% en la determinación de la radiactividad de una muestra arqueológics es igual a 8200/100=82 años (error estadístico del fechado radiocarbónico de esa muestra) debido a las propiedades de la función exponencial.

En uno de los artículos, creo que es el matemático, se habla de elementos (implícitamente de un conjunto) pero su uso confunde a los químicos que lo interpretan como isótopos de un elemento químico. La idea de un artículo juxtaponiendo Vida mitad y Vida media fue lo que finalmente paró las re-reversiones de una cantidad enorme de usos incorrectos de vida media.

En mi opinión, continuar emparchando los artículos existentes no va a dar mejor resultado. Sugiero abrir un área de borrador para redactar las versiones nuevas. Qué te parece?

Saludos, Juan Carlos. Jclerman 17:06 25 may 2006 (CEST)

Adelante. ¿Te encargas tú, que parece que dominas el tema en las ramas de medicina, biología, etc..? Solo una cosa, sería más conveniente usar dos artículos distintos para dos conceptos distintos (vida media y vida mitad) --Saludos, Kuanto (discusión) 17:22 25 may 2006 (CEST)

Lo puse en mi lista para cuando termine de reescribir los errores de Helio-3 (ver Discusión:Helio-3). Jclerman 15:58 26 may 2006 (CEST)

Joaquín Sabina

Hola Kuanto, sólo quería agradecerte tu voto en la nominación a artículo destacado de Joaquín Sabina. Saludo y muchas gracias Obelix83 15:02 12 ene 2008 (UTC)

Ninguna de las dos

Deshice la edición porque había sido de un IP. Soy patrullero de cambios recientes, y estoy acostumbrado a ver anónimos que borran información porque sí. No me imaginé que el mapa estuviera mal. Lo siento, sólo fue un error.Greek 18:04 16 feb 2008 (UTC)

origen de la vida

Porque quitas los puntos del millar a las cifras. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:51 22 dic 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Peer-to-Peer

Hola. He visto que en algún momento has colaborado en artículos relacionados con el P2P. Estoy pensando en volver a reactivar el Wikiproyecto:Peer-to-Peer, pero necesito encontrar más gente interesada. Me gustaría saber si estarías interesado en participar. Y en caso afirmativo cómo te gustaría que fuera el Wikiproyecto. --Un Saludo Kizar // Contactar 16:24 8 ene 2012 (UTC)

Gracias por responder de todas formas. Si en el futuro estás interesado ya sabes donde estoy :P --Un Saludo Kizar // Contactar 16:35 8 ene 2012 (UTC)