Usuario:Nioger/2009

Cantones de Loiret

El problema es que no es enciclopédico. El artículo, no es tal... se limita a hacer algo que una categoría hace perfectamente. Netito⁷⁷⁷ 04:10 24 mar 2009 (UTC)

Comarca Cartagena - Mar Menor, etc.

Hola Nioger.

Te agradezco los comentarios.

Sobre el tema de la Comarca del Campo de Cartagena me parece un tema espinoso y que creo que ha sido abordado con demasiado apasionamiento y con bastante falta de raciocinio. Por otro lado, me parecía que el artículo tal como estaba redactado no era presentable.

Estuve dándole muchas vueltas al tema y, ayer me lié la manta a la cabeza y me puse manos a la obra.

Si me permites, te respondo por partes (no sé cómo "quotear" (palabro), así que pongo mis aportaciones en negrita para diferenciar, espero que te aclare mi punto de vista, que, por supuesto es opinable:

" * Sólo dudas de la legalidad en la existencia de estas dos comarcas, no de las restantes diez comarcas. ¿Por qué dudar en éstas y no en las otras?"

Tienes totalmente razón: Échale un vistazo a lo que escribí anoche en la discusión del artículo: [[1]].

• Has creado una nueva página llamada Comarca del Campo de Cartagena, a pesar de existir otra que aborda la misma, llamada Campo de Cartagena. ¿Es necesaria, no bastaría con una redirección?. Esto no tendría ninguna importancia a no ser por el hecho de que al sustituirla suprimes el historial de la misma y el debate que hubo sobre la extensión de estas comarcas. Por poner un ejemplo: ya en el año 2005 hubo un debate sobre si la comarca del Mar Menor era en realidad una subcomarca del Campo de Cartagena.

No creo que sea suficiente con una redirección: Una cosa es el Campo de Cartagena y otra la Comarca del Campo de Cartagena. Igual que no es lo mismo el Mar Menor que la Comarca del Mar Menor. El Campo de Cartagena como entidad geográfica que abarca desde la Sierra de Carrascoy hasta el Mar existe independientemente de su reconocimiento comarcal o no. Por ponerte un ejemplo, no se puede decir que Torre Pacheco no está en el Campo de Cartagena independientemente de la comarca en la que administrativamente se incluya.

El problema de la página de discusión sí que no había caído en él. No sé cómo se podría solucionar, a lo mejor copiando el de un lado en el otro. En cualquier caso, queda el original en el artículo Campo de Cartagena.

• Con base en lo anterior este debate habría desaparecido. ¿Ésto favorece a la Wikipedia?

Lo que te he dicho antes. Se puede copiar-pegar?

• • Personalmente creo que se trata de un tema muy controvertido y la redacción de los artículos puede caer fácilmente en la falta de objetividad, especialmente si no se aportan las pruebas correspondientes. Por ejemplo, si incluyes la frase "es una entidad sin existencia legal" sería de gran interés que aportases una referencia que lo demostrase. En todo caso creo que la Wikipedia exige un rigor y que tiene un recurso especialmente útil para estos temas controvertidos: la página de discusión del artículo al que afecta.

La prueba de que algo no existe es imposible. Por poner un ejemplo: no se puede probar que no existe Dios. Creo que corresponde a los que afirman su existencia la carga de la prueba. Verás que he sido estricto al poner por escrito la palabra "legal". Es decir, no existe ninguna ley autonómica que concrete cuáles son las comarcas de la Región de Murcia. Lo único que existe legalmente de las comarcas en la Región de Murcia es su previsión estatutaria. Eso lo he dejado reflejado en las referencias (de las que por cierto el artículo carecía por completo). SI alguien afirma que hay una ley que ha creado una división comarcal desde 1980 como reflejaba el artículo tendrá que probarlo.

He intentado ser lo más objetivo y neutral posible en la redacción del artículo, reflejando incluso las diferentes posturas que sobre el tema existen.

Te agradezco los comentarios y me gustaría saber tu opinión.

--Nanosanchez (discusión) 12:52 1 abr 2009 (UTC)

Trasladar un artículo

He estado leyendo que se puede trasladar un artículo. Quizás se podría hacer con el historial de la discusión de Campo de Cartagena a Comarca del Campo de Cartagena.

Commons

Hola

Hoy he estado poniendo un poco de orden en la categoría de Región de Murcia de commons (creando categorías nuevas como Flora de la Región de Murcia, Parques Naturales de la Región de Murcia, etc.) sobre todo para descargar la página principal que estaba muy saturada de fotos con una etiqueta demasiado generalista. Luego, me he dado cuenta que casi todas las fotos que he tocado son tuyas. Échale un ojo y dime qué te parece lo que he hecho. --Nanosanchez (discusión) 00:12 5 abr 2009 (UTC)

Comarca del Mar Menor

Hola Nioger

He estado viendo lo que has hecho en la Comarca del Mar Menor y he dejado mi opinión en la página de discusión.

Me gustaría que interpretaras bien lo que he escrito: no soy un cartagenerista integrista, de hecho he eliminado todos los contenidos referidos a la justificación de la provincia de Cartagena en el artículo Campo de Cartagena. Sin embargo, creo que el dar por sentado que la "Comarca del Mar Menor es una de las 12 en las que se divide la Región de Murcia" no me parece un comentario neutral ni veraz. Es cierto que en muy pocos lugares como me comentabas se ha desarrollado legalmente la comarcalización (La R. de Murcia no es uno de ellos), pero entonces hay que acudir a exponer la comarca natural, que es la del Campo de Cartagena desde hace siglos. Verás incluso que en el artículo de Campo de Cartagena expongo que estas ciudades pertenecieron al municipio de Murcia y no al de Cartagena.

Bueno, estos días no voy a meterme en tocar nada porque me voy de viaje. A la vuelta seguimos hablando

--Nanosanchez (discusión) 00:43 8 abr 2009 (UTC)

hola Nioger.

Yo creo que no quieren crear las comarcas porque es un tema muy delicado. Fíjate que es aquí en wikipedia y hay conflicto: Para empezar está el tema de la distribución competencial que tú comentas. Dudo mucho que ningún ayuntamiento esté por la labor de delegar competencias y la comunidad autónoma tampoco suelta competencias fácilmente. Y por otro lado, y mucho más espinoso, está el número y los municipios que integren las comarcas.

No creo que la diputación franquista creara ninguna división comarcal en la Región, pero tampoco tengo seguridad en esto. Lo que sí tengo claro es que la comarca como figura administrativa no existía en el régimen de Franco. Por otro lado, los planos que has colocado en la página de discusión de comarca del Mar Menor no me parecen tampoco muy traíbles a colación. Existen planos en la misma página web de región de murcia digital que son contradictorios entre sí. Por otro lado, la división comarcal debe aprobarse por ley, y lo que has colgado es un decreto (categoría inferior a la de ley y por tanto sin validez ya que el estatuto establece claramente que debe ser una ley la que regule y establezca las comarcas).

Creo que lo más sensato en todos los artículos referidos a la comarcalización de la Región de Murcia es hacer referencia a todos estos asuntos sin definir comarcas administrativas ninguna. O por otro lado, hacer referencia primero a las comarcas naturales (con sus naturales límites difusos) y luego a la cuestión administrativa. Me parece que esto es lo más sensato.

--Nanosanchez (discusión) 16:43 16 abr 2009 (UTC)

Cantones de Francia

Saludos y antes que nada agradecerte los cantones que vas abriendo, que es un tema poco trabajado. Hace algún tiempo en el Proyecto Francia estuvimos viendo cómo nombrarlos, porque había varias posibilidades. Se dijo de dejar los nombres de los puntos cardinales en francés, porque así lo hacían otras wikis. Veo que los estás traduciendo, pero como también veo que abres redirecciones de los nombres franceses a los españoles, no creo que haya problemas. Ten en cuenta que si están normalizados los que lleven número tendrán un aspecto Cantón de Cartagena-5, con independencia de si en francés ponia cinq, 5, V ó cinquième. En todo caso, como tú eres el que está haciendo la faena, simplemente que conque se conecten estará bien. Es mi opinión. Y nada, que muchas gracias y ánimo. B25es (discusión) 05:20 19 abr 2009 (UTC)

Saludos y buen trabajo con los cantones. ¿Podrías utilizar {{Ficha de entidad subnacional}} para esos artículos? :) Saludos Rastrojo Siémbrame 15:50 20 abr 2009 (UTC)

Sí, se adapta perfectamente, no te preocupes. Puedes ver como funciona en Comunidad de Madrid, California... es para aglutinar todos los artículos de divisiones administrativas en una sola plantilla. Salu2 Rastrojo Siémbrame 18:04 20 abr 2009 (UTC)

De nuevo, aplaudo tu trabajo. Un solo apunte en forma de cambios. No recargues la tabla con tantas negritas y revisa que el enlace de subdivisión sea correcto, pero realmente, excelente :) A seguir así. Saludetes ^^ Rastrojo Siémbrame 21:56 23 abr 2009 (UTC)

A mí me aparece bien, aunque se desplaza un poquito porque, lógicamente, las banderas ocupan espacio, pero está bien. Puedes aplicarlo a las comarcas españolas, claro. Por cierto, para lo del periodo, prueba a ponerlo al lado del nombre del dirigente: por ejemplo: Pepito Botines (2007-2012) o como sea ¿no? Salu2 Rastrojo Siémbrame 14:44 24 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena 2

Hola Nioger

Perdona que la discusión contigo sobre el campo de Cartagena me ha pillado con el paso cambiado: esta semana un pesado ha estado vandalizando todo lo que yo hacía y me ha consumido mucha energía y tiempo. No he podido ocuparme de constestarte. Si me das un par de días seguimos con el debate y vemos cómo lo resolvemos. --Nanosanchez (discusión) 06:40 25 abr 2009 (UTC)

Te respondo en la discusión de San Pedro del Pinatar, pero antes quería aclararte por si había alguna duda, que mi opinión sobre el campo de Cartagena no tiene nada que ver con una postura provincialista. De hecho, eliminé entera la sección sobre este tema dentro del artículo Campo de Cartagena porque me parece que wikipedia no es el lugar para hacer propaganda política de ningún tipo. Puedes echar un ojo a lo que puse en Discusión:Campo de Cartagena

Cambiando de tema, he visto que has incluido el Cabezo Gordo de Torre Pacheco como paisaje protegido. No tengo certeza, pero creo que ese no es el grado de protección que tiene. Lo has revisado? --Nanosanchez (discusión) 19:07 25 abr 2009 (UTC)

Lo siento. No entendí el mensaje. No volverá a ocurrir. --Nanosanchez (discusión) 19:55 27 abr 2009 (UTC)

¿Ando muy perdido...

... aquí? Te agradeceré tu opinión también. Saludos y gracias desde ya, RoyFocker 10:32 29 abr 2009 (UTC)

Para nada cansado. No te preocupes. Solo que he estado en mil cosas y no he podido resolver eso como quisiera. Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Vamos a hacer algo mejor: pon en cada uno de los artículos y en las categorías correspondientes lo que corresponda de acuerdo con la legislación vigente. Son los cambios los que han de estar referenciados, no al revés. Ergo... Y si esto generara guerras de edición o siquiera una sola reversión, me avisas y tomamos medidas más drásticas. Te sigo los pasos entonces, RoyFocker 10:45 3 may 2009 (UTC)

Estos son los términos. Quizás conviene añadir que de lo que se trata es de tener un texto bien referenciado. Te agradezco de nuevo, RoyFocker 10:52 3 may 2009 (UTC)

Hola Nioger.

BUeno, al final te han dado la razón, aunque yo no estoy de acuerdo. En fin, es algo que ya hemos debatido así que no voy a repetir mis argumentos. Por supuesto voy a respetar el criterio que han decidido los bibliotecarios. Sólo quería avisarte de una cosa: has quitado las encañizadas del Campo de Cartagena, cuando La Manga pertenece a dos terminos municipales: San Javier y Cartagena. Te quería pedir que por lo menos eso lo revirtieras. Yo no quiero tocar más cosas. --Nanosanchez (discusión) 23:52 3 may 2009 (UTC)

Nioger.

En el término municipal de Cartagena también hay encañizadas, o las hubo en su momento, en la zona de la Gola (antes del Galúa). No me parece lógico que no estén en la categoría de Campo de Cartagena.

--Nanosanchez (discusión) 11:38 4 may 2009 (UTC)

Bueno, he visto que no has puesto ninguna referencia en el artículo de encañizadas, así que he colocado un cartelito. No es justo que me pidas referencias a mi y tú no pongas ninguna, no? Las encañizadas de la Gola estuvieron toda la vida hasta que dejaron de usarse y se perdieron. No voy a perder el tiempo buscando fotografías antiguas porque no dispongo de él.

Te anuncio que voy a intervenir en la redacción del artículo comarcas de la Región de Murcia para el que estoy recopilando bastante información bien contrastada. Por supuesto, te imaginarás que voy a discrepar de que el artículo muestre una comarcalización fija "antes de 1980" y "después de 1980". Tengo bastantes documentos en los que apoyarme. Así que creo que será bueno que lleguemos a un entendimiento sobre el tema para evitar perder el tiempo y encontremos un punto de vista neutral y centrado. Yo no parto en principio de posturas dogmáticas: verás que no me he negado en ningún momento a que se dé por hecha la existencia de la comarca del Mar Menor, cosa que otros usuarios de wikipedia si han puesto en duda (puedes ver el archivo de la discusión Campo de Cartagena).

Un saludo wikipedico.--Nanosanchez (discusión) 16:21 4 may 2009 (UTC)

He retirado el cartel de falta de referencias del artículo del Campo de Cartagena. He colocado 12 referencias nuevas sobre el Campo de Cartagena y Mar Menor como una unidad, entre otras de: Ministerio de Medio Ambiente, Ayuntamiento de Torre Pacheco, Consejería de Educación de la R.de Murcia, Obispado de Cartagena, Atlas de Murcia, Confederación de regantes del Campo de Cartagena, Confederación Comarcal de ORganizaciones empresariales de Cartagena y Atlas del País Aguilar. Espero que sean suficientes.

Por otro lado, voy a colocarlas también en la discusión sobre la Comarca del Mar Menor, así como en el artículo de las Comarcas de Murcia, al que colocaré la etiqueta de "no neutral".

Espero que podamos llegar a un punto de entendimiento. Pienso que es posible con buena voluntad. Por mi parte desde luego la hay. --Nanosanchez (discusión) 19:25 4 may 2009 (UTC)

encañizadas y +

Si quieres ver esas encañizadas ya llegamos un poco tarde: cuando dragaron el canal hace unos años se las cargaron. Yo las vi durante muchos tiempo (veraneo al lado), es el argumento que tengo, y como ya te he comentado, no voy a ponerme a buscar una foto antigua de las encañizadas. No tengo ganas de perder el tiempo en eso.

Sobre la colocación de la plantilla de "no neutralidad" tengo que decirte que sigo los pasos de lo que se dice en el artículo Wikipedia:Páginas_sospechosas_de_no_neutralidad que dice que "Esta advertencia debe observarse aun en caso de que se esté corrigiendo el punto de vista del artículo".

En cuanto a la falta de referencias de la comarca del Campo de Cartagena, sugiero que te leas el artículo Comarcas. Es completamente improbable que nadie pueda definir las comarcas en la Región de Murcia mientras no se apruebe una ley al respecto. Mientras tanto, el artículo y las categorías deben reflejar las diferentes posturas que hay sobre el tema. Te he puesto un decreto de la Consejería de Educación que zonifica la Región de Murcia de otra manera. Su jerarquía normativa es exactamente igual a la del Decreto que tú has posteado. Ambos son documentos administrativos, no legales. Por tanto, tu referencia es igual de válida, o invalida, que la mía.

Mientras el parlamento autonómico no apruebe una ley de comarcalización (cosa que dudo que ocurra nunca) el artículo tendrá que reflejar las diferentes opiniones existentes, no sólo la de Fuentes Zorita puesto que hay otras divergentes y posteriores a ésta, tal y como se explica en Punto_de_vista_neutral.

Por otro lado, creo que se debería eliminar la categoría comarcas de la Región de Murcia, precisamente por su indefinición. Geográficamente está muy claro lo que es el Campo de Cartagena, administrativamente, de momento, no. Esa es la cuestión.

Siento ser tan cabezón, pero creo que no se deben mantener posturas que favorezcan una determinada opción territorial. Yo mismo eliminé del artículo del Campo de Cartagena una serie de referencias bastante "espesas" justificando la provincialidad.

Te repito que creo que se puede llegar a un punto intermedio, como he sugerido en la página de discusión de Campo de Cartagena.

Saludos

--Nanosanchez (discusión) 21:16 4 may 2009 (UTC)

Quiero sólo indicarte que no puedes retirar un cartel de No neutralidad sólo porque no te guste. Debes exponer tus argumentos en la página de discusión, como has hecho en la página de discusión, y esperar a que participen más usuarios y se llegue un acuerdo o tome una decisión un bibliotecario. Los vuelvo a colocar. Si vuelves a retirarlos me veré obligado a dar aviso. Saludos--Nanosanchez (discusión) 11:19 5 may 2009 (UTC)

Yo, sin embargo, pienso que deberíamos intentar consensuar un texto que pudiera ser asumible por todos. --Nanosanchez (discusión) 18:35 5 may 2009 (UTC)

Cantones

Hola Nioger. He visto que has ido creando artículos sobre cantones de Francia de modo parecido a otros usuarios con comunas, cosa que me parece genial. Pero creo que ganarían mucho si les añadieras al menos una referencia a la que se pudiera acceder mediante un enlace url (por ejemplo, para los datos estadísticos de superficie o población) cumpliendo además con la política de verificabilidad. En la Wikipedia alemana, bastante elegante a la hora de aportar referencias, remiten para estos artículos al Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos (INSEE). Tal vez te pueda servir. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:10 14 may 2009 (UTC)

Comarcas...seguimos

Hola Nioger.

Hice la sugerencia en el artículo del Campo de Cartagena de renombrarlo como Campo de Cartagena-Mar Menor como punto de encuentro sobre las discrepancias. No me respondiste, pero me ha dicho Roy que no te parece mal. Dime qué te parece.

--Nanosanchez (discusión) 06:59 16 may 2009 (UTC)

provocaría confusión en un tema con disposiciones legales precisas. Saludos wikipédicos.

Este es justamente el punto en el que tenemos discrepancia, Nioger. Pero no voy a volver a insistir en algo que ya hemos debatido tanto. Esperamos entonces que se pronuncie más gente, aunque si no lo han hecho hasta ahora no creo que lo vayan a hacer en un futuro inmediato.

Me gustaría cambiar algunas cosas con tu aprobación de los artículos de Comarcas de la Región de Murcia y del Campo de Cartagena. Lo que pasa que últimamente voy muy ocupado y sólo me meto a hacer algunas ediciones menores en artículos ya existentes. Ya te iré comentando.

--Nanosanchez (discusión) 07:37 18 may 2009 (UTC)

Veo que has cambiado mis aportaciones al artículo del Cabezo Gordo de Torre Pacheco. Sobre todo me ha encantado lo de "Depresión litoral del Mar Menor", neologismo que te has sacado de la manga sin ningún sustento en ningún texto y cuyo único objetivo es evidentemente que no aparezca el nombre de Cartagena por ningún lado. Me gustaría que refirieras algún texto que llame de esta manera a esta llanura, porque yo no he sido capaz de encontrarlo. Te sugiero que escribas en google el texto con comillas y verás que los resultados encontrados son CERO. Te recuerdo que wikipedia no es una fuente primaria, así que no puedes inventarte cosas, por lo que el nombre de "depresión litoral del Mar Menor" debería cambiarse por su nombre real de "Campo de Cartagena".

Como siempre, saludos wikipedicos.--Nanosanchez (discusión) 00:02 23 may 2009 (UTC)

Acabo de leer tu mensaje hoy. Dame un tiempo y seguimos hablando. Voy a mil esta semana. --Nanosanchez (discusión) 07:52 31 may 2009 (UTC)

Hola Nioger.

El tema de las comarcas va a seguir siendo espinoso porque no está resuelto. Por tanto, y, a pesar de que se haya resuelto por un bibliotecario, sigo en desacuerdo con la categorización de la Región de Murcia en comarcas como si fueran un ente administrativo existente. De hecho, me parece que es un error que aparezca en los infobox de los municipios como un ente intermedio entre el municipio y la Comunidad autónoma ya que, legalmente, las comarcas ni en la región de Murcia ni en casi ninguna comunidad autónoma han sido creadas. El estatuto de autonomía es claro: la competencia para la creación de las comarcas pertenece a la Asamblea Regional por ley. El que aparezca en un mapa de un decreto del gobierno no le da carácter constitutivo a ese decreto, puesto que un decreto no es una ley y el gobierno no es el legislativo murciano.

Por tanto, la ausencia de esta ley deja a las comarcas de la Región de Murcia en un limbo indeterminado y, por tanto, susceptible de conflictividad.

Esta indeterminación es la que el artículo comarca refiere en uno de sus últimos párrafos:

En no pocos casos estas comarcas de las Comunidades Autónomas españolas se han establecido a partir de una mancomunidad de servicios, como el saneamiento o la recogida de basuras. Otras veces ha sido un centro de salud, una oficina de servicios agrícolas, una concentración escolar o bien un área que se consideraba homogénea a efectos de la ordenación del territorio o de la normativa urbanística. Así, si la concentración escolar se crea en la villa "X", la agencia de extensión agraria se instalará en la villa "Y" que dista 12 o 15 km de la anterior, mientras que el centro de salud se sitúa en otro punto. Esta dispersión de iniciativas por parte de los diferentes sectores de las distintas administraciones, unido a la pervivencia de antiguas concepciones y, con frecuencia, en colisión con las áreas de mercado, ha originado que las comarcalizaciones propuestas en muchas de las Comunidades Autónomas no sean reconocidas a todos los efectos y no puedan llegar a configurar el espacio que se les asigna.

Por lo tanto, me parece un error la creación de categorías estrictas de comarcas para los municipios de la Región de Murcia. Todo el mundo tiene claro que El Portús está en el municipio de Cartagena o Portmán en el de La Unión. Sin embargo, bajo mi punto de vista, es un error incluirlos dentro del Campo de Cartagena, por ejemplo y puede dar lugar a muchas confusiones.

Cuando cambié la redacción del artículo del Cabezo Gordo no quise en ningún momento quitarlo del ámbito del Mar Menor: en su anterior redacción ni siquiera decía en qué municipio se encontraba, así que opté por poner que se encontraba dentro del municipio de Torre Pacheco y en el centro del Campo de Cartagena (que es como siempre se ha llamado, desde hace cientos de años, a la depresión litoral que va desde Carrascoy hasta el mar).

En cuanto a la nueva redacción del impresentable artículo del Campo de Cartagena creé uno nuevo denominado "comarca del Campo de Cartagena" justamente para diferenciar lo que es una comarca natural, geográfica y etnográfica de lo que es una posible comarcalización administrativa. Lo que pasa que alguien más tarde realizó la fusión de los dos artículos. En la redacción actual del artículo queda claro que se refiere a esto, al realizar la fusión ha quedado una cosa rarísima y confusa. Y denominarlo Depresión litoral del Campo de Cartagena-Mar Menor me parece un poco inapropiado, ya que el concepto no es sólo geográfico, sino también histórico y etnográfico. Creo que simplemente Campo de Cartagena-Mar Menor es mucho más apropiado.

Bajo mi punto de vista, lo apropiado sería eliminar esas categorías de Comarcas del Campo de Cartagena hasta que la Asamblea Regional diga exactamente cuáles son las comarcas de la Región de Murcia, qué municipios las componen y qé competencias tienen. También eliminaría la información sobre las comarcas de los infobox de los municipios por la misma razón. En su lugar, creo que crearía categorías geográficas. En este sentido, crearía una categoría llamada Mar Menor en la que incluiría artículos como San Pedro, San Javier, Los Alcázares, Cartagena, El Algar, Lo Poyo, El Carmolí, San Ginés de la Jara, La Manga, las encañizadas, etc. Igual que creo que en Campo de Cartagena debe estar Lobosillo (que es absurdo que aparezca en la huerta de Murcia) o Cabezo Gordo por ejemplo.

Te pido disculpas si he sido un poco brusco con algunas cosas. Me sentó especialmente mal lo de las encañizadas cuando me pediste referencias de algo que yo he visto con mis propios ojos.

--Nanosanchez (discusión) 18:53 4 jun 2009 (UTC)

Efectivamente, seguimos discrepando: en la administración preautonómica, las comarcas no formaban parte de la estructura territorial del estado. De hecho, siguen sin formar parte de ella. Te recomiendo la lectura de cualquier manual del primer curso de derecho administrativo (que en mis tiempos se cursaba en tercero, ahora no sé) para que veas que el estado se organiza en: Estado Central - comunidades autónomas y administración local (municipios, diputaciones y cabildos insulares). Es más: el consejo regional es un órgano que carecía por completo de competencias legislativas ya que tenía sólo competencias administrativas al ser el heredero de la diputación provincial. En ningún momento he dudado de su legitimidad democrática, pero es que la capacidad legislativa de la Región de Murcia no se establece hasta el estatuto de autonomía de 1982. Hasta ese momento era competencia exclusiva del estado central.

En cualquier caso, te agradecería la transcripción textual, o en su defecto la fecha de publicación, de esta "norma", (lo pongo entre comillas porque hasta ahora desconozco si es un decreto, una ley, un reglamento, una orden ministerial) porque, ya que la aportas constantemente, me gustaría poder leerla. --Nanosanchez (discusión) 22:18 4 jun 2009 (UTC)

Cabezo Gordo y comarcas de Murcia

Hola Nioger. Mis disculpas. Efectivamente estaba deshaciendo a una IP que había hecho múltiples cambios relacionados con el tema de las comarcas Campo de Cartagena, Mar Menor etc. La IP había dejado solamente "depresión litoral de la comarca del Mar Menor". Miré la referencia, vi que no mencionaba al Cabezo Gordo ni a la comarca del Mar Menor y pense que la IP había formado un lio. Lo he repuesto con un retoque a ver qué t parece. Mis disculpas otra vez. Pero ya puestos, y ya que veo que tienes alguna que otra discusión sobre el tema ¿no convendría discutir en algún foro el lio de Campo de Cartagena / Mar Menor / comarca natural / comarca administrativa / ... quizás podríamos discutirlo y llegar a un consenso en Wikiproyecto:Región de Murcia. Lo digo porque yo no tengo especial interés por una denominación u otra, pero el problema es que hay muchos artículos implicados y el tratamiento del tema no es uniforme. Si hubiera algún consenso quizás podríamos actuar con más fundamento y evitar hacer/deshacer. Si te interesa empezamos una discusión en el wikiproyecto e invitamos a los que haya demostrado interes ¿qué te parece?. Saludos.

Igual sería mejor que uno o varios editores con fuentes y un poco de buen sentido pusieran al dia Comarcas de la Región de Murcia y en paralelo se consensuara en la discusión de esa misma página los temas que fueran polémicos o discutidos. Creo que el quid de la cuestión es distinguir las comarcas naturales de las administrativas:

• las naturales: unidades coherentes geográfica, biológica y culturalmente, pero de límites imprecisos y que pueden ser distintas según la fuente
• las administrativas: de límites precisos, pero a veces arbitrarios y, por el momento, sin realidad alguna, únicamente son propuestas

Lo que hay que dejar claro es de qué hablamos en cada momento y que el artículo distinga bien las dos cosas. Yo podría colaborar, pero no puedo comprometerme a llevar el peso de la redacción. Saludos. Martingala (discusión) 16:13 9 jun 2009 (UTC)

He invitado a Nanosanchez y he abierto un lugar provisional de discusión aqui: Wikiproyecto:Región de Murcia\Discusión sobre comarcas Martingala (discusión) 16:51 9 jun 2009 (UTC)

Nioger: como dice en el artículo Comarca del Mar Menor (debería decirmo más claro) dicha comarca (como el resto de la Región) es una propuesta del Consejo Regional. Mientras no la apruebe el órgano competente (la asamblea) es solo una propuesta. Creo que no debe mancionarse ninguna subdivisión, porque no la hay stricto sensu, salvo la municipal, que es la que pongo. Saludos. Martingala (discusión) 09:24 10 jun 2009 (UTC)

Hola Nioger: Menudo lio se ha armado ;) He intentado aclarar un poco la cosa para poder discutir. Perdona por haber usado tu subespacio, pero siendo una propuesta de redacción tuya, creo que era lo más adecuado. He quitado la categorización para que en las páginas de categorías no aparezcan páginas de discusión. Saludos. Martingala (discusión) 00:43 15 jun 2009 (UTC)

También he reagrupado las dos páginas que habiais abierto entre Nano y tú. Perdón de nuevo por toquetear tus comentarios, ha sido con buena intención. Martingala (discusión) 01:00 15 jun 2009 (UTC)

¡Genial! ¡¡me equivoqué al crear la página!! Ahora está en Wikiproyecto Discusión:Región de Murcia/Comarcas,espero que definitivamente ;). He hecho algunas aportaciones. Martingala (discusión) 23:35 17 jun 2009 (UTC)

Torres de vigilancia

Hola Nioger.

Gracias por el enlace. Me metí en este artículo sin darme cuenta de que me metía en un charco demasiado grande y sin mucha información. Ahora tengo el cartel de "en obras" y muy poco tiempo para dejarlo cerrado.

Le echaré un vistazo a ver qué saco en claro.

--Nanosanchez (discusión) 15:57 17 jun 2009 (UTC)

Como te decía, me he metido en un tema demasiado amplio. Te agradezco el enlace. A ver cuándo puedo mirarlo con calma.

De momento, lo añado como referencia de la página.

--Nanosanchez (discusión) 20:33 23 jun 2009 (UTC)

Formato de citas

Hola Nioger. Ante todo gracias por tu trabajo en nuestro común esfuerzo. Solo para aclararte unas cosillas que creo que no tienes clara sobre los parámetros de "cita web":

• Título: hay que poner el título de la página, el que aparezca en la propia página o en el marco del navegador. No podemos cambiarlo ni aunque creamos que no queda claro
• Autor: si no lo sabemos, no lo sabemos
• Editor: quien publica la informaición, es decir, que institución o empresa o particular es la que publica eso en su web

Poner autor o editor es fundamental porque es lo que da credibilidad a la cita. Saludos. Martingala (discusión) 22:12 8 oct 2009 (UTC)

No hay de qué Nioger: todos aprendemos poco a poco y casi siempre a través de los otros wikipedistas Martingala (discusión) 11:32 9 oct 2009 (UTC)

Categorías

Hola, observo que estas añadiendo la categoría madrileños a varios fotógrafos, pero estas reiterando una información ya existente, dado que están en la categoría fotógrafos de Madrid, que a su vez esta en la categoría madrileños, con lo cual tendrías que revertirte, ya revertí el caso de Chema Madoz, saludos Luis1970 (discusión) 18:27 18 oct 2009 (UTC) pd, mira siempre antes en el árbol de las categorías no caer en redundancias

Rafael Castro Ordóñez

Todo un detalle por tu parte el informarme. Gracias, Nioger. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:53 5 nov 2009 (UTC)

Cabo Cope en los Espacios Naturales de Murcia

Hola Nioger! Me parece bien cómo lo has dejado, tienes razón quedaría descompensado respecto de las otras secciones. Esperemos que efectivamente no se destruya esta excepción, no sólo ya por su valor ecológico sino también por el símbolo... Pero no hay solo que esperar, sino actuar ;-). Ánimos y saludos! --Ingolll (discusión) 21:42 21 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo. He añadido un párrafo en Presión urbanística del artículo Medio ambiente de la Región de Murcia (como posiblemente hayas visto). Se trata de una información parecida a la que ya habíamos hablado, sólo que me he limitado a la Ley Regional del Suelo, que afecta a toda la provincia y a varios espacios regionales. Me he visto obligado a colocar la plantilla en curso ya que el Constitucional aún no ha fallado. Coméntame si te parece bien así; Saludos! --Ingolll (discusión) 00:18 24 nov 2009 (UTC)

Imágenes: Hola de nuevo Nioger. Te escribo esta vez pues me gustaría añadir alguna imagen al artículo del Parque regional de Cabo Cope y Puntas de Calnegre, y como vives por allí cerca y además he visto que subes fotos a Commons, lo mismo tienes alguna. Y si no tú, ponerme en contacto con otra persona que pudiera subirlas/pasármelas para subirlas yo. Saludos y ánimo! --Ingolll (discusión) 13:17 11 dic 2009 (UTC)

Sobre San Juán de Dios

Hola Nioger

He visto tus aportaciones al artículo, sobre todo las referencias que has añadido me parecen acertadas, sin embargo las aportaciones que has hecho en historia cuentan con algunos errores que he pasado a corregir. Por ejemplo, al cambiar el texto has dejado entrever que la sublevación mudéjar de 1266 fue contra la Orden del Temple, por lo que lo he cambiado. También has situado la iglesia en el barrio de San Juan, no sé si administrativamente o religiosamente está hoy en ese distrito, pero el tradicinal barrio de San Juan nunca llegó a las inmediaciones de la Catedral.

Un saludo. --Gregorico (discusión) 00:16 21 dic 2009 (UTC)

Hola Nioger.

Muchas gracias por tus palabras. En primer lugar decirte que me parece muy acertada la redirección que has hecho, yo creo que tanto la Iglesia como el Museo son lo mismo, uno es el continente y otro el contenido por lo que deben de tener el mismo artículo. En cuanto lo del barrio de San Juan, parece que el ayuntamiento lo interpreta así porque San Juan de Dios depende de la parroquia de San Juan desde que se desacralizó, pero eso es sólo porque San Juan es la parroquia en activo (quitando la Catedral) que tiene más cerca. Pero si eres murciano Nioger, sabrás que de forma tradicional el barrio de San Juan va desde la calle Correos hacia la plaza de Toros.

Un saludo. --Gregorico (discusión) 01:18 22 dic 2009 (UTC)