Nota: Cualquier opinión, aportación, discusión, etc. es bienvenida tanto en mi página de discusión como en mi correo-e.

Esta es la página del usuario "Noventamilcientoveinticinco".

cajitas
Noia 64 apps karm.svg Este usuario lleva 12 años, 9 meses y 17 días en Wikipedia.
Wikipedia-logo-v2.svg Este usuario es un donante a Wikipedia.


Información de idiomas del usuario
en-3 This user has advanced knowledge of English.
fr-2 Cet utilisateur dispose de connaissances intermédiaires en français.
Wikipedistas por idioma


Cuando edito intento ser lo más neutral posible, incluyendo evitar las deformaciones involuntarias que la geografía o la cultura producen en la perspectiva y en la forma de escribir de cada un@ de nosotr@s. A pesar de ello creo obligado informaros que edito desde España y creo tener un profundo conocimiento de diversas sociedades europeas y bastante menor de otras sociedades extra-europeas. También que tengo un nivel de estudios de postgrado. Por lo demás, creo poder decir que mi neutralidad desde los puntos de vista de género y opinión política es absoluta.

(Las siguientes líneas corresponden a una época en la que contribuía muy activamente, hoy mucho menos) Lo más habitual que hago es pinchar en "página aleatoria" y revisar el artículo que aparezca, sea cual sea. Me fascina la cantidad enorme de temas interesantes que descubro. Si alguno llama mi atención especialmente visito sucesivas páginas relacionadas. Al principio tenía la tendencia de volver a alguna de las páginas que más me hubieran llamado la atención, sobre todo si eran sobre temas susceptibles de producir información nueva con frecuencia. Me quité ese "vicio" al comprobar que las páginas de los temas más populares son actualizadas con presteza. Así que ahora sólo reincido como visitante en páginas sobre temas "minoritarios", especialmente sobre montañismo y sobre astronomía.

Se puede apreciar viendo los artículos que he iniciado:

Sigo: Hago una excepción sistemática con las páginas sobre videojuegos. Tuve una experiencia traumática (entiéndase con irónica exageración) editando una, larga como una cadena perpetua, donde no sólo las tildes habían sido puestas a boleo, sino que la narración era caótica. No me fue posible enmendar completamente dicha narración, pues era obligado conocer el argumento del juego, lo que no era mi caso.

Algo que me entristece es cuando un artículo no tiene apenas referencias, o no las tiene en absoluto, lo cual es frecuente. Así que voy a opinar algo sobre el tema:

Las ReferenciasEditar

Son una herramienta utilísima para el que consulta wikipedia. Permiten la ampliación de la información. Cuando hay un artículo sin referencias tengo la sensación de que lo que allí aparece es la opinión personal de alguien (sustitúyase "opinión" por "versión", "suma de conocimientos", etc., según el caso), que tendrá razón o no, pero que no me permite formarme la mía propia.

Algún día propondré que, como refuerzo positivo, aparezca una estadística de editores que pusieron la primera referencia a un artículo (si no existe ya dicha estadística, que podría ser). Yo he puesto la primera referencia en un alto porcentaje de los artículos que he editado. Por un lado es un pequeño motivo de orgullo, pero por encima de eso está claro que preferiría que ya hubiera estado allí.

Como todos, también reflexiono sobre el bajo número de entradas de la wikipedia en español comparado con otras. Creo que está claro que no se puede aspirar a alcanzar en número de entradas a la de lengua inglesa. Entre otras cosas, porque muchos de los que tenemos otro idioma como lengua materna aportamos también allí en mayor medida que los angloparlantes aportan en las wikipedias en los demás idiomas, sólo una de las cuales es la wikipedia en español. Pero me parece más llamativa la comparación con la wikipedia en holandés, portugués, italiano y otros.

Y no es que me preocupe exactamente el número. Es otra cosa que tiene que ver con la utilidad, me explico.

Wikipedia es una herramienta. Un artículo que sea poco más que un esbozo, y que tenga un par de referencias, si bien es deseable que crezca, puede resultar ya muy útil, pues proporciona una información básica y una manera de ampliarla. A veces, esta información básica es suficiente, si se trata de resolver una duda. A veces también, esa información básica es toda la que puede aspirar wikipedia a albergar, pues no hay más publicada, sin que por ello deje de ser útil al lector.

Con esta perspectiva, y dejando claro lo que es obvio -que cuanta más información relevante tenga un artículo, mejor- creo que wikipedia debe aspirar a albergar entradas sobre los más diversos temas, algunas de las cuales no son susceptibles de contener mucha información por la propia naturaleza de los mismos, siempre que cumplan con todas las políticas de la wikipedia. ¿Por dónde empezar? De nuevo el sentido común: por las ausencias más clamorosas, pero sin que ello nos impida iniciar artículos sobre temas minoritarios. Como veis, acabo de entrar de lleno en el tema de la relevancia, sobre el que leí un interesantísimo debate en el café.

Nos leemos.



- Curiosidades-1: En alguna ocasión ha habido exceso de celo al perseguir vándalos. Sí pero, en general, ¿no estamos siendo blandos? aquí por ejemplo, este otro vándalo recibió cuatro "últimas advertencias", eso sí, ha sido bloqueado 12 veces. Otro. Etc.

- Curiosidades-2: Mi primera edición en la Wiki en búlgaro, y en una lengua que ni sé cual es (claro que aquí no hay más mérito que añadir el interwiki).

- Poner la plantilla, esa tentación, aunque yo intento siempre buscar personalmente la referencia. Pero esta es aún mejor: poner la "plantilla referencias" a todas (o casi) las entradas del programa espacial soviético y ninguna en el americano, igual de mal referenciado. ¿Es eso sesgo o qué es? :-)


Autonotas:

- Wikipedia:Estructura de un artículo.

- encuesta.

- Un buen empujón