Usuario:Technopat/Archivo1
 Gracias por visitar esta página. Haz clic aquí para dejarme un mensaje  que sale encima del texto que has escrito.Si has venido aquí porque he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, leer esto. Gracias.
Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras comparando "tu" artículo con otros artículos... |
|---|
| Consejo del día |
 Para comparar las diferencias entre dos versiones de una página, haz clic en la pestaña "historial" en la parte superior de la página, selecciona las casillas a la izquierda de dos versiones que quieres comparar, y haz clic en el botón "Comparar versiones seleccionadas". Alternativamente, haz clic en el enlace "act" para comparar las diferencias entre una versión y la versión actual, o el enlace "prev" para ver las diferencias entre una versión y la versión anterior. Verás dos columnas y cualquier diferencia estará en texto rojo.
Practica en la zona de pruebas
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||
|
Saludos a tod@s l@s que sois usuari@s de Wikipedia;
Soy nuevo en esto de Wikipedia - Don't bite the newcomers - proyecto (ahora más que un proyecto) que considero una de las maravillas de internet, y por tanto de nuestra sociedad moderna basada en las telecomunicaciones, etc. y todo lo que ello implica (para bien y para mal). Entre otras muchas consideraciones, Wikipedia supone una aportación humana - de colaboración e intercambio de ideas y conocimiento - a lo que fácilmente podría ser un mundo frío e impersonal.
A ojo de buen cubero, diría q. dedico casi la mitad de mi tiempo en Wikipedia a leer sobre los temas que me interesan y la otra mitad a corregir erratas, etc.
Saludos a tod@s y seguid con el gran trabajo que se está desarrollando en Wikipedia. --Technopat 12:08 17 feb 2007 (CET)
Actualización. Ya dedico mucho más tiempo aquí. El patrullar nuevas páginas me lleva a los artículos más insólitos, muchos de los cuales necesitan un simple retoque para considerarse apto para el consumo general de alguien que visita Wikipedia para informarse de cualquier tema. De vez en cuando encuentro algún que otro artículo que no tiene remedio y lo propongo para borrado. Si te ha tocado, y tienes interés en intentar salvarlo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, aquí. No prometo nada, ya que habrá que estudiar cada caso, pero me considero una persona bastante razonable, y salvo en los casos más extremos, seguramente encontraremos una solución. En cuanto al vandalismo, quizás tiendo a ser menos flexible que otros editores aquí... --Technopat (discusión) 19:28 15 jul 2010 (UTC)
Actualización al día siguiente. Debe haber una serie de investigaciones publicadas recientemente sobre Wikipedia y el Top of Mind (TOMA), porque esta racha de artículos creados o editados por empresas de marketing y relaciones públicas, etc. o personas afines no es normal... --Technopat (discusión) 09:20 16 jul 2010 (UTC)
- Actualización al 9 de enero de 2011. Ante la gran cantidad de datos - de dudosa "enciclopedicidad" - que se va añadiendo diariamente a ciertas páginas, cito de la página de edición que se abre cada vez que hacemos una edición en Wikipedia: "Aporta referencias al traer información. Cuando aportes información en Wikipedia debes citar tus fuentes para cumplir con los requisitos de verificabilidad. Si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable." Asimismo cito a Jimmy Wales: "Cero información es preferible a información engañosa o falsa" - Una traducción rápida de la nota viene a decir, más o menos: "Parece existir una tendencia nefasta entre los editores (de Wikipedia) de que solo se debe poner la plantilla 'cita requerida' para la información tipo 'he oído en alguna parte que...'. ¡Falso! Si no tiene referencia, debe ser borrado de manera fulminante. Esto va por todo tipo de información, pero es especialmente necesario cuando se trata de información negativa acerca de personas vivas. Pienso que se debe echar a un buen número de personas del proyecto simplemente por ser malos escritores. (Esto no es una política, es simplemente una declaración de (mi) actitud y frustración.)".[1]--Technopat (discusión) 19:18 9 ene 2011 (UTC)
- Última actualización del mes... Simplemente quiero darles las gracias a tod@s l@s usuari@s y bibliotecari@s que dedicáis vuestro tiempo y esfuerzos a este gran proyecto. Y una mención especial para l@s que me cubráis la espalda cuando lo necesito :) Gracias. --Technopat (discusión) 23:07 10 ene 2011 (UTC)
- En este sentido, como no me parece de recibo dar las "gracias" cada vez que un biblio bloquea a aquellos usuarios que no muestren interés en contribuir de manera constructiva a Wikipedia, y para no dar lugar a las sospechas de confabulación en ese contexto, que vayan por delante mis agradecimientos. --Technopat (discusión) 12:05 23 ene 2011 (UTC)
- Actualización al 1 de febrero de 2011. Debo confesar que había albergado la ilusión de que otros editores me seguirían en mi lucha, pero hoy doy por terminado mi campaña - llevado a cabo prácticamente en solitario (aunque con el apoyo puntual y muy apreciado de algún que otro biblio) para que
muchasciertas páginas de Wikipedia en español, sobre todo las que tratan de programas de televisión tipo "reality show" y/o concursos como pueden ser Gran Hermano (España), Sálvame (programa de televisión), Gran Hermano (Argentina), Soñando por Bailar, Bailando por un sueño (Argentina), El Grand Prix del verano, Paris Hilton My New BFF (2ª temporada), Anexo:Gran Hermano 2011 y Gran Hermano (Argentina), entre muchas otras, se editan conforme a los criterios de Wikipedia. El golpe de gracia viene hoy de la mano de un biblio cuyos criterios llevo mucho tiempo siguiendo y respetando y cuyo "veredicto" viene a darles la razón a todas las personas que editan dichas páginas sin tener en consideración en lo más mínimo los criterios y políticas de Wikipedia. Debo confesar que se me pasó por la cabeza dejarle un enlace a la página en cuestión cada vez - varias veces a la semana - que alguien lo edita sin dejar una referencia,* pero mi sentido de la responsabilidad y fuerza de voluntad se impusieron, y como tal acto entraría en el terreno del spam, es obvio que no lo haré :) Así que, seguiré con mi lucha antivandalismo por otros derroteros, y no perderé más tiempo con ese tipo de página, por mucho que empaña la buena imagen de Wikipedia. Sobran cosas que hacer en otras páginas.
*Todo empezó cuando estuve siguiendo la pista de un vándalo que había hecho múltiples ediciones en rápida sucesión y tuve que asumir buena fe al no poder comprobar si sus ediciones en una página de esas constituía vandalismo o no - por mucho que mi "gut-feeling" me decía que era vandalismo... En fin. Saludos, y gracias por estar por ahí a tod@s los que estáis por ahí haciendo de Wikipedia un referente en la sociedad del conocimiento, --Technopat (discusión) 22:30 1 feb 2011 (UTC)
PD. ¿Qué tal esta: La Gran prueba de MNV? --Technopat (discusión) 23:08 1 feb 2011 (UTC)
- Actualización al 4 de febrero de 2011: Y para aquellas personas que restan importancia a las palabras de Jimmy Wales (arriba), o que no entienden de qué va esto, este enlace a una política oficial de Wikipedia lo resume con bastante claridad. --Technopat (discusión) 00:13 4 feb 2011 (UTC)
Galardones
-
Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2010 (UTC)
