201.157.6.67

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --UA31 (discusión) 20:36 7 may 2013 (UTC)

Samael Aun Weor contra los homosexuales

Hola. Con respecto al artículo "Samael Aun Weor", la mejor manera de explicar a un autor es dejar que sus textos hablen, y que el lector saque sus propias conclusiones. Por eso he revertido tus borrados de texto. --Rosarino (discusión) 20:21 7 may 2013 (UTC)

¿Con tus borrados lo que tú pretendes decir es que te parece que las citas de Samael Aun Weor son falsas, que él no las escribió? --Rosarino (discusión) 20:46 7 may 2013 (UTC)

si el si las escribe pero tu no las sabes interpretar y ademas en diversas ocasiones el rectifico en libros y conferencias posteriores errores en el mensaje, y eso tu no lo sabes porque solo has leído el matrimonio perfecto es cuando el Maestro empezaba su trabajo; En general como te dije hace rato el daño no se lo haces a esa persona se lo haces a quienes buscan cambiar su actitud y ser mejores cumpliendo con una obligación ante di_s que no han encontrado instrucción objetiva en las religiones o escuelas esotéricas.

Ciertamente alguien que pretendiera hacerte daño solo para beneficiarse si comprendiera la enseñanza y la llevara a cabo no te haría daño porque entendió que la maldad trae consecuencias independientemente de la ley humana

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.157.6.67 (disc. • contribs • bloq). 20:14 7 may 2013

Esta de mas que digas lo que dices lo que pretendes es claro mediante citas a conveniencia confundir a la sociedad que busca una realidadque no ha encontrado en ningun lado. Y a causa de tu aludicion te dedicas a confundir a la sociedad entiende el daño no se lo haces al Maesro se lo haces a la sociedad No es una cruzada contra la homosexualidad el Maestro nunca mato a un degenerado solo especifica su degeneracion y eso es claro pese a justificaciones absurdas en las instituciones

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.157.6.67 (disc. • contribs • bloq). 19:40 7 may 2013‎

El texto del artículo no pretende decir que Samael Aun Weor mató a nadie, sino que consideraba que la homosexualidad era algún tipo de degeneración. Ya en la época en que Samael Aun Weor escribía ese texto (en 1950), había estudiosos que lograron refutar la idea de que la homosexualidad es una degeneración. En todas las especies animales hay especímenes homosexuales, y no son una «degeneración de la especie» o algo así. Según el Informe Kinsey (de 1948) el 88 % de los seres humanos son bisexuales, y solo el 6 % son heterosexuales.

Tienes que informarte mejor, leer más literatura sobre el tema (puedes comenzar con el artículo Homosexualidad, de Wikipedia).

--Rosarino (discusión) 23:13 7 may 2013 (UTC)

No acepto tu sugerencia tu invitacion sea cual sea

Sin embargo tu lo has dicho los las especies tienen los 2 sexos y eso tambien ha estado expuesto sabiamente, Es muy claro que ha sido un tema que has escudriñado para refutar, Un homosexual jamas podra ser como un eterosexual al que pretende asemejarse en diversas liturgias han sido rechazados porque para los fines espirituales no sirven independientemente de que hay muy buenas personas

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.157.6.67 (disc. • contribs • bloq). 20:26 7 may 2013‎

No creo que podamos debatir mucho: me da la impresión de que no entiendes lo que te digo.

Tú dices:

tu lo has dicho los las especies tienen los 2 sexos

No, yo no dije que en cada especie tiene dos géneros. Yo dije que en todas las especies animales hay un buen porcentaje de homosexuales. O sea que la homosexualidad es una característica "natural", no artificial, ni tampoco exclusivamente humana. Tú dices:

Tú dices:

y eso tambien ha estado expuesto sabiamente

¿Sabiamente? Eso de que todas las especies tienen dos sexos es una verdad de perogrullo (o sea, una expresión tan evidente o tan sabida que resulta una afirmación trivial).

Tú dices:

Un homosexual jamas podra ser como un eterosexual

Me cuesta creer que alguien todavía pueda decir una frase así, ni sé por dónde empezar a refutarte. Un homosexual es una persona que puede sentirse atraída por una persona del mismo género. ¿Qué tiene que ver eso con un juicio de valor (el hétero es superior al gay)?

Tú dices:

El homosexual pretende asemejarse al eterosexual

Esa diferenciación entre homosexual y heterosexual es por lo menos medieval. Tanto el homosexual como el heterosexual son iguales en sus derechos humanos, no hay diferencias entre ellos. Estás haciendo quedar muy mal a tu maestro Samael Aun Weor.

Tú dices:

en diversas liturgias [los homosexuales] han sido rechazados porque para los fines espirituales no sirven

Al contrario: tradicionalmente los homosexuales fueron considerados seres especiales, "gente de dos sexos". Incluso puedes ver que durante el oscurantismo medieval, el sacerdocio católico fue un refugio para los varones homosexuales. O sea que es al contrario de lo que tú dices.

Además, ¿qué significa para ti "fines espirituales"?

--Rosarino (discusión) 03:33 8 may 2013 (UTC)

al contrario tu eres el que no entenderia lo que yo dijese estas aferrado a tergiversar las cosas. que te parece que el nombre de di_s de israel significa macho-hembra divinal? te agrada verdad ya tienes otra pseudo-escusa con que defender tu causa verdad? que Adonai tiene otro significado semejante Pero a nivel espiritual hablando un hombre bello, amoroso, tierno, pacifista, artistico, denota sus razgos femeninos y su fortaleza, virilidad, justicia, voluntad, su ley denotan sus rasgos masculinos. Entiende en los humanos radican fuertemente los dos sexos que es lo que tu quieres mal dar a entender siendo hombre e inclinarse a otro hombre denota la degeneración sexual puesto que otro hombre no cuenta con caracteres femeninos sexualmente y si le quiere imitar a la mujer sera burdo e identificable inmediatamente o a mediano plazo depende de la percepción No confundas la antigua percepción bisexual simplemente la santísima trinidad contiene 3 elementos divinos no por eso después vallas a hacer un trió justificándote en la santa trinidad investiga que es Sodomia que tan condenada fue en los textos sagrados de Rabi Moshe y los sabios del Judeo-cristianismo A pero se me olvidaba ustedes solo consideran lo que les conviene. Hay un Di_s que todo lo ve todo lo juzga a el no se le puede comprar con sucio dinero por que el va mas halla del entendimiento humano y tu fomento traerá consecuencias porque te estas metiendo con lo sagrado para entorpecer a quienes buscan un camino de rectitud por su sed espiritual que ya a muchos ha saciado El hecho de tus circunstancias no son motivo para que yo haga escarnio lo que si es intolerable es el descaro y la cizaña que a mi y al V.M. Samael Aun Weor no perjudica. Perjudica a la gente que empieza a escudriñar, porque encuentran contradicciones en sus idiosincrasias y cultos. En cierto momento se acerco un joven homosexual al Maestro y le pregunto que si entonces el no podria hacer la gran obra? El maestro le contesta que no que era necesario el sexo con amor entre hombre y mujer para el advenimiento del Cristo. Que era imposible que necesitaba que le gustaran las mujeres. Habría sido muy absurdo que el joven se diera a la tarea de enlodar la escuela por no poder practicar lo que los antiguos sntos sabios. Porque el imperio mando quemar los hogares romanos por el año 60? procurando que la sabiduría no se siguiera expandiendo y entorpecer la causa cristiana. muchos libros sagrados se perdieron y con ello vino el celibato en la iglesia a causa de que en el sexo estaba la llave para trabajos de suma santidad el celibato es en base a una gran confusión que lleva a pervertirse a sacerdotes de ahi en adelante podemos apreciar cuadros antiguos donde aparecen los sacerdotes con un muy mal aspecto a causa de dicha practica. El sexo supuestamente santo pero con mente perversa es sexo hipócrita que no dudo que muchos gnósticos fánaticos lo practican pero habra algunos otros que son sinceros desde su intimidad y con admirable discreción. Yo en lo personal tengo una burda lujuria por las mujeres voluminosas y me duele la información pero me duele por ser lujurioso le duele a mi bestia invisible a los ojos humanos pero sumamente robusta e imperante ya que me hace desear y pretender a bellas mujeres sin amor sino con deseo lujurioso. Esto yo se que esta muy mal porque es una guerra contra tal bestia que es el vivo demonio de la sabiduría cristiana y estoy en la obligación de aniquilar. No realizare algo en contra de la escuela gnóstica ni de el V.M. Samael Aun Weor porque a mi bestia lujuriosa le superduelen sus palabras. La lujuria es muy mi problema El Maestro Esta en lo correcto. La cruzada Gnóstica es contra esta clase de bestias no contra los y las Homosexuales. Yo era judio ortodoxo y fui rosacruz tambien, empece a ir a las conferencias y muchas cosas no me agradaron y me perturbaron poco a poco entendi que tenian razon y que lo que yo sabia eran meros dogmas y teorias. En las escuelas Gnosticas he encontrado fanáticos pero tambien personas serias depende de la capacidad de cada quien para la comprensión y el trabajo esotérico

Ediciones arbitrarias

Hola, 201.157.6.67. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 15:59 29 sep 2013 (UTC)