Usuario discusión:Aitorembe/Archivo 2020

Discusiones activas



EspaciosEditar

Hola, como estas? De forma fortuita estuve revisando algunas de tus ediciones (más de articulos nuevos) y he observado que suprimes los espacios entre referencias y oraciones, quizás por el aumento de campo que ocupa una referencia para las versiones de escritorio, que en lo particular tampoco me agrada, pero eso causa conflicto con la versión para móviles haciéndolo ver como un error de ortografía, espero comprendas mis ediciones. Victorgibby 01:18 12 ene 2020 (UTC)

Disculpa por insistir pero el omitir espacios es un error ortográfico que nos podemos consentir, pues creo yo que ello es más importante la ortografia que la estetica de un articulo. Victorgibby 01:28 12 ene 2020 (UTC)
Podría yo corregir algunos artículos, pero son varios y yo no cuento con el tiempo para dicha tarea, incluso podría decir otros editores, lo que desearía es que no haga omisión de espacios entre referencias para no complicar aun más esa situación. Victorgibby 01:36 12 ene 2020 (UTC)
Hola Aitorembe, en la versión de escritorio se ven las referencias como se han decidido que se vean: con una separación entre ellas y el texto siguiente. Puede, o no, ser del agrado de cada persona, y no hay nada escrito sobre gustos. Pero lo que no es admisible es cometer faltas ortográficas omitiendo los espacios necesarios. Ruego que sigas las reglas ortográficas y el manual de estilo sobre puntuación y referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 04:39 12 ene 2020 (UTC)
Hola, @Leoncastro:, ya había tenido en cuenta lo que me ha comentado el usuario @Victor Gibby:, en mis plantillas ya he corregido mi error y las ya hechas las tendré en cuenta cuando cambie el fallo de las referencias. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 12:49 12 ene 2020 (UTC)
En tus plantillas sugiero también que, cuando uses {{Gráfica de evolución}}, reemplaces las etiquetas <center></center> por el parámetro |posición=center (ejemplo). Dichas etiquetas están obsoletas y generan un error de sintaxis. -- Leoncastro (discusión) 14:11 12 ene 2020 (UTC)
Ok, sugerencia aplicada @Leoncastro:, y pregunta:¿no se podría poder centro en vez de center? En cuanto a los errores de síntesis, ¿eso no puede corregirlo un bot?. Cualquier otra sugerencia de actualización de mis plantillas será bienvenida. Gracias y un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:48 12 ene 2020 (UTC)
Acabo de fijarme de una cosa, en el ejemplo que me dabas, entre el título de la sección de referencias y su listaref has puesto un hueco, así como en las demás secciones... ¿Porqué? he mirado aquí y están sin dicho hueco. ¿algo se me escapa? Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:11 12 ene 2020 (UTC)
Está especificado así en la estructura de los artículos: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía». Aunque luego, en Notas y referencias se muestra sin línea vacía. Por eso a veces la agrego, a veces no. Pero en ese caso sí lo hice porque la añadí en el resto de secciones —no iba a dejar una sin agregar—. No está claro como debe hacerse en la sección de Referencias, por lo que haz como gustes en dicha sección. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:59 12 ene 2020 (UTC)

PuentedeumeEditar

Mira esto. Gracias Jcfidy (discusión) 10:59 18 ene 2020 (UTC)

Re:Palacio Caprara, BoloniaEditar

Hola Airotembe. No, no puedo, estoy editando desde un celular y la opción para trasladar títulos no me sale; lamento si mi uso de la plantilla Renombrar es confundido con plantillismo, no es esa mi intención. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:19 18 ene 2020 (UTC)

RE: Noya vs Noya (localidad)Editar

Hola Aitorembe, prácticamente ya están casi fusionadas, pues el contenido de los distintos barrios o zonas de Noya (localidad) #Barrios o zonas está íntegramente copiado en Noya #Villa de Noya. Tan solo está sin fusionar la introducción, que está redactada de forma diferente pero conteniendo casi la misma información. Es decir, el artículo de Noya (localidad) no aporta nada adicional a lo ya expresado en el otro, por lo que son redundantes. O se quita esa información del artículo del municipio, dejando el enlace al artículo de la localidad, y quedando dos artículos diferentes; o sobra este último. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:06 19 ene 2020 (UTC)

Por cierto, observa que en Noya (localidad) las diferencias que existen con el otro artículo son fallos derivados de una mala copia o una falta de revisión, como «do distritos» (dos distritos), «muchos propietario» (muchos propietarios), o «Casco histórico» y «países Americanos» (con mayúsculas innecesarias). Todo ello aportado en esta edición del 19 de julio de 2017, cuando en el artículo original ya figuraba esa misma información. -- Leoncastro (discusión) 23:18 19 ene 2020 (UTC)

RožataEditar

Creo que se puede cambiar la plantilla roja por una redirección hacia flan o una fusión ¿qué opinas? Saludos! MiguelAlanCS >>>   15:52 22 ene 2020 (UTC)

Pues mirando el historial, creo que hubiera sugerido lo mismo. Aunque a veces hay quienes prefieren conservar el historial, aunque haya una edición. Si el biblio de turno procede a borrarlo y direccionar, pues ok, sino habría que fusionar, que tampoco es complicado. Saludos! MiguelAlanCS >>>   18:47 22 ene 2020 (UTC)

Página 1Editar

De echo esa página se refiere específicamente al año no al número, por tanto se da a la ambigüedad denominarla simplemente 1, según la guía de wikipedia se debe utilizar términos específicos para evitar la confusión por tanto se debe especificar que se refiere a un año de alguna manera en el titulo principal, sin embargo tal vez no es un nombre adecuado el que yo le he puesto, ya que según la guía de wikipedia lo más correcto sería así: 1 (año d.C), en cuanto a lo que dices de acciones vandalicas no cumplo las características de este tipo de acciones según la wikipedia, pues no he infringido ninguna de sus normas.--Pablo1137 (discusión) 03:14 23 ene 2020 (UTC)

SantiagoEditar

Buenas Aitorembe,

Favor de explicarme del porqué revertió la modificación de la página web del Ayuntamiento. Gracias.--Kealrofe (discusión) 03:24 26 ene 2020 (UTC)

La CoruñaEditar

Hola Aitorembe, estuve revisando y añadiendo más lugares al anexo de despoblados de La Coruña. Algunos de los que estaban los quité, tras revisar uno a uno y a través de vista aérea, porque no se ajustaban a lo que los estudiosos de la materia entienden por despoblado (por ejemplo Nicolás Cabrillana). Tras revisar cientos de lugares de toda Galicia tengo la cabeza como un bombo y es posible que se haya colado algún error entre los que añadí y los que quité; revisaré con más calma más adelante. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:41 27 ene 2020 (UTC)

Hola. El problema con el INE es que no todo lo que lista son núcleos de población: hay polígonos industriales, urbanizaciones, fincas o casas aisladas... de todo un poco, con intención estadística pero que no siempre son localidades. Por tanto, partiendo de la definición de despoblado que ofrece por ejemplo Nicolás Cabrillana (establecimiento humano permanente abandonado por razones económicas, sociales o políticas, si bien consideramos como despoblado solo a las agrupaciones humanas que tuvieron cierto número de vecinos; no consideramos como tales las simples dehesas, casas aisladas o pequeños centros de explotación agraria) pienso que no se deberían considerar todos los lugares del INE como despoblados (entendidos estos como un tipo de localidad, en este caso la que no cuenta con habitantes), de ahí que, como te indicaba, haya revisado los cientos de sitios que lista el INE en Galicia, descartando aquellos que son casas aisladas, polígonos, etc. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:07 27 ene 2020 (UTC)
Tanto en INE como en Wikipedia en gallego todos son lugares, otra cosa es que luego físicamente sean un núcleo de población o sean polígonos, casas aisladas, etc. Por eso revisé cada caso a través de vista aérea y Google Maps, y por eso no tomaría como fuente Wikipedia en gallego. Echa un vistazo, por ejemplo, a la vista aérea del lugar de Agarríos, que añadiste hoy al anexo de La Coruña junto con otros lugares: aparecen marcadas varias casas dispersas junto al pueblo de Cervás pero ni en si mismo Agarríos es un núcleo de población ni parece despoblado ni está en ruinas. No sé si lo usas, pero si quieres hablamos sobre todo esto un día por IRC. --Rodelar (hablemos) 00:20 28 ene 2020 (UTC)
No hay nada que perdonar. Yo utilizo habitualmente el visor del Sigpac, tanto la fotografía aérea como el mapa topográfico, y en ocasiones cuesta descifrar a qué lugar se refiere un determinado topónimo, si a un cruce, a un grupo de casas, a un pago, a una casa aislada... Galicia para este tema es terrible. Dime, por favor, si puedo ayudarte con algo. --Rodelar (hablemos) 00:39 28 ene 2020 (UTC)
¿Te refieres al mapa de la Xunta? Como fuente inicial tomaría el INE, que es quien ofrece qué lugares tienen habitantes o no, y luego los servicios de mapas, tanto ese como Sigpac, que nos sirven para determinar si un topónimo se refiere a un núcleo de población o a cualquier otra cosa. --Rodelar (hablemos) 00:44 28 ene 2020 (UTC)

Mexico City BluesEditar

Si, es un microartículo. Gracias por el recordatorio. Saludos, --  ProtoplasmaKid | Discusión 22:26 30 ene 2020 (UTC)

Torta capreseEditar

Hola. Voy a traducir el artículo desde enwiki para poder quitar la plantilla de borrado rápido. Te agradezco el currazo que te pegaste al intentar reorganizar la categoría de infraesbozos: tanto por el trabajo (que sabemos que es voluntario, desinteresado y muy valioso) como por dar un toque de atención de artículos que pueden recuperarse (aunque no es el mejor método, pero es un golpe en la mesa que despierta y que nos hace preguntarnos sobre nuestro propio trabajo). Saludos! MiguelAlanCS >>>   13:37 6 feb 2020 (UTC)

your teacher at homeEditar

Buenas tardes

He publicado un artículo de mi empresa ¿proque lo ha borrado?

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yourteacherathome (disc.contribsbloq). 17:53 17 ene 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Micronaciones en wikipediaEditar

Hola! Vi que estas a cargo de la corrección y mejora de lo relativo a las micronaciones en wikipedia, soy nuevo aquí y quisiera saber si puedo colaborar con el proyecto. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de JuanAntonioRios19 (disc.contribsbloq). 21:02 20 ene 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica artículos Grupo Industrial Ramirez, La Humera y The Tannahill WeaversEditar

Hola. Está visto que no consigo hacer ni un sólo artículo que cumpla los criterios de interés exigidos en wikipedia. Quizá éste no sea mi sitio. Te ruego que me indiques cómo puedo recuperar la información que tantas horas me ha costado reunir para poder conservarla para mí mismo o compartirla en algún otro sitio. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kinkiozu (disc.contribsbloq). 10:44 8 feb 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Otros usosEditar

¿Por qué estás quitando la plantilla {{otros usos}} de un montón de artículos? ¿A qué aviso te refieres, alguno nuevo? Anna (Cookie) 15:45 16 feb 2020 (UTC)

Tienes razón. Gracias por responder :-) Un saludo. Anna (Cookie) 05:13 17 feb 2020 (UTC)

CotobadEditar

Hola, como bien sabes el municipio se creo a partir de dos municipios: Cerdedo y Cotobad. Esos sus nombres en castellano, y están totalmente referenciados. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 13:00 17 feb 2020 (UTC)

Otros Usos IIEditar

Hola Aitorembe: He visto la actualización que estás haciendo (además de algún que otro Bot) eliminando plantillas de Otros Usos, y entiendo la explicación que has dado a Anna en su página. La duda que me queda es ¿cuándo se utiliza entonces esa plantilla? ¿sólo en aquellos casos en que, habiendo una página de desambiguación, el título de la página es el nombre sin añadidos? (por ejemplo, "Granada" respecto de "Granada (desambiguación)"). ¿También cuando no hay página de desambiguación pero sí existe otra página con la palabra en el título, aunque tenga un añadido?. Gracias.--Parrhizso (discusión) 23:13 17 feb 2020 (UTC)

Gracias. Da la impresión de que esta plantilla está en época de abandono, pues prácticamente, si en el segundo caso no se aplica tampoco, apenas van a quedar supuestos en que se aplique. Un saludo.--Parrhizso (discusión) 10:04 18 feb 2020 (UTC)

BrunswickEditar

Hola, una consulta acerca de esto, sin ánimo de entrar en polémicas. Me cuesta entender por qué, para una ciudad y región ubicada en Alemania, para la cual no hay nombre en español, preferimos el nombre en inglés. A ver: todos hemos escuchado hablar de «Brunswick», pero eso no es español, es inglés. Y también podríamos argüir que «Braunschweig» no es una grafía muy fácil de recordar en castellano, pero como excusa sería bastante pobre: Distrito de Bad Tölz-Wolfratshausen tampoco suena muy manejable en castellano, pero no por eso le buscaremos un nombre en inglés, en esloveno o en checo que nos resulte un poco más amigable.

En fin, que me resulta raro, pero ¿sabes que se haya discutido esto en algún lado? Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 18:29 18 feb 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica artículos Grupo Industrial Ramirez, La Humera y The Tannahill Weavers (de nuevo)Editar

Hola. No sé si la respuesta a la cuestión planteada no ha llegado porque el comentario no estaba firmado, por ello la vuelvo a plantear: me interesa recuperar el contenido de varios artículos que han sido borrados. ¿A quién puedo dirigirme para recuperarlo?. Muchas gracias. --Kinkiozu (discusión) 19:54 25 feb 2020 (UTC)

BudiñoEditar

Hola Aitorembe:

He creado en mal sitio la desambiguacion de Budiño, aquí Budiño (Salceda de Caselas).

Para trasladar a su sitio podría pedir la destrucción, pero como prefiero pedirte permiso y si lo haces tú va más rápido ¿podrías hacerlo o trasladar el contenido a secas? (no hay historial que salvar en la que hice yo).

Si no, con que me digas que puedo ya me encargo yo.

Gracias por adelantado, un saludo Bcoto (discusión) 21:39 26 feb 2020 (UTC)

No te preocupes, ya está hecho. Gracias igualmente y perdona. Un saludo Bcoto (discusión) 22:15 26 feb 2020 (UTC)

Las referenciasEditar

Siempre se ha venido actualizando las poseciones de alcaldes sin poner referencias :/ Ismer707 (discusión) 16:47 27 feb 2020 (UTC)

República GlaciarEditar

Hola! he creado un artículo en español sobre una micronación del anexo de micronaciones, la República Glaciar . Como se que estas a cargo de lo relacionado a micronaciones en español, si puedes, y no te resulta problema ¿podrías revisar si esta correctamente formulado? Saludos --JuanAntonioRios19 (discusión) 16:21 1 mar 2020 (UTC)

"Saneando fechas mal puestas"Editar

Hola Aitorembe, he visto dos de tus aportes luego de un par de ediciones que hice. Gracias. Igual quería comentarte que al colocar yo las referencias con el editor visual en los artículos, el formato resultante dentro de la ref. es "2020-03-04". Lo dejo así ya que una semana después BenjaBot se encarga automáticamente de darle el formato correcto, fijate por ejemplo en la edición del bot del 23 de febrero de 2020 en el historial de Instituto Indigenista Interamericano. Esta forma de editar me permite tener más tiempo para contribuir más al mantenimiento de los artículos (agregando referencias a los artículos que las necesitan) al dejar la tarea de la normalización de fechas al bot. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 11:55 4 mar 2020 (UTC)

San Vicente de AranaEditar

Hola @Aitorembe: veo que has revertido mi edición de San Vicente de Arana de 16:01 4 mar 2020; ¿te importaría decirme el motivo.
Aprovecho para explicarte por qué cambie el orden de los dos apartados que tiene ese artículo: uno se refiere a al despoblado de Berberiego, he leido ese artículo y resulta interesante; el otro apartado recoge la demografía. Me parecía claro que si se va a informar de un concejo que tiene un núcleo de población, primero se hable de él, y después si resulta interesante -y entiendo que es el caso- de un despoblado situado en su término concejil. Por eso cambié el orden; además sustituí "forma parte", por "En el término concejil de San Vicente de Arana se situaba..."; pues me parecía más preciso. JLVwiki (discusión) 18:12 4 mar 2020 (UTC)

EuskadiEditar

Buenas tardes, Aitorembe:

Siendo conocedor de WP:TOES, nada de lo que dice esa convención impide que el topónimo Euskadi, que no sólo aparece en la versión en castellano del estatuto, sino cuyo uso está normalizado en castellano junto con el de País Vasco, aparezca en la entradilla. No sólo como supuesta traducción de "País Vasco", que no es tal. Creo que tu versión puede inducir a error al hacer ver que Euskadi es una denominación que se reduce únicamente al ámbito vascófono. Mi edición no elimina nada de información: es más, para aclarar la circunstancia he incluido una nota al pie explicando el porqué de los dos nombres.

Espero tu respuesta. Un cordial saludo. MrCharro (discusión) 19:11 4 mar 2020 (UTC)

Es que no baso mi argumentación en que un estamento oficial lo denomine así. El estatuto refleja esa denominación porque en castellano se emplea. Yo soy de Salamanca y te aseguro que he escuchado muchas más veces hablar de "Euskadi" al referirse a la CAV que de las "Vascongadas". Su uso en español no es algo que me invente: de hecho, 351 páginas de Wikipedia en español enlazan a "Euskadi" y no al "País Vasco". En Dialnet, uno de los repositorios de artículos académicos más conocidos en España, por poner otro ejemplo, 3.149 documentos contienen "Euskadi" en su nombre. Por no decir que Google en español arroja 25.800.000 resultados en menos de un segundo si buscas "Euskadi". No niego que el uso en castellano de "País Vasco" esté muchísimo más generalizado, pero creo que la entradilla, tal y como está, niega una realidad: que el topónimo "Euskadi" se emplea también en castellano, no reduciéndose al ámbito vascófono. Y, en ese sentido, hay que entender que el Estatuto incluya ambas denominaciones como oficiales, no en que lo que diga la ley va a misa, que queda bastante claro que no es así, entre otras muchas cosas, por WP:TOES. MrCharro (discusión) 19:25 4 mar 2020 (UTC)
De hecho, como anécdota: ahora mismo, el mayor diario en español por lectores, lleva en portada: "Un hombre de 82 años con enfermedades crónicas muere en Euskadi tras dar positivo por Coronavirus".
Voy más allá, y perdona por ser pesado: estoy inspeccionando el historial de la página. Me sonaba que era así y, en efecto: hasta el 2 de septiembre de 2019, vandalismos mediante, aparecía la fórmula con Euskadi en negrita junto a País Vasco. Llevaba así años. Fue tras vandalismos cuando alguien re-redactó la intro y lo eliminó, sin alegar motivo alguno en el resumen de edición. MrCharro (discusión) 19:44 4 mar 2020 (UTC)

Sangoñedo (Tineo)Editar

Saludos, Aitorembe. Los topónimos oficiales acaban en el nomenclátor del INE tarde o temprano, pero no es cierto que los topónimos oficiales sean los del INE. En concreto, los de Asturias aparecen en el BOPA. Aquí puedes ver la publicación correspondiente al concejo de Tineo, con Sangoñéu. Como podrás comprobar el BOPA es del 24 oct 2017 y entró en vigor el mismo día. Hay muchos más casos fuera de Asturias. Sin ir más lejos, las parroquias de Santiago de Compostela, que llevan sin actualizar desde 2003. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:06 7 mar 2020 (UTC)

La cuestión aquí era el número de parroquias, tal y como lo planteó Jorjum. Y sigo manteniendo el criterio del INE (para el número).
Si se hubiera planteado cuáles son los topónimos oficiales habría que haber acudido al DOG ya indicado [1], que recoge algunas parroquias que no aparecen en el INE como Sar (Santa María).
En el caso de Asturias es más fácil que en Galicia ya que los decretos de toponimia indican el código INE, el nombre anterior y el tradicional. P. ej. 73 34 00 SANGOÑEDO SANGOÑÉU.
Lo de Santiago es parecido a lo de Gijón donde ayuntamiento e INE discrepan del número de parroquias: Gijón#Distribución parroquial y Gijón#Organización territorial. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:26 7 mar 2020 (UTC)

Consulta criterios de borrado rápidoEditar

Hola Aitorembe, queria consultar cuales son los "criterios mínimos para permanecer en Wikipedia" a los que hace referencia, ya que la única referencia que se da es "G9. Recreación de material borrado. Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación.", y sin conocer contenido cargado anteriormente no es posible saber cuales fueron los problemas que llevaron a su eliminación.

Creo haber respetado las normas y haber colocado las referencias correspondientes.

Muchas gracias por tu ayuda.

Juampi-10 (discusión) 18:44 9 mar 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El Barnstar original
Buenos días. Melvis Glez (discusión) 12:49 10 mar 2020 (UTC)

Yo no...Editar

... soy un robot, como SeroBOT. Supongo que en tu mensaje te refieres a mis lindezas dedicadas en un par de reversiones mías de las propias del bot. Tal vez mandarle a paseo o a que pille un virus informático le ofenda. Si tiene una facultad tan avanzada, podría usarla para mirar más despacio las ediciones que deshace en un segundo. ¿Sería más apropiado decirle "Caramba, SeroBOT. He pasado 47 minutos y me he dejado la vista editando ese artículo sin edición visual (ya sabes que tus jefes nos la han quitado a las IPs) y tú, pillín, deshaces mi edición de un plumazo."? --85.85.139.14 (discusión) 09:00 15 mar 2020 (UTC)

SeroBOT, otra vezEditar

Hola, tocayo. He tenido otro par de encontronazos con mi robot favorito; espero haber sido más comedido esta vez. No conozco la estadística, pero si deshace todas las ediciones de IPs es posible que el balance sea positivo. Hala, a dar vueltas por casa. --85.85.139.14 (discusión) 07:58 18 mar 2020 (UTC)

Seguiré tu consejo. Que descanses. --85.85.139.14 (discusión) 10:28 18 mar 2020 (UTC)

RiveiraEditar

No me había fijado en la ref 1, creo que se puede eliminar del todo. No creo que haga falta poner «cr» porque la 2 menciona las dos versiones del topónimo y vale para referencias los dos términos. --Maragm (discusión) 11:16 19 mar 2020 (UTC)

ChantadaEditar

Hola, aitorembe. En mi opinión, eliminar la edición referida a la pertenencia del actual alcalde de Chantada al Partido Popular por falta de referencias, no es procedente. Basta con consultar los resultados de las últimas elecciones municipales, ver quiénes formaban parte de las listas o, incluso saber que ésta persona es senador por el mismo partido. Sería como necesitar referencias para corroborar que Pedro Sánchez pertenece al PSOE. Gracias por tu atención. Un saludo. J. Manolo G. P. (discusión) 11:40 24 mar 2020 (UTC)

ChantadaEditar

Recibida respuesta y, aunque no estoy de acuerdo, tampoco me voy a enzarzar en una discusión. Además, ese dato figura en el propio artículo. Saludos. J. Manolo G. P. (discusión) 11:49 24 mar 2020 (UTC)

DestruírEditar

Analizando solicitudes de borrado veo que has puesto unos cuantos artículos de localidades españolas a borrar «a petición del autor». Me puedes explicar mejor? Una vez que se publica algo en Wikipedia, y aunque sigas siendo el autor, eso solo no es motivo para borrar. Pero quizá haya algún otro motivo que no está allí expresado. Un saludo --Antur - Mensajes 21:43 27 mar 2020 (UTC)

Bien, gracias por la aclaración. --Antur - Mensajes 21:49 27 mar 2020 (UTC)

Lola ÍndigoEditar

Hola Aitor,

Estoy inmerso en calificar artículos de wikiproyectos en los que que participo, como en el de Granada.

En cuanto a la importancia se clasifica en Máxima (Granada, provincia de Granada, ciudades), Alta (el resto de municipios o personalidades de primer orden), Media (el resto de localidades y accidentes geográficos, por ejemplo), Baja (granadinos de a pie, como es este caso), y Desconocida (sin clasificar).

En cuanto a la calidad se clasifica en Destacada (eso se elige en una votación), Alta, Buena, Media, Aceptable, Baja y Esbozo.

Dado el nivel de referencias, la redacción del texto o el tamaño del artículo, he considerado que Lola Índigo tiene una calidad alta. No porque yo haya realizado los últimos cambios, no. Es porque fui yo el que creó el artículo, fui yo quien luchó en su día para que no lo borraran por "autopromoción" o "falta de relevancia" (con el paso del tiempo se ha demostrado que era totalmente relevante), y soy yo quien tiene vigilado el artículo y lo protejo para que no lo vandalicen.

Por todo ello, y de buenas, te pregunto: ¿podrías explicarme esto? ¿Crees que debería clasificarse de otra manera? Espero tu respuesta. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 15:22 30 mar 2020 (UTC)

¿Pero hay alguna norma que lo diga o es tu propia opinión? Porque si es tu opinión, comprende que no esté de acuerdo contigo. Para empezar no sé por qué cuestionas mi buena fe. Tampoco sé por qué me explicas eso de que el artículo no es mío, como si no lo supiera. Ya sé que no es mío, pero te he explicado que tengo un especial interés en él porque, entre otras cosas, lo hice yo. Lo que quería dejar claro es que no soy "El que ha hecho los últimos cambios decide que la calidad ha mejorado con sus cambios hasta el infinito y más allá" [tus palabras textuales]. Por cierto, me ha parecido un comentario bastente chulesco y fuera de lugar, me ha molestado un poco porque, como te he dicho, la cosa no fue así. Pero dejo a un lado tu falta de presunción de buena fe "de libro". No pasa nada.
Te propongo una solución a ese caso. Entre no clasificar el artículo y que lo clasifique yo, te propongo que lo clasifiques tú. Aceptaré lo que pongas, como no podría ser de otro modo. Los estándares de calidad que se usan para clasificar los artículos están basados en la racionalidad, la relevancia enciclopédica, el tamaño del cuerpo del artículo, las referencias empleadas, la estética y la proporcionalidad con artículos semejantes.
La clasificación de artículos de Wikiproyectos ya estaba establecida, no es cosa mía. Si entras en la página del Wikiproyecto:Granada verás el ranking. Un saludo, ofensas a parte, te repito que no estoy de malas contigo.--Lopezsuarez (discusión) 15:50 30 mar 2020 (UTC)
Bueno, no te preocupes. El tema de la clasificación realmente no tiene demasiada importancia. Sirve para saber cómo va el proyecto, qué artículos necesitan mejorar y demás. En otras Wikipedias estas cosas están mucho más desarrolladas, aquí aún andamos en pañales.
Y nada, creo que soy el único miembro en activo de los tres proyectos en los que estoy (en el de Baleares sin duda, y en el de Granada creo que también). Seguiré dándole caña al tema, Un saludo y que vaya bien tu tarea.--Lopezsuarez (discusión) 19:18 30 mar 2020 (UTC)

Reino de AraucaniaEditar

Saludos.Veo que ha revertido mis cambios en la infobox de Reino de la Araucania y Patagonia. Como no hay resumen de edición me permito preguntarle por el motivo. Como expreso en mi propio resumen y en la página de discusión del artículo, caracterizar al intento de Reino impulsado por De Tounens como estado no reconocido es dudoso, porque nunca llegó a establecerse un estado. Espero sus comentarios al respecto, atentamente--Gustavo Rubén (discusión) 00:26 2 abr 2020 (UTC)

Saludos y gracias por responder. Los criterios expresados como características de la estatalidad no son de mi autoría, corresponden a lo que en Ciencia Polìtica se define como tal y figuran, además, en la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados, más conocida como Convención de Montevideo, que señala que el estado como persona de Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos: Población permanente, territorio determinado, gobierno y capacidad de entrar en relaciones con los demás Estados. algunos consideran,sin embargo, que el reconocimiento es el elemento más importante. Ahora bien, el sedicente reino tuvo una población permanente, la etnia mapuche, algunas otras etnias como los "tehuelches" o los selknam, además de la población criolla que vivía en las regiones reclamadas, pero tal población no reconocía al reino como una entidad propia, los mapuche tenían al menos dos confederaciones que luchaban y/o se aliaban con los estados nacionales de Argentina y Chile, ninguna de ellas propiciaba, reivindicaba o se sentía parte de llamado reino. Solamente un lonco, jefe de guerra, llamado Quilapán protegía a De Tounens y negociaba con él una posible compra de armas...hasta que Quilapán supo que De Tounens carecía de importancia. POblación pues, había, pero no "del reino. El territorio nunca estuvo bajo control de De Tounens, de hecho estaba en disputa y el francés no lideraba a ninguno de los bandos. Gobierno propio tampoco había pues las agrupaciones mapuche tenían sus propios liderazgos, que nada tenían que ver con la Constitución imaginada por De Tounens. Tampoco hubo nunca reconocimiento del estado, porque nunca se estableció como tal. Por otra parte la definición de micronación implica el reclamo de un territorio generalmente pequeño (si bien hay excepciones) y, por supuesto, no son consideradas estados, salvo para propósitos turísticos. De todos modos acá no estamos hablando de una micronación, sino de un proyecto de independencia, o de secesión, según se mire, creado a partir de la fantasía de un viajero. PD: aún no sé por qué revirtió usted mi edición --Gustavo Rubén (discusión) 02:35 2 abr 2020 (UTC)

San Vicente (Vilasantar)Editar

Hola, veo que has revertido mi edición en Curtis y me has redirigido a WP:TOES. Creo que te has equivocado, pues el nuevo nombre que yo puse (San Vicente) es precisamente el nombre en castellano (en gallego es San Vicenzo). Lo que es incorrecto es Curtis a secas, que es el municipio contiguo. Saludos. Nonsonninguen (discusión) 16:10 3 abr 2020 (UTC)

San VicenteEditar

Pues en ese libro aparecerá así, pero en el nomenclátor que enlacé y en los demás sitios aparece de la otra forma. Además de que conozco la zona y sé que nunca nadie se ha referido a ese lugar como "Curtis" a secas, ¿por qué habría de prevalecer esa opción si hay fuentes de ambas? Nonsonninguen (discusión) 17:13 3 abr 2020 (UTC)

Re:Editar

Hola Aitorembe. Gracias por el aviso. Estuve revisando y pienso que Gobia es uno de esos casos en los que, aun viendo que en el INE aparece con población 0, no lo incluí porque, sobre el terreno, no hay más que una sola casa, y por su apariencia es moderna. En caso de dejarlo, lo calificaría como desaparecido, en lugar de ruinas, porque no se vislumbran restos de una población. ¿En qué sitio web viste el tipo de lugares?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 23:31 3 abr 2020 (UTC)

¡Qué buena pinta!. Entiendo que es la relación de todas las entidades de población de España en ese año, ¿no? Será muy útil sin duda. ¿Sabes de dónde salió tal tabla, si IGN, INE...?. --Rodelar (hablemos) 23:41 3 abr 2020 (UTC)

Por FavorEditar

Hola, por favor no elimines el texto (desambiguacion)— El comentario anterior sin firmar es obra de Leon Quiroz Vallejos (disc.contribsbloq). 10:16 12 mar 2020

Notificación de borrado rápido en «LA LOBA (CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE JUNIN)»Editar

Hola, me borraste Notificación de borrado rápido en «LA LOBA (CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE JUNIN)»

Ya la Subi mas de 2 veces y no se que mas debo hacer me podrias ayudar ?

El error ahora es: G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.


Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nanoross (disc.contribsbloq). 18:37 1 abr 2020

Pasos para publicar Biografía de artistaEditar

Respetado Aitorembe Reciba un cordial saludo. Las razones que me daban es que era copia de una página Web que aunque es cierto el dueño de la página Web autorizó a copiar y pegar su biografía en Wikipedia. Se ponía de donde se tomaba y se daba la referencia Web (URL).

- Hago los pasos que explican para que no sea borrado pero igual me lo borran. - Pongo la referencia (URL) de donde es tomado. - Que yo el autor de la página Web autoriza a duplicar el contenido. - Pero igual lo siguen borrando - Sigo paso a paso la guía para subir la biografía pero como comento la siguen borrando.

Tu me dices que no se puede escribir de si mismo: en este caso cómo se haría la página o biografía de un artista.

¿Cómo debo subir un texto que es tomado (copiado) de una página Web?.

De ante mano gracias por toda su colaboración.

Quedo atento

--Gustavo Velez Escultor (discusión) 14:43 8 abr 2020 (UTC)

«Etiqueta»Editar

Hola Aitorembe,
Gracias por tu comentario y tus sabios consejos. Por favor te pido, ¿me podrías listar todos esos comentarios míos ofensivos y también a los wikipedistas a los que les he faltado al respeto? Porque me imagino que si te has dado el tiempo de dejarme una advertencia en mi discusión, es porque será muy serio lo que sea que haya hecho... no? Mira, tengo derecho a poner el aviso que yo quiera en mi discusión, porque eso se llama libertad de expresión. Ni estoy refiriendome a nadie en concreto, ni estoy insultando ni faltando al respeto. Estoy dando una opinión, si no te gusta mi opinión, te pido no entres en mi cuenta de usuario y ya. Como puedes observar en Especial:PáginasNuevas y en mis contribuciones, soy muy activo y dedico mucho de mi tiempo y de mi esfuerzo para este proyecto que es Wikipedia, en el que llevo inmerso desde que tengo 12 años (hoy tengo 22). Antes que tener «etiqueta», prefiero ser honrado, llámeme milenial. También te digo que yo no he venido aquí a hacer amigos. PD: espero no haberte ofendido. Saludos, --El Mono Español (discusión) 21:45 8 abr 2020 (UTC)

Una almeja es algo precioso y no debería de ser ofensiva 🐚✨😉 Saludos, --El Mono Español (discusión) 22:10 8 abr 2020 (UTC)

Salsa de ChauseyEditar

Hola Aitorembe,

Te agradezco sobremanera el colocar el cartel en el articulo de marras. Realmente me ha sorprendido el Cartel de Destruir colocado por otro Wikipedista sin mediar mas. Y estoy tratando de convencerlo de que en el estado actual del articulo de marras corresponde quitarlo.... Cordialmente--Uruk (Mensajes), 14:36 10 abr 2020 (UTC)


IglesiafeitaEditar

== Hola. Disculpa mi intromisión en tu interesante entrada sobre Iglesiafeita, pero no entiendo que optes por el nombre elegido con una referencia de 1979, mientras todas las referencias del nomenclátor o del catastro lo denominan Igrexafeita. Creo que la entrada que más probablemente se busque (Igrexafeita) debería ser la entrada principal y la otra debería redirigirse a ella. Quizás también fuese interesante un comentario lingüístico porque "Iglesiafeita" ("Iglesia" es castellano y "feita" es gallego) es un ejemplo de híbrido lingüístico que se interpreta como castrapo en gallego y como barbarismo en castellano. Quedo a tu disposición para cualquier aclaración suplementaria. Cordialmente Tfeliz (discusión) 22:18 10 abr 2020 (UTC)

Hola Aitorembe. Si no quiero reabrir ese debate, pero ¿dónde se dice que "Iglesiafeita" es castellano? Es un claro barbarismo en castellano, por tanto una incorrección. ¿Cuál es la referencia de ese topónimo en castellano? Incorrecto o no, barbarismo o no, ese era su nombre oficial en esos momentos. Tfeliz (discusión) 23:21 10 abr 2020 (UTC)

No quites la informacionEditar

Saludos

Te pido por favor no quites la informacion que puse hay otras ciudades de Republica Dominicana que tienen en sus paginas la informacion de las principales calles y avenidas.La informacion es correcta ya que yo vivo en puerto plata y se todo acerca de mi ciudad.

Te agradeceria si dejaras de borrar lo que pongo, porque yo soy una persona que investigo y quien tiene informacion de un lugar es la persona que reside en ese lugar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). 17:15 11 abr 2020

No quites la informacionEditar

Si sigues borrando seguire revirtiendo no tengo ningun problema en durar el dia entero con este jueguito.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). 17:20 13 abr 2020

No quites la informacionEditar

pues creo que ambos quedaremos expulsados porque tambien te reportare. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). 17:36 13 abr 2020

No quites la informaciónEditar

Hola Aitorembe en primer lugar quiero disculparme porque no fui muy profesional contigo lo qué pasa es que soy puertoplateño y me siento orgulloso de mi ciudad y ese orgullo me motiva a editar la página de puerto plata para hacerla más atractiva, para que los dominicanos de otras ciudades sientan envidia de esta hermosa ciudad, por eso puse las calles y avenidas principales porque otra ciudad tiene en su página de wikipedia esa información y me motive a ponerla también.

Estoy buscando referencias para añadirla a cada una de las calles de la ciudad, por eso quiero pedirte que me ayudes a editar para que así nos sintamos contentos los dos por un lado estarás contento de que toda la edición tenga referencia y por otro lado estaré contento de que esa información esté en la página.

Espero tu respuesta y quiero recalcar mis más sinceras disculpas. Un saludo desde la ciudad de puerto plata— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). Eduardosalg (discusión) 18:19 11 abr 2020 (UTC)

No quites la informaciónEditar

Gracias Aitorembe haré lo posible si algo sale mal ayúdame por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). Eduardosalg (discusión) 18:29 11 abr 2020 (UTC)

Ficha Dua LipaEditar

Existen artículos protegidos contra vandalismo que en sus fichas tienen distrito-ciudad-país, pero tú dices que no hace falta por datos en Wikidata... ¿por qué el de Dua Lipa tiene que ser la excepción? Alexis Mata (discusión) 18:44 11 abr 2020 (UTC)

Lola ÍndigoEditar

Hola Aitor,

Me costó sangre, sudor y lágrimas que no me borrasen el artículo de Lola Índigo cuando lo creé. Después, una vez que quedó demostrada su relevancia me costó sudar tinta china para que se llamase Lola Índigo, y no Mimi (nombre artístico que ya había dejado atrás).

Apenas me quedan fuerzas para luchar por que se mantenga el artículo tal cual, entre tantas ediciones vandálicas y cambios que no tienen justificación.

Te pido y te ruego que no iniciemos ningún debate ahora sobre si Índigo lleva tilde o no. Su simple pronunciación demuestra que lo lleva al ser una palabra esdrújula, más allá de que existan publicaciones con la falta ortográfica.

Un saludo y mis mejores deseos para ti y los tuyos que sobrellevéis lo mejor posible estos días tan duros que estamos viviendo.--Lopezsuarez (discusión) 01:35 12 abr 2020 (UTC)

No quites la informaciónEditar

Hola Aitorembe gracias por tu ayuda. Ya que eres experto quiero saber ¿cómo he hecho mis ediciones? ¿Lo he hecho bien? Déjame saber por favor

Willber0027 Willber0027 (discusión) 20:04 12 abr 2020 (UTC)

HolaEditar

Hola Aitorembe, te dejo mi opinión por si te interesa otro punto de vista. Tan solo para que conozcas las dos versiones. No es necesario que hagas nada. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:55 17 abr 2020 (UTC)

Referencias redacción de Iparaguirre (manzana)Editar

Hola Aitorembe!

Respecto a la redacción de referencias del artículo de Iparaguirre (manzana) la mayoría de los datos están tomados de la página https://frutales.files.wordpress.com/2011/01/m-22-variedadades-manzano-sidra-navarra.pdf y otros datos están tomados del libro de variedades de manzanas cultivadas en Santesteban del banco de germoplasma de la Universidad pública de Navarra: Royo Díaz, J. Bernardo; González Latorre, Joaquin; Liquidáin Imirizaldu, Mª Jesús; Miranda Jiménez, Carlos; Santesteban García, L. Gonzaga. Universidad Pública de Navarra UPNA, ed. El manzano autóctono de Navarra- Catálogo de las accesiones del Banco de Germoplasma de la Universidad Pública de Navarra (NA 312/2009 edición). Pamplona-Navarra: Ona Industria Gráfica. ISBN 9788497692335. 

Un saludo. -- Javier martinlo (discusión) 12:17 20 abr 2020 (UTC)

AgradecimientoEditar

Hola Aitorembe,

Te agradezco infinitamente que me hayas dejado un mensaje explicativo sobre tu reversión en mi edición de "Suevos", veo que tienes empatía con los que editamos, y como humanos y recientes wikipedistas nos equivocamos, he padecido otras reversiones sin explicación,y aún solicitándola, tener que insistir dos veces para saber el motivo. En este caso no entendía ¿que podría haber puesto de inconveniente?, si sólo era una ampliación del término Gallaecia, y añadir nuevos enlaces que creía mejoraban el texto, me quedé bastante sorprendido, ahora sé que el motivo era que no se pueden hacer.En fin te repito mi agradecimiento por haberme dejado la explicación de motu proprio, y mi reconocimiento por tu labor de criba de errores para mejorar Wikipedia.Saludos --REKKWINT (discusión)— El comentario anterior sin firmar es obra de REKKWINT (disc.contribsbloq). 18:12 9 abr 2020

No está bien visto poner demasiadas fotos.Editar

Ok gracias, pero no me deja borrarlas, parece ser que porque no soy administrador.— El comentario anterior sin firmar es obra de Esdaknett (disc.contribsbloq). 00:47 21 abr 2020

Respuesta sobre RibeiraEditar

Buenas; estoy de acuerdo con lo que dices, y nada de ello tiene que ver con mi edición en absoluto. En este caso, el topónimo con V fue un descalabro por parte de un ayuntamiento anterior secundado por la Xunta, el cual ni la gente utiliza, ni ahora mismo el ayuntamiento secunda, ni la Real Academia Gallega suscribe. Por tanto, Ribeira se escribe, y debe escribirse, con b exclusivamente. El uso de la V es un error ortográfico, un castellanismo y un arcaicismo documentado. Por favor, haz caso a quién es de allí en este caso. No es sencillo entender el conflicto desde fuera.

No es de mi interés (al contrario) empezar una guerra de ediciones. Simplemente informar, que, justificadamente y con el apoyo de cualquier vecino de Ribeira, cualquiera que trate de poner trabas a la correcta escritura del topónimo por puro desconocimiento, comete un atrevimiento bastante ofensivo, sobre todo teniendo en cuenta que no sea del lugar.

No volveré a deshacer tu edición. Te recomiendo que así la dejes. Es cuestión de tiempo que cambie. Si insistes en dejar la página como estaba, sepas que lo único que destila es una falta de interés por la corrección de Wikipedia y al mismo tiempo dejadez en cuanto a revisar si deberías tocar una página antes de informarte sobre el tema. No es correcto el término con V, en ningún ámbito, no me corresponde a mi demostrarlo, si no a ti informarte antes de modificar nada. Abandonemos la prepotencia. No decepciones a la wikipedia y a Ribeira.

Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 170.253.8.8 (disc.contribsbloq). 14:02 25 abr 2020

Re: PumaresEditar

En mi opinión, sí, se podría unificar y redireccionar. Pero si quieres, puedes consultar a alguien más, pedir opiniones en el Café. Sobre todo después del lío en que te metiste a principios de este año. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:14 28 abr 2020 (UTC)

VentorrilloEditar

Hola Aitor,

La provincia es la referencia en los artículos de municipios y localidades españolas, y si hay varias con el mismo nombre dentro de la misma provincia, entonces sí se refiere al municipio entre paréntesis. Véase Tocón (Íllora) y Tocón (Quéntar).

Y tiene todo el sentido del mundo, tradicionalmente siempre se ha mencionado la provincia después del topónimo para localizar ("en Irún (Guipúzcoa)", p.ejm.), no la región u otras entidades. También cabe señalar que en ocasiones existe cierto recelo entre habitantes de la pedanía respecto a la capital del municipio. Te ruego que por una razón de estilo, mantengas mis cambios. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:06 29 abr 2020 (UTC)

El Ventorrillo es una urbanización situada entre los municipios de Cúllar Vega y Vegas del Genil. En el INE la parte de Vegas del Genil aparece como diseminado. Si no te fías de mi palabra, que vivo a diez minutos de allí, no hay más que coger un mapa y verlo.--Lopezsuarez (discusión) 18:10 29 abr 2020 (UTC)
La inmensa mayoría de artículos de localidades españolas (no municipios) también utilizan la provincia como referencia. En el caso de las pedanías granadinas, existe un estilo desde hace por lo menos dieciséis años, y no me parece lógico ni normal que se cambie. Me consta que en pedanías de otras provincias pasa igual. Y en cuestión de gustos, ya que sacas el tema, a mí tampoco me gusta cómo estás dejando cientos de páginas de desambiguación, pero no me meto en tus cosas. Por mi parte sobre este tema ya está todo hablado. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:15 29 abr 2020 (UTC)

Cerval (desambiguación)Editar

¿Me permites corregir el gambazo que has incluído aquí o prefieres corregirlo tú mismo? No sé de donde sacas el municipio de Fontefría, pero ahí no corresponde. Y no quiero incurrir en una guerra de ediciones.

Lo que sí te pediría es que, en adelante, mires las edicones antes de revertir. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:47 29 abr 2020 (UTC)

RE: Parroquias de GaliciaEditar

Hola Aitorembe, entiendo que el modo de desambiguación es el mismo para todos los casos, independientemente de si son regiones, provincias, ciudades, municipios, localidades, parroquias, lugares, etc. Así, una supuesta parroquia de Aitorembelandia de España deberá desambiguarse como «Aitorembelandia (España)» para diferenciarse de otro supuesto lugar de México, que será «Aitorembelandia (México)». Y si en España no hay uno, sino dos lugares con ese nombre, uno sería —por ejemplo— «Aitorembelandia (Lugo)» y el otro «Aitorembelandia (Madrid)». Y si resulta que se descubre otra nombrada igual en Madrid, una será «Aitorembelandia (Getafe)» y la otra «Aitorembelandia (Alcorcón)». Y al final tendremos cuatro entradas en una página de desambiguación, cada una con su coletilla: México, Lugo, Getafe y Alcorcón. Y da igual si las coletillas una es un país, otra una provincia y las dos últimas municipios: no hay ambigüedad entre los títulos y son fácilmente identificables. Difícilmente distinguirías la de Lugo de la de México si se titulan con el nombre de su localidad, por ejemplo, «Aitorembelandia (Alba)», «Aitorembelandia (Colima)», «Aitorembelandia (Santiago)» y «Aitorembelandia (Valdemoro)». Y si quieres lo complico un poco más, con «Aitorembelandia (municipio)» y «Aitorembelandia (parroquia)». Aunque creo que esto último ya lo habíamos hablado. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:08 30 abr 2020 (UTC)

Que no... que las desambiguaciones no van siempre con la provincia. Observa el ejemplo con Getafe y Alcorcón, que son municipios. Se aclarará mediante el nombre del país cuando sean lugares de distintos países; mediante la provincia cuando estén en el mismo país pero distinta provincia; mediante municipio cuando compartan incluso la misma provincia; y no conozco localidades o parroquias con el mismo nombre dentro del mismo municipio (si no recuerdo mal, habíamos debatido y resuelto un caso en Vivero y otro en Neda, que al final tenían nombres diferentes).
Cuando el municipio y la parroquia comparten el nombre, normalmente pueden ir en un único artículo, pues comparten prácticamente la misma información. Aunque si quieres crear artículos separados, «Aitorembelandia (municipio)» y «Aitorembelandia (parroquia)» serían unos nombres adecuados, como son los ejemplos de Abegondo y Abegondo (parroquia) que señalas. Nótese que en este caso, el título sin coletilla (Abegondo) corresponde a la entrada cuyo nombre es comúnmente más usado y entonces reemplaza al título con su coletilla correspondiente, por lo que no es necesario titularlo como «Abegondo (municipio)».
PD: verás cuando se entere Marcelo que le vas a seguir mandando redirecciones a borrar.   -- Leoncastro (discusión) 01:18 30 abr 2020 (UTC)
A ver, a ver, que parece que no me he explicado bien. Lo que explico de aclarar con el país, provincia, municipio, será extensible el mismo método a cada nivel inferior (localidad, parroquia, lugar, barrio, calle, edificio, portal, piso o puerta, de llegarse el caso). Lo que digo es que no debería haber dos países con el mismo nombre, ni dos provincias con el mismo nombre dentro de su país, ni dos municipios con el mismo nombre dentro de su provincia... igual que no debería haber dos puertas con el mismo nombre en el mismo piso: una será la izquierda y otra la derecha, o una será la A y otra la F. Dices que Abegondo tiene dos Borreiros, dos Axilda, etc. pero lo que tiene «Abegondo (municipio)» son solamente estas diecinueve parroquias, ninguna de ellas nombrada igual que otra. Y si en su parroquia de Vizoño existe un lugar llamado «Vilar» —como decenas de vilares que conozco—, habrá que diferenciar ese Vilar de los demás. Pero como «Vilar (España)» o «Vilar (La Coruña)» se quedan imprecisos, e incluso «Vilar (Abegondo)» no define cual de los cuatro lugares es, entonces habrá que tener un «Vilar (Crendes)», un «Vilar (Folgoso)», un «Vilar (Meangos)» y un «Vilar (Vizoño)», cada uno con su parroquia como aclaración. Lo que no impide que también pueda existir un «Vilar (México)» o un «Vilar (Madrid)». -- Leoncastro (discusión) 02:13 30 abr 2020 (UTC)
Y es que ya te dije que habrá que mirar caso a caso, y que no todo será necesario renombrarlo. Que no creo yo que lo hicieras todo mal, pues tengo bastante fe en ti. Pero tampoco creo que lo hicieras todo bien, aunque sea una cuestión estadística: de entre tanto trabajo, es normal algún error. PD: ánimo y adelante. -- Leoncastro (discusión) 02:24 30 abr 2020 (UTC)

[Sin encabezado]Editar

Hola Aitorembe gracias por la indicación fue que no me di cuenta y lo puse equivocado voy a escribirlo en su página de discusión. Gracias por tu ayuda. Un saludo

Willber0027 — El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc.contribsbloq). 01:49 30 abr 2020 (UTC)

RE: ¿Plantillas borrables?Editar

Hola Aitorembe, técnicamente todo —incluso la portada— es borrable. Ahora bien, políticas en mano, las plantillas de navegación «Deben usarse con moderación para no sobrecargar los artículos y porque existen mecanismos alternativos, tales como las categorías, los anexos o simplemente los enlaces de la sección “Véase también”». Respondiendo a tu pregunta, sí, pueden borrarse porque pueden reemplazarse por una categoría u otros enlaces. Aunque en estos casos siempre vas a encontrar oposición. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 18:27 30 abr 2020 (UTC)

Por cierto, cuando marques una plantilla para su borrado, rodea el aviso de borrado con etiquetas <noinclude>{{destruir|...}}</noinclude>, para que no se propague el aviso de borrado a los artículos que están usando dicha plantilla. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:46 30 abr 2020 (UTC)

Arrebatamiento PretribulacionalEditar

Es un tema general, especializada en la teología cristiana. No se está enseñando una palabra nueva. No se está haciendo propaganda de religión. No es ningún tema para para polémica. No se está experimentando sobre una ideología o sistema social o haciendo proselitismo, o para directorio de enlaces. Tampoco se está expresando opiniones, ni las experiencias o argumentos de alguien o algo. Este tema que se trata viene de una fuente primaria y va de acuerdo con la exactitud de los artículos. Este articulo es un complemento de otro articulo ya publicado en wikipedia llamado Arrebatamiento que profundiza más la postura pretribulacional de este articulo. --Chiche Ojeda (discusión) 03:00 1 may 2020 (UTC)

Arrebatamiento Pretribulacional si cumple con los criterios para ser material de enciclopedia.Editar

Este artículos es de alta calidad ya que tiene muchas y buenas referencias bibliográficas, apena esta en construcción. Es un tema complementario con un articulo que existe bajo otro título llamado Arrebatamiento, más no es el mismo. Pareciera que fueran lo mismo, pero no, son diferentes aunque tiene una palabra igual , pero se diferencia del otro ya que este articulo tiene un adjetivo calificativo (pretribulacional) que lo hace diferente. Este articulo tiene buen material no es necesario fusionarlo en el otro articulo ya que profundiza mas sobre esta postura, sabiendo que en el otro articulo hablan de las otras posturas donde no profundizan dejándolas pobre a cada una de ellas. Este articulo es solo una de las diferentes posturas del Arrebatamiento. Por ejemplo, la geometría es matemáticas, pero no toda las matemática es geometría. Por eso la geometría se le considera una rama de la matemáticas y en wikipedia aparece los dos, la geometría como un articulo y las matemáticas como otro articulo, pero no son los mismo. Analógicamente así pasa con el Arrebatamiento y el Arrebatamiento Pretribulacional que no son lo mismo, simplemente que el arrebatamiento pretribulacional es una postura de las varias posturas que hay en el Arrebatamiento. Recordemos que están otras posturas como el arrebatamiento postribulacional, el arrebatamiento semitribulacionista y el arrebatamiento parcial. Y en este mismo articulo habla sobre estas posturas doctrinales. No hay necesidad de borrarlo.

Ademas este tema o articulo tiene un punto de vista neutral. No se está consiguiendo que el artículo aboguen por un punto de vista en concreto, sino que está mostrando los argumentos por la cual se basa esta postura doctrinal teológica en la comunidad cristiana. Este artículo ofrece información desde muchos ángulos posibles en su doctrina, presenta esta postura de forma precisa, sin desmeritar las otras posturas. No presenta esta postura como «la verdadera» o «la mejor». Cito fuentes autorizadas que puedan verificarse en comparación a las otras posturas doctrinalas. Se muestran y se aclararán los detalles en esta página de discusión. --Chiche Ojeda (discusión) 03:14 1 may 2020 (UTC)

Lista de MicronacionesEditar

Buenos días.Veo que ha revertido mis ediciones en la lista de micronaciones. Al no existir un resumen de edición, algo que también omití, entiendo que es difícil para ambos saber a qué obdecen tanto la edición como la reversión. Por mi parte se trató de comprobar la existenia de las micronaciones alegadas al constatar que algunas de ellas no existían y otras eran identificadas erróneamente como tales. Si bien no pude leer el libro que sirve como referencia: O'Driscoll, Fabrice. Ils ne Siègent pas à l'ONU, me pareció una fuente poco confiable dados los errores que menciono (los casos de Mari, Markovo, Mizuram y Misurata que nunca fueron "micronaciones" en ningún sentido del término), por lo cual investigué un poco y borré aquellos nombres de los cuales no había otra referencia. Si bien es cierto que no hacemos investigación, tampoco vamos a poner afirmaciones poco serias, incomprobables o claramente falsas. Créame que trabajé bastante para encontrar las referencias y en algún caso redacté nuevamente la descripción ajustándome a fuentes serias... y más precisas. Bien, estos son mis argumentos para los cambios. Me gustaría conocer los suyos para la reversión. Hasta entonces me abstendré de seguir revisando esta lista, demasiado inflada a mi juicio. Saludos cordiales. --Gustavo Rubén (discusión) 13:35 7 may 2020 (UTC)

FanEditar

Me siento abrumado y sorprendido de tener un fan, pero te rogaría que te dedicaras a lo tuyo y me dejases a mí con lo mío. No es tan interesante lo que haga o deje de hacer. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 00:33 8 may 2020 (UTC)

Querido seguidor, esa plantilla está ahí desde que Leoncastro me recomendó usarla. Y tiene todo el sentido del mundo: si existe otras poblaciones con el mismo nombre, se menciona como dato que aporta información. Su omisión resta, empobrece. Antes no se usaba la VT en el encabezado porque existía la plantilla Otrosusos, pero ahora sí se puede emplear. Te vuelvo a rogar que dejes de seguirme. Dedícate a lo tuyo.--Lopezsuarez (discusión) 00:43 8 may 2020 (UTC)
Hago constar que no ha sido esa mi recomendación. Lo aclaro aquí. -- Leoncastro (discusión) 01:08 8 may 2020 (UTC)

Eskerrik asko eta betiEditar

Kaixo, Aitor! Eskerrik asko mezuagatik, dejo la wikipedia por fin, hemen nago 2006tik 2020ra, uztea. Agur! --Dhidalgo (discusión) 12:05 10 may 2020 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Óblast autónomo de MoldaviaEditar

Hola No te entiendo bien. Prosperadlo. No te entiendo bien. Валко (discusión) 16:08 11 may 2020 (UTC)

RE: Lugares de GaliciaEditar

Hola Aitorembe, el manual sobre las páginas de desambiguación indica el orden alfabético para casos iguales, y el orden de frecuencia para casos diferentes cuando se pueda determinar dicha frecuencia. En cualquier caso, «el orden alfabético es el más objetivo». También te digo que he visto cualquier orden y creo que nadie se fija mucho en ello. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:10 17 may 2020 (UTC)

Vale, perdona, te había entendido mal: te refieres, como no, a las desambiguaciones que se usan como coletilla en los títulos. La verdad que no he visto nunca una coletilla de, por ejemplo, « (Galicia)», por lo que tengo la sensación de que la comunidad autónoma española está ausente en ese criterio. Supongo que es por la dualidad que hay en España en la clasificación territorial de segundo nivel, donde coexisten comunidades autónomas y provincias. No es algo habitual. Además, entiendo que dentro del mismo nivel, la provincia es más precisa que la comunidad autónoma. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:35 17 may 2020 (UTC)

MarmontEditar

¿Que si el duque de Ragusa era conocido como Marmont? Pues sí, claramente. No hay más que leer una historia de la guerra de la Independencia. Si no por Marmont, era conocido como mariscal Marmont. Lo que era menos conocido era como duque de Ragusa, aunque todos los mariscales de Napoleón eran duques de algo. Es duque de Ragusa (Dubrovnik) porque se portó muy bien como general allí cuando lo envió Napoleón. Luego, en España, Marmont sucedió a Masséna como jefe del ejército de Portugal (el destinado a invadir Portugal) hasta que fue herido (y derrotado por Wellington) en la batalla de los Arapiles, a las puertas de Salamanca.

Perdona que me haya puesto pedante, pero estoy preparando para el Proyecto Gutenberg dos obras distintas en varios tomos, una en inglés y otra en castellano, sobre la Guerra de la Independencia (o Peninsular War) y lamento tener que decirte (porque suena petulante y agresivo) que sé de lo que hablo. Esta tarde busqué un artículo Marmont en la WP española. Como Marmont solo aparecía la página de desambiguación que no contenía ni una mención al mariscal. Me fui a la WP francesa, y allí estaba un soberbio artículo con una interwiki hacia la WP española, hacia el artículo Auguste Marmont.

Puesto que existía el artículo, consideré necesario que hubiera mención a él en la página de desambiguación, mención que incluí. Lo que no entendí es que revirtieras mi edición sin ninguna razón, como si yo fuera un vándalo. Por eso revertí tu reversión también sin mayor explicación. Luego recibí tu mensaje en mi página de discusión, y te lo agradezco. Y ahora te lo contesto con mis razones que espero que te parezcan suficientes. Un saludo cordial. --Rpajares (discusión) 20:38 17 may 2020 (UTC)

Re: Acusación de vandalismoEditar

Hola buenas, veo que me has dejado un mensaje de aviso de vandalismo en la página de discusión de mi IP. Sinceramente, yo no he tenido nada que ver, ya que no he editado nada en Wikipedia en meses. Aún así, he comprobado en la lista de contribuciones hechas desde esta IP que sí hay alguien que ha estado editando de forma vandálica varias páginas, pero que no he sido yo. Creo que esto pudiera deberse a que probablemente tengo una IP dinámica que anteriormente fue utilizada por otra persona (la que hizo las ediciones vandálicas) y que posteriormente mi proveedor de internet me ha asignado a mí dicha IP.

Lo siento si lo he hecho mal, pero ceo que no sé firmar los comentarios.--95.131.170.253 (discusión) 10:33 18 may 2020 (UTC)

Artículo BonaoEditar

Buenas,

No entiendo el fundamento de su reversión para mi aporte al artículo de Bonao. El contenido que disponemos actualmente es muy escaso comparado a todo lo que hay para decir sobre el municipio, además de que el formato es poco agradable con párrafos de tan pocas líneas. Pienso añadir información paulatinamente, de distintas fuentes, pero se hará imposible si tengo a alguien arruinando el trabajo.

Gracias. --Clowdylol (discusión) 13:16 18 may 2020 (UTC)

CuriosidadEditar

Hola Aitorembe, al ver tus traslados me ha surgido una curiosidad, siendo Gramil, Gomesende y Las Hortas, tres parroquias de Dombodán, ¿porque las desambiguas casa una de una forma distinta? Gramil (España), Hortas (La Coruña) y Gomesende (Arzúa). Una cosa mas, no es Horas, es Las Hortas. Un saludo Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:52 18 may 2020 (UTC)

Me he perdido después de Hola Ontzak. Pero tienes razón, es un lió de padre y señor mio. Un saludete Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:58 19 may 2020 (UTC)

Gafr89Editar

Aitor te pido que por favor me dejes de agredir y discrimir, ya no soy tu amigo. es obvio que te la agarraste conmigo por ser de argentina. como bien vos pones en tu facebook nosotros no nos merecemos nada y somos menos. Te pido que dejes de agredir y discrimir a los latinos y te dejes de ensañar con nosotros. te lo estoy pidiendo bien.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gafr89 (disc.contribsbloq). 21:43 21 may 2020

Sobre la edición Oseve/OsebeEditar

Buenas tardes,

Mis referencias al respecto de que la forma oficial del topónimo es con B:

Espero que te resulten suficientes. Un saludo Mike (dime) 18:34 26 may 2020 (UTC)

Osebe / oseveEditar

Hola, le agradecería que me enviase un enlace que lo demuestre, ya que no lo he conseguido encontrar en ningún sitio oficial (y si se refiere al Instituto Nacional de Estadística, tampoco lo he encontrado allí) y yo sí le he enviado referencias oficiales.

Un saludo. Mike (dime) 19:52 26 may 2020 (UTC)

Osebe / oseveEditar

Gracias por su referencia. Yo he nacido allí, allí viven mis padres y le aseguro que el topónimo que utilizamos es con b. En cualquier caso el INE dice lo contrario, no así las referencias que yo le aporto (así como el Diario Oficial de Galicia y el Boletín Oficial del Estado). Creo que lo más sano y conveniente es que un Bibliotecario decida qué hacer al respecto. Pondré un anuncio en el tablón. Un saludo Mike (dime) 20:23 26 may 2020 (UTC)

DespobladosEditar

Buenas, ¡qué bien! En la página, ¿te refieres al de entidades? Es donde me sale un excel, en el de nomenclátor me sale únicamente un txt. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 23:34 26 may 2020 (UTC)

RE: Lugares de Galicia (y van no se cuantos)Editar

Hola Aitorembe, es normal que tengas dudas, porque el sistema es bastante enrevesado y no es estático. Mientras solo exista un artículo, puede llevar la aclaración de la provincia como Tapia (La Coruña) (o «Tapia (España)» si no existiese «Tapia (Burgos)»), pero cuando se cree alguno de los otros artículos ese título pasará a ser ambiguo porque a simple vista no se sabe a cual de los lugares de esa misma provincia de La Coruña se refiere. Entonces ese artículo deberá rebajarse de nivel a «Tapia (Ames)» para poder diferenciarlo de los otros. Esta volatilidad del título es lo peor de este sistema de desambiguación, porque al contrario del sistema que usabas al principio —que sí era estático—, la aclaración en estos casos depende del resto de artículos existentes. Por tanto, si creas las páginas de las aldeas deberá llevar cada una la aclaración del municipio, pues comparten provincia. Imagínalo como un árbol genealógico, donde vas tachando opciones a medida que vas abriendo ramas. Por ejemplo:

Tapia
Tapia (España)

Tapia (Burgos)


Tapia (La Coruña)

Tapia (Ames)



Tapia (Laracha)



Tapia (Santa Comba)





Tapia (Uruguay)



Un Saludo.-- Leoncastro (discusión) 00:14 29 may 2020 (UTC)

RE: OnsEditar

¡Ah! Disculpa, como vi que hiciste una redirección a una página que no existía, pero ahora veo y la página sí existe... pero está marcada para borrado. Y ahora redireccionaste a otra página después de deshacer mi reversión, por lo cual mi reversión sí era apropiada. Quizás un enredo de cables al momento de redireccionar/desambiguar por tu parte, pero creo que ya está solucionado. Nos vemos --LeafGreen (discusión) 01:45 30 may 2020 (UTC)

Volver a la página del usuario «Aitorembe/Archivo 2020».