Usuario discusión:Aitorembe/Archivo 2020

Espacios

Hola, como estas? De forma fortuita estuve revisando algunas de tus ediciones (más de articulos nuevos) y he observado que suprimes los espacios entre referencias y oraciones, quizás por el aumento de campo que ocupa una referencia para las versiones de escritorio, que en lo particular tampoco me agrada, pero eso causa conflicto con la versión para móviles haciéndolo ver como un error de ortografía, espero comprendas mis ediciones. Victorgibby 01:18 12 ene 2020 (UTC)

Disculpa por insistir pero el omitir espacios es un error ortográfico que nos podemos consentir, pues creo yo que ello es más importante la ortografia que la estetica de un articulo. Victorgibby 01:28 12 ene 2020 (UTC)

Podría yo corregir algunos artículos, pero son varios y yo no cuento con el tiempo para dicha tarea, incluso podría decir otros editores, lo que desearía es que no haga omisión de espacios entre referencias para no complicar aun más esa situación. Victorgibby 01:36 12 ene 2020 (UTC)

Hola Aitorembe, en la versión de escritorio se ven las referencias como se han decidido que se vean: con una separación entre ellas y el texto siguiente. Puede, o no, ser del agrado de cada persona, y no hay nada escrito sobre gustos. Pero lo que no es admisible es cometer faltas ortográficas omitiendo los espacios necesarios. Ruego que sigas las reglas ortográficas y el manual de estilo sobre puntuación y referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 04:39 12 ene 2020 (UTC)

Hola, @Leoncastro:, ya había tenido en cuenta lo que me ha comentado el usuario @Victor Gibby:, en mis plantillas ya he corregido mi error y las ya hechas las tendré en cuenta cuando cambie el fallo de las referencias. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 12:49 12 ene 2020 (UTC)

En tus plantillas sugiero también que, cuando uses {{Gráfica de evolución}}, reemplaces las etiquetas <center></center> por el parámetro |posición=center (ejemplo). Dichas etiquetas están obsoletas y generan un error de sintaxis. -- Leoncastro (discusión) 14:11 12 ene 2020 (UTC)

Ok, sugerencia aplicada @Leoncastro:, y pregunta:¿no se podría poder centro en vez de center? En cuanto a los errores de síntesis, ¿eso no puede corregirlo un bot?. Cualquier otra sugerencia de actualización de mis plantillas será bienvenida. Gracias y un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:48 12 ene 2020 (UTC)

Acabo de fijarme de una cosa, en el ejemplo que me dabas, entre el título de la sección de referencias y su listaref has puesto un hueco, así como en las demás secciones... ¿Porqué? he mirado aquí y están sin dicho hueco. ¿algo se me escapa? Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:11 12 ene 2020 (UTC)

Está especificado así en la estructura de los artículos: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía». Aunque luego, en Notas y referencias se muestra sin línea vacía. Por eso a veces la agrego, a veces no. Pero en ese caso sí lo hice porque la añadí en el resto de secciones —no iba a dejar una sin agregar—. No está claro como debe hacerse en la sección de Referencias, por lo que haz como gustes en dicha sección. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:59 12 ene 2020 (UTC)

Puentedeume

Mira esto. Gracias Jcfidy (discusión) 10:59 18 ene 2020 (UTC)

Re:Palacio Caprara, Bolonia

Hola Airotembe. No, no puedo, estoy editando desde un celular y la opción para trasladar títulos no me sale; lamento si mi uso de la plantilla Renombrar es confundido con plantillismo, no es esa mi intención. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:19 18 ene 2020 (UTC)

RE: Noya vs Noya (localidad)

Hola Aitorembe, prácticamente ya están casi fusionadas, pues el contenido de los distintos barrios o zonas de Noya (localidad) #Barrios o zonas está íntegramente copiado en Noya #Villa de Noya. Tan solo está sin fusionar la introducción, que está redactada de forma diferente pero conteniendo casi la misma información. Es decir, el artículo de Noya (localidad) no aporta nada adicional a lo ya expresado en el otro, por lo que son redundantes. O se quita esa información del artículo del municipio, dejando el enlace al artículo de la localidad, y quedando dos artículos diferentes; o sobra este último. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:06 19 ene 2020 (UTC)

Por cierto, observa que en Noya (localidad) las diferencias que existen con el otro artículo son fallos derivados de una mala copia o una falta de revisión, como «do distritos» (dos distritos), «muchos propietario» (muchos propietarios), o «Casco histórico» y «países Americanos» (con mayúsculas innecesarias). Todo ello aportado en esta edición del 19 de julio de 2017, cuando en el artículo original ya figuraba esa misma información. -- Leoncastro (discusión) 23:18 19 ene 2020 (UTC)

Rožata

Creo que se puede cambiar la plantilla roja por una redirección hacia flan o una fusión ¿qué opinas? Saludos! MiguelAlanCS >>> 15:52 22 ene 2020 (UTC)

Pues mirando el historial, creo que hubiera sugerido lo mismo. Aunque a veces hay quienes prefieren conservar el historial, aunque haya una edición. Si el biblio de turno procede a borrarlo y direccionar, pues ok, sino habría que fusionar, que tampoco es complicado. Saludos! MiguelAlanCS >>> 18:47 22 ene 2020 (UTC)

Página 1

De echo esa página se refiere específicamente al año no al número, por tanto se da a la ambigüedad denominarla simplemente 1, según la guía de wikipedia se debe utilizar términos específicos para evitar la confusión por tanto se debe especificar que se refiere a un año de alguna manera en el titulo principal, sin embargo tal vez no es un nombre adecuado el que yo le he puesto, ya que según la guía de wikipedia lo más correcto sería así: 1 (año d.C), en cuanto a lo que dices de acciones vandalicas no cumplo las características de este tipo de acciones según la wikipedia, pues no he infringido ninguna de sus normas.--Pablo1137 (discusión) 03:14 23 ene 2020 (UTC)

Santiago

Buenas Aitorembe,

Favor de explicarme del porqué revertió la modificación de la página web del Ayuntamiento. Gracias.--Kealrofe (discusión) 03:24 26 ene 2020 (UTC)

La Coruña

Hola Aitorembe, estuve revisando y añadiendo más lugares al anexo de despoblados de La Coruña. Algunos de los que estaban los quité, tras revisar uno a uno y a través de vista aérea, porque no se ajustaban a lo que los estudiosos de la materia entienden por despoblado (por ejemplo Nicolás Cabrillana). Tras revisar cientos de lugares de toda Galicia tengo la cabeza como un bombo y es posible que se haya colado algún error entre los que añadí y los que quité; revisaré con más calma más adelante. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:41 27 ene 2020 (UTC)

Hola. El problema con el INE es que no todo lo que lista son núcleos de población: hay polígonos industriales, urbanizaciones, fincas o casas aisladas... de todo un poco, con intención estadística pero que no siempre son localidades. Por tanto, partiendo de la definición de despoblado que ofrece por ejemplo Nicolás Cabrillana (establecimiento humano permanente abandonado por razones económicas, sociales o políticas, si bien consideramos como despoblado solo a las agrupaciones humanas que tuvieron cierto número de vecinos; no consideramos como tales las simples dehesas, casas aisladas o pequeños centros de explotación agraria) pienso que no se deberían considerar todos los lugares del INE como despoblados (entendidos estos como un tipo de localidad, en este caso la que no cuenta con habitantes), de ahí que, como te indicaba, haya revisado los cientos de sitios que lista el INE en Galicia, descartando aquellos que son casas aisladas, polígonos, etc. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:07 27 ene 2020 (UTC)

Tanto en INE como en Wikipedia en gallego todos son lugares, otra cosa es que luego físicamente sean un núcleo de población o sean polígonos, casas aisladas, etc. Por eso revisé cada caso a través de vista aérea y Google Maps, y por eso no tomaría como fuente Wikipedia en gallego. Echa un vistazo, por ejemplo, a la vista aérea del lugar de Agarríos, que añadiste hoy al anexo de La Coruña junto con otros lugares: aparecen marcadas varias casas dispersas junto al pueblo de Cervás pero ni en si mismo Agarríos es un núcleo de población ni parece despoblado ni está en ruinas. No sé si lo usas, pero si quieres hablamos sobre todo esto un día por IRC. --Rodelar (hablemos) 00:20 28 ene 2020 (UTC)

No hay nada que perdonar. Yo utilizo habitualmente el visor del Sigpac, tanto la fotografía aérea como el mapa topográfico, y en ocasiones cuesta descifrar a qué lugar se refiere un determinado topónimo, si a un cruce, a un grupo de casas, a un pago, a una casa aislada... Galicia para este tema es terrible. Dime, por favor, si puedo ayudarte con algo. --Rodelar (hablemos) 00:39 28 ene 2020 (UTC)

¿Te refieres al mapa de la Xunta? Como fuente inicial tomaría el INE, que es quien ofrece qué lugares tienen habitantes o no, y luego los servicios de mapas, tanto ese como Sigpac, que nos sirven para determinar si un topónimo se refiere a un núcleo de población o a cualquier otra cosa. --Rodelar (hablemos) 00:44 28 ene 2020 (UTC)

Mexico City Blues

Si, es un microartículo. Gracias por el recordatorio. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 22:26 30 ene 2020 (UTC)

Torta caprese

Hola. Voy a traducir el artículo desde enwiki para poder quitar la plantilla de borrado rápido. Te agradezco el currazo que te pegaste al intentar reorganizar la categoría de infraesbozos: tanto por el trabajo (que sabemos que es voluntario, desinteresado y muy valioso) como por dar un toque de atención de artículos que pueden recuperarse (aunque no es el mejor método, pero es un golpe en la mesa que despierta y que nos hace preguntarnos sobre nuestro propio trabajo). Saludos! MiguelAlanCS >>> 13:37 6 feb 2020 (UTC)

your teacher at home

Buenas tardes

He publicado un artículo de mi empresa ¿proque lo ha borrado?

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yourteacherathome (disc. • contribs • bloq). 17:53 17 ene 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Micronaciones en wikipedia

Hola! Vi que estas a cargo de la corrección y mejora de lo relativo a las micronaciones en wikipedia, soy nuevo aquí y quisiera saber si puedo colaborar con el proyecto. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de JuanAntonioRios19 (disc. • contribs • bloq). 21:02 20 ene 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica artículos Grupo Industrial Ramirez, La Humera y The Tannahill Weavers

Hola. Está visto que no consigo hacer ni un sólo artículo que cumpla los criterios de interés exigidos en wikipedia. Quizá éste no sea mi sitio. Te ruego que me indiques cómo puedo recuperar la información que tantas horas me ha costado reunir para poder conservarla para mí mismo o compartirla en algún otro sitio. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kinkiozu (disc. • contribs • bloq). 10:44 8 feb 2020--Aitorembe (discusión) 19:11 14 feb 2020 (UTC)

Otros usos

¿Por qué estás quitando la plantilla {{otros usos}} de un montón de artículos? ¿A qué aviso te refieres, alguno nuevo? Anna (Cookie) 15:45 16 feb 2020 (UTC)

Tienes razón. Gracias por responder :-) Un saludo. Anna (Cookie) 05:13 17 feb 2020 (UTC)

Cotobad

Hola, como bien sabes el municipio se creo a partir de dos municipios: Cerdedo y Cotobad. Esos sus nombres en castellano, y están totalmente referenciados. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 13:00 17 feb 2020 (UTC)

Otros Usos II

Hola Aitorembe: He visto la actualización que estás haciendo (además de algún que otro Bot) eliminando plantillas de Otros Usos, y entiendo la explicación que has dado a Anna en su página. La duda que me queda es ¿cuándo se utiliza entonces esa plantilla? ¿sólo en aquellos casos en que, habiendo una página de desambiguación, el título de la página es el nombre sin añadidos? (por ejemplo, "Granada" respecto de "Granada (desambiguación)"). ¿También cuando no hay página de desambiguación pero sí existe otra página con la palabra en el título, aunque tenga un añadido?. Gracias.--Parrhizso (discusión) 23:13 17 feb 2020 (UTC)

Gracias. Da la impresión de que esta plantilla está en época de abandono, pues prácticamente, si en el segundo caso no se aplica tampoco, apenas van a quedar supuestos en que se aplique. Un saludo.--Parrhizso (discusión) 10:04 18 feb 2020 (UTC)

Brunswick

Hola, una consulta acerca de esto, sin ánimo de entrar en polémicas. Me cuesta entender por qué, para una ciudad y región ubicada en Alemania, para la cual no hay nombre en español, preferimos el nombre en inglés. A ver: todos hemos escuchado hablar de «Brunswick», pero eso no es español, es inglés. Y también podríamos argüir que «Braunschweig» no es una grafía muy fácil de recordar en castellano, pero como excusa sería bastante pobre: Distrito de Bad Tölz-Wolfratshausen tampoco suena muy manejable en castellano, pero no por eso le buscaremos un nombre en inglés, en esloveno o en checo que nos resulte un poco más amigable.

En fin, que me resulta raro, pero ¿sabes que se haya discutido esto en algún lado? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:29 18 feb 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica artículos Grupo Industrial Ramirez, La Humera y The Tannahill Weavers (de nuevo)

Hola. No sé si la respuesta a la cuestión planteada no ha llegado porque el comentario no estaba firmado, por ello la vuelvo a plantear: me interesa recuperar el contenido de varios artículos que han sido borrados. ¿A quién puedo dirigirme para recuperarlo?. Muchas gracias. --Kinkiozu (discusión) 19:54 25 feb 2020 (UTC)

Budiño

Hola Aitorembe:

He creado en mal sitio la desambiguacion de Budiño, aquí Budiño (Salceda de Caselas).

Para trasladar a su sitio podría pedir la destrucción, pero como prefiero pedirte permiso y si lo haces tú va más rápido ¿podrías hacerlo o trasladar el contenido a secas? (no hay historial que salvar en la que hice yo).

Si no, con que me digas que puedo ya me encargo yo.

Gracias por adelantado, un saludo Bcoto (discusión) 21:39 26 feb 2020 (UTC)

No te preocupes, ya está hecho. Gracias igualmente y perdona. Un saludo Bcoto (discusión) 22:15 26 feb 2020 (UTC)

Las referencias

Siempre se ha venido actualizando las poseciones de alcaldes sin poner referencias :/ Ismer707 (discusión) 16:47 27 feb 2020 (UTC)

República Glaciar

Hola! he creado un artículo en español sobre una micronación del anexo de micronaciones, la República Glaciar . Como se que estas a cargo de lo relacionado a micronaciones en español, si puedes, y no te resulta problema ¿podrías revisar si esta correctamente formulado? Saludos --JuanAntonioRios19 (discusión) 16:21 1 mar 2020 (UTC)

"Saneando fechas mal puestas"

Hola Aitorembe, he visto dos de tus aportes luego de un par de ediciones que hice. Gracias. Igual quería comentarte que al colocar yo las referencias con el editor visual en los artículos, el formato resultante dentro de la ref. es "2020-03-04". Lo dejo así ya que una semana después BenjaBot se encarga automáticamente de darle el formato correcto, fijate por ejemplo en la edición del bot del 23 de febrero de 2020 en el historial de Instituto Indigenista Interamericano. Esta forma de editar me permite tener más tiempo para contribuir más al mantenimiento de los artículos (agregando referencias a los artículos que las necesitan) al dejar la tarea de la normalización de fechas al bot. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 11:55 4 mar 2020 (UTC)

San Vicente de Arana

Hola @Aitorembe: veo que has revertido mi edición de San Vicente de Arana de 16:01 4 mar 2020; ¿te importaría decirme el motivo.
Aprovecho para explicarte por qué cambie el orden de los dos apartados que tiene ese artículo: uno se refiere a al despoblado de Berberiego, he leido ese artículo y resulta interesante; el otro apartado recoge la demografía. Me parecía claro que si se va a informar de un concejo que tiene un núcleo de población, primero se hable de él, y después si resulta interesante -y entiendo que es el caso- de un despoblado situado en su término concejil. Por eso cambié el orden; además sustituí "forma parte", por "En el término concejil de San Vicente de Arana se situaba..."; pues me parecía más preciso. JLVwiki (discusión) 18:12 4 mar 2020 (UTC)

Euskadi

Buenas tardes, Aitorembe:

Siendo conocedor de WP:TOES, nada de lo que dice esa convención impide que el topónimo Euskadi, que no sólo aparece en la versión en castellano del estatuto, sino cuyo uso está normalizado en castellano junto con el de País Vasco, aparezca en la entradilla. No sólo como supuesta traducción de "País Vasco", que no es tal. Creo que tu versión puede inducir a error al hacer ver que Euskadi es una denominación que se reduce únicamente al ámbito vascófono. Mi edición no elimina nada de información: es más, para aclarar la circunstancia he incluido una nota al pie explicando el porqué de los dos nombres.

Espero tu respuesta. Un cordial saludo. MrCharro (discusión) 19:11 4 mar 2020 (UTC)

Es que no baso mi argumentación en que un estamento oficial lo denomine así. El estatuto refleja esa denominación porque en castellano se emplea. Yo soy de Salamanca y te aseguro que he escuchado muchas más veces hablar de "Euskadi" al referirse a la CAV que de las "Vascongadas". Su uso en español no es algo que me invente: de hecho, 351 páginas de Wikipedia en español enlazan a "Euskadi" y no al "País Vasco". En Dialnet, uno de los repositorios de artículos académicos más conocidos en España, por poner otro ejemplo, 3.149 documentos contienen "Euskadi" en su nombre. Por no decir que Google en español arroja 25.800.000 resultados en menos de un segundo si buscas "Euskadi". No niego que el uso en castellano de "País Vasco" esté muchísimo más generalizado, pero creo que la entradilla, tal y como está, niega una realidad: que el topónimo "Euskadi" se emplea también en castellano, no reduciéndose al ámbito vascófono. Y, en ese sentido, hay que entender que el Estatuto incluya ambas denominaciones como oficiales, no en que lo que diga la ley va a misa, que queda bastante claro que no es así, entre otras muchas cosas, por WP:TOES. MrCharro (discusión) 19:25 4 mar 2020 (UTC)

De hecho, como anécdota: ahora mismo, el mayor diario en español por lectores, lleva en portada: "Un hombre de 82 años con enfermedades crónicas muere en Euskadi tras dar positivo por Coronavirus".

Voy más allá, y perdona por ser pesado: estoy inspeccionando el historial de la página. Me sonaba que era así y, en efecto: hasta el 2 de septiembre de 2019, vandalismos mediante, aparecía la fórmula con Euskadi en negrita junto a País Vasco. Llevaba así años. Fue tras vandalismos cuando alguien re-redactó la intro y lo eliminó, sin alegar motivo alguno en el resumen de edición. MrCharro (discusión) 19:44 4 mar 2020 (UTC)

Sangoñedo (Tineo)

Saludos, Aitorembe. Los topónimos oficiales acaban en el nomenclátor del INE tarde o temprano, pero no es cierto que los topónimos oficiales sean los del INE. En concreto, los de Asturias aparecen en el BOPA. Aquí puedes ver la publicación correspondiente al concejo de Tineo, con Sangoñéu. Como podrás comprobar el BOPA es del 24 oct 2017 y entró en vigor el mismo día. Hay muchos más casos fuera de Asturias. Sin ir más lejos, las parroquias de Santiago de Compostela, que llevan sin actualizar desde 2003. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:06 7 mar 2020 (UTC)

La cuestión aquí era el número de parroquias, tal y como lo planteó Jorjum. Y sigo manteniendo el criterio del INE (para el número).

Si se hubiera planteado cuáles son los topónimos oficiales habría que haber acudido al DOG ya indicado [1], que recoge algunas parroquias que no aparecen en el INE como Sar (Santa María).

En el caso de Asturias es más fácil que en Galicia ya que los decretos de toponimia indican el código INE, el nombre anterior y el tradicional. P. ej. 73 34 00 SANGOÑEDO SANGOÑÉU.

Lo de Santiago es parecido a lo de Gijón donde ayuntamiento e INE discrepan del número de parroquias: Gijón#Distribución parroquial y Gijón#Organización territorial. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:26 7 mar 2020 (UTC)

Consulta criterios de borrado rápido

Hola Aitorembe, queria consultar cuales son los "criterios mínimos para permanecer en Wikipedia" a los que hace referencia, ya que la única referencia que se da es "G9. Recreación de material borrado. Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación.", y sin conocer contenido cargado anteriormente no es posible saber cuales fueron los problemas que llevaron a su eliminación.

Creo haber respetado las normas y haber colocado las referencias correspondientes.

Muchas gracias por tu ayuda.

Juampi-10 (discusión) 18:44 9 mar 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Buenos días. Melvis Glez (discusión) 12:49 10 mar 2020 (UTC)

Yo no...

... soy un robot, como SeroBOT. Supongo que en tu mensaje te refieres a mis lindezas dedicadas en un par de reversiones mías de las propias del bot. Tal vez mandarle a paseo o a que pille un virus informático le ofenda. Si tiene una facultad tan avanzada, podría usarla para mirar más despacio las ediciones que deshace en un segundo. ¿Sería más apropiado decirle "Caramba, SeroBOT. He pasado 47 minutos y me he dejado la vista editando ese artículo sin edición visual (ya sabes que tus jefes nos la han quitado a las IPs) y tú, pillín, deshaces mi edición de un plumazo."? --85.85.139.14 (discusión) 09:00 15 mar 2020 (UTC)

SeroBOT, otra vez

Hola, tocayo. He tenido otro par de encontronazos con mi robot favorito; espero haber sido más comedido esta vez. No conozco la estadística, pero si deshace todas las ediciones de IPs es posible que el balance sea positivo. Hala, a dar vueltas por casa. --85.85.139.14 (discusión) 07:58 18 mar 2020 (UTC)

Seguiré tu consejo. Que descanses. --85.85.139.14 (discusión) 10:28 18 mar 2020 (UTC)

Riveira

No me había fijado en la ref 1, creo que se puede eliminar del todo. No creo que haga falta poner «cr» porque la 2 menciona las dos versiones del topónimo y vale para referencias los dos términos. --Maragm (discusión) 11:16 19 mar 2020 (UTC)

Chantada

Hola, aitorembe. En mi opinión, eliminar la edición referida a la pertenencia del actual alcalde de Chantada al Partido Popular por falta de referencias, no es procedente. Basta con consultar los resultados de las últimas elecciones municipales, ver quiénes formaban parte de las listas o, incluso saber que ésta persona es senador por el mismo partido. Sería como necesitar referencias para corroborar que Pedro Sánchez pertenece al PSOE. Gracias por tu atención. Un saludo. J. Manolo G. P. (discusión) 11:40 24 mar 2020 (UTC)

Chantada

Recibida respuesta y, aunque no estoy de acuerdo, tampoco me voy a enzarzar en una discusión. Además, ese dato figura en el propio artículo. Saludos. J. Manolo G. P. (discusión) 11:49 24 mar 2020 (UTC)

Destruír

Analizando solicitudes de borrado veo que has puesto unos cuantos artículos de localidades españolas a borrar «a petición del autor». Me puedes explicar mejor? Una vez que se publica algo en Wikipedia, y aunque sigas siendo el autor, eso solo no es motivo para borrar. Pero quizá haya algún otro motivo que no está allí expresado. Un saludo --Antur - Mensajes 21:43 27 mar 2020 (UTC)

Bien, gracias por la aclaración. --Antur - Mensajes 21:49 27 mar 2020 (UTC)

Lola Índigo

Hola Aitor,

Estoy inmerso en calificar artículos de wikiproyectos en los que que participo, como en el de Granada.

En cuanto a la importancia se clasifica en Máxima (Granada, provincia de Granada, ciudades), Alta (el resto de municipios o personalidades de primer orden), Media (el resto de localidades y accidentes geográficos, por ejemplo), Baja (granadinos de a pie, como es este caso), y Desconocida (sin clasificar).

En cuanto a la calidad se clasifica en Destacada (eso se elige en una votación), Alta, Buena, Media, Aceptable, Baja y Esbozo.

Dado el nivel de referencias, la redacción del texto o el tamaño del artículo, he considerado que Lola Índigo tiene una calidad alta. No porque yo haya realizado los últimos cambios, no. Es porque fui yo el que creó el artículo, fui yo quien luchó en su día para que no lo borraran por "autopromoción" o "falta de relevancia" (con el paso del tiempo se ha demostrado que era totalmente relevante), y soy yo quien tiene vigilado el artículo y lo protejo para que no lo vandalicen.

Por todo ello, y de buenas, te pregunto: ¿podrías explicarme esto? ¿Crees que debería clasificarse de otra manera? Espero tu respuesta. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 15:22 30 mar 2020 (UTC)

¿Pero hay alguna norma que lo diga o es tu propia opinión? Porque si es tu opinión, comprende que no esté de acuerdo contigo. Para empezar no sé por qué cuestionas mi buena fe. Tampoco sé por qué me explicas eso de que el artículo no es mío, como si no lo supiera. Ya sé que no es mío, pero te he explicado que tengo un especial interés en él porque, entre otras cosas, lo hice yo. Lo que quería dejar claro es que no soy "El que ha hecho los últimos cambios decide que la calidad ha mejorado con sus cambios hasta el infinito y más allá" [tus palabras textuales]. Por cierto, me ha parecido un comentario bastente chulesco y fuera de lugar, me ha molestado un poco porque, como te he dicho, la cosa no fue así. Pero dejo a un lado tu falta de presunción de buena fe "de libro". No pasa nada.

Te propongo una solución a ese caso. Entre no clasificar el artículo y que lo clasifique yo, te propongo que lo clasifiques tú. Aceptaré lo que pongas, como no podría ser de otro modo. Los estándares de calidad que se usan para clasificar los artículos están basados en la racionalidad, la relevancia enciclopédica, el tamaño del cuerpo del artículo, las referencias empleadas, la estética y la proporcionalidad con artículos semejantes.

La clasificación de artículos de Wikiproyectos ya estaba establecida, no es cosa mía. Si entras en la página del Wikiproyecto:Granada verás el ranking. Un saludo, ofensas a parte, te repito que no estoy de malas contigo.--Lopezsuarez (discusión) 15:50 30 mar 2020 (UTC)

Bueno, no te preocupes. El tema de la clasificación realmente no tiene demasiada importancia. Sirve para saber cómo va el proyecto, qué artículos necesitan mejorar y demás. En otras Wikipedias estas cosas están mucho más desarrolladas, aquí aún andamos en pañales.

Y nada, creo que soy el único miembro en activo de los tres proyectos en los que estoy (en el de Baleares sin duda, y en el de Granada creo que también). Seguiré dándole caña al tema, Un saludo y que vaya bien tu tarea.--Lopezsuarez (discusión) 19:18 30 mar 2020 (UTC)

Reino de Araucania

Saludos.Veo que ha revertido mis cambios en la infobox de Reino de la Araucania y Patagonia. Como no hay resumen de edición me permito preguntarle por el motivo. Como expreso en mi propio resumen y en la página de discusión del artículo, caracterizar al intento de Reino impulsado por De Tounens como estado no reconocido es dudoso, porque nunca llegó a establecerse un estado. Espero sus comentarios al respecto, atentamente--Gustavo Rubén (discusión) 00:26 2 abr 2020 (UTC)

Saludos y gracias por responder. Los criterios expresados como características de la estatalidad no son de mi autoría, corresponden a lo que en Ciencia Polìtica se define como tal y figuran, además, en la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados, más conocida como Convención de Montevideo, que señala que el estado como persona de Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos: Población permanente, territorio determinado, gobierno y capacidad de entrar en relaciones con los demás Estados. algunos consideran,sin embargo, que el reconocimiento es el elemento más importante. Ahora bien, el sedicente reino tuvo una población permanente, la etnia mapuche, algunas otras etnias como los "tehuelches" o los selknam, además de la población criolla que vivía en las regiones reclamadas, pero tal población no reconocía al reino como una entidad propia, los mapuche tenían al menos dos confederaciones que luchaban y/o se aliaban con los estados nacionales de Argentina y Chile, ninguna de ellas propiciaba, reivindicaba o se sentía parte de llamado reino. Solamente un lonco, jefe de guerra, llamado Quilapán protegía a De Tounens y negociaba con él una posible compra de armas...hasta que Quilapán supo que De Tounens carecía de importancia. POblación pues, había, pero no "del reino. El territorio nunca estuvo bajo control de De Tounens, de hecho estaba en disputa y el francés no lideraba a ninguno de los bandos. Gobierno propio tampoco había pues las agrupaciones mapuche tenían sus propios liderazgos, que nada tenían que ver con la Constitución imaginada por De Tounens. Tampoco hubo nunca reconocimiento del estado, porque nunca se estableció como tal. Por otra parte la definición de micronación implica el reclamo de un territorio generalmente pequeño (si bien hay excepciones) y, por supuesto, no son consideradas estados, salvo para propósitos turísticos. De todos modos acá no estamos hablando de una micronación, sino de un proyecto de independencia, o de secesión, según se mire, creado a partir de la fantasía de un viajero. PD: aún no sé por qué revirtió usted mi edición --Gustavo Rubén (discusión) 02:35 2 abr 2020 (UTC)

San Vicente (Vilasantar)

Hola, veo que has revertido mi edición en Curtis y me has redirigido a WP:TOES. Creo que te has equivocado, pues el nuevo nombre que yo puse (San Vicente) es precisamente el nombre en castellano (en gallego es San Vicenzo). Lo que es incorrecto es Curtis a secas, que es el municipio contiguo. Saludos. Nonsonninguen (discusión) 16:10 3 abr 2020 (UTC)

San Vicente

Pues en ese libro aparecerá así, pero en el nomenclátor que enlacé y en los demás sitios aparece de la otra forma. Además de que conozco la zona y sé que nunca nadie se ha referido a ese lugar como "Curtis" a secas, ¿por qué habría de prevalecer esa opción si hay fuentes de ambas? Nonsonninguen (discusión) 17:13 3 abr 2020 (UTC)

Re:

Hola Aitorembe. Gracias por el aviso. Estuve revisando y pienso que Gobia es uno de esos casos en los que, aun viendo que en el INE aparece con población 0, no lo incluí porque, sobre el terreno, no hay más que una sola casa, y por su apariencia es moderna. En caso de dejarlo, lo calificaría como desaparecido, en lugar de ruinas, porque no se vislumbran restos de una población. ¿En qué sitio web viste el tipo de lugares?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 23:31 3 abr 2020 (UTC)

¡Qué buena pinta!. Entiendo que es la relación de todas las entidades de población de España en ese año, ¿no? Será muy útil sin duda. ¿Sabes de dónde salió tal tabla, si IGN, INE...?. --Rodelar (hablemos) 23:41 3 abr 2020 (UTC)

Por Favor

Hola, por favor no elimines el texto (desambiguacion)— El comentario anterior sin firmar es obra de Leon Quiroz Vallejos (disc. • contribs • bloq). 10:16 12 mar 2020

Notificación de borrado rápido en «LA LOBA (CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE JUNIN)»

Hola, me borraste Notificación de borrado rápido en «LA LOBA (CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE JUNIN)»

Ya la Subi mas de 2 veces y no se que mas debo hacer me podrias ayudar ?

El error ahora es: G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nanoross (disc. • contribs • bloq). 18:37 1 abr 2020

Pasos para publicar Biografía de artista

Respetado Aitorembe Reciba un cordial saludo. Las razones que me daban es que era copia de una página Web que aunque es cierto el dueño de la página Web autorizó a copiar y pegar su biografía en Wikipedia. Se ponía de donde se tomaba y se daba la referencia Web (URL).

- Hago los pasos que explican para que no sea borrado pero igual me lo borran. - Pongo la referencia (URL) de donde es tomado. - Que yo el autor de la página Web autoriza a duplicar el contenido. - Pero igual lo siguen borrando - Sigo paso a paso la guía para subir la biografía pero como comento la siguen borrando.

Tu me dices que no se puede escribir de si mismo: en este caso cómo se haría la página o biografía de un artista.

¿Cómo debo subir un texto que es tomado (copiado) de una página Web?.

De ante mano gracias por toda su colaboración.

Quedo atento

--Gustavo Velez Escultor (discusión) 14:43 8 abr 2020 (UTC)

«Etiqueta»

Hola Aitorembe,
Gracias por tu comentario y tus sabios consejos. Por favor te pido, ¿me podrías listar todos esos comentarios míos ofensivos y también a los wikipedistas a los que les he faltado al respeto? Porque me imagino que si te has dado el tiempo de dejarme una advertencia en mi discusión, es porque será muy serio lo que sea que haya hecho... no? Mira, tengo derecho a poner el aviso que yo quiera en mi discusión, porque eso se llama libertad de expresión. Ni estoy refiriendome a nadie en concreto, ni estoy insultando ni faltando al respeto. Estoy dando una opinión, si no te gusta mi opinión, te pido no entres en mi cuenta de usuario y ya. Como puedes observar en Especial:PáginasNuevas y en mis contribuciones, soy muy activo y dedico mucho de mi tiempo y de mi esfuerzo para este proyecto que es Wikipedia, en el que llevo inmerso desde que tengo 12 años (hoy tengo 22). Antes que tener «etiqueta», prefiero ser honrado, llámeme milenial. También te digo que yo no he venido aquí a hacer amigos. PD: espero no haberte ofendido. Saludos, --El Mono Español (discusión) 21:45 8 abr 2020 (UTC)

Una almeja es algo precioso y no debería de ser ofensiva 🐚✨😉 Saludos, --El Mono Español (discusión) 22:10 8 abr 2020 (UTC)

Salsa de Chausey

Hola Aitorembe,

Te agradezco sobremanera el colocar el cartel en el articulo de marras. Realmente me ha sorprendido el Cartel de Destruir colocado por otro Wikipedista sin mediar mas. Y estoy tratando de convencerlo de que en el estado actual del articulo de marras corresponde quitarlo.... Cordialmente--Uruk (Mensajes), 14:36 10 abr 2020 (UTC)

Iglesiafeita

== Hola. Disculpa mi intromisión en tu interesante entrada sobre Iglesiafeita, pero no entiendo que optes por el nombre elegido con una referencia de 1979, mientras todas las referencias del nomenclátor o del catastro lo denominan Igrexafeita. Creo que la entrada que más probablemente se busque (Igrexafeita) debería ser la entrada principal y la otra debería redirigirse a ella. Quizás también fuese interesante un comentario lingüístico porque "Iglesiafeita" ("Iglesia" es castellano y "feita" es gallego) es un ejemplo de híbrido lingüístico que se interpreta como castrapo en gallego y como barbarismo en castellano. Quedo a tu disposición para cualquier aclaración suplementaria. Cordialmente Tfeliz (discusión) 22:18 10 abr 2020 (UTC)

Hola Aitorembe. Si no quiero reabrir ese debate, pero ¿dónde se dice que "Iglesiafeita" es castellano? Es un claro barbarismo en castellano, por tanto una incorrección. ¿Cuál es la referencia de ese topónimo en castellano? Incorrecto o no, barbarismo o no, ese era su nombre oficial en esos momentos. Tfeliz (discusión) 23:21 10 abr 2020 (UTC)

No quites la informacion

Saludos

Te pido por favor no quites la informacion que puse hay otras ciudades de Republica Dominicana que tienen en sus paginas la informacion de las principales calles y avenidas.La informacion es correcta ya que yo vivo en puerto plata y se todo acerca de mi ciudad.

Te agradeceria si dejaras de borrar lo que pongo, porque yo soy una persona que investigo y quien tiene informacion de un lugar es la persona que reside en ese lugar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). 17:15 11 abr 2020

No quites la informacion

Si sigues borrando seguire revirtiendo no tengo ningun problema en durar el dia entero con este jueguito.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). 17:20 13 abr 2020

No quites la informacion

pues creo que ambos quedaremos expulsados porque tambien te reportare. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). 17:36 13 abr 2020

No quites la información

Hola Aitorembe en primer lugar quiero disculparme porque no fui muy profesional contigo lo qué pasa es que soy puertoplateño y me siento orgulloso de mi ciudad y ese orgullo me motiva a editar la página de puerto plata para hacerla más atractiva, para que los dominicanos de otras ciudades sientan envidia de esta hermosa ciudad, por eso puse las calles y avenidas principales porque otra ciudad tiene en su página de wikipedia esa información y me motive a ponerla también.

Estoy buscando referencias para añadirla a cada una de las calles de la ciudad, por eso quiero pedirte que me ayudes a editar para que así nos sintamos contentos los dos por un lado estarás contento de que toda la edición tenga referencia y por otro lado estaré contento de que esa información esté en la página.

Espero tu respuesta y quiero recalcar mis más sinceras disculpas. Un saludo desde la ciudad de puerto plata— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 18:19 11 abr 2020 (UTC)

No quites la información

Gracias Aitorembe haré lo posible si algo sale mal ayúdame por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 18:29 11 abr 2020 (UTC)

Ficha Dua Lipa

Existen artículos protegidos contra vandalismo que en sus fichas tienen distrito-ciudad-país, pero tú dices que no hace falta por datos en Wikidata... ¿por qué el de Dua Lipa tiene que ser la excepción? Alexis Mata (discusión) 18:44 11 abr 2020 (UTC)

Lola Índigo

Hola Aitor,

Me costó sangre, sudor y lágrimas que no me borrasen el artículo de Lola Índigo cuando lo creé. Después, una vez que quedó demostrada su relevancia me costó sudar tinta china para que se llamase Lola Índigo, y no Mimi (nombre artístico que ya había dejado atrás).

Apenas me quedan fuerzas para luchar por que se mantenga el artículo tal cual, entre tantas ediciones vandálicas y cambios que no tienen justificación.

Te pido y te ruego que no iniciemos ningún debate ahora sobre si Índigo lleva tilde o no. Su simple pronunciación demuestra que lo lleva al ser una palabra esdrújula, más allá de que existan publicaciones con la falta ortográfica.

Un saludo y mis mejores deseos para ti y los tuyos que sobrellevéis lo mejor posible estos días tan duros que estamos viviendo.--Lopezsuarez (discusión) 01:35 12 abr 2020 (UTC)

No quites la información

Hola Aitorembe gracias por tu ayuda. Ya que eres experto quiero saber ¿cómo he hecho mis ediciones? ¿Lo he hecho bien? Déjame saber por favor

Willber0027 Willber0027 (discusión) 20:04 12 abr 2020 (UTC)

Hola

Hola Aitorembe, te dejo mi opinión por si te interesa otro punto de vista. Tan solo para que conozcas las dos versiones. No es necesario que hagas nada. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:55 17 abr 2020 (UTC)

Referencias redacción de Iparaguirre (manzana)

Hola Aitorembe!

Respecto a la redacción de referencias del artículo de Iparaguirre (manzana) la mayoría de los datos están tomados de la página https://frutales.files.wordpress.com/2011/01/m-22-variedadades-manzano-sidra-navarra.pdf y otros datos están tomados del libro de variedades de manzanas cultivadas en Santesteban del banco de germoplasma de la Universidad pública de Navarra: Royo Díaz, J. Bernardo; González Latorre, Joaquin; Liquidáin Imirizaldu, Mª Jesús; Miranda Jiménez, Carlos; Santesteban García, L. Gonzaga. Universidad Pública de Navarra UPNA, ed. El manzano autóctono de Navarra- Catálogo de las accesiones del Banco de Germoplasma de la Universidad Pública de Navarra (NA 312/2009 edición). Pamplona-Navarra: Ona Industria Gráfica. ISBN 9788497692335. 

Un saludo. -- Javier martinlo (discusión) 12:17 20 abr 2020 (UTC)

Agradecimiento

Hola Aitorembe,

Te agradezco infinitamente que me hayas dejado un mensaje explicativo sobre tu reversión en mi edición de "Suevos", veo que tienes empatía con los que editamos, y como humanos y recientes wikipedistas nos equivocamos, he padecido otras reversiones sin explicación,y aún solicitándola, tener que insistir dos veces para saber el motivo. En este caso no entendía ¿que podría haber puesto de inconveniente?, si sólo era una ampliación del término Gallaecia, y añadir nuevos enlaces que creía mejoraban el texto, me quedé bastante sorprendido, ahora sé que el motivo era que no se pueden hacer.En fin te repito mi agradecimiento por haberme dejado la explicación de motu proprio, y mi reconocimiento por tu labor de criba de errores para mejorar Wikipedia.Saludos --REKKWINT (discusión)— El comentario anterior sin firmar es obra de REKKWINT (disc. • contribs • bloq). 18:12 9 abr 2020

No está bien visto poner demasiadas fotos.

Ok gracias, pero no me deja borrarlas, parece ser que porque no soy administrador.— El comentario anterior sin firmar es obra de Esdaknett (disc. • contribs • bloq). 00:47 21 abr 2020

Respuesta sobre Ribeira

Buenas; estoy de acuerdo con lo que dices, y nada de ello tiene que ver con mi edición en absoluto. En este caso, el topónimo con V fue un descalabro por parte de un ayuntamiento anterior secundado por la Xunta, el cual ni la gente utiliza, ni ahora mismo el ayuntamiento secunda, ni la Real Academia Gallega suscribe. Por tanto, Ribeira se escribe, y debe escribirse, con b exclusivamente. El uso de la V es un error ortográfico, un castellanismo y un arcaicismo documentado. Por favor, haz caso a quién es de allí en este caso. No es sencillo entender el conflicto desde fuera.

No es de mi interés (al contrario) empezar una guerra de ediciones. Simplemente informar, que, justificadamente y con el apoyo de cualquier vecino de Ribeira, cualquiera que trate de poner trabas a la correcta escritura del topónimo por puro desconocimiento, comete un atrevimiento bastante ofensivo, sobre todo teniendo en cuenta que no sea del lugar.

No volveré a deshacer tu edición. Te recomiendo que así la dejes. Es cuestión de tiempo que cambie. Si insistes en dejar la página como estaba, sepas que lo único que destila es una falta de interés por la corrección de Wikipedia y al mismo tiempo dejadez en cuanto a revisar si deberías tocar una página antes de informarte sobre el tema. No es correcto el término con V, en ningún ámbito, no me corresponde a mi demostrarlo, si no a ti informarte antes de modificar nada. Abandonemos la prepotencia. No decepciones a la wikipedia y a Ribeira.

Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 170.253.8.8 (disc. • contribs • bloq). 14:02 25 abr 2020

Re: Pumares

En mi opinión, sí, se podría unificar y redireccionar. Pero si quieres, puedes consultar a alguien más, pedir opiniones en el Café. Sobre todo después del lío en que te metiste a principios de este año. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:14 28 abr 2020 (UTC)

Ventorrillo

Hola Aitor,

La provincia es la referencia en los artículos de municipios y localidades españolas, y si hay varias con el mismo nombre dentro de la misma provincia, entonces sí se refiere al municipio entre paréntesis. Véase Tocón (Íllora) y Tocón (Quéntar).

Y tiene todo el sentido del mundo, tradicionalmente siempre se ha mencionado la provincia después del topónimo para localizar ("en Irún (Guipúzcoa)", p.ejm.), no la región u otras entidades. También cabe señalar que en ocasiones existe cierto recelo entre habitantes de la pedanía respecto a la capital del municipio. Te ruego que por una razón de estilo, mantengas mis cambios. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:06 29 abr 2020 (UTC)

El Ventorrillo es una urbanización situada entre los municipios de Cúllar Vega y Vegas del Genil. En el INE la parte de Vegas del Genil aparece como diseminado. Si no te fías de mi palabra, que vivo a diez minutos de allí, no hay más que coger un mapa y verlo.--Lopezsuarez (discusión) 18:10 29 abr 2020 (UTC)

La inmensa mayoría de artículos de localidades españolas (no municipios) también utilizan la provincia como referencia. En el caso de las pedanías granadinas, existe un estilo desde hace por lo menos dieciséis años, y no me parece lógico ni normal que se cambie. Me consta que en pedanías de otras provincias pasa igual. Y en cuestión de gustos, ya que sacas el tema, a mí tampoco me gusta cómo estás dejando cientos de páginas de desambiguación, pero no me meto en tus cosas. Por mi parte sobre este tema ya está todo hablado. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:15 29 abr 2020 (UTC)

Cerval (desambiguación)

¿Me permites corregir el gambazo que has incluído aquí o prefieres corregirlo tú mismo? No sé de donde sacas el municipio de Fontefría, pero ahí no corresponde. Y no quiero incurrir en una guerra de ediciones.

Lo que sí te pediría es que, en adelante, mires las edicones antes de revertir. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 18:47 29 abr 2020 (UTC)

RE: Parroquias de Galicia

Hola Aitorembe, entiendo que el modo de desambiguación es el mismo para todos los casos, independientemente de si son regiones, provincias, ciudades, municipios, localidades, parroquias, lugares, etc. Así, una supuesta parroquia de Aitorembelandia de España deberá desambiguarse como «Aitorembelandia (España)» para diferenciarse de otro supuesto lugar de México, que será «Aitorembelandia (México)». Y si en España no hay uno, sino dos lugares con ese nombre, uno sería —por ejemplo— «Aitorembelandia (Lugo)» y el otro «Aitorembelandia (Madrid)». Y si resulta que se descubre otra nombrada igual en Madrid, una será «Aitorembelandia (Getafe)» y la otra «Aitorembelandia (Alcorcón)». Y al final tendremos cuatro entradas en una página de desambiguación, cada una con su coletilla: México, Lugo, Getafe y Alcorcón. Y da igual si las coletillas una es un país, otra una provincia y las dos últimas municipios: no hay ambigüedad entre los títulos y son fácilmente identificables. Difícilmente distinguirías la de Lugo de la de México si se titulan con el nombre de su localidad, por ejemplo, «Aitorembelandia (Alba)», «Aitorembelandia (Colima)», «Aitorembelandia (Santiago)» y «Aitorembelandia (Valdemoro)». Y si quieres lo complico un poco más, con «Aitorembelandia (municipio)» y «Aitorembelandia (parroquia)». Aunque creo que esto último ya lo habíamos hablado. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:08 30 abr 2020 (UTC)

Que no... que las desambiguaciones no van siempre con la provincia. Observa el ejemplo con Getafe y Alcorcón, que son municipios. Se aclarará mediante el nombre del país cuando sean lugares de distintos países; mediante la provincia cuando estén en el mismo país pero distinta provincia; mediante municipio cuando compartan incluso la misma provincia; y no conozco localidades o parroquias con el mismo nombre dentro del mismo municipio (si no recuerdo mal, habíamos debatido y resuelto un caso en Vivero y otro en Neda, que al final tenían nombres diferentes).

Cuando el municipio y la parroquia comparten el nombre, normalmente pueden ir en un único artículo, pues comparten prácticamente la misma información. Aunque si quieres crear artículos separados, «Aitorembelandia (municipio)» y «Aitorembelandia (parroquia)» serían unos nombres adecuados, como son los ejemplos de Abegondo y Abegondo (parroquia) que señalas. Nótese que en este caso, el título sin coletilla (Abegondo) corresponde a la entrada cuyo nombre es comúnmente más usado y entonces reemplaza al título con su coletilla correspondiente, por lo que no es necesario titularlo como «Abegondo (municipio)».

PD: verás cuando se entere Marcelo que le vas a seguir mandando redirecciones a borrar. -- Leoncastro (discusión) 01:18 30 abr 2020 (UTC)

A ver, a ver, que parece que no me he explicado bien. Lo que explico de aclarar con el país, provincia, municipio, será extensible el mismo método a cada nivel inferior (localidad, parroquia, lugar, barrio, calle, edificio, portal, piso o puerta, de llegarse el caso). Lo que digo es que no debería haber dos países con el mismo nombre, ni dos provincias con el mismo nombre dentro de su país, ni dos municipios con el mismo nombre dentro de su provincia... igual que no debería haber dos puertas con el mismo nombre en el mismo piso: una será la izquierda y otra la derecha, o una será la A y otra la F. Dices que Abegondo tiene dos Borreiros, dos Axilda, etc. pero lo que tiene «Abegondo (municipio)» son solamente estas diecinueve parroquias, ninguna de ellas nombrada igual que otra. Y si en su parroquia de Vizoño existe un lugar llamado «Vilar» —como decenas de vilares que conozco—, habrá que diferenciar ese Vilar de los demás. Pero como «Vilar (España)» o «Vilar (La Coruña)» se quedan imprecisos, e incluso «Vilar (Abegondo)» no define cual de los cuatro lugares es, entonces habrá que tener un «Vilar (Crendes)», un «Vilar (Folgoso)», un «Vilar (Meangos)» y un «Vilar (Vizoño)», cada uno con su parroquia como aclaración. Lo que no impide que también pueda existir un «Vilar (México)» o un «Vilar (Madrid)». -- Leoncastro (discusión) 02:13 30 abr 2020 (UTC)

Y es que ya te dije que habrá que mirar caso a caso, y que no todo será necesario renombrarlo. Que no creo yo que lo hicieras todo mal, pues tengo bastante fe en ti. Pero tampoco creo que lo hicieras todo bien, aunque sea una cuestión estadística: de entre tanto trabajo, es normal algún error. PD: ánimo y adelante. -- Leoncastro (discusión) 02:24 30 abr 2020 (UTC)

[Sin encabezado]

Hola Aitorembe gracias por la indicación fue que no me di cuenta y lo puse equivocado voy a escribirlo en su página de discusión. Gracias por tu ayuda. Un saludo

Willber0027 — El comentario anterior sin firmar es obra de Willber0027 (disc. • contribs • bloq). 01:49 30 abr 2020 (UTC)

RE: ¿Plantillas borrables?

Hola Aitorembe, técnicamente todo —incluso la portada— es borrable. Ahora bien, políticas en mano, las plantillas de navegación «Deben usarse con moderación para no sobrecargar los artículos y porque existen mecanismos alternativos, tales como las categorías, los anexos o simplemente los enlaces de la sección “Véase también”». Respondiendo a tu pregunta, sí, pueden borrarse porque pueden reemplazarse por una categoría u otros enlaces. Aunque en estos casos siempre vas a encontrar oposición. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 18:27 30 abr 2020 (UTC)

Por cierto, cuando marques una plantilla para su borrado, rodea el aviso de borrado con etiquetas <noinclude>{{destruir|...}}</noinclude>, para que no se propague el aviso de borrado a los artículos que están usando dicha plantilla. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:46 30 abr 2020 (UTC)

Arrebatamiento Pretribulacional

Es un tema general, especializada en la teología cristiana. No se está enseñando una palabra nueva. No se está haciendo propaganda de religión. No es ningún tema para para polémica. No se está experimentando sobre una ideología o sistema social o haciendo proselitismo, o para directorio de enlaces. Tampoco se está expresando opiniones, ni las experiencias o argumentos de alguien o algo. Este tema que se trata viene de una fuente primaria y va de acuerdo con la exactitud de los artículos. Este articulo es un complemento de otro articulo ya publicado en wikipedia llamado Arrebatamiento que profundiza más la postura pretribulacional de este articulo. --Chiche Ojeda (discusión) 03:00 1 may 2020 (UTC)

Arrebatamiento Pretribulacional si cumple con los criterios para ser material de enciclopedia.

Este artículos es de alta calidad ya que tiene muchas y buenas referencias bibliográficas, apena esta en construcción. Es un tema complementario con un articulo que existe bajo otro título llamado Arrebatamiento, más no es el mismo. Pareciera que fueran lo mismo, pero no, son diferentes aunque tiene una palabra igual , pero se diferencia del otro ya que este articulo tiene un adjetivo calificativo (pretribulacional) que lo hace diferente. Este articulo tiene buen material no es necesario fusionarlo en el otro articulo ya que profundiza mas sobre esta postura, sabiendo que en el otro articulo hablan de las otras posturas donde no profundizan dejándolas pobre a cada una de ellas. Este articulo es solo una de las diferentes posturas del Arrebatamiento. Por ejemplo, la geometría es matemáticas, pero no toda las matemática es geometría. Por eso la geometría se le considera una rama de la matemáticas y en wikipedia aparece los dos, la geometría como un articulo y las matemáticas como otro articulo, pero no son los mismo. Analógicamente así pasa con el Arrebatamiento y el Arrebatamiento Pretribulacional que no son lo mismo, simplemente que el arrebatamiento pretribulacional es una postura de las varias posturas que hay en el Arrebatamiento. Recordemos que están otras posturas como el arrebatamiento postribulacional, el arrebatamiento semitribulacionista y el arrebatamiento parcial. Y en este mismo articulo habla sobre estas posturas doctrinales. No hay necesidad de borrarlo.

Ademas este tema o articulo tiene un punto de vista neutral. No se está consiguiendo que el artículo aboguen por un punto de vista en concreto, sino que está mostrando los argumentos por la cual se basa esta postura doctrinal teológica en la comunidad cristiana. Este artículo ofrece información desde muchos ángulos posibles en su doctrina, presenta esta postura de forma precisa, sin desmeritar las otras posturas. No presenta esta postura como «la verdadera» o «la mejor». Cito fuentes autorizadas que puedan verificarse en comparación a las otras posturas doctrinalas. Se muestran y se aclararán los detalles en esta página de discusión. --Chiche Ojeda (discusión) 03:14 1 may 2020 (UTC)

Lista de Micronaciones

Buenos días.Veo que ha revertido mis ediciones en la lista de micronaciones. Al no existir un resumen de edición, algo que también omití, entiendo que es difícil para ambos saber a qué obdecen tanto la edición como la reversión. Por mi parte se trató de comprobar la existenia de las micronaciones alegadas al constatar que algunas de ellas no existían y otras eran identificadas erróneamente como tales. Si bien no pude leer el libro que sirve como referencia: O'Driscoll, Fabrice. Ils ne Siègent pas à l'ONU, me pareció una fuente poco confiable dados los errores que menciono (los casos de Mari, Markovo, Mizuram y Misurata que nunca fueron "micronaciones" en ningún sentido del término), por lo cual investigué un poco y borré aquellos nombres de los cuales no había otra referencia. Si bien es cierto que no hacemos investigación, tampoco vamos a poner afirmaciones poco serias, incomprobables o claramente falsas. Créame que trabajé bastante para encontrar las referencias y en algún caso redacté nuevamente la descripción ajustándome a fuentes serias... y más precisas. Bien, estos son mis argumentos para los cambios. Me gustaría conocer los suyos para la reversión. Hasta entonces me abstendré de seguir revisando esta lista, demasiado inflada a mi juicio. Saludos cordiales. --Gustavo Rubén (discusión) 13:35 7 may 2020 (UTC)

Fan

Me siento abrumado y sorprendido de tener un fan, pero te rogaría que te dedicaras a lo tuyo y me dejases a mí con lo mío. No es tan interesante lo que haga o deje de hacer. Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 00:33 8 may 2020 (UTC)

Querido seguidor, esa plantilla está ahí desde que Leoncastro me recomendó usarla. Y tiene todo el sentido del mundo: si existe otras poblaciones con el mismo nombre, se menciona como dato que aporta información. Su omisión resta, empobrece. Antes no se usaba la VT en el encabezado porque existía la plantilla Otrosusos, pero ahora sí se puede emplear. Te vuelvo a rogar que dejes de seguirme. Dedícate a lo tuyo.--Lopezsuarez (discusión) 00:43 8 may 2020 (UTC)

Hago constar que no ha sido esa mi recomendación. Lo aclaro aquí. -- Leoncastro (discusión) 01:08 8 may 2020 (UTC)

Eskerrik asko eta beti

Kaixo, Aitor! Eskerrik asko mezuagatik, dejo la wikipedia por fin, hemen nago 2006tik 2020ra, uztea. Agur! --Dhidalgo (discusión) 12:05 10 may 2020 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Óblast autónomo de Moldavia

Hola No te entiendo bien. Prosperadlo. No te entiendo bien. Валко (discusión) 16:08 11 may 2020 (UTC)

RE: Lugares de Galicia

Hola Aitorembe, el manual sobre las páginas de desambiguación indica el orden alfabético para casos iguales, y el orden de frecuencia para casos diferentes cuando se pueda determinar dicha frecuencia. En cualquier caso, «el orden alfabético es el más objetivo». También te digo que he visto cualquier orden y creo que nadie se fija mucho en ello. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:10 17 may 2020 (UTC)

Vale, perdona, te había entendido mal: te refieres, como no, a las desambiguaciones que se usan como coletilla en los títulos. La verdad que no he visto nunca una coletilla de, por ejemplo, « (Galicia)», por lo que tengo la sensación de que la comunidad autónoma española está ausente en ese criterio. Supongo que es por la dualidad que hay en España en la clasificación territorial de segundo nivel, donde coexisten comunidades autónomas y provincias. No es algo habitual. Además, entiendo que dentro del mismo nivel, la provincia es más precisa que la comunidad autónoma. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:35 17 may 2020 (UTC)

Marmont

¿Que si el duque de Ragusa era conocido como Marmont? Pues sí, claramente. No hay más que leer una historia de la guerra de la Independencia. Si no por Marmont, era conocido como mariscal Marmont. Lo que era menos conocido era como duque de Ragusa, aunque todos los mariscales de Napoleón eran duques de algo. Es duque de Ragusa (Dubrovnik) porque se portó muy bien como general allí cuando lo envió Napoleón. Luego, en España, Marmont sucedió a Masséna como jefe del ejército de Portugal (el destinado a invadir Portugal) hasta que fue herido (y derrotado por Wellington) en la batalla de los Arapiles, a las puertas de Salamanca.

Perdona que me haya puesto pedante, pero estoy preparando para el Proyecto Gutenberg dos obras distintas en varios tomos, una en inglés y otra en castellano, sobre la Guerra de la Independencia (o Peninsular War) y lamento tener que decirte (porque suena petulante y agresivo) que sé de lo que hablo. Esta tarde busqué un artículo Marmont en la WP española. Como Marmont solo aparecía la página de desambiguación que no contenía ni una mención al mariscal. Me fui a la WP francesa, y allí estaba un soberbio artículo con una interwiki hacia la WP española, hacia el artículo Auguste Marmont.

Puesto que existía el artículo, consideré necesario que hubiera mención a él en la página de desambiguación, mención que incluí. Lo que no entendí es que revirtieras mi edición sin ninguna razón, como si yo fuera un vándalo. Por eso revertí tu reversión también sin mayor explicación. Luego recibí tu mensaje en mi página de discusión, y te lo agradezco. Y ahora te lo contesto con mis razones que espero que te parezcan suficientes. Un saludo cordial. --Rpajares (discusión) 20:38 17 may 2020 (UTC)

Re: Acusación de vandalismo

Hola buenas, veo que me has dejado un mensaje de aviso de vandalismo en la página de discusión de mi IP. Sinceramente, yo no he tenido nada que ver, ya que no he editado nada en Wikipedia en meses. Aún así, he comprobado en la lista de contribuciones hechas desde esta IP que sí hay alguien que ha estado editando de forma vandálica varias páginas, pero que no he sido yo. Creo que esto pudiera deberse a que probablemente tengo una IP dinámica que anteriormente fue utilizada por otra persona (la que hizo las ediciones vandálicas) y que posteriormente mi proveedor de internet me ha asignado a mí dicha IP.

Lo siento si lo he hecho mal, pero ceo que no sé firmar los comentarios.--95.131.170.253 (discusión) 10:33 18 may 2020 (UTC)

Artículo Bonao

Buenas,

No entiendo el fundamento de su reversión para mi aporte al artículo de Bonao. El contenido que disponemos actualmente es muy escaso comparado a todo lo que hay para decir sobre el municipio, además de que el formato es poco agradable con párrafos de tan pocas líneas. Pienso añadir información paulatinamente, de distintas fuentes, pero se hará imposible si tengo a alguien arruinando el trabajo.

Gracias. --Clowdylol (discusión) 13:16 18 may 2020 (UTC)

Curiosidad

Hola Aitorembe, al ver tus traslados me ha surgido una curiosidad, siendo Gramil, Gomesende y Las Hortas, tres parroquias de Dombodán, ¿porque las desambiguas casa una de una forma distinta? Gramil (España), Hortas (La Coruña) y Gomesende (Arzúa). Una cosa mas, no es Horas, es Las Hortas. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:52 18 may 2020 (UTC)

Me he perdido después de Hola Ontzak. Pero tienes razón, es un lió de padre y señor mio. Un saludete Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:58 19 may 2020 (UTC)

Gafr89

Aitor te pido que por favor me dejes de agredir y discrimir, ya no soy tu amigo. es obvio que te la agarraste conmigo por ser de argentina. como bien vos pones en tu facebook nosotros no nos merecemos nada y somos menos. Te pido que dejes de agredir y discrimir a los latinos y te dejes de ensañar con nosotros. te lo estoy pidiendo bien.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gafr89 (disc. • contribs • bloq). 21:43 21 may 2020

Sobre la edición Oseve/Osebe

Buenas tardes,

Mis referencias al respecto de que la forma oficial del topónimo es con B:

• [En el callejero ofrecido en la página oficial del ayuntamiento de Teo]
• [El apeadero de tren en las páginas gallegas]
• [En el corredor atlántico según Renfe].
• [Y una noticia de octubre de 2019, en la que además se ve el cartel de la estación]

Espero que te resulten suficientes. Un saludo Mike (dime) 18:34 26 may 2020 (UTC)

Osebe / oseve

Hola, le agradecería que me enviase un enlace que lo demuestre, ya que no lo he conseguido encontrar en ningún sitio oficial (y si se refiere al Instituto Nacional de Estadística, tampoco lo he encontrado allí) y yo sí le he enviado referencias oficiales.

Un saludo. Mike (dime) 19:52 26 may 2020 (UTC)

Osebe / oseve

Gracias por su referencia. Yo he nacido allí, allí viven mis padres y le aseguro que el topónimo que utilizamos es con b. En cualquier caso el INE dice lo contrario, no así las referencias que yo le aporto (así como el Diario Oficial de Galicia y el Boletín Oficial del Estado). Creo que lo más sano y conveniente es que un Bibliotecario decida qué hacer al respecto. Pondré un anuncio en el tablón. Un saludo Mike (dime) 20:23 26 may 2020 (UTC)

Despoblados

Buenas, ¡qué bien! En la página, ¿te refieres al de entidades? Es donde me sale un excel, en el de nomenclátor me sale únicamente un txt. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 23:34 26 may 2020 (UTC)

RE: Lugares de Galicia (y van no se cuantos)

Hola Aitorembe, es normal que tengas dudas, porque el sistema es bastante enrevesado y no es estático. Mientras solo exista un artículo, puede llevar la aclaración de la provincia como Tapia (La Coruña) (o «Tapia (España)» si no existiese «Tapia (Burgos)»), pero cuando se cree alguno de los otros artículos ese título pasará a ser ambiguo porque a simple vista no se sabe a cual de los lugares de esa misma provincia de La Coruña se refiere. Entonces ese artículo deberá rebajarse de nivel a «Tapia (Ames)» para poder diferenciarlo de los otros. Esta volatilidad del título es lo peor de este sistema de desambiguación, porque al contrario del sistema que usabas al principio —que sí era estático—, la aclaración en estos casos depende del resto de artículos existentes. Por tanto, si creas las páginas de las aldeas deberá llevar cada una la aclaración del municipio, pues comparten provincia. Imagínalo como un árbol genealógico, donde vas tachando opciones a medida que vas abriendo ramas. Por ejemplo:

Tapia	Tapia (España)   Tapia (Burgos)   Tapia (La Coruña)   Tapia (Ames)     Tapia (Laracha)     Tapia (Santa Comba)         Tapia (Uruguay)

Un Saludo.-- Leoncastro (discusión) 00:14 29 may 2020 (UTC)

RE: Ons

¡Ah! Disculpa, como vi que hiciste una redirección a una página que no existía, pero ahora veo y la página sí existe... pero está marcada para borrado. Y ahora redireccionaste a otra página después de deshacer mi reversión, por lo cual mi reversión sí era apropiada. Quizás un enredo de cables al momento de redireccionar/desambiguar por tu parte, pero creo que ya está solucionado. Nos vemos --LeafGreen (discusión) 01:45 30 may 2020 (UTC)

limpieza página

Hola, gracias por avisar, desconocía el procedimiento y, efectivamente, queria borrar el error, lo cual entiendo no es lo más conveniente. un saludo!--Ourol (discusión) 20:30 2 jun 2020 (UTC)

Problema

Hola, tengo un problema y contacto contigo porque no conozco ningún bibliotecario. Estoy teniendo un problema en mi página de Bromas Pesadas S.A. (un libro). El usuario Banfield no para de ponerme que no se considera contenido enciclopédico, y me estoy estresando mucho. Sería mucho pedir que revisases el artículo y si sí fuese contenido enciclopédico quitas la plantilla, y si no lo es, me explicas qué hacer para que lo sea?

Gracias y un saludo. Jaguar138 (discusión) 23:33 4 jun 2020 (UTC)

Ansar (Taboada)

Tienes razón, ya lo he hecho (aunque antes solo había la tabla). Disculpa las molestias. Usuario Sin Identidad (discusión) 18:36 5 jun 2020 (UTC)

Mapas

¡Hola! Quería poner los mapas de localización en este, este y este artículo, pero aunque lo he intentado, no sé como se hace, no soy muy bueno en estas cosas jajaj. He visto que tienes creados varios artículos sobre parroquias y aldeas, y por eso te pregunto a ti. Un saludo. Pigreño (discusión) 14:57 7 jun 2020 (UTC)

Hola, gracias por tu ayuda, pero sigo teniendo problemas. Probé en este artículo y creo que lo hice bien, pero sigue sin aparecer los mapas; gracias de nuevo y un saludo.

Nada nada, sin problema, muchas gracias por tu ayuda. Saludos. Pigreño (discusión) 07:48 9 jun 2020 (UTC)

Perdón

Hola siento que validara páginas, por favor no me bloquee. --77.27.125.65 (discusión) 07:40 12 jun 2020 (UTC)

Re: NOALMACÉN

Hola Aitorembe. Dado que es un caso similar, entiendo que quizás se podría aplicar a los artículos sobre apellidos, susceptibles de ser listados infinitos de personajes. Hago ping a @Alelapenya: a ver qué opina sobre ello. Saludos. --Rodelar (hablemos) 19:57 14 jun 2020 (UTC)

El Ventorrillo

No tenía idea de eso, gracias por el aviso.Cofrade2016 (discusión) 20:07 15 jun 2020 (UTC)

Comment

Sorry for writing in English, but I feel more comfortable than writing in Spanish (I am Greek).

• This is ridiculous, totally absurd [2].
• Just take a look:

1. Discusión:Yannis Livadás
2. en:Wikipedia:Articles for deletion/Yannis Livadas (2nd nomination)
3. el:Συζήτηση:Γιάννης Λειβαδάς (=Discusión:Yannis Livadás)
4. el:Συζήτηση:Γενιά Μπιτ (=Discusión:Generación beat)
5. el:Συζήτηση:Γιάννης Λειβαδάς/Πρόταση διαγραφής (=propuesta de eliminación del artículo griego «Yannis Livadás»), especially this
6. el:Συζήτηση χρήστη:Mario Domínguez Parra#Γιάννης Λειβαδάς (=Usuario discusión:Mario Domínguez Parra)
7. el:Συζήτηση χρήστη:Adratiatic20#Φραγή (=Usuario discusión:Adratiatic20)
8. el:ΒΠ:ΣΔ#SPAs ή/και μαριονέτες που προωθούν συγκεκριμένο πρόσωπο στη ΒΠ (=Tablón de anuncios de los bibliotecarios)

——Chalk19 (discusión) 23:43 16 jun 2020 (UTC)

• PS. You may have to use google auto translate because most of it is in Greek. I hope this won't be too much trouble. Cheers - saludos. ——Chalk19 (discusión) 23:57 16 jun 2020 (UTC)

Sargadelos

Buenos días, Aitorembe. Gracias por tu mensaje. No veo por qué razón hay que borrar la desambiguación Sargadelos, cuando ciertamente hay varios posibles destinos. He procedido a restaurarla. Podemos comentar qué hacemos con ella. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 06:55 16 jun 2020 (UTC)

Buenos días de nuevo. Te contesto a tu pregunta. Lo habitual es que la gente busque "Sargadelos", pensando que solo existe la cerámica, o "Sargadelos" la localidad y ahí vea que con ese nombre se conoce también a un personaje, una fábrica, una cerámica... Es decir, es útil e ilustrativa, además de no molestar, así que creo que tiene lugar más que necesario. Muy similar al ejemplo que pone la misma página de explicación de las desambiguaciones: Antigüedad (desambiguación). Gracias por tu trabajo. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 09:57 17 jun 2020 (UTC)

Hola Aitorembe, es bastante común decir que vas a ver cómo se trabaja en [la fábrica de] Sargadelos, o tener un [objeto de cerámica de] Sargadelos. Lo del marqués... pues vale, tampoco es cuestión de rasgarse las vestiduras por otro enlace. -- Leoncastro (discusión) 12:23 17 jun 2020 (UTC)

Meicende

No estoy de acuerdo con esos cambios. Ni Meicende ni Pastoriza son aldeas, son pueblos de más de 3500 habitantes, que no es lo mismo. Esa fuente, si pone eso, no es cierto y me parece que quien lo escribió ahí no sabe distinguir aldeas de pueblos. --Mark (discusión) 22:21 21 jun 2020 (UTC)

¡Gracias por la guía!

Ahora ya están los dos textos igual para su fusión. Quedo atenta a si hay algo más que deba hacer --Silva Selva (discusión) 21:36 22 jun 2020 (UTC)

Nezamí

Hola, Aitorembe, he revisado el artículo sobre la pertenencia étnica de Nezamí y he encontrado una referencia mal hecha (que he corregido) pero no he visto una traducción defectuosa. Cuando puedas, me dices. Un saludo. Anton vk (discusión) 10:49 29 jun 2020 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Anton vk (disc. • contribs • bloq). 12:46 29 jun 2020

Bandera Coruña

Buenas noches Con el debido respeto, dudo que corregir algo erróneo sea vandalismo. El municipio de La Coruña no tiene bandera oficial. Ninguna otra wikipedia incluye la imagen que se incluye en esta página. En esta conversación de twitter lo dice el propio Ayuntamiento: https://twitter.com/isaac_etv/status/1161667775271755776 Procedo a revertir.

Es que además no hay más que mirar la discusión del artículo, el ítem 42... --193.146.123.220 (discusión) 21:54 4 jul 2020 (UTC)

Bandera Coruña

Gracias por la corrección. Viendo el historial más a fondo encontré que había habido una discusión del tema. La edición anónima me despistó. Stoni (discusión) 22:12 4 jul 2020 (UTC)

Vía de los grados de perfección

Hola Aitorembe. Hace poco mejore la redacción y referencias del articulo de Vía de los grados de perfección. Lo encuentro más aceptable y a decir verdad, me sorprende que quiera retirarlo, pues es un argumento bastante famoso en filosofía y teología sobre la existencia de Dios. Además de que existen artículos para las otras cuatro vías de Aquino. Le recomiendo que le eche un ojo ahora. Siempre se podrán fusionar los artículos si aún piensa que se debería de borrar.--Alvaro Marques Hijazo (discusión) 12:25 8 jul 2020 (UTC)

Aldea vs localidad

Hola. La referencia está muy clara. La página oficial del ayuntamiento dice claramente dos localidades (abre enumeración) y a continuación las indica por sus nombres. No sé que no eres capaz de ver.

Ambas páginas antes de tu edición estaban correctas. Te empeñaste en cambiarlo por algo que ha generado la discusión. El término localidad sirve para designar dichos lugares y es perfectamente válido y no generaría ningún tipo de controversia, pero parece que no te gusta.

Te he incluido una referencia OFICIAL e INSTITUCIONAL (1) pero te empeñas en utilizar una fuente del año 2009 y que no sé porqué le atribuyes autoridad o conocimiento absoluto alguno sobre el tema. Me gustaría que me indicaras los motivos por qué tu fuente es más fiable y correcta, ya que sólo veo que es un estudio que ha realizado una persona y que no sé en que fuentes oficiales se ha basado.

Si consultas las páginas de la Galipedia (2) en el primer caso lo nombra como "núcleo de población" y en el segundo como "villa" sin ninguna referencia y sin que nadie lo discuta, porque no todas las cosas tienen que tener referencia alguna ya que no todo tiene un motivo en esta vida.

En el caso de tu ejemplo, como bien deduzco que sabes por mencionarlo, el término de "villa de Madrid" es un término histórico y que está así establecido en la Constitución. Igualmente en cualquier libro de texto de cualquier editorial de cualquier curso educativo (3) en el que se aborde el asunto, se considera que la ciudad es un término que designa los núcleos de población con más de 10.000 habitantes. Creo que una editorial hará sus libros basándose en algún reconocimiento. Desconozco si actualmente el título de "villa, urbe o ciudad" se tiene que plasmar en algún boletín oficial o simplemente se utiliza el término genérico. Ah, y nadie niega que Madrid sea una ciudad cuando tiene el título de VILLA como bien tú dices. No te he visto corregir también ese artículo.

Si vamos al diccionario de la RAE (4) podemos encontrar que se define como ciudad como conjunto de habitantes con población densa y numerosa que no realizan actividades agrícolas. Asimismo incluye como contraposición a lo rural (como sería una aldea) y finalmente menciona "título de algunas poblaciones que gozaban de mayores preeminencias que las villas". Esta última acepción da a entender que actualmente el titulo es algo más histórico que real, por lo que el término LOCALIDAD es algo más que neutro y válido. Si vamos al término de "aldea" (5) lo considera un pueblo de escaso vecindario, cosa que en ninguno de los artículos se trata.

Creo que son (5) cinco motivos muy claros como para considerar que estás empeñándote en utilizar un estudio que está desactualizado y cuya validad o oficialidad y credibilidad pongo en duda como tu pones en duda mi fuente.

Si eres el que no lo quiere ver abriré un reporte por guerra de ediciones para lo que lo dedica un tercero neutral, ya que el anterior término estaba correcto y no tenía. 87.219.82.15 (discusión) 23:15 8 jul 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia 87.219.82.15 (discusión) 23:15 8 jul 2020 (UTC)

Re: comarcas

Hola, me acabo de dar cuenta. El problema es que es innecesario reflejar en el título qué tipo de territorio es, a no ser que sea preciso desambiguar con otro artículo. Un saludo, -- Goldorak (dime) 16:48 11 jul 2020 (UTC)

Prado Tormejón

gracias!!! Bieldo (discusión) 11:34 15 jul 2020 (UTC)

Los Ancares

Hola, Aitorembe. ¿Podrías darme los motivos por los que has eliminado Los Ancares de la Categoría "Comarcas de la provincia de Lugo"? Si lees el artículo verás que Los Ancares son dos comarcas, la leonesa y la gallega. --Capucine8 (discusión) 00:06 16 jul 2020 (UTC)

Ya lo entiendo. Pero de fusionar los dos artículos ¡ni hablar! Si repasas la página de discusión te harás idea de las guerras que hubo sobre Los Ancares leoneses vs Los Ancares lucenses. Saludos, --Capucine8 (discusión) 00:23 16 jul 2020 (UTC)

Tapia

Hola, ¿a que se debe tu reversión en el artículo de desambiguación Tapia? Gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pigreño (disc. • contribs • bloq). 14:32 21 jul 2020

Joder, se me había pasado lo de firmar. Ok, gracias por la aclaración, saludos. Pigreño (discusión) 07:22 22 jul 2020 (UTC)

Anecdota

Puedes intentar omitir la verdad. Pero lo cierto es que Rosalía de Castro escribió esas palabras de la ciudad. Censura lo que quieras.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lucasnoser (disc. • contribs • bloq). 22:09 8 jul 2020

Papin

Hola, Aitorembe. Te olvidaste de crear Papin (apellido) antes de borrar todos los nombres en Papin y dejar un enlace a esa página (inexistente) en su lugar. Revertí tus cambios; por favor, no elimines información. Saludos. --angus (msjs) 14:21 23 jul 2020 (UTC)

Hola de nuevo. No sé si la página quedaba mejor, ya que para cuatro enlaces no hacen falta tantos encabezados. La cuestión es que, si alguien quiere encontrar el artículo de un Sr. Papin y pone "Papin" en el buscador, antes, al llegar a esta página, seguía el enlace y llegaba al artículo buscado. Ahora se pierde, porque no moviste los enlaces a Papin (apellido) sino que directamente los hiciste desaparecer. Saludos. --angus (msjs) 11:24 24 jul 2020 (UTC)

Neira de Rey

Eliminé los carteles de fusión que había puesto y creé la desambiguación Neira de Rey porque ese nombre puede referirse a cualquiera de los dos lugares. Considero que la única manera de desambiguar eficientemente es poner el nombre largo a ambos artículos. Así lo hicieron en la Wikipedia en gallego y creo que es la mejor solución para quien no está familiarizado con la zona. Saludos. --Gejotape | Decime 12:40 28 jul 2020 (UTC)

RE: Se ha abierto una consulta de borrado para «Lee (apellido)»

Hola Aitorembe, ¿serías capaz de señalarme una sola edición que yo efectuase en esa página «Lee (apellido)»? Te pongo el enlace al historial para que accedas más fácilmente, y como tiene 27 ediciones no tardarás mucho tiempo en resolver la duda. Una cosa es que yo mencione esa página en el Café y otra cosa es que la edite; que yo a esa página —que no puede llamarse artículo— no la toco ni con un palo. Por favor la próxima vez ahórrate el mensaje automático. Gracias igualmente por tenerme en cuenta. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:03 30 jul 2020 (UTC)

Tranquilo, no me molesta tu intención de avisar, pero en lugar de usar el mensaje automático que afirma equivocadamente que es «un artículo en el que has colaborado», deberías, o bien avisar con él únicamente a quienes sí han colaborado, o bien personalizar el mensaje (por ejemplo: «Hola Leoncastro, he iniciado la consulta de borrado de esa cosa rara que comentabas en el Café...»). -- Leoncastro (discusión) 23:12 30 jul 2020 (UTC)

RE: Otra vez con las parroquias...

Hola Aitorembe, pues me parece ya habéis alcanzado un acuerdo en la discusión, por lo que ya estaría todo resuelto. No obstante quiero pedir flexibilidad en relación a las diéresis del INE, pues en el Estudio sobre el Registro de Entidades Locales del Ministerio de Política Territorial (2009), ya señalaban los problemas que tenía su sistema, donde, cito textualmente: «Los listados del INE ofrecían la dificultad de estar confeccionados con mayúsculas y sin signos ortográficos tales como tildes o diéresis».[3] Ahora su sistema ya permite tales caracteres, pero no es de extrañar que se mantengan todavía ciertos errores en ese sentido. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 11:49 31 jul 2020 (UTC)

Re: Se ha abierto una consulta de borrado para «Lee (apellido)»

Hola, gracias por la invitación, pero yo no he participado en ese artículo. Aunque sí, estoy de acuerdo en borrarlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:53 30 jul 2020 (UTC)

Saludos Aitorembe. Ya emití mi comentario, pero nunca edité el artículo, mi nombre de usuario no aparece en el historial. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:07 1 ago 2020 (UTC)

Lejarreta

Hola Aitorembe, ¿como andas en temas de ciclismo? . Los Lejarreta son conocidos por su apellido, se añade el nombre solo para distinguir entre los hermanos (Marino e Ismael) y el sobrino (Iñaki). Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:37 5 ago 2020 (UTC)

Re: Notificación de borrado rápido en «Larreta»

Hola Aitorembe, ¿cómo estás?. Me ha llegado el mensaje de borrado de la página de desambiguación Larreta, con el cual no tengo inconveniente si no cumple las póliticas, pero me gustaría si me podes explicar mejor por que no cumple; veo que la página tiene un cuerpo con la definición en este caso del apellido (que a su vez tiene referencias) y tiene 6 persona para desambiguar (incluso dos tienen exactamente el mismo nombre). Desde ya muchas gracias! Saludos --Arcibel (Discusión) 11:11 5 ago 2020 (UTC)

Bueno, veo que fue borrado así sin más... ni me han dado tiempo a contestar, ni a evaluar si podia modificar la página de desambiguación en un articulo sobre el apellido en cuestión o simplemente dar las razones por las que considero que no aplicaba el borrado rápido, no le hacía mal a una página que estuvo presente durante casi 12 años esperar un momento. Leyendo tu explicación la verdad que no estoy del todo de acuerdo y como uno de los ejemplos puedo decir que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es comunmente conocido y nombrado por los medios por su segundo apellido. Me apena que se manejen de ésta manera las cosas y lamento tener que compartir en parte lo dicho por Goldorak más abajo. En fin, no me queda más que agradecer que si me hayas contestado. Saludos! --Arcibel (Discusión) 16:24 5 ago 2020 (UTC)

¿Y porque quitar lo del Kiwi?

No entiendo porque quitar una información que es un dato historico (obviamente a nivel local relevante) y que como mínimo les llamará la atención a la gente de Porriño.

--Ochoa27 (discusión) 20:45 5 ago 2020 (UTC)

Re:Notificación de borrado rápido en «Lizarralde»

Cada día me asombra más a qué se dedica el tiempo en Wikipedia, por eso cada día le dedico menos del mío, pero ya lo de someter a borrado rápido páginas con evidente utilidad, aunque solo fuera para desambiguar a Iñigo Lizarralde y José María Lizarralde, ambos conocidos deportivamente como “Lizarralde”, además de algún otro personaje que incluía la página, me parece un exceso. Pero lo dicho, como no voy a perder ni un segundo en solicitar restauraciones ni discusiones absurdas, así se queda. Un saludo, -- Goldorak (dime) 14:26 5 ago 2020 (UTC)

El patrullaje y la revisión están muy bien, y son esenciales en Wikipedia, pero cuando se realizan de forma tan radical sin ser muy evidente el borrado y sin dar ni la oportunidad de justificar o arreglar un artículo se echa por tierra el trabajo de otros usuarios y acaba dando la impresión de que se borra por borrar. Al menos en la desambiguación que yo he restaurado, estaba más que justificada, no me entra en la cabeza ponerle la plantilla de borrado rápido. Saludos, -- Goldorak (dime) 05:23 7 ago 2020 (UTC)

Si haces una búsqueda de fuentes, verás que es conocido como Lizarralde en numerosas publicaciones. Además, existe al menos otro miembro de ETA conocido como Lizarralde,[4] lo que hace la desambiguación aún más necesaria. No es ningún capricho. Saludos, -- Goldorak (dime) 14:09 7 ago 2020 (UTC)

A Golada

Hola, en cuanto a lo de los topónimos que me comentabas, queria decirte que, en este caso, “Agolada” no tiene un equivalente en castellano, es asi, deriva del latin, el topónimo “Golada” hace referencia a otro nombre distinto

Un saludo, Galiza Ag (discusión) 20:58 8 ago 2020 (UTC)

Agolada

Pero el topónimo “Golada” hace referencia a un puerto de montaña y el término “Agolada” viene de Aquam Latam (agua llevada) no tiene sentido, no se puede traducir, está mal.

Un saludo, Galiza Ag (discusión) 21:08 8 ago 2020 (UTC)

Pero por ejwmplo, en el artículo de Golada, en el apartado de Parroquias aparece “Sejo” que no tiene nada que ver con el nombre original “O Sexo”, los no gallegos pensais que con cambiar la “X” por la “J” ya esta bien, y no es asi, Saludos Galiza Ag (discusión) 21:29 8 ago 2020 (UTC)

Agolada

Si quieres te mando foto del cartel y el nombre original, en 1979 aun no entro en vigor la Ley de Normalización Lingüistica (aprobada en 1981) en la cual se restauran los nombres originales (deturpados durante la dictadura), asi que “Sejo” no es nombre, ni correcto, ni original. Saludos Galiza Ag (discusión) 21:41 8 ago 2020 (UTC)

Hoy no tengo ganas de discutir, otro dia lo hablamos, Saludos Galiza Ag (discusión) 21:58 8 ago 2020 (UTC)

Golada

Hola, no vandalizo páginas, wikipedia es una enciclopedia muy importante, y no quiero que se pierdan los topónimos originales, por eso intento ponerlos bien, lo siento, pero no voy a parar de intentar que no se pierdan los nombres de mi tierra, que muchos son corrwctos en castellano, Un saludo Galiza Ag (discusión) 21:44 10 ago 2020 (UTC)

Porfavor

Hola, mira, tu buscas enn google y google la mayoria de resultados de informacion son de wikipedia, no quiero que la gente piense que por ejemplo “Val de Sangorza” se llama simplemente “Val”, confundis a la gente. (y no se porque siempre quereis traducir todo, hasta lo intraducible, y dejais los patrones de las iglesias en gallego,me parece bien, pero raro que lo admitais.— El comentario anterior sin firmar es obra de Galiza Ag (disc. • contribs • bloq). 23:51 10 ago 2020

Vandalizar paginas?

Hola, no vandalizo páginas, wikipedia es una enciclopedia libre, Basta con leer varias comentarios que han dejado usuarios en discusión, se puede percibir que solo usted quiere tener la ultima letra en esta enciclopedia, o por lo menos en sus ediciones, el titulo que usted ha revertido es parte de la historia de este Ilustre personaje, basta con leer sus obras históricas de gran peso, dejar vacío esos espacios es como un hijo huérfano, porque Benito Arias bendita sea su memoria, fue hebraista, teologo, entre otras cosas, y sobre todo muy sofisticado y de mucho valor en conocimiento para la época, si su imagen sera utilizada para dar mención al apellido por respeto a su memoria debería encarecidamente poner todas su virtudes resumidas tal y como se han expuesto. Denúncieme si quiere por copiar y pegar tan solo la verdad histórica de este ilustre personaje. Gracias Philnex (discusión) 20:43 12 ago 2020 (UTC)

Supervielle

Según la política de títulos que puede releer; el único objeto es Supervielle por lo que se mantinee. De ninguna manera se debe cambiar el título a Supervielle (apellido) porque NO es un apellido, es un objeto musical. Por otros temas usar la discusión del artículo. Saludos. Marinna (discusión) 13:28 10 ago 2020 (UTC)

falso, no te revertí. Por otros temas a la discusión del artículo. Saludos. Marinna (discusión) 14:16 10 ago 2020 (UTC)

falso, otra vez, no "deshice" nada del artículo del álbum Supervielle. Por toros temas ir la discusión del artículo. Saludos. Marinna (discusión) 14:34 13 ago 2020 (UTC)

para dialogar con los editores evite acusarlos de hechos falaces, saludos cordiales. Marinna (discusión) 15:06 13 ago 2020 (UTC)

Disculpas aceptadas. El dialogo con altura siempre esta abierto. Saludos.Marinna (discusión) 15:24 13 ago 2020 (UTC)

La invito a crear el artículo [del enlace en rojo que creó Supervielle (apellido)], sobre artículo no creado, pero si enlazado por usted, ya que le es de tanto interés: aportando referencias, citas y fuentes fiables.

Ya que no tiene nada que ver nada del artículo del álbum Supervielle, de éste apartado de discusión; doy por saldado el tema. Saludos. Marinna (discusión) 11:44 14 ago 2020 (UTC)

Falta de referencias en página de indec

Buenas tardes, si algunas secciónes carecen de referencias, podrías poner un aviso de falta de referencias en las secciones correspondientes así puedo ver a cuales te referís? Gracias.--TZubiri (discusión) 22:38 15 ago 2020 (UTC)

Inclusion de personas ilustres en una entrada de apellido

En casi todas las entradas sobre apellidos, se consigna a las personas que han sobresalido de una u otra manera, y que llevan ese apellido. No entiendo porque se niega la inclusión de esa data en esta entrada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Czecenarro (disc. • contribs • bloq). 01:44 16 ago 2020

RE:En serio?

Futbolero no, solo athleticzale. Y no te me quejes que estaba pensado escribirlo en morse, pero ocupaba demasiado espacio . Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:12 18 ago 2020 (UTC)

Re: Exec Shield

Aitorembe, gracias por las sugerencias. Echaré un vistazo cuando tenga tiempo. -- Davod (desquítense n_n) 16:05 18 ago 2020 (UTC)

Categorización del Reino de Araucania

Saludos. Veo que has revertido mi edición en la ficha de país del articulo Reino de Auraucania y Patagonia. Como se ha discutido ya en la página del mismo, el mencionado reino no puede calificarse como estado no reconocido, dado que ni siquiera llegó a establecerse. Un estado sin reconocimiento es un territorio cuya soberanía no está reconocida por otras entidades soberanas pero que está administrado parcial o plenamente por algún organismo autónomo. La Araucania y los territorios que forman la Patagonia estaban poblados por pueblos indígenas con sus propìas formas de organización social y política, en guerra con los estados nacionales de Chile y Argentina que expandían sus territorios. Una guerra injusta, seguramente, y cruel. Sin embargo, los mapuche no tienen nada que ver con este presunto estado. Un aventurero francés, De Tounens, se proclamó rey y dictó leyes, y hasta una consttitución, al margen de los pueblos originarios. Todo lo que hizo fue entrevistarse con Quilapán, un lonko mapuche, y establecerse en la región a cambio de una supuesta ayuda francesa que no llegó, y que él no podísa garantizar. Una vez allí, se hizo llamar rey sin ejercer ninguna soberanìa, ni ser aceptado como tal por los indígenas. Nunca controló el territorio, nunca ejerció soberanía, etc. El "reino" solamente tuvo existencia en la mente de su fundador. Cuando fue apresado, no hubo ningún mapuche que reclamara su liberación y cuando intentó "reconquistar" su "reino" tampoco fue apoyado por la población local. La historia de la ocupación de la Araucania por Chile y la Pampa /Patagonia por Argentina es compleja, porque además de guerra hubo tratados y participación de los indígenas en alianzas con lìderes criollos, y la presencia de De Tounens fue una mera anécdota que nada tuvo que ver con ella. Por todo lo expuesto, creo que la catagorización de esta entidad casi ficticia como "estado no reconocido" es errónea. Por añadidura, el artículo es de aquellos donde la discusión es casi imposible porque aparecen a menudo "anónimos" con sus propias agendas que alteran su contenido. Por supuesto que no revertiré su reversión, pero me parecía importante que supiera el motivo de mi edición previa y espero que otro editor pueda hacer el cambio. Gracias y hasta otra ocasión--Gustavo Rubén (discusión) 12:47 19 ago 2020 (UTC)

Monarquismo

Hola, vi que revertiste mi edición, me dices que antes de borrar nada que pida citas pero precisamente por eso lo borré, porque no tiene ninguna, entonces si le pongo la plantilla ¿Cuando se eliminará la información falsa? Saludos. Wilberth Flores (discusión) 00:09 27 ago 2020 (UTC)

RE. Hola de nuevo, lo preguntaba porque es bueno saber que hacer para si en un futuro tengo una situación similar, ya sé qué hacer gracias a ti, seguiré tu recomendación en un futuro. Gracias por tu respuesta te mando un cordial saludo. Wilberth Flores (discusión) 00:21 27 ago 2020 (UTC)

San Cristóbal

El nombre en castellano es San Cristóbal, no Es Migjorn Gran, casi impronunciable para un castellanoparlante.

El mensaje que has dejado en mi discusión me da la razón en el uso de topónimos en castellano siempre que los haya frente a los oficiales.

Conozco del tema yo también, no he editado por editar, y considero que antes estaba mucho mejor. Igualmrnte en la página de discusión del artículo la conclusión es que se llame Sna Cristóbal. Yslander (discusión) 09:43 28 ago 2020 (UTC)

El único cambio unilateral es el vuestro

Aitorembe, sobre la justificación "cambiado de manera unilateral. Primero se llega a un consenso" debo recordarte que el artículo se llamaba San Cristóbal (Baleares) hasta hace tres meses, cuando se cambió sin mediar palabra.

Por otro lado, no me parece normal que traslades el artículo con un cartelón de tamaño descomunal en el encabezado en el que se indica que otro usuario (yo) está trabajando en el artículo. Me ha parecido un gesto feísimo, y más a sabiendas de que el artículo no se va a quedar como "Es Migjorn Gran" en esta Wikipedia. Yslander (discusión) 11:29 28 ago 2020 (UTC)

Niño Abandonado en Gipuzkoa

Hola Aitorembe. Soy Funduplicatura. Soy nobato en Wikipedia y no me manejo bien. Este es un tema que me interesa y con este artículo pretendo que mucha gente pueda conocer un poco más sobre sus orígenes, como puede ser tu caso. Me he documentado bien y el contenido pienso que es correcto pero no sé como poner las referencias para ,si es posible, subirlo a Wikipedia. Si pudieras ayudarme sin prisa te lo agradecería. un saludo --Marraski (discusión) 16:32 30 ago 2020 (UTC).

Hola Aitorembe, soy un torpe tecnológico. llevo toda la tarde y no lo consigo. Lo seguiré intentando pero si en algún momento me puedes ayudar, te lo agradecería.--Marraski (discusión) 21:51 30 ago 2020 (UTC).

Hola Aitorembe, creo que lo he conseguido con tus recomendaciones. Si lo ves correcto, ¿me podrías indicar como editarlo en Wikipedia?.--Marraski (discusión) 18:22 31 ago 2020 (UTC)

Re: Vizcondado de Aldecoa

Hola Aitorembe, Yo lo borraría...ya modifiqué el marquesado de Aycinena. Estos vizcondados previos duraban menos que un merengue, y con mencionarlos en el título que se concedió después, creo que es suficiente. Saludos, --Maragm (discusión) 12:52 1 sep 2020 (UTC)

Re:

Hola, creo que lo que buscas es esto. Yo no la conocía, la acabo de descubrir. Hay cosas muy raras en Wikipedia:Páginas especiales. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:52 5 sep 2020 (UTC)

Estuve revisando un poco esa lista; una proporción importante del total son vandalismos o ediciones chapuceras que han eliminado las categorías que estaban. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:10 5 sep 2020 (UTC)

Sí, es posible, pero a mal puerto vas por agua: yo no tengo idea ni de qué cara tiene un bot, ni cómo se ejecuta, ni nada de nada. A mí me basta que existen y me ayudan; punto. En cualquier caso, si te puedo ayudar con contenidos, a tu disposición; para cualquier cosa más parecida a la magia -como cualquier asunto informático- recurro a nuestros amigos nerds (dicho con todo el cariño que me merecen casi todos ellos). Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:23 5 sep 2020 (UTC)

Reversión en Hipnotízame

¿Podrías explicarme por qué has revertido mi edición en la página Hipnotízame? 84.120.7.178 (discusión) 11:35 5 sep 2020 (UTC)

¿Y esa x?

Como digo en el resumen, compruebo si 90.173.202.46 tiene alguna dificultad de comunicación. Iba a revertir mi edición día 11. 84.120.7.178 (discusión) 12:14 5 sep 2020 (UTC)

Esa actuación no es estándar y no le veo sentido. Vas a su discusión y le dices lo que tengas que decir, y dejas edición como está hasta que te conteste o no, pero no se pone una x por ahí porque te apetezca y la reviertes a los días ??

No comprendes lo que significa que una usuaria tenga dificultades de comunicación. El método que describes se ha probado y no funciona. Así que, si sigues en desacuerdo, trataré la cuestión en el Café. 84.120.7.178 (discusión) 12:50 5 sep 2020 (UTC)

El método que describo es el estándar y sigue perfectamente en funcionamiento... a no ser que en este caso no te hayan contestado, que no es el caso, porque has creado el problema antes de avisarle al usuario. Lo que no puedes hacer es crear de manera unilateral otra forma modificando a tu conveniencia los textos con señales raras. A ver que cuentan en el café. Un saludo.

(Me gustaría tener la última palabra para mantener la conversación íntegra.)

Hice valoración de pros y contras en base a lo observado; no actúo por capricho. Ya que os falta el contexto, lo explicaré y veremos qué solución dar. Hasta luego. 84.120.7.178 (discusión) 09:20 6 sep 2020 (UTC)

No entiendo lo que me cuentas y no soy multitud.

Quiero decir que lo explicaré a todos los usuarios en el Café. 84.120.7.178 (discusión) 09:40 6 sep 2020 (UTC)

¿Llevas menos de tres meses y ya quieres enmendarle la plana a los demás? Puedo estar equivocado, pero esto chirría bastante.

Solo intento ayudar. Si no os parece bien que ayudemos a esta usuaria, evidentemente no lo haremos. 84.120.7.178 (discusión) 10:00 6 sep 2020 (UTC)

RE: Artículos sin categorizar

Hola Aitorembe, el proceso de categorización supone que al editar una página el sistema la registra en las listas de las categorías correspondientes, o, en su defecto, en la lista de «sin categorías». Esto lo hace el sistema de forma automática al editar la página, pero en un proceso de segundo plano (lo importante es mostrar y guardar el contenido, y el resto de funciones se programa en una lista o cola de tareas secundarias que se van ejecutando cuando el sistema no está saturado), por eso a veces un artículo tarda en aparecer en su categoría. Además, la lista «sin categorías» es una tabla intermedia limitada; esto quiere decir que tiene un límite máximo de 5000 entradas, y que no es una lista automática (se renueva cada determinado tiempo y solo puede verse una instantánea del momento en que se realiza la caché). Por otro lado, parece ser frecuente que estos procesos en segundo plano no actualicen adecuadamente la información, generando fallos de caché. Si detectas algún caso de estos puedes forzar que se repitan los procesos actualizando nuevamente su caché: simplemente purgando la página, o publicándola nuevamente (sí, abrir, editar y publicar sin modificar absolutamente nada; al no haber cambios no quedará guardada la acción en el historial, pero se renovarán la caché y las vinculaciones del artículo). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:29 6 sep 2020 (UTC)

Izagre

Hola! Se puede saber que problema hay con los personajes de Izagre? DEIZAGRE (discusión) 15:34 8 sep 2020 (UTC)

Niños expósitos en Gipuzkoa

Tu pupilo terminó bien la tarea. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:35 9 sep 2020 (UTC)

Qué dices, ayudaste mucho con las referencias que es un tema árido. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 18:41 9 sep 2020 (UTC)

San Cristóbal

A ver, para bien y para mal no hace falta conocerte de toda la vida para saber cómo funcionas en Wikipedia, tu forma de trabajar, tus reacciones (me acabas de confesar que dedicas tiempo de tu vida a seguirme, a ver cada una de mis ediciones...) y yo ya sabía que, nada más por preguntar si es normal decirle a alguien "cómeme la polla" en Wikipedia se puede tomar alguna media, la ibas a pagar conmigo.

Pues ni 24 horas y ya estás tomándola conmigo, cambiando un nombre en castellano por uno en catalán o quitando la plantilla de Municipios de España que tiene el 99,99999% de artículos sobre municipios españoles (¿sabes que la de edentidad subnacional no funciona bien? Parámetros como "nombre_oficial" o "patrona" no funcionan, las endidades a las que pertenecen salen descuadradas, y estás añadiendo dos fotografías, etc). ¿Añadir en la tabla que la matrícula del municipio "es IB" sí te resulta relevante?

Si todos los municipios españoles tienen el mismo formato, más o menos, ¿a qué viene incluir esa plantilla que, como te digo, no funciona del todo bien?

Por favor, están las cosas muy calientes, no actúes así más. Yslander (discusión) 10:09 10 sep 2020 (UTC)

Te ruego que te detengas, deja de destruir mis contribuciones, está afectando al artículo. No edites más sin hablarlo en la página de discusión del mismo. No sigas. Yslander (discusión) 10:12 10 sep 2020 (UTC)

¿Que deje de llorar? Tío, que no somos tontos aquí ninguno. Yo a ti no te sigo, lo de "cómeme la polla" lo leí casualmente. No me fastidies más, déjame tranquilo, pasa de mí y me comprometo a no interactuar más contigo, no hablarte y no meterme en tu trabajo. Eso sí, si vas a querer seguir editando el artículo de San Cristóbal de esa manera, no lo hagas hasta que se consensúe en su página de discusión. Te repito que la plantilla de Entidades subnacionales no va bien para municipios españoles. Deja la que había, que están todos los municipios así. Yslander (discusión) 10:37 10 sep 2020 (UTC)

Traducción aleatoria de localidades gallegas

Saludos señor o señora Aitorembe,

Le escribo para preguntar cuál sería la razón por la cual traduce, castellaniza algunos nombres de localidades, parroquias gallegas y otras sin embargo no? Cuál es la pauta que sigue para ello?

Ejem: Traduce Ángeles (Brion) por Os Anxeles. Por qué no también Cobas( Negreira,Ames) Campolongo(Negreira) por Cuevas,Campogrande ; Pousada, Pazos(Brion) por Posada, Pasos. Castellaniza nombres como Jallas(Negreira) y no Landeira(Negreira) por Landera, Piñeira(Ames) por Piñera o Boullón (Brion) por Bollón, y uno de los casos más flagrantes, Vioxo de Abaixo(Brion) por Biojo de Abajo, en el cual ni siquiera castellaniza el Abajo.

Por cierto de donde saca usted que la parroquia Os Ánxeles (Brion), nombre que aparece en todos los carteles de la diputación en dicha localidad, se castellanize como "Ángeles" y desaparezca el articulo? Dax Natx (discusión) 16:12 16 sep 2020 (UTC) Dax Natx (discusión) 16:09 16 sep 2020 (UTC)

Veiga (Ortigueira)

Vega no corresponde a Veiga, no hay más que ver los números, las entidades de población no son las que figuran (sí estaban bien los lugares que figuraban anteriormente), los nombres de los despoblados existen, pero con población. Tampoco entiendo porqué se ha eliminado el nombre de la parroquia en gallego. Total, como vecino de San Adrián de Veiga, considero que han hecho un desaguisado con informaciones falsas o mal extraidas.--Candidorico (discusión) 13:15 17 sep 2020 (UTC)Cándido Rico.

Tarásov

En Rusia hay dos poblaciones con este nombre. Las agregué a esta página. ¿Puedes comprobar si todo está bien con la página, por favor? --Moscow Connection (discusión) 14:15 17 sep 2020 (UTC)

Un regalo

Berta :-) --Maragm (discusión) 18:29 17 sep 2020 (UTC)

RE: Forcadela

Hola,

Ahora el artículo está en una condición mucho mejor a que antes que lo sanearas. Aunque creó que no es necesario repetir las referencias en cada uno de las entidades de población, debido a que ya están puestas antes de la lista.

Buen trabao y saludos. --LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 22:05 17 sep 2020 (UTC)

RE:Puentedeume

Ahí no pone que haya que crear una sección con un {{AP}} enlazando una categoría. Una categoría ni es artículo y ni es principal y mucho menos artículo principal.

Las listas alfabéticas que no añadan información adicional deben ser convertidas en categorías.

Por lo menos yo lo entiendo así y no veo que diga lo contrario. Un saludo Jcfidy (discusión) 00:55 18 sep 2020 (UTC)

 Ok, es cierto que una categoría no es un artículo pero me acabo de fijar en los usos de la plantilla AP y veo que también incluye las categorías. Deshago mi edición. Jcfidy (discusión) 07:19 18 sep 2020 (UTC)

Mugía (parroquia)

Hola, lamento informarte que has perdido por tres opiniones a uno, de modo que he restaurado el artículo con el agregado del material traído desde la gl.wikipedia. En lo personal no estoy de acuerdo pero estoy haciendo de biblio, y en ese papel soy una especie de siervo de la gleba wikipédico. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:53 19 sep 2020 (UTC)

Yo tampoco estoy muy de acuerdo —quizás ya somos tres a tres, pero ni siquiera sé quienes son los tres a uno—, aunque supongo que lo justificarán porque el artículo de la parroquia tiene más información que el del municipio. En todo caso, lo que no debe hacerse es tener la misma tabla en las dos páginas, pues si hay artículos separados la información también debe estar debidamente separada; y esa fue mi única participación al respecto. Por otro lado, no debería tratarse de «una mayoría aunque no sepa de que va el tema» frente a «una minoría que se dedica a ello», —pues la minoría siempre tiene que ceder a las decisiones mayoritarias—; sino que deberías tratarlo como una mayoría en un espacio o artículo determinado frente a una mayoría comunitaria que decide las normas y convenciones. -- Leoncastro (discusión) 13:30 20 sep 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con las opiniones anteriores, no tiene sentido separarlo en 2 artículos distintos, cuando la información está relacionada. Lo mejor hubiera sido fusionar los artículos. LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 13:52 21 sep 2020 (UTC)

@Marcelo, ¿así van cuatro? -- Leoncastro (discusión) 16:51 21 sep 2020 (UTC)

Artículos sobre Galicia

Hola,

Ya que por lo general tu eres el que se encarga de arreglar todos los artículos de Galicia. Aquí te dejo (si quieres arreglarlo) un artículo que alguien creó y parece que no va a volver a ver el artículo.

Saludos. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 15:44 23 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Aitorembe/Archivo 2020: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

SRA

Este artículo pasó una "especie" de consulta de borrado de forma favorable (aunque de forma un tanto indirecta), por lo que de querer re-verse su enciclopedicidad la plantilla de SRA no parece adecuada (lo más lógico sería otra CdB), aunque, sinceramente, no creo que sea pertinente, pues el personaje parece relevante en su contexto geográfico y cultural y la entrada actual neutra y sin elogios. A tu juicio queda. Saludos. strakhov (discusión) 13:37 26 sep 2020 (UTC)

Bueno, en realidad si tiene algún elogio, pero verificable y entrecomillado. strakhov (discusión) 13:45 26 sep 2020 (UTC)

Re.

Hola Aitorembe, un gusto saludarte, creo que anteriormente ya hemos coincidido, con respecto a tu comentario únicamente respondo a los comentarios agresivos que el otro usuario hace sobre mí, ya no pienso seguirle el juego sino concentrar la atención en lo que realmente importa que es la discusión del artículo. Si bien tienes razón con la referencia que citas (Almanaque de Gotha) es la única que menciona la supuesta dinastía unificada, existen otros ejemplos en la Casa de Sajonia-Coburgo y Gotha donde las familias soberanas no hacen una familia aparte sino que asimilan la misma, incluso en otras dinastías existen diferentes ejemplos. Creo que lo pertinente sería fusionar la página en cuestión con la Casa de Sajonia-Coburgo y Gotha en un apartado dentro de la misma, pues ningún documento hace mención a una fusión y como expliqué en la discusión "Braganza Sajonia-Coburgo-Gotha" surgió de la tradición de los nombres portugueses en el que se asienta en el registro el apellido de la madre como parte del nombre, lo que no significa que se fusionen o sean una rama cadete. Quedo de ti. Cronista de Historias (discusión) 23:10 29 sep 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu sugerencia Aitorembe, la verdad es que es bastante desgastante esto de estar con dimes y diretes que además resultan estériles, no pienso seguir con el juego de "quién de los dos tiene más dulces", lo dejo así porque no es productivo, lo único que quiero es una discusión sobre el artículo para poder mejorarlo, fudionarlo o ver qué hacer de él, agradezco mucho tu tiempo y comprensión. Cronista de Historias (discusión) 23:19 29 sep 2020 (UTC)

Ud. No tiene la verdad

Estimado, Ud no es dueño de wikipedia y mucho menos un estudioso en etnografía el motivo que contribuyo con el apellido Urquía es por que provengo de esa ascendencia te proporcionare algunos link los cuales contribuirán en vuestros conocimientos,

https://es.wikipedia.org/wiki/Celend%C3%ADn (Único lugar en el Perú con ascendencia Judía, del cual es mi familia y el apellido Urquía) https://www.youtube.com/watch?v=w7-tnh1L4JI&t=716s http://www.geocities.ws/comjudiahonduras/origen.htm — El comentario anterior sin firmar es obra de SHILICO (disc. • contribs • bloq). 18:28 1 oct 2020

Nayib Bukele

Hola! Tengo una duda con relación al artículo Nayib Bukele, está redactado de tal forma que parece un anuncio propagandístico, con frases como "A su corta edad, Bukele era reconocido por su emprendimiento, dirigiendo ya una empresa desde 1999". Agregué fuentes adicionales a las que aparecían y corregí algunos elementos que eran diferentes a lo reflejado por las fuentes. Me podrías explicar por qué ocurre se deshizo la edición?

Gracias! ElEditorOfendido (discusión) 00:38 5 oct 2020 (UTC)

Topónimos galegos

Buenas noches. He visto que ha revertido los cambios que he realizado en la toponimia parroquial del Concello de Pontevedra. Me gustaría saber su justificación para esta reversión. Los topónimos oficiales de Galicia están recogidos en el Nomenclátor Oficial de Galicia, que para la provincia de Pontevedra ha sido aprobado por el Decreto 219/1998, del 2 de julio, por el que se aprueba el nomenclátor correspondiente a las entidades de población de la provincia de Pontevedra (DOG del 28.07.1998). Así mismo, la Ley 3/1983, del 15 de junio, de normalización lingüística (DOG 14.07.1983). En su artículo 10 establece: - Los topónimos tendrán cómo única forma oficial la gallega - Corresponde a la Xunta de Galicia la determinación de los nombres oficiales de los municipios, de los territorios, de los núcleos de población, de las vías de comunicación interurbanas y de los topónimos de Galicia. El nombre de las vías urbanas será determinado por el Ayuntamiento correspondiente.

Un saludo --5lb3rt0 (discusión) 18:56 7 oct 2020 (UTC)

TOES

¿En qué sentido aplicaste "WP:TOES" aquí? (las únicas dos fuentes citadas, en español, parecer usar Puerto). Un saludo. strakhov (discusión) 18:55 12 oct 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo (aunque no sé si TOES lo está) en que supeditar un topónimo en el título solo al Madoz es, quizás, demasiado reaccionario y miope. Pero en este caso, curiosamente, parece muy habitual, al menos en búsquedas poco refinadas en Google, la forma con Puerto de, además del paper citado (que usa puerto tanto en minúscula como con mayúscula, pues parece haber cierta vaguedad al citarse este topónimo, pues muchas veces no parece claro si se está refiriendo una fuente al núcleo de población "Puerto/Porto de Bares" o al puerto, en un sentido amplio, en él ubicado). Gracias por el traslado. Un saludo. strakhov (discusión) 19:17 12 oct 2020 (UTC)

Acusación injusta.

Te agradecería retires la sección que pusiste en mi página. Una cosa es vandalismo y otra es remover información innecesaria. Eres tú quien no ha presentado argumentos para mantener cuadros vacíos. TanookiKoopa (discusión) 22:18 14 oct 2020 (UTC)

Perdon me equivoque

Ahi lo arreglo pero como llegaste a mi pagina de discusion? Antonius (algun problema?) 03:35 16 oct 2020 (UTC)

Nomas te aviso que no soy vandalo

Si eres descendiente de brujas vascas ya te habras dado cuenta que no soy un vandalo. Jaja Antonius (algun problema?) 03:37 16 oct 2020 (UTC)

Ok no me cambiare el nombre asi como asi

jejejejejeje no sabia soy nuevo--Antonius (algun problema?) 23:34 16 oct 2020 (UTC)

Es correcto

Es correcto lo tengo que volver a pedir estaba probando esa función nueva que me aparecia, que dice trasladar.--Antonius (algun problema?) 01:39 17 oct 2020 (UTC)

Fuisionar en Wikidata

Hola Aitorembe, un gusto saludarte, quería preguntarte si puedes ayudarme a fusionar un artículo en Wikidata ya que por error creé uno nuevo y ya existía un elemento en alemán, se trata de este artículo para fusionar con este otro en alemán. Agradecería mucho tu ayuda. Cronista de Historias (discusión) 22:01 17 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias, ya lo había hecho antes, pero se me fue Cronista de Historias (discusión) 22:26 17 oct 2020 (UTC)

Familia Pallavicino

Puede que se haya quedado atrás y no lo repasara. Gracias por avisarme. He mejorado el artículo de la Familia Pallavicino. He eliminado material menos interesante de ramas familiares y he dejado lo más importante. Míralo, a ver si puedes quitar las plantillas. Gracias. --Emilio Luque (discusión) 11:18 18 oct 2020 (UTC)

Technopat

No me extraña. Y otros vamos a ir detrás. Una pena.--Gilwellian (discusión) 20:22 18 oct 2020 (UTC)

Reversión en Larisa (desambiguación)

Buen día. Supongo que no es de sorprender mi incursión en tu páina de aclaraciones. Te agradecería mucho que me explicaras cuál es el criterio que incumplí en esa página. Como sea, mi edición fue hecha de buena fe. Personalmente me sentí impelido a hacerla en vista de que llegué ahí buscando nombres de personas, y sólo hallé nombres de lugares. La palabra coincide, y ahí mismo especifico la relación entre su proliferación en el ámbito griego y en el eslavo. Un saludo cordial--Fidulario (discusión) 16:16 19 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu aclaración.--Fidulario (discusión) 16:31 19 oct 2020 (UTC)

Re:

Ok entendido muchas gracias lo tendré en cuenta. Alesas19 (discusión) 01:17 23 oct 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Caínzos (apellido)»

Hola, Aitorembe. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Caínzos (apellido). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Caínzos (apellido). Gracias. Banfield - ¿Cómo dice? 13:31 24 oct 2020 (UTC)

Reino Iluminado de Amestris

Ya habíamos tenido este debate en su momento cuando nuestro proyecto estaba en sus primeros meses. Hoy en día, ya contamos con más de un año de antigüedad y con 43 ciudadanos al Censo de Septiembre de este año. Sumándole el desarrollo de la cultura, la religión, de la economía con una criptomoneda (Token) en desarrollo y hasta con un calendario propio entre otras cosas que nos da una razón de ser.

Vayamos por partes: El nombre de nuestra micronación es "Reino Iluminado de Amestris" que, SI, puede estar inspirado en el Estado de Amestris de la Serie Fullmetal Alchemist... algunas cosas de la religión del Reino fueron formadas tomando algunos aspectos de ahí como así también de la Mitología de Ingress (Juego de Realidad Aumentada) y de otros aportes de otros ciudadanos. Sin embargo, si por el nombre van a Censurar la publicación y existencia de nuestra micronación, del mismo modo deberían censurar a Amestris la reina esposa de Jerjes I o a Fullmetal Alchemist por usar ese nombre...

El proyecto es serio, lamentablemente no podemos brindarte un "Certificado de Seriedad de Micronación". Pero ya tenemos reconocimiento de otras doce micronaciones serias y formamos parte como Miembro Pleno de la Organización de Micronaciones Unidas (O.M.U.).

Vuelvo a aclarar que todo no es un Juego de Rol sobre Fullmetal Alchemist. Sino el nombre de nuestra micronación. Que es, reitero, "Reino Iluminado de Amestris". Por cierto, el "Amestris" de Fullmetal Alchemist no era un reino era un estado gobernado por militares.

Te invito amablemente a debatirlo, y te puedo asegurar que, entre esa enorme lista de micronaciones, hay micronaciones que no existen, proyectos hechos en broma con nula seriedad, y otros que reclaman cosas absurdas y sin sentido. Lo nuestro como se dijo es un reino "Virtual" o sea Digital, no físico, sin reclamos territoriales absurdos en el que un grupo de personas se identifican y desarrollan una cultura en el proceso con el tiempo, y más que nada para abordar y desarrollar ciertos temas filosóficos.

Para terminar, te cito dos acepciones de la definición de Nación: Nación: Del lat. natio, -ōnis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'. 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno. 2. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Estaremos gustosos a poder hablar del tema y que colaborases con nosotros... al menos no borrando nuestros artículos y dejándonos así ampliar nuestros horizontes.

Para concluir, hablaré un poco sobre mí, si bien no soy un Wikipedista Activo, tuve mis momentos, comencé editando en el año 2006. De hecho le dejo el primer artículo que hice desde "0" usando el inglés de base: Olaf V de Noruega casualmente fue un 31 de Diciembre de 2006 a mis 20 años. Hoy tengo 34 y el año que viene cumpliré los 15 años de Wikipedista, si bien no soy activo como es usted, he editado y traducido en al menos 8 idiomas, y claro, pertenecí en su momento a diversos grupos, amen de también aportar económicamente a Wikipedia en los peores momentos cuando corría peligro de cerrarse, no se si recuerda... En fin...

Saluda cordial y fraternalmente.

German86ar (discusión) 04:19 25 oct 2020 (UTC)

PD: tenemos redes sociales y página de internet para que pueda visitar: http://reinoiluminadodeamestris.com/ Todo hecho a pulmón. :)

Que tal, bueno... con convencer me refiero a que necesariamente tengo que exponerte a vos, ya que sos el que me va a tirar atras la edición. Yendo a lo que pusiste "solo tienes que poner referencias válidas que refuten lo que expones." interpreto que quisiste poner Referencias Validas que validen o ratifiquen lo que expongo.

Aun no cree el Artículo que habla de nuestra micronacion solo enlisté la micronacion en la lista anexo.

Te pido que me digas que tengo que hacer para que no me tires atras la edición. Porque en ese pedacito no se puede desarrollar nada... es solo enlistarla... puedo hacer lo que me pedis cuando cree la página del "Reino Iluminado de Amestris".

No quiero entrar en comparaciones porque suelen ser odiosas pero te cito el caso de Molossia que es una micronacion que nació por parte de la imaginación de un niño en los 70, la cual consistía en el dormitorio de su casa y que hoy en dia tiene como territorio 3 parcelas en estado unidos propiedades del gobernante y, por loco que parezca, reclaman los siguientes lugares:

• Una propiedad de 5260m, en Dayton (Nevada).
• El hemisferio norte del Planeta Venus.
• La "Fosa de Neptuno", una depresión submarina del Océano Índico.

Y sin embargo esta en Wikipedia, teniendo en el ultimo censo 27 habitantes. (Menos de los que actualmente poseemos nosotros)

Voy a volver a colocar nuestra micronacion en la lista.

Tomá en consideración que en esa lista nadie da referencias de nada... es solo una lista... Dame unos días para crear un articulo presentable. Y lo subiré poniendo las referencias que pueda, para arrancar ya tenés nuestra pagina de internet donde podrás constatar la Religión, la Constitución, las autoridades, etc. etc.

Aun asi pido humildemente tu consejo para que me sugieras, a tu criterio, que "referencias" considerarías razonables en el caso de una micronación.

Muchas Gracias.

German86ar (discusión) 06:51 26 oct 2020 (UTC)

A Corota

hola Aitorembe. Tal vez no era el lugar adecuado para añadir la aldea. Quería que supieras que andaba haciendo mantenimiento en páginas huérfanas y en ese momento me pareció Meira (Lugo) el lugar adecuado para añadir y enlazar la página huérfana de A Corota. Como espero comprendas, no había mala intención sino buena fe en mi edición. ¿Tienes una sugerencia en base a tu experiencia para resolver el asunto de la orfandad de esa página? Cordialmente, Cbrescia (discusión) 22:20 26 oct 2020 (UTC)

Vale, excelente, muchas gracias y saludos. Cbrescia (discusión) 22:53 26 oct 2020 (UTC)

RE: Números

No, no dice que sea obligatorio aunque sí es recomendable. Por eso te etiqueté en el resumen de edición, para que leyeses esa parte del manual de estilo (tal vez la desconocías) y lo tuvises en cuenta. Jcfidy (discusión) 16:02 30 oct 2020 (UTC)

Lugares WP:TOES

Buenas tardes, hace un par de semanas te envié un documento en el que aparecen referenciados algunos núcleos de población de la provincia de La Coruña. Hoy he encontrado algo, no sé si vale para referenciar. Habría que acceder aquí, ir abajo a la derecha donde pone Capas y pulsar en Mapas Históricos (mtn50-edicion1). Sería solo para los lugares, ya que las parroquias ya están referenciadas. El mapa es del 1933. Saludos.--Esquwiki (discusión) 17:41 31 oct 2020 (UTC)

Está bien

Hola Aitorembe,
Sí, esto es correcto. Ahora y mientras dure la pandemia estoy temporalmente en casa de mis padres en Barcelona, España, por eso a lo mejor tu duda. Si eres de aquí también podriamos conocernos personalmente, yo estaría encantado de conocer a otros wikipedistas. Saludos--El Mono Español (discusión) 15:26 2 nov 2020 (UTC)

No me había dado cuenta, gracias por avisarme! Un saludo. --El Mono Español (discusión) 15:54 2 nov 2020 (UTC)

Ediciones en Leonida Gueórguievna Bagratión

Hola buen dia Aitorembe puedes Wikificar y observar estos cambios para no tener que acudir al VEC porque es evidente que hay eliminación de referencias y datos ademas de enlaces !Gracias! Este articulo por su manera de edición se me asemeja a este Lady Tabares Saludos --Verzuzv No-hands 03:40 3 nov 2020 (UTC)

Buenas Aitorembe que le pasa a ese usuario Cronista de Historias (disc. · contr. · bloq.) estoy hablando de sus ediciones y ve lo que se inventa para no dar explicaciones lo ignorare. Saludos Cordiales --Verzuzv No-hands 03:57 3 nov 2020 (UTC)

Buenas usuario Aitorembe con mucho respeto yo reporte este comentario en el TAB porque raya por completo la politica de wikipedia Aquí resulto ofensivo para mi persona. Observelo ---Verzuzv No-hands 19:29 3 nov 2020 (UTC)

Mi página de discusión

Con todo respeto, no es tu asunto, mantente al margen, una vez que sea atendida mi solicitud por un bibliotecario se corregirá lo que se tenga que corregir, me resulta innecesaria está explicación que no tengo por qué darte, sin embargo aquí la tienes, así que por favor deja de revertirme, un bibliotecario atenderá la situación. Saludos cordiales. Cronista de Historias (discusión) 07:44 3 nov 2020 (UTC)

No dije que la página de discusión fuera mía, no me adjudiques palabras que no he escrito como otros tienen por costumbre, en cuanto a mis temas con "los demás" son eso, míos con otros, no tuyos, gracias. Cronista de Historias (discusión) 19:12 3 nov 2020 (UTC)

Estimado Aitorembe, me siento muy avergonzado y quiero ofrecerte mis disculpas por la forma poco civilizada en la que me dirigí a ti, sé que no es excusa, sin embargo la situación con el usuario que me dejó los mensajes era insostenible y me pone aún muy nervioso ya que no estoy acostumbrado a que me agredan de ningún modo, agradezco tu gentileza y el tiempo invertido en leerme, quedo de ti. Cronista de Historias (discusión) 22:20 3 nov 2020 (UTC)

projet de traduction

Bonjour,

N'étant pas hispaniste, et ayant noté votre bandeau utilisateur (en contributeur à "Carballeira"), je me suis demandé si vous seriez intéressé à contribuer à la traduction d'un ouvrage de l'espagnol vers le français sur wikibook https://fr.wikibooks.org/wiki/Manuel_de_cuisine_du_gland_pour_l%27%C3%A8re_post-p%C3%A9trole?venotify=created#Sommaire

Cordialement

--RP87 (discusión) 22:37 4 nov 2020 (UTC)

Hola

Hola Aitorembe, te deje un mensaje en la pagina del bibliotecario Geom, espero que puedas pasar y leer, si quieres puedes expresar una opinión sobre el comentario que deje, saludos ! gafr89 (discusión) 20:21 14 nov 2020 (UTC)

Si me habia cambiado de SnowAntonio a AntoniusWiki pero legalmente

Si me habia cambiado de SnowAntonio a AntoniusWiki pero legalmente Antonius (algun problema?)— El comentario anterior sin firmar es obra de AntoniusWiki (disc. • contribs • bloq). 03:21 17 oct 2020

Cambios A Teixeira

Hola. Me gustaría saber el motivo por el cuál has revertido mis cambios cuando lo único que he hecho ha sido añadir información que es necesaria y de una fuente oficial.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vendoleiras (disc. • contribs • bloq). 03:57 23 oct 2020

Artículo de Barruelo (Álava): Referencia a OpenStreetMap

Estimado Aitorembe:

La primera referencia del artículo enlaza con el sitio de Durruma, fuera del concejo de Sojoguti. Lamentablemente, no he encontrado ningún Barruelo en el mapa de Álava, así que no puedo solucionarlo.

--Davileci (discusión) 07:08 15 nov 2020 (UTC)

RE: Tablapara entidades de población

Hola Aitorembe, pues no; así como norma general, no. Será interesante en muchos casos, pero inapropiada en otros. Habrá parroquias con cuatro entidades de población y parroquias con bastantes más (puse dos enlaces sin ir muy lejos). La tabla ayuda a concentrar los casos extensos, pero es exagerada en los demás casos. Además, en algunos casos parte de esa información no deja de ser anecdótica, habrá casos donde tampoco hay fuentes para avalar esa información, y habrá casos donde se necesitarán determinadas explicaciones relativas a la misma o se dispondrán datos adicionales como esas poblaciones. Cada artículo es un mundo y no tienen que ser todos exactamente iguales (de ser así tendríamos un bot haciéndolos todos con el mismo patrón). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 15 nov 2020 (UTC)

Traslado sin existir ambigüedad, al menos por el momento

Hola. No es correcto trasladar un artículo antes de que exista ese otro hipotético artículo homónimo. Es decir, un título ambiguo no debería estar apuntando como norma general a uno desambiguado. Un saludo. strakhov (discusión) 22:43 15 nov 2020 (UTC)

Aparte de la desambiguación, también hay que hacer el artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 22:55 15 nov 2020 (UTC)

Perfecto. Un saludo. strakhov (discusión) 23:01 15 nov 2020 (UTC)

Hola

Hola estimado amigo, ¿como estas? como te veo conectado te escribo, te deje un mensaje mas arriba miralo y hablame, te mando un abrazo grande desde argentina, el pais mas grande del mundo, con humildad lo escribo gafr89 (discusión) 22:17 16 nov 2020 (UTC) Hola, vuelvo porque me quede viendo tu pagina de usuario y veo que sos fans de la virgen de guadalupe y en otra plantilla pones que las religiones las invento el humano... Te voy a contar la historia, cuando los españoles colonizaron y masacraron a gran parte de america latina y mucho antes de que el argentino San Martin le diera la libertad a todo el continente americano se aparece la virgen a un indio mexicano llamado diego y le dice "decile al arzobispo español que quiero un templo en este lugar" cuando el pobre indio diego va al arzobispo imaginate... No le creyo nada, entonces a la virgen no le queda otra que hacer un manto con su imagen y al arzobispo no le quedo otra que utilizar el dinero de los mexicanos en un templo que hoy es el mas visitado en todo el mundo. La imagen tiene una historia hermosa y parte del dibujo fue analizado un monton de veces y todos dicen que es imposible hacer esa imagen en un trapo de arpillera...Te voy a sugerir que busques la historia porque es hermosa, hace poco escuchaba una historia de uno de los cientificos que fue a analizar el manto y el contaba que cuando lo estaba haciendo escucho la voz de una mujer que le pregunto ¿Que quieres de mi? y tuvo que dejar de analizar el manto...Busca la historia hay muy buenos documentales en you tube, bueno espero que puedas leer este mensaje y el otro te mando un abrazo desde el pais mas bonito de la galaxia gafr89 (discusión) 22:37 16 nov 2020 (UTC)

Amigo, te sumo al comite para el wikipedista del año en el wikiproyecto iglesia catolica, creo que esta por salir tambien el del wikiproyecto argentina, te cuento que somos muchos usuarios los que participamos y necesitamos personas como vos que formen el comite, saludos. gafr89 (discusión) 03:11 18 nov 2020 (UTC)

Porque?

Lamento mucho, porque me ajudava mucho y era muy cordial comigo.

Desculpas. Y tu, podrias dar un contextito en Buenas noches Bettina? Yo podria contextar-te en Italiano, si quieres.

Hasta luego!!!

Rei Momo (discusión) 10:04 23 nov 2020 (UTC)

La razón por la cuál borraste el artículo que redacté.

Hola, Aitorembe. El dia 24 de noviembre me llegó un mensaje tuyo en la pestaña de discusión en el que decía que borraste el artículo que yo había redactado «Libro de Omni» por el motivo G9. Quisiera saber que problemas han tenido las personas que anteriormente han intentado crear este artículo, porque yo no escribí nada que sea falso.

Gracias. --MAC150407 (discusión) 17:00 27 nov 2020 (UTC)

RE:Boriquen

Ese artículo fue creado en 2006, desde entonces lo editaron una gran variedad de usuarios, la mayoría registrados y conocidos, que no dijeron que era irrelevante, no se puede borrar sin consulta por la opinión de un solo usuario, tengas o no razón. Un abrazo!! Esteban (discusión) 19:14 28 nov 2020 (UTC)

Si, ese ese el procedimiento cuando el historial es largo y de años Esteban (discusión) 19:19 28 nov 2020 (UTC)

Hola

Hola estimado , me has dejado una plantilla mal puesta de hecho en mi pagina de discusion. calculo que se debe a que semanas anteriores te pedi que por favor borres el comentario que hiciste sobre mi persona en la pagina del bibliotecario geom, como el comentario todavia sigue ahi te puedo pedir que me hagas el favor de borrarlo ya que claramente es un ataque personal. gafr89 (discusión) 02:38 2 dic 2020 (UTC)

Que siempre te acuerdes de mi cualquier otro usuario lo tomaria como una clase de acoso, sin embargo yo lo tomo bien, al final te termine tomando aprecio y me terminaste cayendo bien. Ya que estoy aca te aviso que estoy pensando en escribir dos entradas de advocaciones marianas de españa y voy a necesitar tu ayuda, y estoy pensando en escribir una hermandad de sevilla que tiene casi 400 años, cuando las termine te voy a pedir que me las audites para que me digas que te parece, bueno me voy a descansar, te dejo un abrazo gafr89 (discusión) 02:44 2 dic 2020 (UTC)

Magdyel Ugaz

El link es ya visible PsicoPro (discusión) 23:42 8 dic 2020 (UTC)

María Benjumea Serra

Hola, podrías indicarme qué tendríamos que mejroar en esta biografía para que no sea considerada autopromocional? Muchas gracias --Mentxuwiki (discusión) 18:21 9 dic 2020 (UTC)

Condiciones para votar.

Hola, Aitorembe. Perdón por si pudiera haber infringido alguna norma. Pero antes de tachar al usuario, me he leído las condiciones en Wikipedia:Votaciones para que alguien pudiese votar en una encuesta. Sin querer poner en cuestión tu criterio, me gustaría aclarar, pues, a qué se refiere la norma en esa página. Mando un saludo cordial, Aitorembe. --Paso del lobo (discusión) 16:24 16 dic 2020 (UTC)

Vaya, me he confundido con la consulta de condiciones. Lección aprendida. Gracias por aclararme el asunto. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 16:38 16 dic 2020 (UTC)

Hammenhög

Error de Lua Xx236 (discusión) 14:24 17 dic 2020 (UTC)

No entiendo tu actitud

Revertir por revertir... ¿Qué sentido tiene poner el nombre en español dos veces? Si hay tanto interés en poner el nombre oficial, debería ponerse solo el nombre oficial, que es el que contiene los dos.... --Lojwe (discusión) 18:37 18 dic 2020 (UTC)

• ¿Qué sentido tiene poner el nombre en español dos veces? Si hay tanto interés en poner el nombre oficial, debería ponerse solo el nombre oficial, que es el que contiene los dos, el español y el vasco....

¿Dónde está puesto que se decidió/acordó poner eso así? --Lojwe (discusión) 18:52 18 dic 2020 (UTC)

• Ya, pero que solo salgan ahora nombre y nombre oficial no es excusa para no poner otros ahora. Y creo que lo que planteo es del todo lógico, quizás el pero se le puede poner al llamarlo "local", pero se puede elegir otra denominación. Te agradezco el tono cordial con el que hablas porque es poco común en Wikipedia. --Lojwe (discusión) 19:06 18 dic 2020 (UTC)

Moraza

Buenas tardes, Aitorembe:

Gracias por tener la amabilidad de dejarme los dos comentarios en mi discusión. Habiéndolos leído, tengo un par de dudas. Primeramente, ¿a qué te refieres, en particular, con que no utilizo bien las plantillas? ¿Es algo a nivel del código de la plantilla o más bien relacionado con saber cuál utilizar en cada caso? En segundo lugar, respecto al artículo en cuestión, sobre el apellido vasco, puse la plantilla dado que vi que el artículo llevaba seis años sin ser complementado bibliográficamente, y que no había ni autores ni discusión activa. Leyendo por encima Lo que Wikipedia no es, me pareció poder interpretar que artículos bajo estas condiciones no eran apropiados, y como no vi que hubiese usuarios interesasdos en el artículo, mucho menos en una consulta de borrado, pensé que quizá sería más apropiado poner esa plantilla y, durante el mes de gracia que se da, ver si alguien tenía argumentos, a favor o en contra de mantenerlo, y que, si este no fuese el caso, un bibliotecario decidiese sobre su relevancia. De nuevo te doy las gracias por orientarme en temas sobre los cuales todavía no tengo grandes conocimientos y espero que me puedas subsanar varias de las dudas que albergo.

Un cordial saludo, --OnceSicilias (discusión) 13:05 23 dic 2020 (UTC)

RE:Humm

Buenas tardes, no se moleste, es un vándalo que lleva años haciendo ese tipo de ediciones desde distintas IPs. Tiene varios objetivos y, por lo que parece, yo soy uno de ellos últimamente. El anónimo antisistema ¿Tomamos un vino? ¿Una cervecita? 19:40 24 dic 2020 (UTC)

Boqueixón

Con respecto a la reversión de mi edición en esta página sólo me gustaría indicar que las referencias que se utilizan para justificar el uso de "Boquijón" son contradictorias y tomando una de ellas, donde se dice claramente que el nombre del concello es Boqueixón, considero que el nombre del artículo debería cambiar. De lo contrario lo que se debería hacer es eliminar la referencia "molesta". Y con respecto a las parroquias lo mismo. Para las mismas se cojen tres referencias pero sólo se usa la toponimia de una, la que interesa, cuando en las otras dos también aparece una toponimia distinta. Por lo tanto, como he comentado anteriormente, o se corrijen los nombres o se eliminan referencias, porque se contradicen. Un saludo--Beninho (discusión) 16:52 26 dic 2020 (UTC)

Yo lo que veo es que hay varias referencias en el tema de las parroquias y en el artículo sólo se refleja la única que interesa. Con respecto a Boqueixón/Boqueijón habría que rascar mucho, pero sé que no hay mucho donde furar visto las normas elaboradas (donde, en muchos casos esos supuestos topónimos en castellanos no dejan de ser invenciones "normalizadas"), sin embargo dudo mucho que en el tema de las parroquias sea así. Cojeis como válida una referencia que os conviene, la de un libro donde casualmente uno de los autores es el mismo que en una referencia que no se que pinta ahí, porque en el artículo realmente no se refleja. --Beninho (discusión) 17:57 26 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021

En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī (★) 22:59 31 dic 2020 (UTC)

Re: Technopat

A bueno no sabía. De igual forma gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Superu46 (disc. • contribs • bloq). 15:06 23 sep 2020

Boborás

Hola Aitorembe, he visto que has estado creando artículos de parroquias y pueblos gallegos. Si tuvieses tiempo te agradecería un montón que crearas las de mi pueblo Boborás. Gracias y saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.128.83.13 (disc. • contribs • bloq). 10:14 8 dic 2020

SESELLE

Buenas, no sé de dónde eres pero deja de corregir mis cambios de la aldea de SESELLE, ARES, GALICIA, ESPAÑA. Porque son los correctos, GRACIAS.

MRS— El comentario anterior sin firmar es obra de Miriam MRS (disc. • contribs • bloq). 13:02 20 dic 2020