Albinsoft

Spam

Hola, Albinsoft. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Ensada ! ¿Digamelón? 09:23 30 mar 2008 (UTC)

Hola Albinsoft: primero deberias leerte los enlaces de la pl. automatica que puse. Los enlaces a un blog en trabajador autonomo y otros son considerados spam, primero porque no añaden nada al artículo y segundo porque son de un blog, y estos son considerados fuente primaria. Y el artículo igual, es promoción de un programa de ordenador recien creado. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 12:05 31 mar 2008 (UTC)

sobre los enlaces

1. los enlaces ya me los he leido. 2. cuando dices "son considerados" querrás decir que "has considerado" que no añaden nada al articulo. yo pienso que si, es mas sitúa al usuario directamente en los documentos para darse de alta o baja en ese régimen especial cosa que no . 3. el blog en cuestión no es fuente primaria, pues hace referencia directamente a los documentos originales de la seguridad social.

sobre el articulo

1. te basas en supuestos falsos, el programa de ordenador no ha sido recién creado pues tiene mas de 2 años, igual te refieres a que tiene 4 meses desde que esta liberado, pero que tendrá que ver el tiempo que ha pasado desde su publicación para que el articulo sea borrado. En donde se dice el tiempo mínimo necesario para que un articulo se pueda publicar, porque hay en wikipedia artículos sobre cosas que incluso sucederán en el futuro (ej. edificios en construcción, elecciones en diferentes países etc.) y no por ello han sido censurados. 2. el articulo representa hechos objetivos en una forma neutral, no habla sobre el autor ni nada parecido, esa aplicación existe, y así esta descrita 3. estas juzgando desde el desconocimiento en la materia, la relevancia que pueda tener el articulo, simplemente censurandolo de manera previa.

Estaba interesado en aprender a editar en wikipedia, ya que hago uso de ella constantemente y quería devolver parte le lo usado, colaborarando, escribiendo primeramente sobre lo que conozco bien.

Desde luego con esas actitudes no me extraña que siendo el español la segunda lengua materna en el mundo y 3 por numero hablantes, estemos en wikipedia en noveno puesto en numero de artículos por detrás del italiano, portugués, holandés o polaco, No tan solo por la censura de este articulo que solo es uno sino que por ese exceso de celo quitas las ganas a la gente de colaborar.

Tu mismo, pero la única censura que hay en está wiki es la relevancia de los artículos. Añade enlaces y referencias que ameriten el artículo y se quedara, en caso contrario, no. Y hablar sin conocimiento de causa es lo que haces tu, al intentar comparar la calidad de esta wiki con los innumerables artículos de bot que tienen las enciclopedias que has citado. Ensada ! ¿Digamelón? 11:59 1 abr 2008 (UTC)