Usuario discusión:Alejandro232/Archivo 2

Re:Superfinal

Alejandro, por favor, mirá la discusión. La idea es no apurarnos, para poner algo definitivo y no hacernos eco de todas las "versiones", incluidas las de los impresentables miembros del Comité Ejecutivo de la AFA. Saludos.-Butoro (discusión) 16:02 30 jun 2013 (UTC)

Por favor, les pido reevaluar la consideración de la "superfinal" como título y no como copa oficial. Estemos o no de acuerdo, si corresponde o no por cada opinión personal,LA VERDAD ES OFIcAL Y CLARAMENTE ESTABLECE VALIDEZ COMO "CAMPEON DE PRIMERA DIVISIÓN 2012/13". Hay que sincerarse y darse cuenta que muchos usuarios vienen de hace años ninguneando y desmereciendo logros deportivos de Vélez Sarsfield. cada uno tiene su "camiseta" puesta, no disfracemos con argumentos personales lo que oficialmente está recoonocido por el ente institucional rector, en este caso, AFA. SALUDOS Patoruzu1991 (discusión) 11:27 3 jul 2013 (UTC)

El punto que no coincido es que toman por supuesto que es una "copa" y no un torneo, "hasta que se demuestre lo contrario" y debería ser a la inversa!!...la verdad, me parece bastante desacertado y buscar todos los vericuetos subjetivos posibles para negar lo que ya determinó la AFA "VÉLEZ CAMPEÓN DE TEMPORADA". Saludos, Fortineros Patoruzu1991 (discusión) 00:35 4 jul 2013 (UTC)

VELEZ

La AFA dijo que el ganador del inicial y final no cuentan como campeonatos solo un campeon que es velez con 9 torneos no 10 mira el link por favor http://playfutbol.infobae.com/notas/717919-Gran-desprolijidad-de-la-AFA-Velez-es-el-unico-campeon-y-Newells-tan-solo-un-ganador.html

No sé Ale, vuelvo a decir lo mismo: hay que esperar que estos impresentables terminen de ponerse de acuerdo con ellos mismos. Son de terror. Saludos cordiales.-Butoro (discusión) 02:30 1 jul 2013 (UTC)

Fortinero: obviamente te respeto como tal y antes que nada entiendo que cada uno tiene su postura y utiliza su accionar acorde a ella. Simplemente quería compartir una sensación respecto a lo acontecido esta última semana con la obtención de la 15 Estrella para nuestro Club. Con Spooler la batallamos contra multiplicidad de argumentos mezquinos y cegados de otros usuarios. Lo que se determinó antes de la famosa final entre los dos campeones de la temporada por AFA fue claro, tiene validez oficial y corresponde como "Campeón de Temporada" (podemos estar de acuerdo o no con el sistema, yo prefiero un campeón anual en torneo largo), pero esta vez nos tocó ganarla a nosotros y bienvenido sea. En fin, lo que te quería decir es que hubiera esperado mayor vehemencia de tu parte para defender lo que nos corresponde, otorgado por reglamento y no por capricho nuestro. Es serio, no es recriminar, sólo comparto una sensación. Salud Campeón!. Patoruzu1991 (discusión) 14:42 7 jul 2013 (UTC)

Igual, de corazón, te digo que no es entrar en polémica, por ello te aclaré al inicio que respeto cada postura en general si viene de "buena leche". Tampoco cuestiono tu accionar, no soy quien para hacerlo.....Igual no sabes la fiesta que te perdiste en Mendoza!! Je!!..No me diste una respuesta ya que no me corresponde, pero está bueno que compartas tu postura. Abrazo y sinceramente todo bien. Patoruzu1991 (discusión) 15:24 7 jul 2013 (UTC)

Re:PAGINA DE SAN LORENZO

En principio, dejar pasar unos días hasta que el asunto se calme. Después, volver a poner las cosas como estaban. Si insisten, pedir la intervención de un bibliotecario. Saludos. -Butoro (discusión) 03:58 2 jul 2013 (UTC)

Re:tabla campeonato

Es que esta tabla no es para determinar al campeón, de hecho no dice taxativamente que se exceptuará de ella a los finalistas del campeonato y que es para los demás equipos. Si hubiesen querido que fuera así diría que la tabla se confeccionará sin considerar al campeón y al subcampeón. De todas maneras, es una desprolijidad más de estos nabos. Si hubieran tenido la suerte de que los finalistas hubiesen salido 1°. y 2°. en la sumatoria, no habría problemas, pero así se les complicó. Saludos. Butoro (discusión) 16:05 4 jul 2013 (UTC)

RE: Récords de la primera división del fútbol argentino

Seee, ya fue! Trataba de ser lo más "justo" posible con nuestro hijito, pero tenés razón, ya fue. Si o cambiás no te lo deshago. Rojo, LTA. Abz.! Spooler (discusión) 18:52 4 jul 2013 (UTC).

No lo tenías al Poroto en la página de récords, eh? lo agregué yo cuando leí que estaba Riquelme y me di cuenta que Cubero tenía más. Saludos, Spooler (discusión) 21:18 4 jul 2013 (UTC).

Re:enlaces

No tuve tiempo de terminar. si te parece bien y podés, hacelo vos, si no lo hago yo más tarde. Un abrazo. --Butoro (discusión) 20:10 6 jul 2013 (UTC)

Re:primera division y demas categorias

Parece que el mundo es más chico de lo que pensamos, que no por repetido deja de ser bien cierto: el martillero (que en realidad era MMO, la martillera es la esposa), era mi hermano Humberto.
En cuanto a lo que me decís del art. me parece que podríamos hacerlo, es algo que se viene hablando -incluso hay un usuario, que se llama Cazadoroculto, que hace rato viene insistiendo con eso-. Nos ponemos de acuerdo y lo hacemos cuando quieras. Otra cosa, el cartel de hincha de Huracán, en la jerga Wiki "userbox", se lo afané a otro quemero, con su permiso. Habría que ver si hay alguno de Vélez. Un abrazo.--Osvaldo (discusión) 23:12 7 jul 2013 (UTC)

Primera B

Si, igual me parece que seria mejor modificar el articulo, creando uno que sea Segunda División de Argentina y poner los datos de la vieja Primera B hasta 1986 y los de la Primera B Nacional y en otro que sea Tercera División de Argentina poniendo los datos de la vieja Primera C y los de la actual Primera B Metropolitana. Esto tiende a confusión no lo solo en los articulos, sino en los palmares de la mayoría de los equipos. Que opinas? Abraz0.ElChacal (discusión) 00:02 8 jul 2013 (UTC)

Si, ahora ando corto de tiempo, en un futuro la iniciare, cambiando de tema. Hace tiempo vengo trabajando en este articulo Club Atlético Estudiantes. Me gustaría que te des una vuelta y opines acerca del articulo y que le modificarías. Abraz0. ElChacal (discusión) 02:00 8 jul 2013

Club Atlético Vélez Sarsfield / Ficha técnica

Alejandro, noté que agregaste información a la ficha, pero me parece que no quedó bien. Así como está, parecen atributos de Gareca y no de Vélez. De todas formas, tampoco estoy muy de acuerdo con agregar esa info a la ficha, ya que está la intención de mantener el standard entre las fichas de otros clubes. De cualquier forma, en la parte inferior están las últimas participaciones en diversas competencias, y allí está la información sobre la obtención de los dos grandes títulos internacionales. Contame qué opinás. Abrazo, Spooler (discusión) 20:38 8 jul 2013 (UTC).

Compañeros Fortineros: Spooler y Alejandro. Desde mi punto de vista debería incluirse los 5 títulos internacionales, a mi me gusta la versión italiana del articulo de Vélez. La verdad no me interesa que todos sean iguales. Voto por poner todo. Saludos. Patoruzu1991 (discusión) 02:48 9 jul 2013 (UTC)

Si quieren charlémoslo en mi página de discusión, para evitar tener que duplicar los mensajes. Abz., Spooler (discusión) 02:56 9 jul 2013 (UTC).

Alejandro. por favor fijate la ficha técnica y lapropuesta realizada. La breve justificación la escribí en pág. de discusión de Spooler. Saludos. Patoruzu1991 (discusión) 18:06 9 jul 2013 (UTC)

Alejandro: quiero editar la versión propuesta de tu parte y no pudeo... no se cómo.Patoruzu1991 (discusión) 01:41 12 jul 2013 (UTC)

Me parece oportuno detallar de manera simple y rápida la actualidad y palmares en la ficha pertinente. Muy bueno, te felicito. Patoruzu1991 (discusión) 19:05 12 jul 2013 (UTC)

Alejandro. intento agregar esta imagen Archivo:RFEF - Copa del Rey.svg|thumb|10px en la Copa Interamericana del fichero, así queda parejo con el resto. Sin embargo no queda en el lugar preciso y no logro acertar. ¿Tenés idea?. Abrazo. Patoruzu1991 (discusión) 14:25 14 jul 2013 (UTC)

Todas las copas todas. Abz, Spooler (discusión) 05:49 15 jul 2013 (UTC)

Muy buenos los aportes compañeros!.... así le da "color"; en verdad me gusta y le ganó a la versión italiana que era la que más me gustaba. Respecto al título de 2° me parece que corresponde darla más a conocer, lo vale por el esfuerzo de las personas que retornaron al lugar que correspondía. Lo que sí para el gráfico me parece buscar alona copa en vez de una estrella, para que sea más homogéneo con el resto de los títulos. Miren si les gusta como lo cambié. Saludos Fortineros!.

Entendido, ahora revierto la edición... estás con todo con los gráficos (lo menciono por tu "nueva firma") Je!!...

En mi más modesta opinión, aunque no se entregasen copas en la 2ª División, estéticamente el palmarés queda más bonito con una copa genérica como la que puso Patoruzu1991 (revisé el historial para espiar el cambio), que con la estrella. De todas formas, si me apuran, hasta preferiría que no figure el campeonato del 43 en la ficha, lo dejaría sólo para la sección Palmarés. Pero es una opinión nomás, y para nada me opongo a que lo pongamos en la ficha si a ustedes les parece que así es mejor. Abz, Spooler (discusión) 06:12 18 jul 2013 (UTC)

Re:borrados

Hola. En realidad no creo que haya necesidad de recuperarlos, la única información distinta que tenían era aumentar la lista de goleadores. Saludos. --Osvaldo (discusión) 22:09 8 jul 2013 (UTC)

RE:torneo regional

¡Hola Alejandro232! Me sonó de un mal tono, pero voy hacer de cuenta que fue de buena forma. Los torneos no tienen nada que ver, ya que el Torneo Regional (que se jugó de 1967 a 1985) clasificaba a la antigua primera división, mientras que el Torneo Argentino A (que comenzó en 1995), clasifica a la segunda división. El antecesor del Torneo Argentino A es el antiguo Torneo del Interior (que comenzó en 1986 hasta la aparición del Argentino A en 1995). Saludos cordiales.--Andes (Mensajes) 00:37 14 jul 2013 (UTC)

Si, ya conocía ese sitio, por ser el mejor para extraer los historiales de los partidos, pero supongo que estan todos juntos por una cuestión de que todos clasifican o en su defecto ascienden/ron a equipos de fútbol argentino. No tengo problema que mejores el artículo, pues de hecho WP es libre. Pero ante tal contrariedades, lo mejor sería abrir un debate aquí e invitar otros usuarios a participar. En tanto esto no se apruebe debe manterse sin mostrarse (ya que estaba así) para que en caso de su aprobación, recién ahí se muestre el contenido que propones. Te espero por ahí entonces. Saludos.--Andes (Mensajes) 00:57 14 jul 2013 (UTC)

Copas

Dale, ahora lo hago. Vos, mientras tanto, podrías opinar aquí? Discusión: Campeonato de Primera División 2012/13 (Argentina)#Hay que separar los articulos ? Me gustaría te expreses al respecto. Abz, Spooler (discusión) 05:11 17 jul 2013 (UTC)

No, los archivos están bien, puede que se vean deformadas por:

1) El caché del navegador retiene la versión anterior

2) Desde el código se están forzando las medidas.

Spooler (discusión) 05:56 17 jul 2013 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de equipo de fútbol argentino

Estimado, sí era una plantilla redundante. Por favor lee este enlace. Imagina que se creara una plantilla idéntica pero destinada a cada uno de los cientos de países existentes, y se hiciera lo mismo para cada deporte, y para cada tema. Tendríamos cientos de miles de plantillas, siendo que mejor se pueden unir todas en muy pocas de propósito general. Esto favorece el mantenimiento y la búsqueda de plantillas por parte de los usuarios. Si crees que se necesitan parámetros más específicos para la plantilla general, puedes sugerir su creación en la discusión de dicha plantilla, o bien en el PR:P. Saludos cordiales, Farisori » 09:22 17 jul 2013 (UTC)

Por cierto, mira los parámetros "liga" y análogas de {{Ficha de equipo de fútbol}}, y si no son necesarias, sugiere la creación de otros nuevos. Saludos, Farisori » 09:24 17 jul 2013 (UTC)

prueba

estoy probando ni nueva firma--Ale (Discusión) 19:09 17 jul 2013 (UTC)

RE: division de torneos

Buen criterio. Agregué otra propuesta, acorde a tu opinión. Me va. Abz, Spooler (discusión) 05:59 18 jul 2013 (UTC)

Re:planteo de divisiones

Sí, totalmente de acuerdo. Siempre me estoy planteando hacer eso, pero después no me animo porque es un laburo bárbaro. Si tenés ganas empezalo, y veo cómo me puedo acoplar. Yo tengo pendiente todavía terminar de hacer los torneos de primera amateur y ahora arranqué con el Torneo Regional, pero siempre hay un ratito para algo más. De lo otro, me voy a poner en contacto con Iván (Andes) y se lo comento. Saludos. --Butoro (discusión) 21:04 18 jul 2013 (UTC)

Hola, ¿como estás', espero bien. Me dirigo a ti para preguntarte por qué agregas un parámetro en {{Plantilla:Sucesión}}, me incomoda que en un artículo aparezca {{{{temporada}}}}, ¿que significa eso?. Gracias y un saludo. --€armela⁴⁰ Str¤nger (What D¤esn't Kill Y¤u) 21:53 18 jul 2013 (UTC)

Hola Alejandro232, noté tu interés en la plantilla {{Sucesión}}, pero deberías tener un poco de cuidado. Para hacer pruebas existe Plantilla:Sucesión/zona de pruebas. Esta plantilla tiene demasiadas llamadas, si deseas proponer un cambio, hazlo en la discusión (asegúrate de que la presentación en las páginas sea la indicada) y haz una versión en la zona de pruebas de la plantilla. Pero si la modificas directamente, sin saber con exactitud qué pasará, conseguirás alterar indeseablemente la visualización de muchas páginas. Si deseas asesoramiento, no dudes en pasarte por el Wikiproyecto:Plantillas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:13 18 jul 2013 (UTC)

Muéstrame un ejemplo, para entenderte y ver cuál es la mejor solución. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:46 18 jul 2013 (UTC)

La {{Ficha de campeonato}} tiene espacio para dos sucesiones. La recomendación es usar, siempre que sea posible, la sucesión de las fichas. El artículo que presentaste en lugar de ficha tiene una tabla. Creo que deberías empezar por ahí. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:11 18 jul 2013 (UTC)

Re:numeros romanos

Hola Ale. La razón es muy simple: así lo manda la regla ortográfica específica de la RAE. Lo voy arreglando a medida que entro en los arts. porque todos juntos es muy engorroso. Desde ya, estaría bueno que lo pudieras hacer. Saludos. --Butoro (discusión) 20:58 19 jul 2013 (UTC)

Siento haber llegado tarde, pero bueno, me parece que deberías saber algunas cosas al momento de ponerte a editar. Saludos. --Butoro (discusión) 21:30 19 jul 2013 (UTC)

Se fue al carajo... ¡Me encantó! jajajaja. --Butoro (discusión) 21:43 19 jul 2013 (UTC)

Re:RECORS Y CURIOSIDADES

Hola Ale. Es exactamente como vos decís. Habría que editarlo poniendo lo que se tiene en cuenta. Saludos. --Butoro (discusión) 17:04 20 jul 2013 (UTC)

Anexo:Estadisticas de Segunda División (Argentina)

Hola edite el formato de campeones desde 1949 a 1986 para que estén iguales a los de la Primera B Nacional. Cualquier cosa que este mal modificala y faltaría el amateurismo y algunos años de profesionalismo. Al articulo que mas le queres agregar? Saludos.ElChacal (discusión) 04:42 22 jul 2013 (UTC)

Propuesta

Estimado, he planteado una propuesta que afecta a todos los artículos de la Primera División, si estás interesado en opinar, por favor dale un vistazo. Gracias

Ver discusión

Saludos, Spooler (discusión) 21:59 23 jul 2013 (UTC)

NUMERO DE CAMPEONATO

¿Qué tal fortinero? Sí, comprendo el desplazamiento de la numeración a raiz de los que se agregaron, pero desde que estamos reestructurando los torneos cortos en anexos, el Campeonato de Primera División 2012/13 sucede antes que el Torneo Inicial 2012. El orden de coronación coincide con lo que planteás, pero el orden de aparición es, me parece, el que debiera mandar. El orden de coronación era útil para salver el problema de la continuidad, pero ahora que no existe ese problema, el orden de existencia tiene más sentido, ya que no puede existir el Torneo Inicial 2012 si no existiera el Campeonato de Primera División 2012/13. ¿Qué te parece? En cuanto al artículo de Vélez, sos un groso, si no hubiera gente como vos que investigue, tendríamos errores de ese tipo por todos lados. Ayer noté un error en la tabla que clasificó equipos para la Copa Libertadores 2009, en el artículo Torneo Apertura 2008, se lo comenté a Butoro y lo solucionó al toque. Abrazo de campeón! Spooler (discusión) 19:49 29 jul 2013 (UTC)

Me parece que es un tema controversial, tal vez tengamos que abrir un debate en alguna página de discusión, así dejamos constancia de que hemos tratado el asunto del orden y hemos llegado a consenso. Francamente, no me cambia nada si usamos el orden de aparición o el orden de coronación, pero intuyo que van a haber quejas. Tenés razón en lo que decís, que un campeón no puede serlo sin ganar previamente otro torneo, pero usando el orden de coronación también se produce el error que te comenté, no puede existir un torneo si no existe el campeonato. Algún sacrificio habrá que hacer. Lo debatimos en algúna página, con más gente, así ya hacemos base? Abrazo! Spooler (discusión) 20:09 29 jul 2013 (UTC)

Mmmmm si me das a elegir, prefiero no darle identidad al anexo de la final. Ese anexo representa información adicional no incluida en el artículo del campeonato, pero si ponemos allí en número de torneo, va a dar a entender que la final es una competencia en sí, que es por lo que me vengo peleando con todo el mundo desde hace mucho tiempo. Aquellos que quieren hacerle creer a la gente que Vélez ganó un título en 90 minutos, lo cual es falso, van a estar chochos de que numeremos la final como si fuera un torneo. ¿No te parece? Abz, Spooler (discusión) 20:14 29 jul 2013 (UTC)

No es tan así, la tabla de posiciones no siempre determinam el campeón, el sistema de disputa del campeonato es el que describe cómo se sale campeón. Hay muchos ejemplos de torneos cuyos líderes en la tabla de posiciones no son precisamente los que salieron campeones. Algunos, por ejemplo, clasifican a los X primeros de la tabla para disputar un reducido cuyo ganador se consagra campeón, y si en ese torneo ves la tabla de posiciones, probablemente el campeón no sea el que está en el puesto 1. Saludos, Spooler (discusión) 20:27 29 jul 2013 (UTC)

No comparto, el reglamento del Campeonato de Primera División 2012/13 determina claramente cómo confeccionar la tabla de posiciones final, y determina también cómo se consagra el campeón, de modo que el primero de la tabla no tiene por qué ser el campeón, ni el campeón tiene por qué ser el primero en la tabla.

• Reglamento del Campeonato de Primera División 2012-2013

Abz, Spooler (discusión) 20:46 29 jul 2013 (UTC)

RE: tablas y algo mas

Muchísimas gracias por la data Ale, no me hubiera dado cuenta jamás. Es increíble que Internet Explorer no soporte código html standard, como la propiedad bgcolor en los elementos de tabla. Menos mal que te diste cuenta y me avisaste. En cuanto a lo de la final 2012/13, me encantaría, pero estoy remándola en dulce de leche de repostería y es muy desgastante. Luego de eternas discusiones, varios siguen insistiendo con que la final del Campeonato fue una competencia en sí misma, y no la última fase del Campeonato como lo dice el reglamento. Lo que pasa es que toda la prensa sigue esta misma línea, ninguneando el significado oficial de ese partido. Qué le vamos a hacer, duele que sigamos sumando estrellas. Por suerte algunos usuarios se sacan la camiseta y laburan como se debe. Por ejemplo, a pesar de que tengo peleas a muerte con Osvaldo, es innegable que él se preocupa en serio por leer reglamentos, investigar cuestiones históricas, y mantener el estándar de los artículos, cosa que, aún en desacuerdo en ocasiones, valoro un montón. Gracias de nuevo, saludos. Spooler (discusión) 20:51 2 ago 2013 (UTC) (Claudio no, jaja, no sé de dónde salió eso, me llamo Paul).

Buen dato. Y tiene razón, porque el Campeonato Metropolitano era el Campeonato de Primera División con un simple cambio de nombre para remarcar la distinción respecto al Nacional. El Campeonato Nacional fue un certamen adicional, por lo cual es correcto decir que los 10 títulos de Vélez se componen de 8 Campeonatos de Primera División, el Campeonato Nacional 1968, y el Torneo Inicial 2012. Hace tiempo que vengo diciendo que los torneos Inicial 2012 y Final 2013 dieron títulos de otra índole, pero sucede que es demasiado antipático reconocerlo porque el excelente desempeño de Newell's hace que suene injusto decir que su título no fue del Campeonato de Primera División. Saludos! Spooler (discusión) 21:16 2 ago 2013 (UTC)

Plantilla Expulsado

Hola, espero que esté bien; he regresado a la última versión antes de sus ediciones pues no entiendo ue es lo que quiere hacer ni las razones; por favor colóquelas en el resumen de edición. Saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 14:11 3 ago 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta. Saludos. Eduardosalg (discusión) 14:16 3 ago 2013 (UTC)

RE: Campeonato 2012/13

Fortinero, estoy totamente de acuerdo. El anexo de la final no tiene razón de existir. En mi opinión, el procedimiento adecuado sería modificar primero el artículo del campeonato, y luego marcar el anexo como duplicado, para que un bibliotecario lo elimine. Abz., Spooler (discusión) 22:41 4 ago 2013 (UTC)

Es un asunto que probablemente traiga discusión, y en este momento estoy muy compenetrado recorriendo todos los artículos de los campeonatos, cambiando las tablas de posiciones, y corrigiendo errores que voy encontrando luego de repasar los reglamentos. Es un laburo infernal y le estoy dedicando mucho tiempo como para poder atacar otro asunto a la vez. Si podés darle vos, joya, pero tené en cuenta que tenés que ser lo más prolijo posible, sino te deshacen las ediciones y te llenás de bronca. De última cuando termine con lo que estoy, que será en unos días, me puedo sumar al asunto (si es que no se pudo lograr). Abz., Spooler (discusión) 22:53 4 ago 2013 (UTC)

Buenísimo, acabo de dejar un comentario en la discusión del anexo. Abz, Spooler (discusión) 23:07 4 ago 2013 (UTC)

Re:palmares español

Hola Alejandro232, no hay porqué darlas. En cuanto a tu consulta, no hace referencia al triplete que mencionas. En España es una manera de llamarle así también (desconozco si allí también, pero debería ser) a conquistar tres títulos seguidos. Se le concedió ese nombre en todos los ámbitos (deportivos, informativos y estamentales) por la hazaña de lograr Euro-Mundial-Euro de manera consecutiva (los dos títulos más relevantes a nivel europeo) y ser la primera selección en lograrlo. Saludos. -- Brgesto 18:17 5 ago 2013 (UTC)

RE: copas

Perfecto Ale, tenés razón. Abz, Spooler (discusión) 00:42 10 ago 2013 (UTC)

Re:primera division

Hola, Ale. Me refería a no sacar esta sección, sino readecuarla. Saludos. Butoro (discusión) 02:47 13 ago 2013 (UTC)

Lo de ponerlo en dos tablas separadas sólo apunta a que sea más fácil la lectura e interpretación, que complica al poner dos campeones en un mismo año. En el texto se podría aclarar que todos tienen igual valor, si es que no queda claro. Saludos. --Butoro (discusión) 20:19 13 ago 2013 (UTC)

En cuanto pueda le doy un vistazo. Saludos. --Butoro (discusión) 22:30 14 ago 2013 (UTC)

RE: Supercopa

Ale, en realidad la Supercopa es un torneo con dos participantes. ¿Cómo se clasifica a este torneo? Tal cual decís, pero el torneo empieza y termina entre dos equipos. Reglamento. Abz, Spooler (discusión) 04:50 13 ago 2013 (UTC)

Ale, no entendí bien tu último mensaje, creo que quedó por la mitad, pero no me gustó que me digas "No se te ocurra cambiarlo". Fijate que deshiciste mi edición del artículo Primera División de Argentina, y no te reclamé nada. Te expliqué mi modo de interpretarlo, abrí una discusión para conocer la visión de otros, y no cambié absolutamente nada más. No obstante, cuando la deshiciste, pusiste en el mensaje "Paul no vamos a empezar una guerra de ediciones", cosa que en ningún momento intenté. Y ahora, a modo preventivo supongo, me decís que ni se me ocurra cambiar algo de Vélez. Es completamente innecesario que me hables de esa manera, siempre fui muy respetuoso con vos, y hasta ahora tenía entendido que nos llevábamos muy bien. Yo apunto a laburar en conjunto con vos, no en contra, así que no sé por qué ahora, de pronto, me advertís este tipo de cosas. Te juro, fortinero, que tengo la mejor onda. Abrazo! Spooler (discusión) 17:45 13 ago 2013 (UTC).

No, entonces disculpame vos, lo interpreté para el otro lado. En la otra discusión voy a refinar mi modo de ver lo de los subcampeones. Abrazo! Spooler (discusión) 18:00 13 ago 2013 (UTC)

Copas nacionales en Anexo

Es cierto en parte lo que decís. Si hablamos de competiciones oficiales, no deberíamos mencionar sólo las copas sino también los otros torneos oficiales que pueda haber organizado. Igual los regionales no necesariamente fueron de AFA, siendo que juegan equipos del Consejo Federal. Sí creo que debería lograrse "destacar", como sucede ahora (vi por ahí una propuesta de artículo independiente para las copas), el cuadro de copas oficiales de las dos eras (soy el creador del mismo), siendo que, a la par de los torneos regulares, fueron las otras competiciones de AFA. Y el Nacional, igualmente, es torneo oficial de Primera División, a la par del Metropolitano. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 19:08 13 ago 2013 (UTC)

Entiendo que si hablamos de competiciones oficiales, debemos hacer figurar todas las categorías. Por eso te decía que era cierto en parte... O sea: estaría incompleto. Pero dejemos el cuadro en el anexo actual hasta tanto completemos o redactemos el eventual artículo nuevo de las copas nacionales.--Cazadoroculto (discusión) 19:41 13 ago 2013 (UTC)

Re:movilidad

Hola, Ale. En cuanto pueda miro lo que me decís. Hoy se me complicó. Saludos cordiales. Butoro (discusión) 21:17 16 ago 2013 (UTC)

Empecé a mirar algo y vi que pusiste que Huracán ascendió siendo subcampeón. ¿Te equivocaste o es una broma para mí?. Más saludos (no tan cordiales <chiste>). --Butoro (discusión) 22:44 16 ago 2013 (UTC)

Torneo del Interior

Hola amigo, me da igual como se llame, si Tabla o Clasificación histórica. Si quieres cambialo. PD: necesito ayuda, son muchos equipos y ultimamente no he tenido tiempo de subir nada. Si quieres enviame un mail y te adjunto la tabla, así puedes ayudarme a subir los datos. decacampeon_beto@hotmail LucasBonadeo (discusión)

Cazador es Pato... Patricio

Hola: ahí mi nombre... Seguimos en algunas discusiones sobre los artículos de Primera División y el fútbol argentino. Hay muchas modificaciones repentinas que no han sido consensuadas del todo, creo. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 04:21 18 ago 2013 (UTC)

Clasificación histórica

Hola buen día, es cierta tu observación si podes cambiarle el nombre a la página a Clasificación histórica buenísimo, yo no soy bibliotecario por eso no lo puedo hacer, saludos Arg MN (discusión) 17:59 18 ago 2013 (UTC)

Algo que te puede ayudar

Hola, vi que estás haciendo un laburo muy bueno con los movimientos interdivisionales. Te dejo algunas cosas que tal vez te ayuden. Por ahí ya las conocés. Este cuadro y este cuadro de CIHF. Y esto, esto, esto, esto, esto y esto del Memoria y Balance 1936. Espero que te sirva. Saludos.--Pantenon7 (discusión) 01:50 19 ago 2013 (UTC)

¿Me preguntabas si tengo los ascensos de las categorías inferiores? No, nada más tengo eso. Me voy a fijar si encuentro algo más. Saludos.--Pantenon7 (discusión) 03:44 19 ago 2013 (UTC)

Re:quilmes

Hola, Ale. Son 3 instituciones distintas: 1) el Quilmes Rowers(con W) Athletic Club, que jugó solamente en 1893 y está puesto como Quilmes Club para no confundirlo con el 2) el Quilmes Rovers(con V) Club, que jugó en 1895 y 3) Quilmes Athletic Club, que arrancó en Primera en 1900. Así los mencionan en RSSSF y Diego Estévez en el libro "38 Campeones". Saludos. Butoro (discusión) 19:52 19 ago 2013 (UTC)

Ferro Carril Oeste B

Estuve buscando y no pude encontrar ningún lugar donde den a FCO "B" como campeón de Intermedia de la AAF en 1913. Por el contrario, todo lo que pude ver lo da a Huracán. ¿Tenés idea de dónde puede salir esa información?. Saludos. Butoro (discusión) 22:49 19 ago 2013 (UTC)

Lo que yo veo es que diferencia la primera final, a la que llama de 2a. división, de la que se juega con Ferro, que llaman Campeonato de 2a. liga. Lo que tengo entendido, y habría que confirmar, es que se hacían dos torneos paralelos, uno entre las reservas de los equipos de primera y otroButoro (discusión) 02:37 20 ago 2013 (UTC) entre los de segunda. El ascenso terminaba, obviamente, con lo que se jugaba entre los que podían ascender, y después se jugaba una final por el campeonato. Así que bien se puede considerar a Huracán como campeón del ascenso, aunque no del campeonato. Habría que ver qué pasó en los campeonatos anteriores y posteriores. Saludos. Butoro (discusión) 02:37 20 ago 2013 (UTC)

¿Ponemos a Huracán campeón del ascenso, porque así figura en todos lados, y aclaramos que perdió la final por el campeonato? Butoro (discusión) 02:43 20 ago 2013 (UTC)

Lo que se entiende de esto último [1] es que había dos torneos como te decía, y que se llamaba intermedia a la de los que estaban en condiciones de ascender. Pero son conjeturas. La coincidencia general (listado de AFA, MyB 1936], CIHF, RSSSF) es que Huracán fue campeón del ascenso (o intermedia). Lo otro parece que es como una final entre las dos variantes de la segunda división. --Butoro (discusión) 02:56 20 ago 2013 (UTC)

¡Y justo a Ferro!!!! (superchiste) jajajajaja. Dale. Yo lo pongo en el de movilidad, vos manejá el de Segunda División. Abrazo. --Butoro (discusión) 02:59 20 ago 2013 (UTC)

Fijate si como lo puse te gusta. --Butoro (discusión) 03:12 20 ago 2013 (UTC)

Bueno, dale. El sentido de lo que se aclara no cambia. --Butoro (discusión) 03:21 20 ago 2013 (UTC)

Perfecto. Ahora lo veo claro: es como si el campeón del Nacional B jugara una "superfinal" contra el campeón del torneo de Reserva de Primera. (Podríamos haberles ganado y ahora no perdíamos tiempo ). Saludos. Butoro (discusión) 20:30 20 ago 2013 (UTC) PD: Te cuento que eso de las reservas siempre fue algo medio extraño para mí. De chico, cuando empecé a ir a la cancha, había tercera, reserva y primera, y yo no entendía demasiado cómo era eso de que hubiera 3 Huracán, y tres equipos del mismo rival, obvio. Y encima, el último que jugaba era el único que parecía importar. Me daban cosa los otros 2, a los que nadie les daba bola, ni casi les gritaban los goles (salvo en un clásico). ¿Será por eso que me costó entender esto de ahora? (chiste, como ponés vos). Reitero saludos. Butoro (discusión) 20:43 20 ago 2013 (UTC)

Títulos homologados

Hola Ale, cómo va? Quité lo de homologados porque en la sección Eras, segundo párrafo, se explica que no están homologados. Por otra parte, ¿por qué decís que sí lo están? Abz, Spooler (escríbeme) 04:23 20 ago 2013 (UTC)

Ale, cuando hablamos de homologar, claramente estamos hablando de la unificación de títulos. Usemos la palabra "reconocidos" en vez "homologados", dado que la segunda tiene acepciones específicas para lo que queremos significar que no se cumple. La primer acepción de la RAE cita: "Equiparar, poner en relación de igualdad dos cosas", y justamente la idea es decir "títulos no homologados" porque la AFA no pone en relación de igualdad ambas eras. Si resulta que "homologar" también significa "reconocer", no vayamos por esa acepción, ya que puede confundirse con otras, usemos "reconocidos", "oficiales", etc... ¿No te parece mejor? Abz, Spooler (escríbeme) 17:25 20 ago 2013 (UTC)

Yo lo que digo es que el diccionario te da la derecha, pero igualmente debiéramos usar otra palabra en vez de "homologados", porque en la sección "Eras" se usa la misma palabra para explicar que la AFA discrimina las eras, entonces volver a usar la palabra considerando otras acepciones, puede confundir. O sea, no digo que no tengas razón, digo que podemos cambiar la palabrita por un sinónimo, para que no parezca contradictorio el artículo. ¿No coincidís? Abz, Spooler (escríbeme) 17:35 20 ago 2013 (UTC).

Ok, ahí agregué unas palabritas más para que quede claro que al decir "todos homologados" no se consideran los profesionales. Abz, Spooler (escríbeme)

Buen trabajo

Muy groso el laburo que estás haciendo investigando y dejando correctamente el palmarés del Fortín. Abrazo, Spooler (escríbeme) 21:31 20 ago 2013 (UTC)

Me parece que tenemos tantos logros :D que tal vez podamos armar alguna tablita no? para dejarlo prolijo. Respecto a tu última consulta, fue un error involuntario. Tengo unas macros peligrosas que al hacer click meten plantillas sin previa confirmación. Tendré más cuidado en adelante... Abz, Spooler (escríbeme) 23:49 20 ago 2013 (UTC) PD: ¿Viste los uniformes de Vélez?

Distribución geográfica

Ale, yo también estaba en desacuerdo con colocar mapas, porque nuestro fútbol está demasiado concentrado en Buenos Aires, y el mapa de Argentina es demasiado extenso. Sin embargo, hice un ensayo de algo más o menos prolijo, aunque igualmente me lo rebotaron jajaja. A ver si te gusta.

Argentina	Provincia	Ciudad	Equipo
	Bs. As.	Avellaneda	Racing
		Bahía Blanca	Olimpo
		La Plata	Estudiantes
			Gimnasia y Esgrima
		Lanús	Lanús
		Quilmes	Quilmes
		Sarandí	Arsenal
		Victoria	Tigre
	Córdoba	Córdoba	Belgrano
	Mendoza	Mendoza	Godoy Cruz
	Santa Fe	Rafaela	Atlético de Rafaela
		Rosario	Newell's Old Boys
			Rosario Central
		Santa Fe	Colón
	Ciudad Autónoma de Buenos Aires		All Boys
			Argentinos Juniors
			Boca Juniors
			River Plate
			San Lorenzo
			Vélez Sarsfield

Abz, Spooler (escríbeme) 07:43 22 ago 2013 (UTC)

Re:regional

Es que todavía no termino el trabajo. Dame un rato. Saludos. --Butoro (discusión) 17:51 22 ago 2013 (UTC)

Buenísimo. Por ahora lo dejo acá, tengo cosas que hacer. Falta ordenar por ABC. Después voy a hacer el listado de las plazas fijas. Saludos. --Butoro (discusión) 18:27 22 ago 2013 (UTC)

Hola, Ale. ¿Sabés que estaba pensando cómo hacerlo? Porque más de una vez quise ver el Nacional correspondiente (1967) y me ensarté porque el enlace iba a parar al año (1967). Hacelo cuando quieras. Saludos. --Butoro (discusión) 13:36 23 ago 2013 (UTC)

Defensor

No conozco mucho del tema. Le puedo comentar igual que según Conmebol [2] el Defensor Sporting Club tiene 100 años de vida. Por lo tanto los títulos que ganó como Club Atlético Defensor, corresponden. Una aclaración no estaría demás, con el mismo argumento que hay una aclaración para los títulos de Peñarol, a pesar de las numerosas fuentes que respaldan la posición de 1891, una de ellas también es la fuente que le pasé en este comentario.

Corresponde agregar el título, pero si hay que hacer una distintción, debería aparecer con el nombre que le correspondía en cada año. Si salió campeón con el nombre "Club Atlético Defensor" debe aparecer ese nombre, más allá de si es el mismo club.—Nuno93 (discusión) 04:32 23 ago 2013 (UTC)

Re:Goleadores

Hola, Ale. No te contesté porque tuve unos días medio ocupados y tuve poco tiempo para WP. Con respecto al TDI me parece buena la idea, estoy de acuerdo con hacerlo y tengo todas las ganas y predisposición, dependo de poder tener tiempo para ayudarte. En cuanto a los goleadores también estoy de acuerdo con vos, el anexo habría que arreglarlo un poquito y actualizarlo, pero está bien ampliar la información y no cargar los artículos. Contá conmigo. Un abrazo. --Butoro (discusión) 22:59 25 ago 2013 (UTC)

Hola. Tengo alguna tabla de goleadores, pero con datos poco confiables. Por ahora lo que hay es lo que volcaste en el artículo. Saludos. --Butoro (discusión) 21:05 28 ago 2013 (UTC)

Copa Aldao y torneos cortos

sí. por eso la cité sólo en el cuadro de las copas y no en el total... es una discusión permanente poder saber si realmente se jugó. es raro que inventen un resultado. creo que debe haber pasado que se jugó en algún otro momento del año y que, por eso, no está el registro. pero, claro, cómo saberlo. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 18:08 28 ago 2013 (UTC)

No usé el mejor término. Dije homologar pero con otro sentido: son torneos de PD iguales a tantos otros. No los estoy deslegitimando. Se organizan así y así son para todos. Y justo Vélez fue campeón. Y lo de la Libertadores es cierto: eso también fue muy bien aprovechado por Estudiantes. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 03:18 29 ago 2013 (UTC)

Re:segunda division

Vos sabés que yo tenía idea de que algo raro había pasado con el ascenso de nuestros comunes "amigos". ¡Bien ahí, lo tuyo! Saludos. Butoro (discusión) 16:20 30 ago 2013 (UTC)

Ya vengo. Butoro (discusión) 21:48 31 ago 2013 (UTC)

Hola. Cuando digo eso de inmersas en un sistema de ascensos y descensos me refiero a las competencias regulares, no a los clubes. Si no está claro lo arreglo. En cuanto a si los de la resolución 1309 descendían a dónde, creo que ni el propio Grondona lo tenía claro (chiste), pero iban a volver a la liga. Saludos. Butoro (discusión) 22:21 31 ago 2013 (UTC)

Re: Anexo:Denominación de clubes de las ligas regionales de Argentina

Hola Ale, ¿qué tal? ¡Gracias por lo de la tabla! En cuanto a incluir la ciudad y la división en cada equipo estoy de acuerdo ya que completaría más aún el anexo. La única contra es que las divisiones habría que ir actualizándolas cada vez que termina una temporada, aunque es un trabajo de no más de una hora. Lo que sí me parece es que si incluímos estas dos columnas, habría que cambiar el orden de los equipos dentro de cada provincia de por nombre a por división y luego recién nombre. En cuanto a lo del link, pude entenderlo perféctamente. ¡Gracias por la explicación! -AllYouNeedIsLove 06:00 31 ago 2013 (UTC)

Copa Libertadores de América 1994

Feliz cumpleaños! Spooler (escríbeme) 20:10 31 ago 2013 (UTC)

Re:Anexo:Clubes indirectamente afiliados a la AFA

Hola. Creo que se podría agregar la columna "Localidad" y dejarlo así, porque no está mal que sirva de guía y no me parece que se despelote tanto. Además no creo que se vayan a sumar muchos más clubes, y separado por provincias es fácil de consultar (me parece). En cuanto a ponerlo como lo habíamos hecho aquella vez es demasiado trabajo averiguar cada participación de cada equipo, y poner en qué categoría están actualmente es una información que cambia todos los años, y esto me parece que debe ser más atemporal. Saludos. Butoro (discusión) 05:31 1 sep 2013 (UTC)

Tenés razón con respecto a Clubes con doble competición, no había visto lo que me decís. ¿Te parece doble afiliación? Butoro (discusión) 05:34 1 sep 2013 (UTC)

A mí me parecen mejor los títulos cortos. Le pondría Clubes con doble afiliación o algo parecido. Con lo que dice el texto queda claro de qué se habla.
Con respecto a lo otro te digo que se complica bastante cuando pasan de la liga al TDI y viceversa, por eso te decía que mejor no ponerlo, porque apenas no se encargue nadie de actualizarlo el dato pierde vigencia. No es que piense que no sea conveniente ponerlo. Butoro (discusión) 05:55 1 sep 2013 (UTC)

Buen día. No, es que justamente no habría que dejar nada afuera. Aquella vez no pusimos el TDI porque había poca información, es más había algunos usuarios que pedían ayuda para poder hacer el artículo. Por eso te digo que se complica en esa parte, más si hay que actualizarlo año a año, pero como data estaría buenísimo. Por lo pronto, les voy a ir agregando ciudad. Saludos. Butoro (discusión) 13:42 1 sep 2013 (UTC)

Así, con actual por nacional:

Buenos Aires
Nombre completo	Abreviatura larga	Abreviatura corta	Ciudad	Liga de origen	Competicion actual​
Club Olimpo	Olimpo		Bahia Blanca	Liga del Sur	Primera División

Por otro lado, creo que ahora hay información del TDI como para poder incluirlo. Butoro (discusión) 14:28 1 sep 2013 (UTC)

Fijate que edité San Luis, qué te parece. Faltaría el último ítem. Hasta luego. Butoro (discusión) 15:11 1 sep 2013 (UTC)

Re:estrella del sur

Hola, Ale . Ese es el problema. Por eso yo decía de poner un límite. Imaginate en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, donde a veces hay hasta tres o más equipos por ciudad/pueblo. Será cuestión de ir despacio y tratar de resultar lo más certeros posibles. Fijate que agregué lo de Línea Sur y SAO a la Liga Rionegrina, porque encontré que se llaman así. Saludos. --Butoro (discusión) 18:54 2 sep 2013 (UTC)

jajajajaja

Me convenciste. Ahora hay que encontrarle la forma... (Y sabés que siendo como somos no nos vamos a conformar hasta poner todo, TDI incluido). Abrazo. Butoro (discusión) 20:01 3 sep 2013 (UTC)

Había otro usuario (Gm) que puso que le parecía que no hacía falta ese dato, porque decía que el artículo es de los clubes y no de su presente. Peor es ser de Vélez. Butoro (discusión) 23:31 3 sep 2013 (UTC)

Todo bien Ale. Lo mío también fue sarcástico. En cuanto al tema, yo pienso que la mejor opinión es una buena edición, y que el mejor consenso es tratar de mejorar un poco entre todos los artículos. Que te diga Paul las broncas que se agarró conmigo porque él quería debatir y yo le decía que había que actuar. ¡Devuelvan lo que usurparon! Saludos. Butoro (discusión) 04:13 4 sep 2013 (UTC)

Espacios entre clubes

Por favor, no saques los espacios entre los distintos clubes. No cambian nada y (a mí me) facilitan la edición. Saludos. Butoro (discusión) 19:40 7 sep 2013 (UTC)

Vamos bien. Creo que tenemos que ponernos de acuerdo sobre qué límites poner en la inclusión de los equipos y cómo hacer figurar su participación nacional, si la histórica o la actual. Fijate en la discusión. Saludos. Butoro (discusión) 19:55 7 sep 2013 (UTC)

No, Ale, la idea es completamente otra. No es la mejor participación histórica, sino la última, que en muchos casos es la actual y en otros no. En un rato, con tiempo, la explico. Ahora tengo que salir.Butoro (discusión) 20:09 7 sep 2013 (UTC)

Ahí lo puse. Butoro (discusión) 23:37 7 sep 2013 (UTC)

Re:santa fe

Justamente, los saqué porque en el esquema que estábamos usando no tenían cabida. Por eso dije que teníamos que ponernos de acuerdo. Para eso sirve esta propuesta, para incluir esos equipos. Y no es ningún quilombo. Butoro (discusión) 23:53 7 sep 2013 (UTC)

Ahora podrías incluirlo así:

Santa Fe
Denominación	Nombre abreviado	Ciudad	Liga de origen	Última competencia nacional
9 de Julio (Rafaela)	9 de Julio (R)	Rafaela	Liga Rafaelina de Fútbol	Torneo Argentino B 2013/14
ADIUR		Rosario	Asociación Rosarina de Fútbol	Torneo Argentino B 2000/01

--Butoro (discusión) 23:59 7 sep 2013 (UTC)

Copa Escobar - Gerona

Tanto en 1941, como en 1942 se considero campeón a único partido. Si bien no se disputaron las segundas rondas se proclamo al ganador. Varias fuentes lo corroboran caso http://www.el-area.com/sudamerica/subpaginas/copas-rioplatenses.html. Incluso la Rsssf que usted cita lo coloca campéon a cada equipo en la lista del encabezado, aunque luego aclara la no disputa del segúndo partido. Así como usted me pide fuentes, las cuales fueron brindadas por mi persona, le propongo consiga una fuente donde indique que esas copas fueron consideradas nulas y ambos equipos tanto San Lorenzo como Peñarol, no son considerados campeones, hasta tanto no vuelva a modificar el artículo o será considerado vandalismo, gracias, slds. --Cuervo82 (discusión) 05:14 8 sep 2013 (UTC)

Se perfectamente Inglés seguramente mejor que usted. Si ve la lista inicial de la fuente que usted cita es Rsssf. En la misma lista inicial aparecen los campeones, y dice San Lorenzo Peñarol. Sigo esperando una fuente que diga lo contrario. Slds. --Cuervo82 (discusión) 05:35 8 sep 2013 (UTC)

No es un capricho, lo hago con todos los equipos no porque sea San Lorenzo, La Copa Aldao Vélez tiene dos titulos pero son amistosos está altamente comprobado, tanto como la copa Aldao que gano San Lorenzo en 1946 la cual tambíen es amistosa. Slds. --Cuervo82 (discusión) 05:48 8 sep 2013 (UTC)

Old Caledonianss

Vi las fuentes, no me perdi la discusión, solo lo considero erroneo, e mi punto de vista, la rsssf no es una única fuente válida, pero la tomo. Para mi es más valedera la de la AFA. --Cuervo82 (discusión) 06:16 8 sep 2013 (UTC)

Torneo Regional 1969 (Argentina)

Hola Alejandro 232 !!! Te interesa trabajar en actualizar esta página "Torneo Regional 1969 (Argentina)". Acá te paso el enlance [[3]]. Saludos. --Hugohceliz (discusión) 20:47 13 sep 2013 (UTC)

Anexo:Clubes directamente afiliados a la AFA

Hola, Ale. Sí, tenés razón, la definición de conurbano bonaerense es la correcta. En cuanto a lo de la etiqueta de vandalismo, no tengo ni idea. Para mí aparecía "automáticamente". Saludos. Butoro (discusión) 17:41 17 sep 2013 (UTC)

Re:Ligas

Estimado Ale: Voy a corroborarlo, porque me parece que es como vos decís.

Te aclaro que no estoy empeñado en nada, sino que simplemente estoy volcando información que tengo hace rato, y yo no tengo la culpa de que haya tantos Huracán, incluso en la Liga Regional Riotercerense de Fútbol hay uno, el de Tancacha (¡Preparate porque hay unos cuantos más!). Ahora, mirá qué casualidad, en esa liga independiente el último campeón es de un pueblo que se llama Dalmacio Vélez Sarsfield . Saludos. Butoro (discusión) 17:11 24 sep 2013 (UTC)

Re:Anexo:Movilidad interdivisional en el fútbol argentino

Hola, Ale. Sí, justamente vengo pensando en ese artículo que quedó olvidado. En cuanto pueda me fijo y lo hacemos (tengo que mirar y acordarme cómo era la idea). Igual, te comento que hay unos cuantos campeonatos de la era amateur que quedaron colgados hace un tiempo y faltan completar bien, y también una sección que quiero agregar en todos los torneos de 1900 a la fecha, que sería una cosa así (ejemplos de 1941 y 1942):

Otras competencias

Al finalizar el torneo se jugó la segunda edición de la Copa Adrián C. Escobar, ganada por el Club Atlético River Plate.

Se disputó asimismo la edición correspondiente a este año de la Copa Dr. Carlos Ibarguren, que conquistó también River Plate, venciendo al Club Atlético Newell's Old Boys, campeón de la Asociación Rosarina de Fútbol, en un partido jugado en el mes de marzo del año 1942.

Otras competencias

Al finalizar la temporada, se disputó la tercera edición de la Copa Adrián C. Escobar, ganada por el Club Atlético Huracán.

Por otra parte, el Club Atlético River Plate consiguió la Copa Dr. Carlos Ibarguren frente al representativo de la Liga Cordobesa de Fútbol, ya que el torneo dejó de ser un enfrentamiento directo entre el campeón de AFA y el ganador del Torneo Gobernador Luciano Molinas, organizado por la Asociación Rosarina.

Saludos. Butoro (discusión) 16:09 27 sep 2013 (UTC)

---

¿Sabés qué pasa?, que me parece que en el Véase también se pierde el objetivo, que es poner en visibilidad las distintas copas que existieron y existen. Otra forma que se me ocurre sería así (para 1942).

Otras competencias

---

Durante la temporada se disputaron también:

• Copa Escobar: Club Atlético Huracán.
• Copa Ibarguren: Club Atlético River Plate.

Y al mismo tiempo ir haciendo los arts. de cada una de las copas que faltan.

Para 1969, por ejemplo, quedaría así:

Otras competencias

---

Durante la temporada se disputó también:

• Copa de Argentina: Club Atlético Boca Juniors.

Saludos. Butoro (discusión) 17:53 27 sep 2013 (UTC)

Ya los puse (cambié además por también). Fijate qué te parece. Saludos. Butoro (discusión) 19:29 28 sep 2013 (UTC)

Me parece que hay que poner en su lugar este asunto de tanta discusión, dicho esto con la mejor onda, por favor no me entiendas mal. Cuando yo empecé a editar los torneos de Primera, estaba hecho sólo hasta el año 1999, y algunos salteados de ahí para atrás, ahora están todos los campeonatos, hasta 1891, y algunos que existían no tenían nada que ver (me acuerdo particularmente del Nacional 85, que se jugó por doble ko. El artículo era inentendible). Muchas cosas, pero muchas cosas, las puse como se me ocurrió en ese momento y, como no había mucha gente dando vueltas, nadie dijo nada. Casi te diría que el estándar de los artículos lo impuse yo. Y no sabés las veces que revirtieron algún cambio, diciendo algo así como que siempre fue así. Y a mí me causaba gracia, porque no había sido siempre así ¡yo lo había puesto así! O sea, ¿qué te digo?, dale para adelante y editá, si a alguien no le gusta, lo revertirá o lo cambiará, si se complica entonces ahí sí, me parece, tiene sentido que haya una discusión. Por lo menos, así lo veo yo (como decía Nimo). Saludos. Butoro (discusión) 23:17 28 sep 2013 (UTC)

Re:copas y torneos

Hola, Ale. Acá tenés un resumen preciso en palabras de Gorgazzi (te alabamos, Señor ). En rigor, el único "concurso" que no fue Copa Campeonato fue el de 1929.

Ahora, te digo que así nunca vamos a terminar el art. de la movilidad, con esto que me preguntaste me metí a averiguar, y terminé editando ese torneo y la Copa Estímulo. Saludos. Butoro (discusión) 16:33 1 oct 2013 (UTC)

Justamente, la idea es sacarlo de las notas y ponerlo en el texto para desarrollarlo mejor, y en las competiciones hay sólo un resumen. Creo que en este caso no hay información duplicada, sino una forma de que cada artículo vaya dando una aproximación más acabada del tema. Saludos. Butoro (discusión) 23:17 1 oct 2013 (UTC) (Y NO ME GRITES jajaja)

Aunque pensándolo mejor, capaz que sería mejor sacar las notas, ampliar un poco lo de competiciones y remitir a ese artículo, o a los respectivos de cada copa. Igualmente, habría que hacer el artículo de cada edición de cada una de las copas. Se complica. Saludos. Butoro (discusión) 23:22 1 oct 2013 (UTC)

O si no, en el artículo de competiciones dejar sólo un listado, y fusionar el contenido con este de las copas. Butoro (discusión) 23:26 1 oct 2013 (UTC)

A mí me parece más lógico hacer al revés, ya que este artículo habla específicamente de las copas, y el otro es más general, ya que está dedicado a todas las competiciones. Más saludos. Butoro (discusión) 23:36 1 oct 2013 (UTC)

Entiendo lo que me decís, pero me parece más coherente hacer al revés, que el art. de competiciones sea prácticamente un listado, ya que es más general, y que cada parte se desarrolle en su art. específico. Saludos. Butoro (discusión) 23:47 1 oct 2013 (UTC)

Desde ya que no tengo problema en consultarlo con quien sea, por supuesto. Deciles cuando quieras (o les escribo yo si querés).

Lo que sí, quiero plantearte un tema, y no es una cuestión personal, obviamente (pero viene bien aclararlo por las dudas para que sigamos entendiéndonos), sino que tiene que ver con la forma de editar de cada uno, y no sería honesto con vos si no te planteara esta diferencia. Yo veo que vos, particularmente, les das a las notas una extensión y un desarrollo, por ende importancia, que a mí modo de ver no debería ser así. Para mí las notas deben ser aclaraciones mínimas que sirvan para despejar una posible confusión o agregar algo donde no hay un espacio para hacerlo (una tabla, por ej.), pero que no deben contener demasiada información, ya que en ese caso su contenido debería volcarse directamente en el texto de los artículos. Y precisamente eliminar esas notas donde se aclara qué era cada copa es lo que me movió a modificar el artículo.

Sinceramente te digo, no tengo ni idea de cuál es el estilo que se prefiere acá en WP, en el caso de las nominaciones de arts. buenos o destacados, es sólo una apreciación personal. Te propongo que lo veamos para poder seguir poniéndonos cada vez más de acuerdo. Más saludos. Butoro (discusión) 02:14 2 oct 2013 (UTC)

Error

Vos mismo lo estás diciendo. Con una sola excepción que haya es un error decir: "salvo en las cuatro primeras ediciones, todos los clubes que disputaban el Metropolitano, si mantenían la categoría, clasificaban al Nacional". Pero además de San Lorenzo en 1981, pasó lo mismo con San Telmo en 1976 y Quilmes en 1980, que descendieron e igual jugaron el Nacional. Finalmente, con Platense en 1979 pasó al revés, no descendió, pero tampoco jugó el Nacional. Saludos. Butoro (discusión) 19:06 2 oct 2013 (UTC)

Ya te voy a contestar, no te apures Carablanca (chiste mío). Y no, por qué ´poner eso, si las excepciones son demasiadas. Mirá, si algo tenían esos torneos (Nacional y Metropolitano) es que la regla era que no había ninguna regla. Una capacidad de inventiva tenían que no se puede creer. Saludos. Butoro (discusión) 20:53 2 oct 2013 (UTC)

Se me acaba de ocurrir otra cosa. Fijate que decía "si mantenían la categoría", ahí habría que aclarar entonces "siempre y cuando no se suprimieran los descensos, como pasó más de una vez". O sea... Butoro (discusión) 20:59 2 oct 2013 (UTC)

¿Boludo o turbado? ¿o mas-turbado? jajajaja Demasiada filosofía, me parece. Aunque realmente está para darle por un buen rato.

En fin... Volviendo al tema, te digo que esa carrera no me la juegues, porque te dejo en las gateras. Hay un montón de los nuestros. Pero bien lo tuyo, me encantó que te prendas.

Ahora, un poco en serio (si esto se puede tomar en serio), el "criterio" es que si hay 8 excepciones totales y otras 3 parciales sobre 18 casos, no hay regla. De las notas, sí, es verdad, el que suele ponerlas largas y abundantes es el pincha Cazador, pero no tengo confianza con él como para decírselo, por eso se las saco lo más tranqui posible. A mí me parece que usadas así se desvirtúa el sentido que tienen y afean el artículo, pero a él le encantan! (Bueno, no por nada a ellos les gusta el fútbol que les gusta, que a los pendejos de las inferiores les festejan cuando la tiran fuerte a cualquier lado. La libertad es libre, lo importante es no tomarse las cosas a pecho, y menos como un ataque personal. Todos acá estamos para pasar un buen rato, y él es un tipo agradable que hace muy buenos aportes). Bueno, me falta un solo tema, que ya voy a abordar. Saludos. Butoro (discusión) 15:45 3 oct 2013 (UTC)

RE: Villa Olímpica Raúl Héctor Gámez

Quedó excelente Ale, buen aporte. Vélez está jugando mejor, notaste? Por ahí ya no nos da para pelear el torneo, pero podemos quedar bien armados para cerrar el semestre con alguna estrellita más. Abz! Spooler (disc.) 01:36 6 oct 2013 (UTC)

hola Alejandro232» me gustaria saber si sos biblotecario y si no desime como hablar con uno

                              --Joelgastonromeu (discusión) 00:43 9 oct 2013 (UTC)

Duda sobre los viejos Torneos Regionales

Hola Alejandro, te escribo para saber en que te basas cuando decís que los Torneos Regionales no se pueden considerar como torneos de tercera división. Lo único que he encontrado es esto [[4]] donde se puede observar al Torneo Regional, del Interior y Argentino A como si fueran la misma división.

Saludos, Ramiro

--Rsarm7 (discusión) 03:14 9 oct 2013 (UTC)

Descensos

Hola Ale. No te entiendo o alguien está confundido. En 1912 no hubo descensos y Olivos y Riachuelo descendieron en 1913. Saludos. Butoro (discusión) 01:53 10 oct 2013 (UTC)

Re:GOLEADORES

¡Chiva, Sanfilippo! Pero no hay drama, mete una fiesta monstruo para el próximo 20 de julio, y todo bien. jajaja. Saludos. Butoro (discusión) 15:12 19 oct 2013 (UTC)

Re:Copa campeonato

Hola, Ale. En las dos ocasiones hay un partido final de campeonato y en los dos casos el ganador de ese partido obtiene la Copa Campeonato.

Es verdad que en el reglamento 2013/14 se menciona la Copa Campeonato (como se habla también de la Supercopa), pero es evidente que es para aclarar lo que no había quedado claro en el de 2012/13, y enmendar el error de haber otorgado 3 títulos, al haber considerado más tarde también campeones a los ganadores del Inicial y el Final. Unas líneas más abajo dice:

7.3. Partido Final Campeonato de Primera División 2013/2014

De la misma manera que decía en el del 2012/13:

5.3. Partido Final Campeonato de Primera División 2012/2013

En resumen, dado que la diferencia no está en que se otorgue la Copa Campeonato ahora y antes no, porque se otorgó en las 2 ocasiones, sino que en el primer año al ganador se le agregó el título de campeón del Campeonato, lo que hace que me parezca correcto llamar a la sección de la misma manera en los dos artículos. Ni Final del campeonato, como dice en el de 2012/13, ni Copa Campeonato en el de 2013/14, sino como está en el reglamento: Partido final del campeonato, aclarando, obviamente y como está, el alcance de su obtención.

Saludos. Butoro (discusión) 01:05 17 oct 2013 (UTC)

Re:sub campeones

Bueno, está bien, lo dejo así. Aunque tenés razón, ninguno de esos son subcampeones. Saludos. Butoro (discusión) 14:19 19 oct 2013 (UTC)

A ver, no es una forma particular de interpretar las cosas, es una manera sutil de no dar el brazo a torcer. (Por supuesto, totalmente consciente) . Abrazo. Butoro (discusión) 15:18 19 oct 2013 (UTC)

Referencias en «Campeonato de Primera División 1994/95 (Argentina)»

Hola, Alejandro232. El artículo Campeonato de Primera División 1994/95 (Argentina) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 23:04 21 oct 2013 (UTC)

Discusión en artículo de Primera División Argentina

Hola Ale!

Necesito que entres en esta pequeña discusión acá: [5]

Aporté fuentes que indican los 161 partidos oficiales por campeonato de AFA, sin contar los de copas nacionales, de Conmebol, y de Liga Rosarina. Solo partidos de AFa, del 39 (cuando ambos equipos ingresaron al campeonato de AFA) para acá. Butoro no lo quiere ver o entender... Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 17:48 22 oct 2013 (UTC)

Re:Gutiérrez Sport Club

Los sé. Es más yo mismo me encargué de que se eliminara su artículo que había sido creado. Igualmente yo no fui el que lo colocó, así que no entiendo tu mensaje hacia mi (diff). Igualmente gracias por advertirlo y quitarlo. Saludos.--Andes (Mensajes) 16:02 2 nov 2013 (UTC)

Si pero la reversión no tiene nada que ver con la sección donde estaba registrado el nombre de Julián Casas. Seguramente por algún motivo luego de haber percatado que dicho personaje no existe o no es relevante en WP he olvidado quitarlo de Gutiérrez Sport Club, así que gracias por ello. Un saludo.--Andes (Mensajes) 16:20 2 nov 2013 (UTC)

PD: Ahí amplié lo WP:CBR del artículo para que sea eliminado más rapidamente. Un abrazo.--Andes (Mensajes) 16:20 2 nov 2013 (UTC)

Re:Consulta

Jajajajaja. ¡No!!! Quedate tranquilo. Lo que pasó es que anduve unos días por afuera, precisamente por Madariaga y Pinamar, visitando a un amigo, y no le di bola a esto. Estuve a punto de meterme en lo de Racing, pero para lo único que me dio es para hacer una pequeña edición. Lo de que estoy loco ya lo sé, y acabo de ver lo que me pusiste, y es por eso que arranqué este mensaje riéndome. Estuviste bien!!!

Y claro, lo que puse no es más que una ironía para el que editó lo de los equipos rosarinos, como diciendo: ya que lo ponemos para unos, pongámoslo para todos. ¿Por qué para Rosario sí, y para San Martín y Avellaneda no? Ellos que siempre dicen que los discriminamos desde Buenos Aires, están discriminando poniendo eso. En suma: chiste, como decís vos.

Y lo de Alejandro232 fue para Cazador Pincha, no para vos. Me puse formal, porque me disgustó algo que hizo, pero quedate tranquilo que ya se lo dije en su discusión.

Espero que esté aclarada la situación. Y seguimos adelante! Abrazo. Osvaldo (discusión) 04:57 5 nov 2013 (UTC)

Re: Cinco grandes

Hola, Ale. Es bravo el muchacho, cada tanto se manda alguna. Me parece bien lo que hiciste, hay que tenerlo ahí. En cuanto a separar lo del sexto grande, se podría conversar. Saludos. Butoro (discusión) 14:51 8 nov 2013 (UTC)

Tratar de no desahacer todo por deporte gracias. Entiendo que discutamos lo del anexo de sexto grande???? pero las modificaciones sobre actualización de estadísticas son válidas antes de esa modificación, te pido ver lo que desahacemos...que pasa señor Butoro noto poco de resentimiento...Slds. --Cuervo82 (discusión) 05:10 9 nov 2013 (UTC)

Balon de oro

¿Puedes participar en la siguiente discusion?: Discusión:Balón de Oro#PROPUESTA Y VOTACIÓN PARA FUSIÓN CON EL ARTÍCULO "FIFA BALÓN DE ORO"-- Pichón | Quien calla otorga 18:56 9 nov 2013 (UTC)

Sobre primera división Argentina

Toda la razón, me pasa por editar con sueño xD. Gracias --El Moska (discusión) 15:31 11 nov 2013 (UTC)

Sobre la continuidad de Gareca

Hola, Alejandro, tengo una duda, varios medios ya vienen especulando sobre que Ricardo Gareca abandonaría el cargo como DT de Vélez, pregunto ¿no es adecuado añadir esa información? es bueno que la gente sepa la actualidad. Gracias. Te saluda otro fortinero. --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 00:23 12 nov 2013 (UTC)

Bueno, el cambio no estará en el artículo. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 00:45 12 nov 2013 (UTC)

Posdata: Si, no hay ningún problema con que te copies el escudo.

Clásicos

Hola, el anexo de clásicos del fútbol argentino lo creé yo, y puse los clásicos históricos de cada equipo, o sea uno solo, no las demás rivalidades que tienen, que pueden ser viejas o no, pero el clásico histórico es uno solo (All Boys con Nueva Chicago, no con Argentinos Juniors; Banfield con Los Andes, no con Lanús; Los Andes con Banfield, no con Temperley; Aldosivi con Talleres de Mar del Plata, no con Alvarado; Olimpo con Liniers, no con Villa Mitre...).Giaco (discusión) 16:18 13 nov 2013 (UTC)

Pero en todo caso es más correcto dividir entonces la página en clásicos históricos y modernos, porque o sino para el que no conoce, no queda claro cuál es el clásico histórico de Banfield por ejemplo. Son muchos clásicos porque hay muchos de todas las provincias, pero son históricos. Si hay clásicos de equipos chicos del conurbano como el de Dock Sud y San Telmo, no hay por qué obviar clásicos del interior de muchas provincias. Y con históricos me refiero al primer clásico de cada equipo. Por ejemplo El Porvenir tiene de clásico histórico a Arsenal de Sarandí, porque el arse lo toma como primer rival también. En cambio el porve tiene rivalidades más viejas con Lanús y Talleres de Remedios de Escalada pero ninguno de éstos lo tomó nunca como primer rival porque entre ellos ya tienen una rivalidad más vieja. Por eso el clásico de El Porvenir es Arsenal. Explico eso porque es un clásico que empezó a ser clásico a fines de los '80, y por la fecha podría ser considerado "moderno", pero no es.--Giaco (discusión) 16:49 13 nov 2013 (UTC)

Ahora con un poco de tiempo lo corrijo, voy a ver cómo hago para que no se confundan esos paréntesis con los paréntesis que puse para los clásicos que tienen algún nombre (por ejemplo Clásico de Avellaneda, o Superclásico, Clásico del Oeste, etc.). A lo mejor en esos casos pongo un guión en vez del paréntesis, o pongo el nombre del clásico al principio (si es que tiene), después los nombres de los equipos y después un guión y ahí la/s localidad/es. Tendría que fijarme cuál queda mejor. Saludo. --Giaco (discusión) 03:43 16 nov 2013 (UTC)

Plantilla borrado en página de discusión

Supongo que por error has puesto esta plantilla aquí. Ya la he retirado. Amadís (discusión) 20:02 20 nov 2013 (UTC)

Supongo que no te han contestado por inseguridad. Yo estoy recién regresado a la wikipedia y no me atrevo a dar permisos aún, a la espera de ver cómo está el patio. Suerte. Amadís (discusión) 20:49 20 nov 2013 (UTC)

Ya me di cuenta

Hola, Ale. Todo bien. Sí, cree que es el dueño de los artículos. No es el primero, así que veremos cómo lo manejamos. Saludos. (Mientras le ganen a los cuervos está todo bien. Y no te preocupes tanto, que te va a hacer mal a la salud ). 23:08 20 nov 2013 (UTC)

RE: supercopa

Ale! cómo va? Che, estoy sin Photoshop, por eso no puedo hacer la imagen de la supercopa. Espero poder instalármelo antes de ganarla así la estrenamos. Tendría que conseguir una versión "sin costo" porque vale 700 dólares. Abrazo! Spooler (disc.) 13:00 27 nov 2013 (UTC)

Re:Torneo del Interior (1986-1995)

¡Hola Ale! Si vi tus modificaciones. También sé que tanto el Torneo del Interior, como el Argentino A y B no dan títulos sino ascensos, pero le pongo títulos o campeonatos logrados por equipo para registrar una contabilidad siempre rigiéndome de acuerdo a lo que dice RSSSF. Saludos.--Andes (Mensajes) 19:24 27 nov 2013 (UTC)

Re:Opinión

Hola Ale. Esta noche me fijo. Gracias por lo de opinión calificada, jeje. Saludos. Butoro (discusión) 00:27 30 nov 2013 (UTC)

jajajajaja La opinión calificada está en marcha. Butoro (discusión) 06:47 4 dic 2013 (UTC)

Marmotas tercermundistas

Che ,payaso ,las IPs publicas las puede tener cualquiera ,FIJATE CON QUIEN TE METES , payasos ignorantes, "lo importante es el FULBO"

Goleador

Hola Ale, ¿cómo andás? Revertí lo del goleador del Inicial 2013, porque en la página de AFA dan como máximo goleador a Pereyra, con 10. Me parece que habría que esperar que ellos lo oficialicen si le dan 9 junto a Matos. Otra cosa: ¿por qué motivo le sacaste el enlace a Barracas Central? Saludos. Butoro (discusión) 04:16 20 dic 2013 (UTC)

Lo que está claro es que el problema es el gol a Tigre que rebota en García. Si el árbitro se lo da a Pereyra, no hay discusión, es su interpretación de la jugada y es la que vale. Más saludos. Butoro (discusión) 04:30 20 dic 2013 (UTC)

Re:5 grandes

Sí, excelente porque vos tenés todo en verde . Cuando pueda hago los enfrentamientos contra los 5. Un abrazo, y muy feliz año para vos. (Igual estamos en contacto). Butoro (discusión) 23:18 20 dic 2013 (UTC)

Hola. No sé si poner todos los enfrentamientos juntos, porque me parece que son parámetros distintos. Por otro lado, hacer dos tandas de cuadros capaz que se hace molesto para ver. Veo y pruebo. Saludos. Butoro (discusión) 02:51 21 dic 2013 (UTC)

Nuevo artículo

Hola, Alejandro ¿podrías colaborar con este nuevo articulo?: Anexo:Temporada 2013/14 del Club Atlético Vélez Sarsfield, el artículo lo veo que estará bien y yo creo que con ayuda podemos lograr más. Desde ya muchas gracias. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 22:33 26 dic 2013 (UTC)

P: Estoy tan triste por la salida del Tigre :( :(