Usuario discusión:Alonso de Mendoza/Archivo 4

Tiburón (película)

Hola Alonso. Tiempo sin hablar. Solo venía a informarte de que me he retirado de los redactores principales de la CAD, porque no me parece justo que esté al mismo nivel que alguien que se ha molestado en traducir un artículo de 100 000 bytes. Eso sí, como sigo siendo el proponente de la CAD, te ayudaré con los errores (bueno, cuando aparezcan :) ). Nada más, saludos.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 11:15 13 ene 2013 (UTC)

Saludos de un viejo, nuevo.

Hola amigo: Veo que escribes de temas de Badajoz que pareces conocer muy bien. Yo acabo de empezar en Wikipedia y también estoy añadiendo aquí temas de Badajoz y en Wikiviajes donde empecé ayer o antes de ayer las "Rutas históricas". Por tu página de usuario veo que tenemos muchos puntos en común; creo? que solo nos diferencia bastante la edad. Si algún día te das un paseo por mi pag. o por la de Wikiviajes te agradecería me comentases los errores en los que caigo, que serán muchos lo cual te agradeceré enormemente. Saludos cordiales.Rubito 11:35 18 ene 2013 (UTC)

Alelapenya

Hola. Acabo de enterarme al ver tu comentario en el CAD de Victoria, siento mucho que nos deje, era un gran redactor. Es muy encomiable que te hagas cargo de la candidatura, quería decirte que si necesitas ayuda en algo puedes acudir a mí. Saludos.--Canaan (discusión) 17:34 21 ene 2013 (UTC)

Television.com.ar

Hola, Alonzo de Mendoza. Lamento no haber encontrado más referencias para el articulo, pues a veces no hay mucha historia que contar sobre una página web. No lo considero una página de autopromoción; intenté ser lo más neutral posible al escribir la información que encontré, que creo es suficiente. Había visto que la página ya había sido borrada por reclamos similares, y consideré crearla nuevamente, pues en Argentina es muy reconocida, de mucha importancia y relevancia.

También me motivó saber de la existencia de los artículos ChilliSpot, FormulaTV, que en España es lo mismo que Television.com.ar, y que creo se asemejan más a páginas de autopromoción. Sin embargo intentaré mejorar el contenido, sólo te pido tiempo para hacerlo. Saludos. --TreceArtear (discusión) 22:36 25 ene 2013 (UTC)Usuario:TreceArtear

Wikificar

Hola A. de Mendoza: Acabo de ver la plantilla que has puesto en la pag: Sapur. Te lo agradezco y disculpa mi ignorancia de novato. Como ya es bastante tarde para mi empezaré mañana y, seguramente, tendré que pedirte consejo. Gracias por estar atento y avisar. Recibe un cordial saludo.--Adolfobrigido 23:03 25 ene 2013 (UTC)

Santiago Bengolea

Hola Alonso, en el articulo Santiago Bengolea pusiste la plantilla "Wikificar". Por favor explica en la discusión del articulo o en mi página de discusión qué es lo que hay que wikificar específicamente, ya que a mi entender está wikificado, con enlaces, secciones y referencias. Por favor avísame lo antes posible para realizar los supuestos cambios ya que me sorprendió mucho el cartel ya que soy un usuario bastante experimentado en este proyecto y he redactado varios artículos, incluso destacados y buenos y siempre suelo escribir artículos wikificados. Te agradecería una respuesta. Saludos. Juan25 (discusión) 03:57 26 ene 2013 (UTC)

Saludos

¿Serías tan amable de avisar a los usuarios correspondientes responsables de las páginas que has puesto el destruir? Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:32 2 feb 2013 (UTC)

Pues ale, ya los he destruido. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:46 2 feb 2013 (UTC)

Conflicto de Bicholim

Tras haber sido informado por otra persona, escribo aquí para pedir disculpas por la reproducción de palabras suyas en el artículo Conflicto de Bicholim. No pensé que dicha reproducción fuese ofensiva, pero en caso contrario pido humildemente perdón por ello, con la firme intención de que no se repita.

--Zósimo (discusión) 16:15 17 feb 2013 (UTC)

Ernest Shackleton

Puede ser... que yo tenga o pueda conseguir los libros de la bibliografía. ¿Te molestaría mucho decirme qué textos y páginas hay que escanear para asegurar la verificabilidad del artículo y resolver lo de la CAD? Espero que estos líos no te desgasten demasiado. Hay que tener paciencia y... si conoces el ambiente científico de publicaciones, sabes que es un panorama aún más turbio. Saludos, --Roy 08:34 14 mar 2013 (UTC)

La verdad es que el tema de los ADs traducidos me interesa desde tiempos de Jaime85 (donde yo me comporté como ahora hace Zosimo). Ahí ya mostré hasta la saciedad lo complicado que resulta ya que no se puede acceder a las fuentes y referencias para mejorar la redacción, completar información o confrontar datos. Si se quisiera tumbar cualquier candidatura de estos CAD bastaría con pedir profundizar en los temas o dar más información y el traductor se quedaría sin poder aportar, a menos que domine los temas de los que escribe. En ese sentido el debate me parece muy saludable.

Lo que me dices, por otro lado, me ha hecho caer en la cuenta de un tema del que no me había percatado. Y es que si se pone en duda el artículo hecho y aprobado en otra Wikipedia, la misma duda debería poder caer en los editores de esta cuando traducen. Y así al infinito en un círculo vicioso que no sé cómo se podría cortar.

Estamos de acuerdo en que el meollo es la fiabilidad de Wikipedia. Pero no veo posible solución con el modo de trabajar de aquí. Con lo que no estoy de acuerdo es que si un artículo es AD en otra wikipedia pueda serlo aquí solo por haberla traducido. La revisión hecha en la propia wikipedia debería obligar a todo artículo traducido a pasar antes por una revisión por pares. Pero como lo que me dices me obliga a cambiar o modificar mi opinión, prefiero seguir pensando en ello antes de ofrecer propuestas de solución. Saludos, --Roy 10:57 15 mar 2013 (UTC)

Pido perdón por mi intromisión en la conversación. Iba a contarle algo a Roy y vi casualmente el hilo, y como participé en la discusión de la CAD en cuestión, pues me lanzo a opinar. Desde hace algún tiempo he mantenido una actitud similar a la de Roy. Vengo considerando aventurado considerar AD uno que es fruto de una traducción desde otra WP. Y ello porque suelen incorporar como única bibliografía textos escritos en otros idiomas y no consultables en línea (si citan textos en español y/o consultables en línea, la verificabilidad es mayor). Algunos editores no simpatizan con mi postura, y hasta he recibido acusaciones de "discriminación" por razón de lengua usada en las referencias. No obstante, hice una excepción en el artículo sobre Shackleton porque me agradó mucho su lectura y, porque, por la escasa información que tengo del personaje, me pareció que era correcto. No puedo ofrecer solución al problema de la impugnación hecha por otro usuario respecto de determinadas citas bibliográficas porque no cuento con los textos (será difícil encontrarlos en una biblioteca pública de un país hispano), aunque si es cierto que has podido comprobar que una de las impugnaciones es falsa, hay motivos para sospechar del resto. Pero sí quería sugerir otra línea de actuación que no sé si puede ser de ayuda o no. ¿Recuerdas el documental sobre Shackleton que te dije estaba disponible en YouTube y te recomendé incorporar como enlace externo? A mí me pareció una obra seria. Pienso que se podría utilizar para referenciar parte de las afirmaciones que se hacen en el artículo. Si algunas de esas afirmaciones están en el grupo de las impugnadas por el otro usuario, quedarían ahora subsanadas al existir otra fuente que las apoya. Yo he utilizado los vídeos como "bibliografía" (valga la analogía). A estas alguras, no creo que la calidad de una fuente dependa del tipo de soporte. Te puede servir para ratificar o rectificar (en su caso) afirmaciones del artículo que ahora están controvertidas. El documental es consultable en línea pero, aunque esa posibilidad desapareciera en el futuro porque fuera retirado de YouTube, ello no le privaría de eficacia. El documental existe (no recuerdo si era de la BBC o de quién), con independencia de que lo podamos consultar en línea o no, de forma análoga a como sucede con un libro. En fin... es una ocurrencia que he tenido y espero que te pueda servir de ayuda. El artículo me gustó.--Chamarasca (discusión) 13:27 15 mar 2013 (UTC)

Estimado Alonso. Por supuesto que no me molesta en absoluto que tú u otro cualquiera usuario discrepe de mis planteamientos. Creo que la discrepancia (respetuosa) es la esencia de Wikipedia. Pero no quiero hablar de eso. Dices que el documental sólo relata la expedición del Endurance, pero que en esa parte coincide con el artículo y viene a ratificar todo lo dicho. Pues si es así, me imagino que algunas de las referencias que el otro usuario cuestiona podrían ser ratificadas por esta vía. Quizá no todas las referencias cuestionadas, pero sí algunas. Por supuesto, al ratificar algunas de las referencias cuestionadas, imagino que entonces el otro usuario argumentará que él no dice que las afirmaciones hechas en el artículo sean falsas, sino sólo que las citas no se corresponden con las páginas referenciadas. Vale. Pues que sea algo más preciso. Si él dispone del libro (o los libros) y dice que puede ver personalmente que las referencias son inexactas aunque las afirmaciones son correctas, que corrija él las referencias inexactas indicando las páginas correctas. Es lo menos que se le puede pedir. Si sólo se limita a cuestionar sin aportar la corrección, me parece que tendrá poca credibilidad. No sé si esta reflexión te puede ser útil. Me gustaría que lo fuera. Porque con independencia de que el artículo sea AD o no, es un excelente artículo, que es lo importante.--Chamarasca (discusión) 23:13 17 mar 2013 (UTC)

He leído toda la discusión desarrollada durante el estudio de la candidatura (obviamente, no conozco la que hayais tenido en vuestras páginas de usuario o por correo electrónico). No me parece que haya un problema de malos modales por parte de Zósimo (salvo unas frases ya tachadas de su primera intervención que, desde luego, estaban fuera de lugar), pero sí una cierta inconcreción en sus indicaciones. Desde luego, la alegación de si se debe decir "extremista católico" o "nacionalista irlandés" no me parece en absoluto relevante, pues depende del punto de vista de quien haga el comentario; un inglés protestante tenderá a usar la primera expresión, mientras que otra persona más neutral tenderá a utilizar la segunda. Por ello, no veo motivo para mantener la terminología aunque sea la utilizada por la fuente de referencia. La única forma de resolver esto sería acudir a las fuentes impugnadas, pero éstas están en inglés y serán difícilmente localizables en una biblioteca pública de un país hispano. ¿Conoces a algún usuario que viva en un país angloparlante y que pudiera hacer esa labor? Es lo único que se me ocurre como solución. De todas formas, observo que la sección de bibliografía del artículo incluye enlaces que permiten leer parcialmente varias de las obras usadas como referencia. Este hecho aumenta considerablemente la verificabilidad del texto, por lo que me ratifico en mi primera opinión favorable a la candidatura.--Chamarasca (discusión) 19:51 20 mar 2013 (UTC)

Londres

Tienes un comentario en la discusión. Saludos, Edslov (discusión) 02:02 18 mar 2013 (UTC)

Hola, Alonso. Iba a echarle un vistazo a lo del SAB, pero viéndolo así por encima, longitud y demás, ¿no crees que podría ser AD? Dime lo que prefieres, si es AD espero a la nueva candidatura, si es AB iniciaré la revisión. Saludos.--Canaan (discusión) 19:09 18 mar 2013 (UTC)

OK. A ver si puedo empezar la revisión mañana.--Canaan (discusión) 20:22 18 mar 2013 (UTC)

Candidato a AB

Este artículo se ha vuelto a proponer como bueno. Fuiste el primer revisor... por tanto, si no te implica mucho trabajo, te invitaría a ayudarme con la revisión. Saludos, --Roy 09:26 19 mar 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Londres»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Londres», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Londres para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 18:13 19 mar 2013 (UTC)

gracias

Hola Alonso

Gracias por tus observaciones y añadir los datos correctamente . si necesitas mas información te dejo mi email

saludos

PD: solo una observación , es posible añadir una foto mas ¿ la que estoy pintando en Afganistan. — El comentario anterior sin firmar es obra de Augusto ferrer dalmau (disc. • contribs • bloq).

Candidatura de Sitio de Malta (1798-1800)

He visto que este artículo está entre los candidatos a AB y sopesaba la posibilidad de evaluarlo cuando he visto que hay una nueva revisión tuya del pasado día 19 de marzo que parece aprobar la candidatura. Como el artículo sigue estando entre los pendientes de revisión, me ha surgido la duda. Si lo has evaluado y calificado positivamente ¿no debería estar en otra sección? (la de aprobados o la de pendientes de segunda revisión, supongo). Te lo digo por si se te ha olvidado trasladarlo de sección. Aprovecho para desearte nuevamente suerte con el artículo de Shackleton. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:31 23 mar 2013 (UTC)

Gracias por la aclaración.--Chamarasca (discusión) 14:21 23 mar 2013 (UTC)

CAD de Shackleton

Hola, Alonso. Tengo pensado cerrar la CAD el próximo 31 de marzo, por lo que me gustaría que revisases los aspectos ejemplificados por Jmvgpartner, respecto a la redacción de la voz pasiva. Aunado a una revisión del artículo para eliminar más de este tipo de expresiones y conocer la opinión consecuente de este último. Sobre el caso Zósimo, como bien expliqué, estoy esperando a ver si RoyFocker te comparte la bibliografía que mencionábamos, y si hay algún otro usuario que así lo haga también. Con respaldar algunos de los puntos que objetó Zósimo puede esclarecerse esa duda sobre la verificabilidad. Es primordial entonces que el primer caso que te comento sea respondido antes. --Phoenix58 17:49 23 mar 2013 (UTC)

RE: Opinión

Hola. He contestado en la CdB. Saludos.--Canaan (discusión) 18:07 25 mar 2013 (UTC)

Augusto Ferrer-Dalmau

¿Irresponsable? No le entiendo muy bien. Ya dije en la consulta de borrado que el artículo me parecía correctamente redactado, pero que las referencias apuntaban a páginas personales y de Facebook. Yo, por mi parte, si se corrigen esos defectos cambiaría mi opinión. Y ya me perdonará, pero la creación original del artículo hecha por usted es esta. Todas las ediciones posteriores han sido realizadas por el propio Usuario:Augusto ferrer dalmau --Scandisk65  13:53 26 mar 2013 (UTC)

Hola. Por si te interesa, me ha escrito el usuario (que al parecer no es el pintor); aunque luego lo ha borrado, le he contestado. Saludos.--Canaan (discusión) 18:15 27 mar 2013 (UTC)

Esteban Navarro

• Buenos días Alonso de Mendoza, un saludo. Claro que conozco a Esteban Navarro, sino cómo iba a tener sus fotografías y conocer su historial como escritor. Lo conozco igual que conozco a Ernesto Tubía, Ángel Carromero, Raúl Mesquita, François Nourissier, José Luis Endera, Daniel Rojo, Manuel Vilas, James Ward, Luis del Val, Óscar Sipán o Bruno Nievas y cuyos artículos también he creado. Pero que lo conozca no quiere decir que sea él, igual que damos por válido que el Usuario:Augusto ferrer dalmau no es Augusto Ferrer-Dalmau. Dice usted que no debí abrir la consulta de borrado, cuando lo hice de buena fe ya que el artículo tenía muchas carencias, prueba de ello es todas las ediciones posteriores que se han hecho después. Si tan bien estaba el artículo por qué se han hecho 75 ediciones desde que se propuso la consulta de borrado.

• En el artículo de Esteban Navarro, que tanto le gusta mencionar, no incluye que tiene la medalla con distintivo rojo o la cruz laureada de la policía o la placa del Jefe Superior de Aragón al mérito policial, únicamente incluye méritos como escritor. Ahora, viendo todo el ruido que hace usted con el artículo de Augusto Ferrer-Dalmau. Me pregunto si la Cruz de Plata de la Orden del Mérito de la Guardia Civil, La Gran Placa de Caballero de la Orden Imperial de Carlos V o el Reconocimiento de la Inspección General del Ejército forman parte de su currículum como pintor. Pero ya ve que yo en la consulta de borrado no entro en esos detalles.

• Y ya por último, y para acabar, es mejor dejar que los wikipedistas opinen sobre los artículos de forma libre y si usted cree que incumplo alguna política dispone del Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios, como ya sabrá, para plantear lo que quiera. Ese es el lugar para hacerlo, y no aquí. Por cierto aquí también nombran a Esteban Navarro. -- - Linux65 -  09:19 29 mar 2013 (UTC)

he puesto enlaces a su pagina ya que hay mas fotografías y distintas notas de prensa , se podría elegir una en un momento dado , pero seria cortar la información, no se, lo que cannan y tu veáis mas conveniente

Antón Muñoz Augusto ferrer dalmau (discusión) 12:24 30 mar 2013 (UTC)

¿Artículo bueno?

Hola amigo: Al ser extremeño, como yo, y estar interesado en cosas similares te preguntaría a modo de información, qué cosas le faltan, supongo que muchas pero me gustaría saberlas, al artículo que creé : Regimiento de Infantería Castilla nº 16. Como te veo super experto en publicar este tipo de artículos, no tengas reparos en poner muchas cosas pues así las iré sabiendo. Muchas gracias. Saludos cordiales.--Adolfobrigido 20:27 10 abr 2013 (UTC)

Posible artículo de relevancia heredada

Hola Alonso de Mendoza, hace poco tiempo el artículo Augusto Ferrer-Dalmau consiguió superar una consulta de borrado por argumentación, con las referencias existentes me parecía adecuado considerar que sí es relevante... pero hace poco creaste el artículo de uno de sus cuadros, Rocroi, el último tercio, me parece que podría ser un caso de relevancia heredada, quizá el cuadro no tenga tanta relevancia enciclopédica por sí misma... Te comento para que consideres si es adecuado tener el artículo o crear de los otros cuadros, quisiera saber tu opinión antes de someterlo a una consulta de borrado. Saludos y espero que no me lo tomes a mal :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:37 11 abr 2013 (UTC)

Hola y OK, me parece bien que vayan a tratar de mostrar la relevancia enciclopédica de ese cuadro, no lo mandaré a consulta de borrado. Sobre la CdB del artista, yo no lo veo así, que haya sido por algo personal. El usuario a quien comentaste eso tuvo razón en un punto, que entonces el artículo estaba en gran parte basado en enlaces a una red social y a un blog, por lo menos ahora el artículo está en un mejor estado que entonces, ¿no lo crees? Bueno, saludos y suerte :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 17:47 12 abr 2013 (UTC)

Hasta siempre

Hola Alosnso. Vengo a decirte que tengo que partir temporalmente, debido a problemas personales extrawikipédicos. Ha sido un placer haberte conocido y espero que pueda regresar pronto. Pero por ahora, debo dejar este proyecto del que todavía sigo enamorado de el :). Un gran abrazo.--5truenos ¿¡...!? 14:58 18 abr 2013 (UTC)

Batalla Queronea

Mapa realizado en SVG y traducido. Philip II of Macedon's 339 BC Campaign.Traducido.svg (archivo) --Lilot1338 (discusión) 16:54 25 abr 2013 (UTC)

CAD de Shackleton

Hola, Alonso. Paso a informarte que coloqué el aviso de cierre reprobatorio para la candidatura del artículo citado, puesto que es vital comprobar las fuentes citadas por Zósimo con dudosas en su verificabilidad. Hace unas semanas el usuario me mandó un correo electrónico diciéndome que si a quién debía mandarle las capturas de pantalla necesarias para que se comprobara la inconexión de lo dicho en el artículo con lo impreso en los libros, pero no supe si tuvo una respuesta o se dirigió contigo personalmente. La propuesta de cierre es también con el fin de que no exista esa presión que pudieses sentir ahora mismo de tener que comprobar las fuentes en un tiempo establecido. Es mejor trabajarlo con calma. Esta también la argumentación de Jmvgpartner. Intentaré pedirle una nueva revisión más adelante, para que se solucione ese asunto de los gerundios y la ortografía. Saludos. --Phoenix58 19:08 27 abr 2013 (UTC)

Espero que no sea cierto...

... lo que has dicho en la CAD de Schackleton. Creo que tus contribuciones a Wikipedia son importantes con independencia de que ostenten o no estrellitas. Estas son sólo un símbolo, y valen tanto como el criterio con el que son concedidas o denegadas. Los artículos que traduces, en cambio, son importantes por su calidad intrínseca. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:18 28 abr 2013 (UTC)

No sé de qué va el tema, pero debes saber que tus contribuciones son muy apreciadas. Espero que impere la mesura. Saludos cordiales. Cheveri (discusión) 02:05 29 abr 2013 (UTC)

Me uno a los comentarios de Chamarasca y Cheveri. Que sepas que te considero de los mejores traductores y usuarios que hay ahora mismo en la Wikipedia en español independientemente de estrellitas o símbolos verdes.

P.D: Ahora que he vuelto, me daría mucha pena que te fueses. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 14:49 29 abr 2013 (UTC)

¡Ni se te ocurra!! Hacen falta buenos traductores como tú que, además, siempre eligen temas de interés. Un abrazo, Maragm (discusión) 14:55 29 abr 2013 (UTC)

Te doy un consejo: la mejor solución es seguir con tu trabajo que es muy bueno y olvidar para siempre los ADs. Tendrás entonces la satisfacción del trabajo bien hecho y el reconocimiento de mucha gente sin tener que dar explicaciones que en la mayoría de los casos son absurdas. Hazme caso, porque esta enciclopedia es algo digno de tenerse en cuenta por sí sola, sin estrellitas. Lourdes, mensajes aquí 15:12 29 abr 2013 (UTC)

No me he enterado muy bien del tema, pero espero que no te desanimes, el reconocimiento a tu labor no estriba en un icono a colocar en un artículo, sino en la estima de tus compañeros. Saludos.--Canaan (discusión) 17:07 30 abr 2013 (UTC)

¿Podría ser artículo bueno?

Hola Alonso de Mendoza: Como siempre me has ayudado, pues ahí va otra petición: ¿Crees que el artículo Regimiento de Infantería Castilla n.º 16 podría ser un artículo bueno? Lógicamente quedarían cosas por poner, pero eso, siempre. No sé si es por el número de votos que tenga, si hay que proponerlo a alguien, en fin que, como de costumbre no sé nada. Cualquier indicación que me des siempre será bien venida y agradecida. Saludos cordiales.--Adolfobrigido 16:11 29 abr 2013 (UTC)

P.D. Me he dado cuenta posteriormente de que has tomado unas vacaciones. Y también de que «algo ha pasado» pero no sé qué. En cualquier caso te admiro y respeto. Saludos cordiales.--Adolfobrigido 16:16 29 abr 2013 (UTC)

Más de Shackleton

Hola, Alonso. Estoy intentando dar algunos retoques al artículo, especialmente aportando bibliografía que sea más verificable para despejar cualquier duda. No me gustan las traducciones y prefiero los artículos originales, pero creo que el de Shackleton puede ser un artículo muy bueno después de todo tu trabajo, y el "extra" que le vamos a dar si tú quieres (y nos olvidamos de las estrellitas y medallas, que por desgracia han terminado por ser lo contrario de lo que deberían ser). Espero que no te moleste mi aportación, y no dudes en contar conmigo si en algo más puedo ser útil.--EfePino (discusión) 18:58 29 abr 2013 (UTC)

Hazle caso, es de lo más sensato eso que te propone. Lourdes, mensajes aquí 19:01 29 abr 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Ernest Shackleton

El artículo que nominaste como artículo destacado, Ernest Shackleton, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ernest Shackleton para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Phoenix58 04:19 3 may 2013 (UTC)

CAD de Tiburón (película)

Hola. Tradel que fue el nominador a CAD de Tiburón (película) se ha retirado de Wikipedia en español, hay correcciones que hacer y la CAD está parada porque nadie se hace cargo. Quería saber si podías hacerte cargo tu. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:48 16 jun 2013 (UTC)

Me alegro...

...de que hayas vuelto. Siempre es un honor tenerte por estos lares. Un abrazo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:24 24 jun 2013 (UTC)

...lo mismo digo. Welcome back!Maragm (discusión) 05:42 25 jun 2013 (UTC)

Catalina de Médici

Hola. Este mensaje lo dejo tanto en la discusión de Alonso de Mendoza (disc. · contr. · bloq.) como de Capucine8 (disc. · contr. · bloq.), y versa sobre Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Catalina de Médici. Desde abril no ha habido nuevos comentarios. El último de ellos fue de Capucine y era argumentado. No se si Alonso ha arreglado los problemas mencionados o Capucine cree que ha mejorado lo bastante como para variar su opinión. Si no es así, me temo que deberé cerrar la CAD de forma desfavorable y dar paso a una nueva. --Millars (discusión) 16:51 2 jul 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Catalina de Médici

El artículo que nominaste como artículo destacado, Catalina de Médici, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Catalina de Médici para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 17:50 5 jul 2013 (UTC)

WP:SANSAB3 ⇒ ¿Te apuntas?

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Saludos cordiales, teleмanίa 09:40 19 jul 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Tiburón (película)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Tiburón (película), ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tiburón (película) para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 11:27 20 jul 2013 (UTC)

Felicidades. Saludos, Waka 11:28 20 jul 2013 (UTC)

Cambiar imagen puede implicar cambiar el pié de la imagen

Ola Alonso de Mendoza/Archivo 4.

Por favor, si vas a cambiar una imagen por otra similar, pero que no corresponde con el pié de foto [1], por favor, actualízalo para que la información ofrecida no resulte errónea.

Gracias, un saludo. --. HombreDHojalata.^conversa 15:47 28 jul 2013 (UTC)

Arabia Saudita

Hola Alonso. Solo decirte que si has cambiado el formato de las tablas en Organización territorial, hay que añadirle las referencias que estaban. Nada más, recibe un cordial saludo.--5truenos ¿¡...!? 14:36 14 ago 2013 (UTC)

Clima de Madrid

Hola Alonso: He visto que has modificado los datos climáticos de Madrid, y aún así son desde 1971 a 2000. Existe una plantilla de Climatología de Madrid con datos de 1981 a 2010, por lo que los datos son más actuales. Échale un vistazo y me dices. Saludos: Manrique (discusión) 14:51 15 ago 2013 (UTC)

 Hecho. Gracias: Manrique (discusión) 15:00 15 ago 2013 (UTC)

Jardinería del Barroco

Hola, Alonso. Gracias por tu apoyo. Yo no diré que sea infalible ni que el artículo sea perfecto, pero empezaba a pensar que había escrito un engendro de lo peor. Supongo que habrás visto las objeciones de Zósimo, y no creo que haya sido nada objetivo. Pero lo bueno es que después de haber incorporado casi todo lo que pedía —aun no estando de acuerdo en algunos casos—, y de que algunas de sus afirmaciones han sido refutadas, incluso con la misma bibliografía que él había señalado, el tío sigue en sus trece, y lo último han sido una serie de ataques personales (como lo de autor con sesgo) que estoy por ir al TAB. En fin, gracias de nuevo por tu valoración. PD: hace tiempo que no veo nada tuyo por SAB o CAD, a ver si te animas.--Canaan (discusión) 15:44 28 ago 2013 (UTC)

Pues es una lástima que no presentes más CADs, tus artículos también eran (son) muy buenos. Yo muchas veces también me he encontrado huesos duros de roer (como este), pero si el artículo está bien hecho y cumple los requisitos siempre acaba ganando su distinción, siempre hay gente seria y objetiva —y constructiva— que te dará su apoyo. Así que no te desanimes. ;-) --Canaan (discusión) 16:14 28 ago 2013 (UTC)

En tu evaluación en la candidatura del artículo no hay ningún problema, es objetiva y abarca los criterios que debe tener un AD para resultar electo. Sin embargo, estoy en desacuerdo con el mensaje que le has dejado a Canaan en su discusión (la cual mantengo momentáneamente en seguimiento, dado que es proponente de una CAD que tengo en observación como administrador) ya que contiene una ofensa para Zósimo, desde el comienzo mismo: cuando señalas tu profesión, minimizas de alguna forma un nivel de conocimientos de otro usuario que no conoces (o en caso de que sí, no le veo la necesidad de usarlo para intentar hacer ver un grado más avanzado de conocimientos tal vez sobre otro(s) usuario(s)), y en Wikipedia hay que recordar que todos contribuimos sin importar nuestro nivel de aprendizaje, conocimientos, estudios o ingresos. Debido a que es notorio tu distanciamiento de Zósimo, es preferible no realizar guiños como "ese otro 'Wikipedista'", "no me gustan los que dedican más palabras a criticar sin razón para denigrar los esfuerzos de otros que a mejorar artículos", "porque haya venido uno a pisotear": están simplemente fuera de lugar, Alonso. Espero que no tomes este mensaje como algo distinto al fin con el que he venido a dejártelo: como administrador, es mi responsabilidad que las argumentaciones de las CAD se resuelvan consensuadamente, pero también es parte del halo de compromiso evitar este tipo de situaciones relacionadas con esas argumentaciones: esas en las que existen ataques personales, guiños, calificativos... que se apartan del espíritu de evaluación, objetividad y respeto que debe haber entre todos los colaboradores, por más que se esté en desacuerdo con algunos de ellos o con algunas de sus maneras de evaluar. Saludos. --Phoenix58 04:10 29 ago 2013 (UTC)

No sé si no lo expresé con mayor claridad o si lo omitiste en tu lectura, pero en mi mensaje anterior te dejé en claro que con tu revisión en CAD no hay problema, pero sí con tu mensaje en la discusión de Canaan. Está en las primeras tres líneas apenas. Así que no estoy mezclando "churras con merinas". Me dices tajantemente que "estoy interpretando como me apetece", pero en realidad yo lo que veo es una mención innecesaria a un grado de estudios con relación directa al caso de la revisión de Zósimo: "Como historiador del arte, y ahora profesor, admiro tus artículos, son maravillosos y muy enciclopédicos (es decir, objetivos, claros, completos y divulgativos), algo que muchos olvidan al contribuir aquí". Si bien no personalizas esto, es evidente que te refieres a él, ya que tu mensaje en todo momento alude a su revisión específica. Me indicas que "nos limitemos a colaborar y no a polemizar", lo cual es el consejo que yo te estoy dando a ti con estos mensajes: "limitémonos a revisar el contenido del artículo sin entrar en polemizar con otros revisores, más cuando existe ese grado de tensión con alguno de ellos". Sí, soy consciente de que no estamos en el parbulario, pero con intercambios con el usuario en cuestión como estos: [2][3], y lo acontecido en [Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ernest Shackleton], donde igualmente calificaste la intervención de Zósimo ("este individuo solo se pasa por las CAD de artículos traducidos, dice que está todo mal enlazado y se va dejando la credibilidad del artículo y el redactor por los suelos") e inclusive intentaste hacer ver que yo actuaba de forma imparcial ("Y la guinda del pastel: llega Phoenix, ese señor peleado con media enciclopedia, y sólo unos meses después de denunciarme y conseguir que me bloqueen precisamente por diferencias en una CAD nominada por él (qué casualidad...) se cree con autoridad para resolver de forma imparcial esta nominación propuesta por mí. Cinco ACAD y tiene que ser él el "juez imparcial"."), con presunciones de mala fe acompañada de ironías innecesarias. Por eso es que he pedido a todas las partes calma en esta CAD, y respeto entre todos por más diferencia que se tenga con una o más de su o sus opiniones. Espero esta vez haber sido un poco más claro con mi intención, bien dice el dicho: "al buen entendedor pocas palabras". --Phoenix58 12:20 29 ago 2013 (UTC)

RE: Nuevas galerías de imágenes

Hola. Por supuesto que no hay ningún problema, queda muy bien. Yo me enteré de las nuevas galerías por una noticia en la taberna de la wiki catalana, y como vi que aquí nadie decía nada ayer puse la noticia en el café, aunque luego me hacían preguntas técnicas que no tenía ni idea; quizá no tendría que haberme metido, pero bueno... Saludos.--Canaan (discusión) 16:46 29 ago 2013 (UTC)

RE: Ánimo

Gracias. Supongo que habrás visto que ya he desistido de hacerle caso, porque además es insaciable, he hecho muchas de las cosas que ha pedido y nunca queda satisfecho, como esta última inclusión de la evolución del jardín italiano al jardín francés, y que le sabe a poco. Para él cada párrafo habría que extenderlo hasta ser un artículo por sí mismo, no acabaríamos nunca. En fin, gracias de nuevo por el apoyo, yo espero que sí se apruebe la CAD. Saludos.--Canaan (discusión) 18:32 8 sep 2013 (UTC)

RIMZ Castilla n.º 16

Hola Alonso: Tengo "atrancado" un artículo CAB: Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla n.º 16 que fue revisado y reprobado directamente. Como puedes ver por la pag. de discusión del artículo y en la mía, el revisor me hizo "a posteriori" todas las indicaciones sobre las modificaciones que debía hacer; y las hice. Me comentó que el artículo ya estaba bien pero que no tenía costumbre de revisar dos veces el mismo artículo. Se, o mas bien intuyo por tu actividad, que no estas sobrado de tiempo pero me atrevo, aun así y todo, a preguntarte: ¿puedes desatrancar el artículo?. Por lo que te he comentado creo que no debería necesitar mucho tiempo para revisarlo. Discúlpame si te parece una osadía; y si no tienes tiempo, no quieres o no puedes no te preocupes en absoluto pues quizá esto sea una imprudencia mía. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 22:58 15 sep 2013 (UTC)

Muchísimas gracias Alonso. No te preocupes si me mandas hacer muchas modificaciones que para eso estoy. Si en alguna tengo dudas o no sé como hacerlo ya te lo preguntaré. Y desde luego las que tu hagas bien hechas están. Otra vez muchas gracias. Saludos.--Adolfobrigido (Discusión) 10:19 16 sep 2013 (UTC)

Buenos días Alonso: Mi amigo y contacto fuerte en el RIMZ sabe de casi todo menos de fotografía como podrás ver. Me ha

enviado una de la placa ofrecida por el Ayto. de Medellín y me gustaría ponerla en el artículo, solo que la foto es un poco deficiente. Dime como te la hago llegar. Saludos--Adolfobrigido (Discusión) 13:49 17 sep 2013 (UTC)

He subido la menos mala de las fotos pero... podría valer. ¿No te parece?. No he podido hacer nada de los enlaces porque anoche falleció un íntimo amigo y he estado toda la mañana con la familia y amigos. Por otro lado, tengo miedo de no saber hacerlo. Si no sé te lo pregunto ¿te parece bien?. Saludos.

Gracias amigo Alonso de Mendoza. Ya hice el cambio y ahora mismo lo reflejo en la pag. de discusión del artículo. Cuando vaya en octubre a Badajoz iré a visitar el Regimiento y quisiera traer dos cosas: una foto mejor de la placa, para el artículo y para usted, y del carrro de combate correspondiente para usted que, supongo, debe tener aún el nombre puesto. Espero que no esté de maniobras fuera de la base. Otra vez gracias y mis mas cordiales saludos.--Adolfobrigido (Discusión) 11:26 19 sep 2013 (UTC)

Le quedo muy agradecido. Saludos.--Adolfobrigido (Discusión) 12:32 19 sep 2013 (UTC)

He estado hace unos días en Badajoz e hice una foto algo mejor - no mucho- de la placa que he subido a Commons como [[File:Placa-Alonso-Mendoza.JPG|thumb|Placa-Alonso-Mendoza]]. Es muy dificil sacarlas bien pues están pegadas en un cuadro con un cristal delante y una ventana de frente, etc. A ver si le parece mejor. Respecto al carro, ahora no hay ninguno con ese número: antes la sección era de 5 carros y este era el 5º de la 1ª sección. Ahora con la mayor potencia, velocidad y capacidad de fuego la sección es de tres por lo cual el original «Alonso de Mendoza» llevará otro número. Siento no poder ofrecerle este documento gráfico de "su" carro de combate físicamente. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 20:12 20 nov 2013 (UTC)

L'Oiseau blanc

Saludos Alonso, quería agradecerte sinceramente por haber aprobado mi CAB de L'Oiseau blanc, es posiblemente el artículo al que más tiempo le he dedicado y era la primera vez que nominaba un artículo para ser AB. Quedé verdaderamente feliz al ver que lo habías aprobado y que le habías hecho mejoras. Gracias de nuevo!

Yoruguafighter (discusión) 18:01 21 sep 2013 (UTC).

Tu nominación a WP:SAB de «Hugo von Pohl»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Hugo von Pohl», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Hugo von Pohl para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 17:16 27 sep 2013 (UTC)

Edición en República de China

Buenos días, primero que nada quiero comunicarte sobre una edición extraña que has hecho hace unos minutos y que me he visto obligado revertir. En la edición retiras sin motivo una plantilla de {{referencias}}, retiras sin motivo una nota aclaratoria necesaria (debido al conflicto entre las dos Chinas) y otras ediciones algunas correctas y otras no. Debido a que es difícil desgranar las acciones adecuadas e inadecuadas, debí revertir esa edición y buscar una explicación de tu edición. Espero amablemente conocer los motivos de éste y negociar en las acciones que merecen ser revisadas. Un saludo. --Taichi 〒 13:19 30 sep 2013 (UTC)

Hola Alonso, me parece que el comentario dejado en el resumen no me parece lo adecuado ya que si bien revertí dejé un mensaje muy claro y cuidadosamente arriba, ya que estaba buscando una explicación de las diversas acciones que consideraba no cuadraban. No se trata de "miramiento" o algo superfluo, pero quiero estar en paz y no pretendo hacer una guerra innecesaria y por eso te pido lo mismo, paz. Un saludo. --Taichi 〒 19:58 30 sep 2013 (UTC)

Trato de entender, pero me parece que aún no me explicas por qué retiraste la plantilla de {{referencias}}. Apresuradamente volviste a editar para tratar de dejarme en mala posición, pero no voy a darle más rodeos. Igual, el asunto no era de dos cosas, tal como dije desde el primer mensaje estaba dispuesto a conversar y negociar los puntos de tu edición, pero veo que has tratado de enrevesar la situación y señalar como el único que hizo mal en esto. Tal vez fue la situación muy rápida, pero al menos el primero paso es admitir que la celeridad estuvo de ambos lados y no sólo cosa mía... Saludos. --Taichi 〒 23:25 30 sep 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en Beto Silva

Hola Sr. Alonso de Mendoza:

Primero quería agradecerle que me haya hecho la observación en la página que creé. Como soy un nuevo usuario todavía me cuesta entender que se puede poner y que no en wikipedia. Creo haber corregido el error que me marcó (me parece que ya no hay promociones, ni adjetivaciones), y me llevó mucho tiempo (al ser nuevo) entender mínimamente el funcionamiento de la página en cuanto a la edición, por eso quisiera que revea el caso, ya que hice mucho esfuerzo para poder subir la información y no quisiera que la borren tan rápidamente por favor.

Un gran saludo

Gabriel Anuch - 01/10/2013

--Gabriel Anuch (discusión) 15:11 1 oct 2013 (UTC)

Consulta Wikificar

Hola, vi que solo agregaste la plantilla de wikificar en un artículo que estoy reformateando estos días. Sugerencias? O simplemente remuevo la plantilla cuando yo lo crea más wiki-ish? Cfvergara (discusión) 17:21 2 oct 2013 (UTC)

Imágenes

No discutiré la retirada de imágenes, aunque pudiera gustarme más o menos unas que otras, entiendo tu argumento. No veo necesario ampliar, porque para ello están los artículos principales (por la misma razón no veo necesario añadir aquí fuentes -otra cosa sería que se discutiera alguna afirmación concreta, e incluso en ese caso no sería lugar para desarrollar el estado de ninguna polémica historiográfica-). Para el artículo "España" sólo debe hacerse una narración muy sucinta. He procurado limitarme a lo que me ha parecido imprescindible (en Edad Moderna creo que ha quedado lo necesario, en Edad Media, que estaba muy desproporcionado en unos hechos y procesos frente a otros he procurado un equilibrio, aunque ha quedado quizá algo amplio; no he tocado nada de Edad Contemporánea, que creo que habría que resumir). Saludos y gracias por la vigilancia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:04 8 oct 2013 (UTC)

¿Ha perdido Alemania 80 km cuadrados de superficie ...

... o es que arrastrábamos mal el dato?. Un saludo. Petronas (discusión) 13:49 21 oct 2013 (UTC)

Felices Fiestas

«La Navidad... no es un acontecimiento, sino una parte de su hogar que uno lleva siempre en su corazón» (Freya Stark). Felices Fiestas, y que estos reyes tan majos (perdón, magos) te traigan muchos regalitos.--Canaan (discusión) 17:06 23 dic 2013 (UTC)

Muchas felicidades en estas Navidades y en el año próximo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:10 22 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por tu felicitación, Alonso. Espero que este año nuevo te traiga muchas cosas buenas y que nos sigamos viendo por estos lares. Un abrazo fuerte, Alelapenya (discusión) 12:34 23 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias compañero! Luego mandaré yo alguna tarjeta también ;).--5truenos ¿¡...!? 12:36 23 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad y próspero año, y deseo de todo corazón que se cumplan todas tus expectativas!--5truenos ¿¡...!? 12:49 23 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias de corazón; espero que tu también pases unas felices fiestas, rodeado de todos aquellos que sean especiales para tí.

Saludos

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:38 23 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Querido Alonso: Cuando leas este mensaje, cierra los ojos e imagina los momentos más felices de tu vida; eso es lo que deseo para ti, un año lleno de felicidad. ¡Feliz Navidad! ...te desea tu amigo César 21:30 24 dic 2013 (UTC)

Una vez más, cuando llega la Navidad nuestros corazones palpitan con sentimientos fraternos y una mágica inocencia despierta en nuestro interior. ¡Feliz Navidad! --Waka 09:12 25 dic 2013 (UTC)

Como no sé enviar cosas bonitas, te lo digo de palabra, bueno, de corazón: Feliz Navidad y un 2014 en el que se cumplan tus mejores deseos.--Adolfobrigido (Discusión) 18:30 25 dic 2013 (UTC)

Shackleton

Hola, Alonso. Sé que la CAD te supuso un disgusto —en su día no pude participar, lo lamento—, pero supongo que seguirás interesado en el mantenimiento de este artículo. Lo digo porque no sé si te habrás enterado de esta noticia. Yo creo que las fotos podrían usarse, porque tienen 100 años y son de autor desconocido. Saludos.--Canaan (discusión) 18:48 30 dic 2013 (UTC)