Mereces un amor que te quiera despeinada,
incluso con las razones que te levantan de prisa
y con todo y los demonios que no te dejan dormir.

Mereces un amor que te haga sentir segura,
que pueda comerse al mundo si camina de tu mano,
que sienta que tus abrazos van perfectos con su piel.

Mereces un amor que quiera bailar contigo,
que visite el paraíso cada vez que ve tus ojos
y que no se aburra nunca de leer tus expresiones.

Mereces un amor que te escuche cuando cantas,
que te apoye en tus ridículos,
que respete que eres libre,
que te acompañe en tu vuelo,
que no le asuste caer.

Mereces un amor que se lleve las mentiras,
que te traiga la ilusión,
el café
y la poesía.


Frida Kahlo

Creo que los cambios revertidos de https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/134721508 son correctos.

Re:Editar

Pues estamos en las mismas, no la cerré ayer pensando que lo ibas a hacer tú. Como quieras, por mí no hay problema. Pho3niX Discusión 16:57 7 ene 2019 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por tus palabras y la intención de ayudar. Tu mensaje me recordó que me estaba olvidando algo. Dudo mucho que tu mensaje en mi discusión conlleve un bloqueo, aunque visto el panorama quizás caiga una denuncia. Esperemos que no. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:44 10 ene 2019 (UTC)

ConsultaEditar

Buenas Ganímedes. Esta consulta puede sonar un poco extraña, pero soy cercano al autor de un artículo con información falsa llamado "Heleris" creado hace unos 6 años (puntualmente un 3 de noviembre de 2012), quería saber si existía alguna posibilidad de obtenerlo a pesar de que haya sido borrado, por supuesto, con el único objetivo de guardarlo como un recuerdo y no de publicarlo nuevamente en Wikipedia. Hice esta pregunta a una de las autoridades implicadas en su eliminación y la respuesta fue que debía consultarlo con un bibliotecario. Desde ya, muchas gracias.

Te respondo aquí por si la IP es dinámica: lo que debes hacer es solicitarlo expresamente en el tablón de bibliotecarios correspondiente. El único problema es que para que te lo manden por correo electrónico debes tener una cuenta de usuario con una casilla asociada; como anónimo no se puede hacer nada. Hace ya muchos años que no soy bibliotecaria, así que no puedo ayudarte. Saludos. --Ganímedes 09:54 11 ene 2019 (UTC)

Caso Philip Morris contra UruguayEditar

Nominación a AD Caso Philip Morris contra Uruguay. Agradezco todas las sugerencias para mejorar este artículo. Un saludo. Marinna (discusión) 13:33 29 ene 2019 (UTC)

gracias por tu sugerencia, me aboco a la tarea. Grades Saludos. Marinna (discusión) 14:28 30 ene 2019 (UTC)

OpiniónEditar

Hola Ganímedes, llevo tiempo trabajando en un artículo y quería preguntar tu opinión sobre el resultado. Acudo a tí porque manejas artículos destacados y quería saber si se acerca al nivel requerido. Creo que la introducción es insuficiente pero no se me ocurre forma limpia de ampliarla. El artículo es Annette Essipoff. Cuando tengas un poco de tiempo ¿puedes leerlo y darme tu opinión? Gracias. -- Leoncastro (discusión) 02:07 10 feb 2019 (UTC)

Teniendo en cuenta que lo empecé a finales de octubre y lo terminé ayer... puedo esperar lo que sea necesario. -- Leoncastro (discusión) 13:29 10 feb 2019 (UTC)
Hola Ganímedes, no pretendo darte prisa con este asunto, pero quisiera recordarte que espero tu opinión al respecto. -- Leoncastro (discusión) 18:33 10 mar 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El barnstar del corrector
Cuando leo los comentarios que haces en las discusiones es cuando más claro me quedan las reglas de Wikipedia, entiendo porqué un artículo es irrelevante o las fuentes son insuficientes. Gracias por articular de manera tan concisa y comprensible. Monicaoc (discusión) 19:52 13 feb 2019 (UTC)

Álex PalouEditar

Hola Ganímedes, te escribo para comentarte una situación. El artículo Álex Palou fue borrado hace más de dos meses por tener promoción hacia un blog que algún usuario publicó y no fue detectado. Me comprometí a rehacer el artículo, y lo hice (tengo la experiencia de casi cuatro años aquí y más de 60 artículos de pilotos creados; voy a que se que hacer y que hago todo como regula Wikipedia), pero en un mes no recibí respuesta en el pedido de autorización para volver a ser publicado. Cansado de la situación, lo publiqué, y, en esta situación la respuesta fue instantánea, obviamente fue borrado. Desde entonces, yo y el usuario Sentoan hemos insistido en varios espacios, y las respuestas fueron que no, 1: ya que no mostramos su relevancia (un piloto promesa del automovilismo español y con resultados destacados en Fórmula 3, es decir, con posibilidades de llegar a Fórmula 1; el campeonato de motor más importante del mundo, con biografía en diez versiones de Wikipedia), 2: porque insistimos (obviamente, cuando crees que tienes la razón y ves inoperancia por parte de otros), y la número 3: "No tienes hijos, así que dos meses son dos minutos" (si, exactamente, puedes verla en mi discusión).

Te pido que veas la situación. En caso de dudas de la relevancia, escríbeme. Recurro a ti porque veo que has respondido a otras solicitudes. Puedes ver esta aquí. Gracias desde ya. Adriel 00discusión 14:15 14 feb 2019 (UTC)

Pensé que si lo eras, gracias igual. Adriel 00discusión 16:05 14 feb 2019 (UTC)

PunzónEditar

Ganímedes, retocaste el artículo Punzón eliminando gran cantidad de la información que había, y añadiendo que el punzón "Se utiliza como matriz ??? para grabado en hueco ??? . Resultado, un artículo mutilado, confusión y ninguna mejora.

Espero que en posteriores ediciones semejantes antes de "aserrar" abras una discusión; o no estaría mal completar la información que falte: hace falta más aportaciones positivas a Wikipedia.

Un saludo.

--Marinero Vakulinchuk (discusión) 21:30 19 feb 2019 (UTC)


Mmm... Ya veo el alcance. La pena es que tuvierais que tirar al niño con el agua sucia.

Un saludo.

--Marinero Vakulinchuk (discusión) 21:19 21 feb 2019 (UTC)

CastielfabibEditar

Me parece que una vez solucionado el tema de la autoría y su copiright no hay problema para agregar el texto. Tiene algunos giros curiosos (empezamos con el "sabemos" propio de un trabajo historiográfico y no de un artículo de una enciclopedia), y también me resulta inusual la forma en que se colocaron las referencias, con esos extraños guiones. Pero parece un texto relevante, bien escrito y bien ubicado en la estructura del artículo. Por cortesía yo informaría también al usuario que retiró el texto. Adelante con los faroles, entonces. Gracias por la consulta, y saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:36 24 feb 2019 (UTC)

Re: Sínodo de CastielfabibEditar

Saludos, Ganímedes. Perfecto. Voy a avisar al usuario. Muchas gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:42 24 feb 2019 (UTC)

Sobre "Seis poemas de Federico Rivero Scarani" Revista Temblor.Editar

Sra Ganimedes, simbolo de mi signo zodiacal, le pregunto por que no puedo hacer un enlace de estos poemas a mi sitio en Wikipedia? Ud es moderadora de que? No permiten autopublicacion, me escribio. Yo, como autor, tengo los Derechos de mis poemas, por lo pronto, como otros colaboradores, intente realizar un enlace con la revista.

Reitero, soy quien posee los derechos y Ud ni nadie me pueden impedir que mis textos en general, y mis poemas en particular, sean publicos.
Si no está de acuerdo elimine mis poemas de la Revista.
Saludos atentos.
Federico Rivero Scarani (discusión) 00:22 25 feb 2019 (UTC)

GraciasEditar

 
¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>>   23:24 7 mar 2019 (UTC)

Discusiones SQEditar

Hola Ganímedes. Cómo estás?. Hice el traslado de las páginas del proyecto para la verificación de la sección SQ a esta localización: Wikipedia:¿Sabías que.../Revisión de la sección, realicé algunos cambios: saqué las letras para diferenciar diferentes tipos de fuente y aumenté la cantidad de páginas del proyecto para separar mejor los contenidos y hacer el trabajo lo más simple posible. Cómo tu participación en las discusiones fue muy importante, querés pasarlas vos a las nuevas páginas?. Saludos! 21 07:25 20 mar 2019 (UTC)

SolicitudEditar

Hola, creo que la última vez que dejé saludos tenías el nombre anterior jaja. ¿Podrías proteger el artículo Club Deportivo Universidad Católica (fútbol) para que no lo editen anónimos?, un saludo cordial. Columna de Razta (discusión) 22:52 19 abr 2019 (UTC)

Que lástima, eras de las mejores bibliotecarias. Saludos. Columna de Razta (discusión)
Confundí tu nombre con el de otra usuaria, mil disculpas. Columna de Razta (discusión)

Véase tambiénEditar

No entiendo nada nada esta edición [1]. Imagino que era para evitar artículos huérfanos. ¿A alguien le interesa ver un cementerio de Zimbabue si está viendo un cementerio en Riga? Bueno, entiendo que estabas tratando de arreglar los desaguisados de nuestro querido W&G. Triplecaña (discusión) 18:31 10 may 2019 (UTC)

Día del loco reto del SABEditar

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB

Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio.

¡Ven y participa! Un saludo.
Firmado: JUAN BLAS   (discusión) 08:17 9 jul 2019 (UTC)
 

Neutralidad del artículo de Lucas BúaEditar

Hace cosa de un año pusiste una nota de falta de neutralidad en el artículo sobre Lucas Búa, nota con la que estaba completamente de acuerdo. Así que he reescrito el artículo intentando usar un lenguaje más neutro. Por favor, revísalo cuando tenas ocasión y, si te parece adecuado, quita la nota. Lo que sigue faltando es referenciarlo correctamente, pero bueno, dame tiempo ː) --Gorpik (discusión) 11:54 9 jul 2019 (UTC)

Sé que podía haber quitado yo mismo la plantilla, pero prefería que lo revisara otra persona. Y, siendo que tú habías sido quien puso la plantilla, me parecías la más indicada. Gracias por hacerlo.--Gorpik (discusión) 14:35 9 jul 2019 (UTC)

DisculpasEditar

Hola, Ganímedes, te escribo para pedirte disculpas por mi comentario fuera de lugar de hace unos días en la página de discusión del SAB. Estuve enferma estos días —nada grave— y por eso no hice esto antes. Pero estoy avergonzada de mi proceder y no se repetirá. Sin embargo, mis palabras posteriores eran sinceras en cuanto a que no era mi intención excluirte de ningún lugar. Saludos, Gaurī () 20:44 9 jul 2019 (UTC)

Re: OTRSEditar

Hola Ganímedes. Si, ya recibí la notificación. En cuanto tenga un momento revisaré el caso. Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 12:30 27 jul 2019 (UTC)

¿No recibiste la notificación de mi respuesta en la solicitud? Volviste a preguntar de nuevo por el mismo artículo y has recibido la misma respuesta. --Geom (discusión) 16:55 29 jul 2019 (UTC)
No te preocupes, debí habértelo notificado aquí también y además bot ya había archivado la solicitud. Por lo menos te lo han confirmado. Saludos Geom (discusión) 23:24 29 jul 2019 (UTC)

Disforia del artistaEditar

Hola Ganímedes, ante todo gracias por haberte tomado del tiempo de revisar mi ticket de solicitud de restauración de la página "Disforia del artista". Revisando la respuesta de Antur que ante tu pregunta, respondió:

"Disforia del artista es a todas luces una investigación original que si bien fue borrada por copypaste de la fuente, la autorización del autor de la investigación no modifica el problema de fondo: no hay referencias secundarias independientes que avalen esa teoría" Qué debo hacer?

Muchas gracias, Gregorio. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gregorioduna (disc.contribsbloq). 12:39 3 ago 2019 (UTC)

David Gómez SamitierEditar

Hola Ganímedes. Te explico, horas antes de su recreación, se le pidió al usuario que lo mejorara, sin embargo, optó por volver a recrearlo prácticamente igual, con problemas de estilo, solo quitó el contenido promocional y punto. El usuario solicitó hasta tres veces su restauración en el tablón correspondiente, pues se le indicó que con una bastaba (sí, lo escribí rápido, pero se entiende por el contexto); en la segunda ocasión, ya se le dijo que esperara a una resolución, pero no contento con eso, volvió a pedir otra solicitud, por lo que se lo mencioné otra vez. Respecto a lo que es el artículo en sí, como reza la Plantilla:No retires plantillas de mantenimiento crítico, deberías haberlo consensuado antes en mi discusión, no que me avisas después, por lo que ya se quita el aviso de borrado y no podrá ser juzgado por un bibliotecario, como debería ser; pero como usuaria veterana y antigua bibliotecaria no he optado por colocártela aquí, prefiero que lleguemos a un acuerdo. Por otro lado, mencionas que «que tiene deficiencias», pues no veo que hallas añadido ninguna plantilla para que sea mejorado por el creador. Respecto a lo de la explicación, ya le puse que esperara a una resolución en el tablón, donde un bibliotecario le diría si cumple los requisitos para mantenerse o no. Creo que mandarlo a una consulta de borrado es la mejor opción, ya que podrán opinar más personas y conseguir más opiniones al respecto. Saludos, --JUAN BLAS   (discusión) 21:55 29 ago 2019 (UTC).

He reflexionado y voy a ayudar a mantenerlo. Realizo mantenimiento y trabajo con muchos artículos al día, hay veces que me desgasta el bombardeo de mensajes que me dejan en mi discusión (como podrás ver): «Borrado de x, borrado de tal» y no siempre puedo contestar a todos y me tengo que limitar a soluciones rápidas o frases cortas. Agradezco tus consejos y los acepto. Un saludo, JUAN BLAS   (discusión) 09:42 30 ago 2019 (UTC).
He mejorado el artículo y me he disculpado con el creador. Perdón por las molestias. Un saludo, JUAN BLAS   (discusión) 10:05 30 ago 2019 (UTC).

¿ esta edición ?Editar

¿Sabes que podría bien solo negar el desbloqueo por coincidir con quien bloqueo y con quien negó el primer desbloqueo verdad? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:51 6 sep 2019 (UTC)

RE: ComentarioEditar

Bueno, he intentado solicitar a Ph03nix1986 que intervenga en cuanto ACAD, pero dado que la guía es un tutorial será difícil. Como verás por la tabla que he pegado su página, he empleado los enlaces que tan amablemente me has dejado y además he sostenido el desacuerdo en el AB del anexo. Por ahora me será difícil hacer más pues estaré fuera una semana, aunque no sé todavía qué día me iré :D Saludos y gracias, --Roy 15:09 22 sep 2019 (UTC)

Consulta sobre OTRSEditar

Hola Ganímedes. Hazme un favor, en el artículo de la Catedral de Santiago de Compostela deshice hace unos días unas ediciones de un usuario nuevo que firma CatedralSantiago por plagio. Se dirigió a mi, diciéndose propietario de la web de la que estaba tomado el texto y le remití a OTRS. Hoy ha incorporado de nuevo una sección, la dedicada a la capilla de San Fernando, con un enlace suelto. Me ha dejado un nuevo mensaje en mi discusión -¿Me puedes ayudar?- en el que me indica que siguió mis indicaciones y recibió autorización con el código 2019091410003991, pero en su edición no hace constar tal circunstancia. Lo he añadido en la referencia, con la plantilla OTRS, pero creo que necesita que lo revise alguien que entienda. Es la referencia 98. Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 16:45 24 sep 2019 (UTC)

Re:Editar

Gracias por el aviso. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:39 1 nov 2019 (UTC) Eso digo yo, van reviertiendo a las IP que les parece, tanto si lo que dicen es correcto como si no. Menudo espectáculo. Gracias. Kvelty (discusión) 09:29 3 nov 2019 (UTC)

RE:ComentarioEditar

Eso haré si me indicas cuales son (el diff que has puesto en mi discusión es el comentario que eliminé). Eliminé esa violación a la etiqueta porque, casualmente, es lo que vi en mi lista de seguimiento (actualmente no dispongo de mucho tiempo y me conecto con menos frecuencia, es decir ni vi, ni sé a qué trolleo te refieres; por favor presume de buena fe por mi parte porque en esa forma en la que te has dirigido hacía mí en mi PD parece que estás presumiendo de mala fe. Jcfidy (discusión) 11:50 3 nov 2019 (UTC)

¿Te referías a esto? Ni lo había visto, has de reconocer que el hilo es muuuuyyy extenso y, solo para que lo sepas, yo no lo estoy siguiendo. Un saludo Jcfidy (discusión) 12:04 3 nov 2019 (UTC)
Pues adelante, por mi parte puedes eliminar todas esas ediciones pero lo que no entiendo es que sabiendo que es un troll ¿por qué lo habéis alimentado en vez de directamente eliminar sus ediciones por trolleo? Jcfidy (discusión) 12:21 3 nov 2019 (UTC)
Mea culpa Jcfidy. No consideré necesario el borrado de su primer mensaje, porque no era especialmente incívico y en cierta medida llamaba a la búsqueda de un desenlace; pensaba que bastaba con señalarlo como el trol al que ignorar. Pero vistas sus siguientes aportaciones más incendiarias, he borrado también (con la ayuda de Enrique Cordero) los mensajes que quedaban sin borrar, así como mi respuesta que quedaba en el limbo. -- Leoncastro (discusión) 18:45 3 nov 2019 (UTC)

MenciónEditar

¡Hola! En la lista de bibliotecarios he planteado la posibilidad de bloquear a Pólux por:

  • Abuso de la herramienta de bloqueo con el aplicado a FelipeRev por temas personales.
  • Abuso de la herramienta de borrado por esto, siempre por motivos personales.
  • Grave falta a la etiqueta contra FelipeRev.
  • Calumnias contra Gauri...

Sin embargo, como los agraviados por estos comportamientos no van a poner denuncias y parecen haber arreglado el asunto de modo pacífico, y tomando en cuenta que –según me indican– tú estás preparando una RECAB a Pólux, para que pueda defenderse de las argumentaciones que incluirás en ella, no parece oportuno bloquearlo ahora. La verdad es que yo procedería de oficio, dado que si sus comentarios han tenido que ser ocultados se trata de libelos graves y de acusaciones gravísimas e incluso he planteado hacerlas públicas nuevamente..., pero lo mismo, no sé si vale la pena abrir un hilo en el tablón cuando la recogida de avales para la RECAB está por comenzar. Si no es así y al final te abstendrás de abrirla, avísame, por favor, para activar el tablón.

Esto es como respuesta a la mención que me has puesto en el café. Quedo a tu disposición. Saludos, Roy 12:27 4 nov 2019 (UTC)

Si yo hubiera visto las ediciones en tiempo real mientras "patrullaba" cambios recientes, hubiera actuado de oficio y bloqueado a Polux por tres días. Para ataques personales nuestra política de etiqueta estipula que hay que retirarlos aunque no sean dirigidos contra el que los retira, integrando así una forma de acción directa sin necesidad de denuncia. Al solicitar el bloqueo de Polux y plantearlo ya desde mi primer mensaje en la lista de biblios, mi intención era evitar que el tema se extendiera. Y lo que hice fue pedir explicaciones a Gauri de por qué había ocultado los mensajes y no bloqueado a Pólux.
Al solicitar a Monty los datos del checkuser no sabía yo o no recordaba que a MissManzana/Gauri la habían expulsado por ello y que era un tema ya visto y resuelto... y que en el momento me pareció lo suficientemente grave como para indagar más.
Siento que la cosa haya acabado en una RECAB y dado que esta ha iniciado a reunir avales, no creo que ya sirva de nada bloquear a Pólux. Pero insisto, por pura equidad, debimos proceder inmediatamente a bloquear a Pólux o al menos cuando indicó que sus ataques eran solo especulaciones sin pruebas o lo que es lo mismo calumnias destinadas a la destrucción de Gauri.
Yo entiendo que una RECAB es un proceso que se abre por violaciones reiteradas a las políticas o abusos repetidos de los botones (aunque lo de repetidos lo estoy añadiendo yo, si bien se puede dar por supuesto). Por lo mismo, no me parece que un bibliotecario activo y a fin de cuentas bueno –sigue siendo, creo- el reversor más rápido que tenemos después de los bots xD– deba ser sometido a un proceso como este por haber perdido en una ocasión la cabeza (bueno, es verdad que es la segunda vez que le ocurre y acúsame de ingenuo si quieres, pero todavía creo que las personas aprenden de sus errores). En ese sentido, votaré a favor de Pólux si es que la RECAB llega a abrirse, como en su momento voté también a favor tuyo a sabiendas de que el bien que hacías como biblio era superior a los errores que hayas podido cometer.
Por otro lado, y quisiera decir por desgracia, Leoncastro tiene razón: el bibliotecario pierde autoridad y le resultarà difícil mediar en conflictos o aplicar bloqueos por falta a la etiqueta sin tener que oír apelaciones o incluso que lo declaren inhábil. Así, hubiera preferido que Pólux renunciara... Ay, qué difícil es todo esto.
Pero tecta odia sunt peiora quam aperta y espero sinceramente que todo esto no sea una vileza o un ajuste de cuentas. Saludos, Roy 22:08 6 nov 2019 (UTC)
Hola RoyFocker, quien dijo lo de la pérdida de autoridad fue Enrique Cordero. Yo no sé si pierde autoridad, pero sí estoy seguro en que se pierde la confianza. Por cierto, yo tengo cuentas que ajustar con nadie, por lo que puedes estar tranquilo de mis intenciones. -- Leoncastro (discusión) 22:22 6 nov 2019 (UTC)
Gracias, RoyFocker, pero como dije, una cosa no quita la otra. Ídem Leoncastro. Saludos. --Ganímedes 22:55 6 nov 2019 (UTC)

Re:Editar

Gracias por el aviso, Ganímedes. Si llegara a los 12 avales en las primeras 24 horas, planeo retirarme voluntariamente. Históricamente esos casos no salen adelante y así también nos ahorramos todos drama y discusión. Saludos, --Pólux (disputatio) 15:21 6 nov 2019 (UTC)

Listado de votaciones en cursoEditar

Hola Ganimedes, la RB no aparece en las votaciones en curso. Podrías revisar eso? Saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 01:28 7 nov 2019 (UTC)

Comentario en RecabEditar

Hola, Ganímedes. A raíz de tu comentario me puse a buscar de dónde había salido aquel límite arbitrario de las quince palabras —soy más de la idea de que las normas se interpretan en su contexto, y recuerdo que en su momento la convención se limitaba a que el comentario fuera razonablemente breve, algo que creo que mi apostilla cumplía—. Pues resulta que nunca se votó: Hprmedina codificó lo que consideró tradición. Acorté de todos modos mi comentario en atención a tu pedido; te dejo el hallazgo como curiosidad. Saludos, galio 00:11 9 nov 2019 (UTC)

RE:PóluxEditar

Recien lei tu mensaje, estuve de viaje y se me traspapelo, un saludo!! Esteban (discusión) 23:12 13 nov 2019 (UTC)

Re: ChisporroteadoEditar

Hecho, gracias por avisar. Por eso es que a estas cosas hay que hacerlas cuando uno está solo y concentrado, y no con un nieto que se niega a quedarse dormido dándome vueltas alrededor y mostrándome juguetes. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:21 15 nov 2019 (UTC)

ProtecciónEditar

Hola, espero estés muy bien; he protegido la edición de tu página de discusión por los últimos vandalismos, si deseas que la retire o amplíe házmelo saber. Saludos y que tengas excelente día.Eduardosalg (discusión) 15:19 19 nov 2019 (UTC)

Muy bien, quedaré pendiente. Que tengas excelente noche.--Eduardosalg (discusión) 23:31 19 nov 2019 (UTC)

¡Hola!Editar

Si, hace tiempo que no estaba editando regularmente y de hecho es poco probable que vuelva a hacerlo. Estaré quizás hasta fines de enero y luego no me verán mucho por aquí. Según la página de Wikipedia más que un error ortográfico uno es una familia y el otro una superfamilia, de una única familia. No se que se hace en esos casos (¿redirección?). Es como un género de una única especie. ¿Qué hacían en esos casos?. Te envío saludos y te deseo muchos éxitos. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:34 8 dic 2019 (UTC)

EUMOSEditar

Buenas Tardes Ganímedes, retomo la entrada EUMOS - European Safe Logistics Association para hacer una entrada verdaderamente útil. No soy experto en WIKIPEDIA y tu bloqueo por considerarlo comercial me dejó noqueado. Me gustaría que revisaras las razones de tu bloqueo y me guiaras para hacer una entrada útil. Cuando edité la primera entrada era Socio Fundador y actualmente Presido la Asociación y no tenemos interés comercial ya que es una Asociación sin Ánimo de Lucro registrada en Bélgica legalmente que colabora con la Comisión Europea, El Parlamento Europeo, Diferentes Policías de Tráfico de distintos países de Europa y figura en el Registro de Transparencia de la Comisión Europea. Hemos jugado un papel fundamental en la redacción del Anexo 3 de la Directiva Europea 2014/47/EU y esta ya traspuesta en la mayoría de los países de la UE. Esta Directiva contiene 12 normas ISO y EN además de 2 normas EUMOS. Todo ello significa que una entrada rigurosa en WIKIPEDIA puede ayudar a muchos usuarios y estamentos a encontrar los objetivos de la Asociación alineados con la Comisión Europea de reducir a 0 las muertes en carretera para el 2050. EUMOS es por tanto un elemento útil de la población civil tal y como reconoció recientemente el el 6º Congreso Internacional EUMOS el Director General de Tráfico D. Pere Navarro. Te ruego que nos ayudes a hacer una entrada útil que podamos ir mejorando luego día a día. Espero tus comentarios. Saludos. --Angel David Hernandez (discusión) 19:20 10 dic 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Jandro Lion»Editar

Hola, Ganímedes. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Jandro Lion. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesada en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Jandro Lion. Gracias. Sonaes · Discusión 09:46 12 dic 2019 (UTC)

BorrarEditar

Hola, el otro día iba ha publicar un articulo, pero lo publique y luego me di cuenta de que estaba mal. Al intentar editarlo y borrarlo, me salía un mensaje de que había sido filtrado por un filtro automático de seguridad y que contactase con un bibliuotecario. Que puedo hacer? Muchas gracias y lo siento por mi torpeza. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xavi SJ (disc.contribsbloq). --Jcfidy (discusión) 21:05 18 dic 2019 (UTC)

Felices fiestasEditar

 
Con el descubrimiento este 2019 del gran dónut cósmico en la galaxia elíptica M87 te deseo unas felices fiestas y espero que 2020 sea un año mucho mejor que el pasado. --PePeEfe (discusión) 14:27 22 dic 2019 (UTC)
De regreso, muy agradecido, recuerdo cosas compartidas. Muchisimas felicidades para ti y los tuyos, Ganímedes. Un beso fuerte. Urdangaray (discusión) 22:28 23 dic 2019 (UTC)
 
Que tengas una feliz navidad y un prospero 2020. De tu amigo Leonpolanco. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:45 24 dic 2019 (UTC)
 
Y un mejor Año Nuevo. Besos. Anna (Cookie) 06:45 24 dic 2019 (UTC)
 
Feliz 2020 de Marinna (discusión) 15:42 29 dic 2019 (UTC)
 
¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!!

Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares.


¡UNA GRAN SALUTACIÓN!
Maleiva (discusión) 01:47 26 dic 2019 (UTC)

¡¡ Felices Fiestas !!Editar

Por unas felices fiestas y un feliz 2020.

--  Fedaro | Dejar mensaje aquí 21:49 29 dic 2019 (UTC)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tarjeta_2020.jpg

La foto original de la nebulosa está en Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nebulosa_de_Eta_Carinae_o_NGC_3372.jpg

Hola Ganímedes espero que tengas un feliz fin de año y un excelente 2020. Juan25 (discusión) 16:37 31 dic 2019 (UTC)

DiscusiónEditar

  Hecho, lo guardé en Usuaria discusión:Ganímedes/Can de los Fenicios, y posiblemente sería buena idea restaurarlo directamente en la PD donde estaba. Saludos, y muy buen año 2020. --Marcelo   (Mensajes aquí) 18:01 4 ene 2020 (UTC)

Zoila AscasíbarEditar

Hola, Ganímedes, no entiendo qué o a quién estoy promocionando en la biografía deZoila Ascasíbar, vas a tener que echarme un cable, estas plantillas de un montón de líneas pero tan vacías de contenido no ayudan mucho. Yo creo que Zoila, y por eso he escrito su bio, fue una persona relevante en un momento muy concreto de la historia de España y todos los libros que salieron de su imprenta así lo acreditan; que se sepa poco (ya que llegó el franquismo) y esté en periodo de estudio por una historiadora no lo hace menos relevante y así lo he hecho saber con las referencias adjuntas. Bueno, espero que me digas tu opinión para hacer los cambios oportunos. Un saludo,Inma Gasteiz (discusión) 10:22 17 ene 2020 (UTC)

Vale, gracias, lo haré, un saludoInma Gasteiz (discusión) 10:41 17 ene 2020 (UTC) Ya he retirado los datos solicitados, puedes quitar la plantilla Inma Gasteiz (discusión) 16:11 17 ene 2020 (UTC)

Sea MonkeysEditar

Estimada Ganímedes: espero te encuentres muy bien. Escribo ya que deseo retirar la plantilla de fusionar del artículo de Sea Monkeys, ya que esta es la marca comercial de un producto y no solo la especie de artemia salina... y posee otras informaciones que quedarían relevadas si se funciona o se crea un apartado dentro del artículo de artemias salinas. ¿Qué opinas? Cordialmente, Rocío Mantis (discusión) 15:42 29 ene 2020 (UTC)

Saludos nuevamente. Según esta revisión, tú habías agregado la plantilla fucionar... pero si no, no te preocupes. La sacaré. Gracias por tu tiempo. Rocío Mantis (discusión) 17:52 29 ene 2020 (UTC)

Re:Editar

Para haber «salido de mala gana y casi enfurecido» soy bastante ineficiente, ¿no? Porque borré solamente 3 artículos (1, 2 y 3), por las razones allí explicadas. Y queda uno más, que vi ayer por la tarde, y que ahora no encuentro —era una palabra muy rara. Todo lo demás es rescatable si se encuentran referencias. En días pasados he borrado unos pocos artículos más para los cuales hice una búsqueda lo más minuciosa que he podido y no he encontrado nada, o menos que nada, más algunas cosas que funcionaban mejor como redirecciones.

Lo que se mandó Aitorembe fue una locura, pero de esas locuras que ayudan a remover lo que está estancado: como habrás podido ver, la mayoría de esos artículos ya tenían pedidas las referencias, y nadie había movido un dedo. El tipo se manda una de estas, y salimos de a docenas a extender y referenciar esos artículos; como le dije, fue una locura pero salió bien. En mi opinión, no era necesario que lo hiciéramos tan apurados, porque no veo riesgo de que fuesen borrados: soy un biblio que borro mucho, pero reviso con mucho cuidado lo que borro, y no voy borrar lo que no haya que borrar. Sí, hay unos pocos biblios que borran con uno algo menos de cuidado, pero en general no entran en la página de mantenimiento.

Por otro lado, Aitorembe no es un novato ni alguien que merezca ser tratado de la manera en que fue tratado: no es la primera de estas cosas que se manda, pero en la vez anterior se le explicó con amabilidad y reaccionó de la mejor manera imaginable: trasladó y mandó a borrar en unos dos meses miles de artículos que había nombrado incorrectamente (me consta, porque la mayor parte de los borrados los hice yo). Le sobra voluntad de hacer las cosas, y también de corregirlas cuando se equivoca, y fue tratado realmente de muy mala manera.

El problema más grave es que retiraste, por tu propia cuenta, un montón de plantillas de mantenimiento crítico sin ser bibliotecaria y sin acuerdo con quien las puso. No sólo está prohibido, sino que además tus acciones pueden ser un pésimo ejemplo para otro usuario, que ha sido bloqueado por eso mismo, y a quien tuvimos que prohibirle expresamente retirar plantillas, porque estaba saboteando la comunicación entre los usuarios y los bibliotecarios. Que además lo hacía con criterios muy inadecuados: en la práctica, casi cualquier basura, escrita de cualquier modo y sin una miserable referencia, era aceptable para él. Y ahora vos estás respaldando ese tipo de comportamiento.

Como de costumbre, me salió demasiado largo, así que paro aquí. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 16:54 6 feb 2020 (UTC)

¿Sabotaje por medio de resúmenes de edición? Esa es nueva, nunca se me hubiera ocurrido... --Marcelo   (Mensajes aquí) 17:09 6 feb 2020 (UTC)
Pasa que yo ya estoy viejo, y cuando charlo me olvido las palabras más simples y digo otras relacionadas (de verdad, no sabés qué bronca me da). Por eso mismo, cuando escribo soy lo más preciso que me resulte posible, y jamás escribiría "sabotaje" cuando quiero decir "ironía". --Marcelo   (Mensajes aquí) 17:24 6 feb 2020 (UTC)
Respondo
  • Luis de la Rosa (actor): terrible, no sé qué haría con algo así, no sé si no lo borraría;
  • Nikolaï Sokolov: se le colocó la plantilla cuando era un infraesbozo; luego se amplió y se desplantilleó, es la idea, ¿no?
  • Liga Termense de Fútbol: infraesbozo e irrelevante, las ligas muy locales no suelen ser aceptadas, salvo que rebalsen de referencias;
  • Paymaster: ¿de qué creés que hablaba yo?
  • 16PF-5: ídem, pero en este caso puedo estar más de acuerdo, ya que en mi opinión, no se está demostrando relevancia;
  • Durs Egg: artículo muy mal hecho, pero con diez minutos de lectura en la de.WP se soluciona; ese usuario no debería colocar plantillas, no tiene experiencia para hacerlo;
  • Nazareno Etchepare: bien plantilleado, efectivamente es promoción de una biografía intrascendente; lo acabo de borrar;
  • Asociación Española de Semiótica (AES): necesita neutralización y enciclopedización, pero no es para borrado;
  • Domus Instituto de Autismo: no es para borrado, ni siquiera necesita reformas urgentes;
  • Antonio Pulido Gutiérrez: era un infraesbozo cuando se plantilleó (ver), acabo de retirar la plantilla;
  • Jada Facer: no es infraesbozo, sino autotrad de manual; estas cosas no me da lástima borrarlas, al usuario le tomó menos de 45 segundos hacer esta cosa;
  • Sipreba: no es infraesbozo, pero no es relevante, yo lo hubiera borrado hoy mismo pero no sé, miralo vos: ojo que la noticia de que "nace un nuevo sindicato" no es de 2015, sino de 2019.
En fin, no necesitás estar de acuerdo conmigo, pero te muestro cómo trabajo yo. Y me encantaría poder hacer ese tipo de investigaciones como esa que hiciste, pero no me dan mucho tiempo que digamos, seguimos siendo muy pocos biblios. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 19:07 6 feb 2020 (UTC)

RE: Nova Lyrae 1919Editar

Hola Ganímedes, cuidado porque en Nova Lyrae 1919 estás usando la plantilla {{Ficha de objeto astronómico}} y no la {{Ficha de cuerpo celeste}} a la que te refieres. Por cierto, la primera no se usa en ningún otro artículo y fue creada para intentar unificar otras plantillas, aunque luego se dejó abandonada. Además, el artículo en inglés no emplea ninguna de esas dos fichas, pues hace uso de una serie de plantillas específicas, y por eso los parámetros no se ven con ninguna de nuestras fichas. Y para terminar de rizar el rizo, creo que he solucionado los problemas del artículo usando {{Ficha de estrella}}. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:58 23 feb 2020 (UTC)

Hace tiempo intenté mejorar la forma de mostrar los plurales de las unidades de medida tomadas desde Wikidata. Parece que todavía hay mucho que mejorar. Saludos.
PD: Wikidata es capaz de aceptar valores femeninos y masculinos en diferentes idiomas para cada valor; a ver cuando aceptan también singulares y plurales para resolver este tipo de problemas. -- Leoncastro (discusión) 21:28 24 feb 2020 (UTC)
El problema de Wikidata es que acepta cualquier cosa, aunque sea evidente que sea solamente para autopromoción. Otra cosa es que toda la información de esa base de datos no debe tener cabida en una —esta— enciclopedia. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:51 25 feb 2020 (UTC)
Entiendo. Entonces el problema es de Commons. En ese caso {{speedydelete|G10|F10}}. -- Leoncastro (discusión) 17:14 25 feb 2020 (UTC)

Sobre RidleyEditar

Hola Ganímedes. Antes que nada, gracias por ayudarme con el artículo de Ridley (Metroid), sin embargo no entiendo a que te refieres con es muy "fan". Demasiada información del personaje te refieres o las opiniones recepción. Antes que nada, me baso en el articulo inglés del personaje, ya que el español fue una antigua traducción de este. Gracias :) --Alvaro Marques Hijazo (discusión) 12:56 25 feb 2020 (UTC)

Alusiones del CaféEditar

Buenas tardes Ganímedes. ¿Podrías citarme estos varios casos que se te ocurren? Más que nada porque no los recuerdo y quiero achacarlos a mi mala memoria y no a tu inexactitud. Por lo demás, yo no tengo nada en contra de la inactividad en un proyecto de voluntarios y sí en contra del cartelito, por lo que esto de que hago lo mismo que critico no tiene ni pies ni cabeza. Recibe un saludo de mi parte, Furti (discusión) 17:13 13 mar 2020 (UTC).

Claro, sin problema: has hablado de bloqueos controvertidos revisados por mí después de un período de inactividad y he pensado en el caso de EfePino. No recuerdo ningún otro bloqueo (de hecho, revisión de solicitud de desbloqueo) controvertido resuelto por mí en tales circunstancias. Ya que no tienes que buscarlos porque "se te ocurren varios" así espontáneamente, vuelvo a pedirte que me los cites. Saludos, Furti (discusión) 17:55 17 mar 2020 (UTC).

Re: CABEditar

Hola Ganímedes. Gracias por el aviso, creí que había cerrado la protección y me olvidé porqué la plantilla para cerrar las CAB no va bien. Aunque no creo necesario retirar los dos comentarios que dejaron posteriormente. Saludos. Geom (discusión) 18:24 15 mar 2020 (UTC)

Re: TítereEditar

Hola Ganímedes. ¿Un usuario creado en 2015 es títere de otro usuario recién creado? No coinciden sus ediciones, sus ediciones se mezclan, solo veo que han vandalizado el mismo artículo y sin una SVU yo no los puedo relacionar porque no es realmente WP:PATO. ¿Crees que debo expulsarlo solo con esa información? ¿Por tres ediciones vandálicas? Las preguntas no son retóricas ni ironicas. Es que no lo veo del mismo modo y una expulsión es seria. Saludos. Geom (discusión) 14:05 5 abr 2020 (UTC)

AntocianinaEditar

Hola Ganímedes. Vi tus ediciones en el artículo Antocianina; ¿cómo es posible que la sección En busca de la rosa azul sea plagio, si esa información ya estaba en el artículo en abril de 2009 (aportada por CASF), y la entrada de ese blog es del 17 de diciembre de 2012?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 22:39 6 abr 2020 (UTC)

Ya veo, gracias. Entonces si, el borrado por plagio de esa página de 2008 está justificado. Lo mejor de todo es que la autora del blog dice que la plagiaron a ella, cuando el texto es tres años anterior a su post. En fin... Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:49 6 abr 2020 (UTC)

Octavio G. BarredaEditar

Hola, Ganímedes,

El esbozo sobre Barreda NO es un artículo entero, es apenas cinco o seis líneas más que un "stub" (así le llaman en la Wikipedia en inglés; no sé la traducción para "stub" en la Wikipedia en español).

¿Hay alguna forma de que yo lo pueda tornar neutral? Además, el tipo tuvo importancia (en la nación mexicana; en otros países, fue un desconocido), ya que al buscarlo en el motor de búsqueda llamado Google como "Octavio G. Barreda" [entre comillas], Google devuelve cerca de 6790 enlaces, entre ellos uno hacia las Revistas Filológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); otros: Revista de la Universidad; www [punto] letraslibres [punto] com

Heterotrofo (discusión) 01:31 19 abr 2020 (UTC)

ResultadoEditar

Hola Ganímedes, ¿estás segura de que aquí hay consenso? Porque ahí no se dice que existe consenso. Y si no se dice, y no lo ratifican todos los que comentaron previamente, e incluso no están de acuerdo aquellos que tampoco comentaron, entonces ya sabes que no hay consenso. No puedes ignorar la opinión de aquellos que no están de acuerdo pero no han podido comentar.   Bueno, bromas a parte, parece que de ahora en adelante siempre será necesario declarar así un resultado, porque parece la única forma de que no venga nadie posteriormente a protestar. Y aún así... ya veremos. Porque yo creo que esto se decide por argumentos, y no por conteo de votos. Y porque siempre hay quien quiera protestar. Esperemos que esa sea una buena solución. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:22 25 may 2020 (UTC)

Cerrar consensoEditar

Estaba viendo esto, acostumbrado a ver consensos en otras wikis se que hay plantillas para cerrarlos, se mete en un div e indica el consenso al final para quedar mas claro. Existe algo similar aquí?. Saludos --Wilfredor (discusión) 18:05 25 may 2020 (UTC)

TablónEditar

Hola Ganímedes, ¿qué clase de solicitud es esta? Creo que querías responder a alguien pero lo publicaste en el tablón. -- Leoncastro (discusión) 19:03 26 may 2020 (UTC)

ConsultaEditar

Hola Ganímedes, quería preguntarte en relación a un artículo que se había presentado para 'Víctor Marín (artista conceptual)'. Se dice que se retiró dos veces por promocional (una de ellas a pesar de que se siguió inicialmente un modelo similar al de Azpiri), ya se corrigieron errores advertidos como enlaces a Youtube y se dieron enlaces a fuentes en principio fiables (prensa, Filmaffinity...). Me gustaría pedirte indicaciones claras para la redacción para que supere el problema de no parecer relevante. Saludos. -- IvanIstur (discusión) 10:44 10 jun 2020(UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  La Insignia de Colaborador Incansable
Por la gran labor realizada en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Taller/¿Relevante?.

Muchas gracias. Jcfidy (discusión) 04:22 17 jun 2020 (UTC)

Amaranta OsorioEditar

Hola Ganímedes - Andrea:
he creado el artículo de una dramaturga mexicano-colombiana muy interesante. Me gustaría que lo pudieras revisar por si hace falta alguna modificación, y si es correcto, que lo puedas publicar.
Está en mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DamAzul/

Me encanta el poema con el que abres tu página de discusión... muchas gracias

--DamAzul (discusión) 10:49 22 jun 2020 (UTC)--DamAzul (discusión) 10:49 22 jun 2020 (UTC)

Sobre el hilo del cambio de la denominación en el café de noticiasEditar

Buenas. Espero que estés bien. Dado que el hilo está en la sección de Noticias prefiero responderte aquí para mantener la sección lo más neutral posible. Fíjate que la declaración dice sin ambages en negrita que "debimos ser más claros desde el principio, se va a producir el cambio de denominación", por lo que todo este "proceso consultivo" no ha sido más que una farsa llevada a cabo a través de canales externos y ajenos a las wikis (YouTube, Facebook Live, etc., nunca on wiki) para justificar una decisión tomada de antemano y que va a costar a las arcas de Wikimedia unos tres millones de dólares más o menos. Desde luego la Fundación tiene el derecho legal de cambiar su denominación social de acuerdo con las leyes, pero entonces, si la decisión estaba ya tomada, hubiese sido mucho más honesto decirlo desde un principio y no inventarse todo esto para tratar de justificarlo. En mi opinión, esa declaración es un insulto a los voluntarios. Un saludo, —MarcoAurelio 21:08 23 jun 2020 (UTC)

Es exactamente lo que me comentas. Vamos a ver dónde acaba todo esto, porque no pinta bien. Si a pesar de la masiva y creciente oposición comunitaria y de capítulos y organizaciones muy influyentes en "el movimiento" deciden seguir adelante con el cambio se va a montar un buen lío. Lo de la encuesta capciosa (en un servidor externo) es otra gota en el vaso. —MarcoAurelio 20:29 2 jul 2020 (UTC)

Visor multimediaEditar

Hola Ganímedes, no comprendo si este mensaje tuyo guarda relación con mi respuesta inmediatamente anterior. Sinceramente no veo la relación. Yo indico el modo de desactivar el visor multimedia a través de las opciones y sin necesidad de gadgets o códigos. -- Leoncastro (discusión) 20:14 25 jun 2020 (UTC)

¡Ah! Pues anda que estoy torpe: si no me lo explicas no llego a entenderlo. Pero llevas razón; creo que solamente ponen opciones en las preferencias cuando saben que gran parte de la comunidad no está de acuerdo con algún gran cambio. Para protestas leves o cambios menores, o sabes programar o te apañas copiando el código de otro. -- Leoncastro (discusión) 21:14 25 jun 2020 (UTC)

Derechos de autor concedidos por tercerosEditar

Hola Ganímedes,

Entiendo que eres asistente de OTRS, me preguntaba si me podrías ayudar con dos casos de consentimiento para publicar imágenes.

Uno se ha dado a través de correspondencia por Flickr, la imagen en sí está protegida pero el autor me dio su autorización después de comprobar el artículo.

El otro se concedió por mail a través de la fundación que tiene derechos de imagen de la persona en cuestión.

Si me pudieras orientar de los siguientes pasos a seguir, te lo agradecería.

Un saludo (y pronto me vuelvo a poner más con ¿Relevante? :-)) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:26 7 jul 2020 (UTC)

RespuestaEditar


 
Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Faustino Sojo.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Faustino Sojo (discusión) 22:59 7 jul 2020 (UTC)

RE: PreguntaEditar

Hola Ganímedes, la última edición en la entrada Q95919391 corresponde a un usuario autoconfirmado, por lo que dicho elemento se considera verificado. Por definición las bases de datos no se miden por relevancia, sino que sirven para aglutinar —y tragarse— cualquier tipo de datos. La relevancia se mide únicamente en las propiedades. Por ejemplo, si se considera relevante, se crea la propiedad de la fecha de nacimiento (P569); y a partir de ese momento, se puede registrar el dato para cualquier persona. El nacimiento es algo que resulta importante o relevante casi en cualquier caso, pero otras propiedades pueden no ser tan evidentes. El color de ojos (P1340) puede ser «enciclopédicamente relevante» para actores o modelos, pero se antoja irrelevante para un astronauta. Aún así, en una base de datos lo relevante es acumular la mayor cantidad posible de datos y propiedades relevantes, aunque dichos datos resulten individualmente irrelevantes (un ejemplo simbólico es esta fecha de nacimiento). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:46 21 jul 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Lee (apellido)»Editar

Hola, Ganímedes. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Lee (apellido). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesada en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Lee (apellido). Gracias. Aitorembe (discusión) 22:43 30 jul 2020 (UTC)

Artículo: Supercomputador Guane-1Editar

Saludos. He intentado colocar una propuesta de artículo en la sección de relevancia pero no he podido. Sin embargo, lo he trabajado desde mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JeffCF03/Taller Si consideras que tiene relevancia enciclopédica o no, mucho apreciaré tu respuesta. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de JeffCF03 (disc.contribsbloq). --Ganímedes 12:19 5 ago 2020 (UTC)

Sobre Dúo KarmaEditar

Agradezco sus observaciones sobre el artículo. En revisiones anteriores me advirtieron que el artículo sí contaba con relevancia enciclopédica al tratarse de uno de los dúos de música infantil más importantes hoy en día en Latinoamérica por lo que escribieron como recomendación: “se ha borrado por promocional, no por falta de relevancia”. Y me recomendaron cambiar la redacción para eliminar el aspecto promocional e incluir más fuentes fiables lo cual he realizado paulatina y conscientemente. La recomendación fue: “Parece relevante, pero necesita más fuentes independientes”. Por lo tanto, necesitaría ayuda y tutoría para determinar la consideración anterior para abordar el artículo con la importancia y el respeto a los lineamientos de wikipedia. Le consulto: Qué podría hacer al respecto ya que, cómo investigador musical, me resulta de vital importancia la existencia de este artículo, no para darle Promocion ninguna, (ya cuentan con varios premios y artículos en prensa), sino porque en la presencia de duetos cubanos y latinoamericanos en wikipedia se notaría ciertamente la falta de esta agrupación, fundamentalmente por el trabajo que viene realizando en la creación infantil. He estado reelaborándolo en mi Taller para validar dichos cambios y ver la posibilidad, con su ayuda, de crear el artículo sin incumplir las normas. Le reitero las gracias. Renyhc (discusión) 18:56 9 ago 2020 (UTC)

Hola, consulta por una publicaciónEditar

Hola Gaímedes, gracias por el comentario en Página Sergio Fernández Novoa. No sabía como reescribir el texto para volver a presentarlo, edité código borrando y lo volví a publicar. Perdón a vos y toda la comunidad si cometí un error.

Me podrías ayudar diciéndome cómo volver a presentar la página con un formato correcto y que vos o alguien de la comunidad pueda decirme si está vez cumple con los requerimientos de Wikipedia.

Gracias de nuevo por el tiempo. Saludos

--EGRovira (discusión) 13:32 10 ago 2020 (UTC) EGRovira

CFP Orihuela DeportivaEditar

Comentarte que considero que llevas toda la razón, de ahí mi comentario "prudente" y la recomendación del taller (lo cual considero que debería ser obligatorio en ciertas circunstancias), a la luz de que artículos de esta índole (y peor) se admiten y plantillas de borrado por falta de relevancia se revierten. :(

Lo comento aquí para no convertir la página ¿relevante? en un debate.

𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:42 21 ago 2020 (UTC)

RE: WikidataEditar

Hola Ganímedes, supongo que llego tarde pues la entrada está borrada. Sea lo que fuese, al parecer no era válido. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 20 sep 2020 (UTC)

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de DrossEditar

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de Dross en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. Sr. Knowthing: aww maaann 18:31 29 sep 2020 (UTC)

RE: Popplewell 2011 cropped.pngEditar

Hola Ganímedes, lo único que hiciste mal es no dar tiempo a que el sistema actualizase la caché de dicha página. Ten en cuenta que cuando modificas un valor de Wikidata puede afectar a múltiples páginas de Wikipedia, pero estas no se enteran del cambio por ser proyectos diferentes. En esos casos lo más útil es purgar la caché de las páginas afectadas, forzando a que tomen nuevamente los datos desde Wikidata y renovar así su caché. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 7 nov 2020 (UTC)

PeticiónEditar

Hola, ¡qué tal estás! Quería pedirte, si tienes tiempo y te apetece, la traducción del alemán de de:Naturstromspeicher_Gaildorf. Es un proyecto de ingeniería interesante que combina la energía eólica con una estación de bombeo a modo de pila. En cualquier caso, un gusto saludarte! Triplecaña (discusión) 17:09 14 nov 2020 (UTC)

Gerardo Ferreira II. TallerEditar

Estimada Ganímedes, ¿cómo estás? Espero que muy bien. Abro una nueva conversación contigo, en esta oportunidad para presentarte mi trabajo en el Taller sobre el autor uruguayo Gerardo Ferreira, del cuál me habías solicitado fundamentación acerca de su relevancia para crear el perfil de manera adecuada. Estuve trabajando duramente para conseguir las fuentes fiables y documentadas y este es el resultado que considero casi final de esa búsqueda. Te pido por favor te tomes unos minutos para verificar si ahora sí quedó más claro y fundamentado este asunto para que pueda, crear el perfil mencionado respetando estos parámetros abalados por ti. Por supuesto que cualquier sugerencia, adición o edición que deba hacer sobre esta base para mejorarlo, sin dudas que son bienvenidas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan.ignacio.boggia/Taller

Saludos y quedo atento a tu pronta respuesta. Muchas gracias por tu tiempo nuevamente.Juan.ignacio.boggia (discusión) 22:10 18 nov 2020 (UTC)

Ficha Bibliográfica poeta Beatriz SaavedraEditar

en relación a su comentario en la evaluación de relevancia del artículo que prongo para la poeta Beatriz Saavedra.

Hola He actualizado la entradilla a un lenaguaje neutro y actualizado las fuentes para su amable confirmación.

¿Pudiera confirmar la relevancia?

Gracias

--Incomx (discusión) 21:36 19 dic 2020 (UTC)incomx

Felices FiestasEditar

Haciendo memoria de los wikipedistas respetados y queridos, mis mejores deseos para ti y los tuyos, Ganímedes. Y si acaso, como Frida, ójala disfrutes/encuentres ese merecido amor (¡caray!, dífícil estar a la altura). Muchos besos. Urdangaray (discusión) 09:39 22 dic 2020 (UTC)

Felices NavidadesEditar

Querida amiga: Te deseo que tengas muchos momentos felices en estas Navidades y que 2021 sea «algo-mucho» mejor. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 16:48 23 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas, Andrea, que lo pases muy bien con tu familia y amigos. Besos, --Maragm (discusión) 17:21 24 dic 2020 (UTC)

 
Feliz navidad 2020 Ganímedes, que disfrutes estas felices fiestas con la comunidad Wikipedia y con tus amigos y conocidos. Felices fiestas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:47 23 dic 2020 (UTC)
 
¡Hola! ¡Hoy salí de mi madriguera a desearte felices fiestas! Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) ¡Mucho éxito! -   Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC)
 
Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:54 24 dic 2020 (UTC)
 
Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo.   Maleiva (discusión) 00:03 25 dic 2020 (UTC)
 
Feliz Navidad y año nuevo, espero que aún con covid estas navidades te sean lo más normales posibles. Que pases unas felices fiestas que te lo has ganado.!! Vamos a tomar por saco 2020 y esperemos que 2021 sea mejor. Gracias por tu ayuda y ganas de trabajar.Wikiviciao - ¡Llámame! 08:40 25 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021Editar

 
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī () 22:47 31 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021Editar

 
Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme)   20:31 1 ene 2021 (UTC)
Feliz año nuevo 2021 Ganímedes, gracias por tu labor en Wikipedia durante 2020, y espero tenerte aquí en Wikipedia hasta final de 2021. Feliz año nuevo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:44 2 ene 2021 (UTC)

Consulta sobre derechos de autorEditar

¡Hola! Tengo una duda pendiente respecto a un asunto de derechos de autor (o la falta de ellos) y me recomendaron que te preguntara a ti.

La duda es por el uso de las entradas del Dictionary of American Naval Fighting Ships, con el cual he escrito varios artículos (el diccionario completo está subido a internet). Como sabes, toda obra propiedad del gobierno federal de Estados Unidos está en dominio público por lo dispuesto por el artículo 105 del Título 17 de la ley estadounidense de derechos de autor. También la política del Naval History and Heritage Command dice «Official government photographs and documents are in the public domain and may be scanned and reproduced in print or online»

OK. Mis dudas son:

  • ¿esto es suficiente para saber que realmente si está en dominio público y que Wikipedia puede seguir manteniendo los artículos en cuestión?,
  • ¿puedo escribir un artículo exprimiendo al máximo toda la información que contiene una página de ese diccionario?

Resulta que eso es precisamente lo que hecho en los artículos, por ejemplo USS LST-1108. Aquí puedes ver que la mayoría de la información del artículo proviene de ese diccionario.

Perdón por no consultar bien antes de hacer, pero lo hice al descubrir esta plantilla. Tal vez esta consulta sea obvia pero, como editor siento la responsabilidad y temo de que en realidad haya infringido los derechos de alguien. Si resulta ser el caso, pediré el borrado de los artículos.--Malvinero10 22:32 3 ene 2021 (UTC)

Estupendo. Si, claro que hay que buscar otras fuentes complementarias. Pero a lo que iba era si puedo extraer toda la información de la entrada del diccionario, sin necesidad de hacer un resumen para evitar coincidencia (como estamos acostumbrados).
Estaba preocupado porque para mí es algo nuevo, y no quiero perjudicar a Wikimedia. Bueno, gracias por tu pronta respuesta, Ganímedes. Un saludo, Malvinero10 00:07 4 ene 2021 (UTC)

RE:ComentarioEditar

Hola, perdón por utilizar mi página de discusión, es que por ahí es molesto para el otro que carga con una discusión en su página sin querer y después no puede borrarla. Estoy en contacto con el biografiado, pero es más que nada porque es más fácil conseguir la información. No, no me está pagando e intento realizar el artículo de la forma más neutral posible, para así tener un artículo bueno más meritorio. No tengo interés de “relucir” su carrera, simplemente quería hacerlo y bueno, su ayuda me hizo descubrir entrevistas o nombres de emisoras y premios. Y por último, estoy de acuerdo, trataré la próxima de hacerlo en el artículo y no en el taller. Muchas gracias por la ayuda y le recomiendo tomar un buen café helado, me lo viven recomendando y bueno, yo se lo recomiendo a usted. Saludos y tenga buen día. —Alternative Pain (página de discusión) 18:03 21 ene 2021 (UTC)

Hola de nuevo. Intento ser tan profesional como puedo para dar un buen artículo a la plataforma, sin caer en los halagos o cosas así. Todo tiene fuentes y es verificable, y he visto varias entrevistas en video para sacar cosas interesantes, digamos que fue una semana caótica. Respecto a lo de la chicha, pues no lo sé, porque hablando con otros Wikipedistas me dicen que tengo que agregar más información en los párrafos que sea interesante y, aprovechando que este director dio entrevistas hablando del proceso de las películas, me pareció buena idea hablar sobre todo esto. Estaré corrigiéndolo en el siguiente mes, mientras me tomo un respiro porque comienzo a saturarme un poco. Disculpe el mensaje y tenga buen día. —Alternative Pain (página de discusión) 18:12 21 ene 2021 (UTC)

HolaEditar

Hola Ganímedes, creo que el asunto que trato en el café no consiste en "hacer lo que me plazca" sino en hacer las cosas bien. Realmente busco escuchar y entender tus argumentos, yo a pesar de tener 12 años en Wikipedia, he estado realmente activo durante los últimos 6 meses, por lo que suelo tener la mente abierta y escuchar opiniones y posturas de Wikipedistas más experimentados para proceder de forma adecuada. Pensé que eras bibliotecaria, tal vez me confundí, quizá porque he visto tu nombre por acá desde hace mucho tiempo y se que eres editora con experiencia. No se qué quisiste decir con eso de "ya comienzo a entender por qué no logran el consenso", eso podría interpretarse de una mala manera dado el tono de tu último mensaje y el "hacer lo que te plazca", de verdad no es mi intención hacerte pasar un mal rato o molestarte, mis disculpas si eso sucedió. Creo que siempre que hablo en el café alguien viene y me trata de una manera no grata, no puedo evitarlo y se que más allá del trato lo que importa es el significado de lo que se quiere decir, por lo que comienzo a acostumbrarme, pero me gustaría un trato más natural y amigable, tal vez cuando nos encontremos en otra discusión. Saludos. —Xillegas (discusión) 15:33 24 feb 2021 (UTC)

Por el respeto y cortesía que me recomiendas, te respondo acá y aclaro, que:
  • No estoy queriendo ser testarudo, solo aclaré unas cosas y respondí la última pregunta que me dejaste en mi página de discusión pues lo lógico es responder cuando se me hace una pregunta.
  • No conocía la costumbre mayoritaria sobre respuestas a mensajes en discusiones ajenas, gracias por el aviso y disculpa por responder en mi discusión.
  • Tampoco me interesa seguir con esta retahíla, todos tenemos un nivel de paciencia, todo iba muy bien hasta el punto de querer insinuar que "para no ser testarudo me gusta llover sobre mojado". De nuevo las cosas hay que aclararlas y si me dicen o insinúan algo mi deber es explicarme mejor, ya queda de parte del otro querer escuchar o no. Si te molesta incluso este mensaje lo lamento y disculpa, igual eres libre de ignorarlo.
  • Discusiones o situaciones como esta para mi suponen un trago amargo que me desagradan y me desmotivan a seguir en Wikipedia, no es la primera vez que me sucede pero es sumamente incómodo.
  • Una recomendación, u observación de mi parte hacia tu proceder con tus "opiniones" es que si te dedicas a corregir los errores de los demás usuarios deberías ayudarlos más a fondo para que estos aprendan y no solo decirles en qué se encuentran equivocados o quejarte de su conducta. Cuando alguien comete un error trata en lo posible de enfocarte en el error o el problema y no en la persona, porque de esa manera (enfocándote en la persona) es como sacas todas esas conclusiones que me fueron desagradables y para mi (no se para los demás) eso es asumir mala fe. Espero que puedas reflexionar esto último y no desestimes esta recomendación porque viene de mi persona, creo que más que una observación es un modo universal de tratar con personas novatas o que se equivocan.
Hasta pronto. —Xillegas (discusión) 22:34 24 feb 2021 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por decir esas cosas te agradezco mucho FacundoAmaATahiana (discusión) 12:26 1 mar 2021 (UTC)

RE: Categorías automáticasEditar

Hola Ganímedes, la categoría Hombres se agrega automáticamente a través de la plantilla {{NF}} tomando los datos disponibles en Wikidata. En el caso de Giulia Colaizzi, el usuario Kippelboy indicó en 2015 que dicha persona era de sexo o género masculino y así ha permanecido desde entonces. Hasta ahora. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:05 6 mar 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!Editar

  El Barnstar original
Gracias por su comentario al artículo sobre Germán Concha Pardo Verónica Moreno Aguilera (discusión) 19:35 7 mar 2021 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por las aclaraciones sobre qué artículos mirar en el tema argentino. He entrado en cuatro de ellos y son enormes. La verdad es que son de una enormidad que hace que saber qué está o puede estar mal es -para el lego- casi imposible.

He intentado tomar un fragmento, por ejemplo, alguien eliminó cuatro nombres en una lista en el Valijagate, y he llegado a la conclusión de que no sé por qué los retiraron ni tampoco por qué los añadieron. Parece todo un montón: por seguir con el mismo artículo, alguien envió 800 000 dólares en billetes en un avión con gente que iba a comprar mil millones en bonos (¡!) y cuando le preguntan que para qué suelta que eso no es suyo, que cree que es dinero del presidente para gastarlo en las elecciones (se parece al chiste de cuando robamos el coche no sabíamos lo del cadáver del maletero) para al final mover menos pasta que la mayoría de las empresas del caso español Gürtel (el artículo es 2'5 veces el tamaño del de la trama Gürtel). Lo que no quiere decir que no esté manipulado el artículo, sólo que hace falta un curso de Cultura argentina contemporánea avanzada para saber qué buscar. Por cierto, encontré otra maleta con cuatro millones que menciona un encausado en un artículo del Nuevo Herald, pero como no lo menciona nadie más y desconozco si puedo fiarme de las fuentes (del Nuevo Herald y del encausado) pues no lo he añadido.

Decía Borges que sus únicos vicios eran leer la Enciclopedia Británica y no leer a Enrique Larreta. Igual tengo que reconstruir la frase y -para el caso de historia de la Argentina contemporánea- leer en:wiki y no leer es:wiki. Nadie dijo que fuera fácil. B25es (discusión) 17:31 15 mar 2021 (UTC)

Acerca de una fuente en artículo Sergio De LoofEditar

Hola Ganímedes, cómo estás. Te escribo en respuesta a tu pregunta en la edición que realizaste en el artículo Sergio De Loof. Allí borré una fuente para colocarla en el párrafo siguiente en el que también venía colación aquello a lo que me refería. Lo hice para no sumar dos referencias tan seguidas. Pero la fuente siguen estando allí, no la borré, sólo modifiqué el sitio donde la coloqué. Gracias por tu aporte.

Saludos cordiales

--FaSol (discusión) 00:37 16 mar 2021 (UTC)

Hola Ganímedes, nuevamente.
Las dos fuentes que puse separadas mencionan a Sergio De Loof, no se cuál será la fuente a la que te rerefías que no lo mecionaba
Una de ellas es SERGIO DE LOOF, PIONERO DEL RECICLAJE y la otra Nostalgia de los 90. ¿Te acordás de El Dorado, Ave Porco y Morocco?
Muchas gracias nuevamente por tu amable colaboración
Saludos cordiales

--FaSol (discusión) 02:12 16 mar 2021 (UTC)

Gracias nuevamente por tu recomendación.
El diario La Nación es uno de los principales medios del país. El otro medio es un sitio especializado en arte y cultura, si se leen los artículos escritos allí se podrá observar absoluta seriedad en el tratmiento de los temas
Saludos

--FaSol (discusión) 02:21 16 mar 2021 (UTC)

Muchas gracias por todas las recomendaciones respecto al artículo. Lo revisaré para ajustarme a las normas. En cuanto a las fotos, los autores ya iniciaron ayer el trámite correspondiente para permitir la publicación de las fotos bajo las licencias solicitadas.

Saludos

--FaSol (discusión) 11:20 16 mar 2021 (UTC)

¡Un gatito para ti! GanímedesEditar

Querido Ganímedes. A menudo leo tus comentarios de wikipedia y la verdad es que estoy fascinada con tu capacidad de evaluar artículos. Muchas gracias por tal inspiración. PD: porfi apruébame el artículo, a cambio la próxima te envío una cabra. Besitos;)

Cristina Garcia-Pelayo (discusión) 19:45 19 mar 2021 (UTC)

RE: WikidataEditar

Hola Ganímedes, creo que en Wikidata es válida casi cualquier cosa, siempre que no sea algo falso. Lo cual no significa que todo lo de Wikidata se pueda traspasar a esta enciclopedia, porque el elemento fue creado por una cuenta con claro propósito y posible conflicto de interés (TDS = Tierras del Sur), y porque el objeto al que hace referencia apenas ha tenido repercusión. Pero para Wikidata, sí, ¿por qué no? Es un videojuego de rol multijugador masivo en línea argentino publicado en 2005 y llamado Tierras del Sur - Argentum Online. Diseñado para computadoras con sistema Microsoft Windows con ratón y teclado, su modo de juego es multijugador PVP cooperativo y se distribuye digitalmente. Se ilustra con logotipo subido por el mismo autor (sin licencia, por lo que seguramente termine borrado). Tiene página web y redes sociales con pocos seguidores. Lo más raro es que al parecer un plato de comida típica de Surinam (el pom) ha cobrado vida para dirigir el videojuego; y para quien no se lo pueda creer se acompaña de una referencia de Linkedin. Peores cosas tendrá Wikidata. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:29 5 abr 2021 (UTC)

Yo he visto imágenes usadas en Wikipedia, pero que fueron igualmente borradas en Commons por incumplir derechos de autor o simplemente no tener una licencia correctamente declarada. Y también veo imágenes que no se usan verdaderamente en ninguna parte (apenas se enlazan en algún rincón, pero no se «usan» en el sentido de que no se visualizan en ninguna parte) y permanecen en Commons porque están legalmente subidas. Por tanto debería dar igual si se usa o no se usa una imagen: no debe ser aceptable si no tiene licencia, porque eso puede significar una violación de los derechos de autor. Como señalé, la imagen ya está marcada para su borrado por falta de permiso, por lo que seguramente temine borrándose, se use o no se use, o se enlace o no se enlace. -- Leoncastro (discusión) 22:39 5 abr 2021 (UTC)
PD: por cierto, la imagen además de en Wikidata, también se está usando y visualizando en Usuario:AygronTDS/Taller. -- Leoncastro (discusión) 22:41 5 abr 2021 (UTC)
Pues en ese caso el elemento sí es válido... en Wikidata, donde se acepta casi cualquier cosa mientras que sea cierta. Sobre el «verdadero uso» ya puedes ver que existen trampas, como el elemento en Wikidata o el Taller de Wikipedia. Si se borra ahora no se pierde gran cosa —todavía; veamos el alcance que pueda llegar a tener en el futuro—, pero tampoco se pierde gran cosa si se mantiene siempre y cuando demuestren la propiedad de esa imagen, que es la misma que tienen en las redes sociales, y acepten publicarla bajo licencia compatible (con lo que no podrán reservarse sus derechos). -- Leoncastro (discusión) 18:15 6 abr 2021 (UTC)

RE REEditar

Hola, Ganímedes. ¡Qué bueno sería poder pasarme por tu discusión para felicitarte por algo, agradecerte por otro algo, o colaborar juntos en algún artículo! Francamente he de decirte, aunque creo que ya lo he hecho antes, que me parece que eres una buena colaboradora, apasionada y atenta. Y si negara eso, entonces sería como estar ciego, o fingir que lo estoy. Sin embargo, pareces siempre preferir un camino donde priman las diferencias y las rencillas, y no solo conmigo sino con otros colaboradores también. Por ejemplo, ¿a qué se debe que me menciones en una candidatura en la que no soy yo el candidato, y para decir tales cosas pasadas que ni vienen a cuento en esa discusión? ¿Quién es entonces el que no deja atrás el pasado para permitir que la comunidad sane de una vez? Pero bueno, no pasa nada. Como he dicho ya en el hilo correspondiente, reitero mis buenos deseos y espero que te encuentres bien. Suficiente es con que lidiemos con todo lo que conlleva la pandemia por COVID-19 como para tener malos rollos por aquí también. La vida es corta y bella, y hay que disfrutarla cada día. Saludos. -- Link58    16:31 6 abr 2021 (UTC)

Es bueno saber eso, Ganímedes, aquí en mi ciudad recién hoy comienzan con la etapa de vacunaciones pero a los adultos mayores. No sabemos a ciencia cierta cuándo continuarán con el resto de la población. Perdí a un ser muy querido hace unos meses por esta pandemia, y confío en que aparte de eso no habrá más que lamentar en la familia. Pero son anécdotas que lo dejan a uno reflexivo y de ahí la necesidad de intentar buscar una dosis diaria de felicidad que nos permita afrontar estos tiempos difíciles. Gracias por los deseos, cuídate y también te deseo lo mejor. Saludos. -- Link58    16:50 6 abr 2021 (UTC)

Re: EnlacesEditar

Buenas. Si te parece, puedes editar mi propio taller libremente. No tengas prisa por buscar estos enlaces, ¡y muchas gracias!

Saludos. Hans Topo1993 16:36 7 abr 2021 (UTC)

RE: WikificarEditar

Hola Ganímedes, la plantilla {{Excesivamente detallado}} estaba categorizando de forma incorrecta en la categoría para wikificar. Además, he notado que la plantilla {{Wikificar}} tampoco está funcionando como dedería, aunque esa la tendrá que revisar un bibliotecario. El problema debería quedar resuelto cuando se modifique esta última plantilla, aunque para ver los resultados en la categoría será necesario esperar no solo a que atiendan la solicitud del tablón, sino también a que el sistema actualice todos los artículos donde se usan dichas plantillas (que visto el tamaño de la categoría puede tardar bastante en actualizarse). -- Leoncastro (discusión) 13:57 16 may 2021 (UTC)

Modificada también. Y no te preocupes, que no te odio por buscarme entretenimientos sencillos. Hay mucho por arreglar; puedes traeme más cuando quieras. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:03 16 may 2021 (UTC)

RE: WikificarEditar

Buenos días. Concuerdo en que tu mensaje en el café podría parecer innecesariamente hostil pero entiendo lo que querías decir. Hace bastante que no uso la plantilla {{wikificar}}, para tu tranquilidad. Por mi parte creo que efectivamente sería bueno ponernos al día en esas categorías de mantenimiento y encantado de revisitarlos como próxima prioridad. ¿Tienes la lista de los artículos mandados a Wikificar por mí que dices? Si no, empezaré por Categoría:Wikipedia:Wikificar empezando por los más antiguos mirando los que haya marcado yo.

Sí que creo importante señalar algunas cosas a raíz de tu mensaje. Presumir buena fe es política mientras que en cambio a veces no hay consenso entre inclusionistas y delecionistas sobre si priorizar borrar algo que podría llegar a ser un artículo aceptable vs otras alternativas (y la propia discusión que enlazas sirve de muestra, el tema de hacer limpia o no de los artículos antiguos sin referencias es recurrente desde 2014 al menos). Mi actitud ha sido que, en caso de duda, prefiero errar por presumir buena fe que a la inversa. Sin embargo, me he encontrado que, aunque no lo creas, tiendo a ser más partidario de borrar que la media mientras que, por diversos motivos, la interpretación general ha tendido a volverse más inclusionista con el tiempo.

Obviamente habré cometido personalmente errores en algún momento (y si tenías comentarios te hubiera agradecido que no hubieras esperado años). Pero se me ha hecho curioso que digas que un bibliotecario me debería haber dicho de borrar más, porque cuando me han hecho comentarios ha sido en el sentido opuesto. En general la gente está mucho más interesada en los últimos años en combatir la idea de que somos un ambiente hostil para novatos. Sin querer señalar casos o usuarios concretos, cuando me han hecho sugerencias ha sido al contrario. La verdad es que me has sembrado la duda de si era demasiado blando así que he buscado estadísticas del último año. Según Adminstats soy el vigésimo cuarto biblio más activo de setenta y uno y particularmente borro más que hacer otros usos de los botones (Ordenando por borrados soy el 19 de 71).

Saludos FAR, (Libro de reclamaciones) 14:32 18 may 2021 (UTC)

Bueno, estoy yendo desde 2008 en adelante para priorizar los más antiguos y por el momento no está siendo tanto lío mirarlo a mano. Preguntaré a Platonides que alguna vez ha sacado listas similares cruzando requisitos (editado por usuario X y que cumple Y) pero mientras voy avanzando por la otra vía que te decía. Por lo pronto de 2008 sólo había uno marcado por mí, aunque me he apuntado para hacer en los próximos días un par marcados por otros que me interesa wikificar. Voy por mitad de 2009 y tampoco he visto en esos meses, imagino que habrá un pico en los años siguientes cuando usé Huggle (el que dices, de 2014, debe ser de esas fechas) y luego menos cuando estuve más liado en mi vida fuera de Wikipedia e hice menos mantenimiento. Con un poco de suerte lo tengo revisado en un par de días sin necesitar molestar a Platonides.--FAR, (Libro de reclamaciones) 15:58 18 may 2021 (UTC)
Por partes para ir avanzando:
  • La referencia a Huggle era por ver si merecía la pena pedir el favor de la lista a un tercero o lo podía obtener de alguna forma indirecta. He revisado los wikificar de 2008-2009 y solo quedaba marcado por mí ese artículo que te mencionaba y que ya está borrado. He filtrado 2010-2011 a través de mis contribuciones (y de paso me sirve mentalmente para ver cuán a menudo servía la plantilla o no). He localizado ya los de 2010, visto que muchos de los que marqué sí que se habían wikificado y se había retirado correctamente la plantilla. Algunos han mejorado mucho y se debía quitar pero no se había hecho. Otros siguen requiriendo algunas medidas y le voy a dedicar un par de días a acabarlos bien, especialmente para no estar pasando un problema de la categoría:wikificar a categoría:referenciar (observo que la mayoría han sido wikificados pero o no tienen referencias o las que tienen tienen problemas). Mañana referenciaré varios que se han quedado con avisos de referencias ademas de los últimos wikificar que quedan de los que marqué ese año. Alguno sigue teniendo problemas importantes en mi opinión y les daré una última vuelta mañana antes de borrarlos o abrir propuesta/consulta de borrado según corresponda.
  • De 2011 hay menos marcados por mí (que sigan en la categoría he contado siete) y en 2012 edité poco y no hay marcados míos que haya visto. En 2013-2014 vuelve a haber un segundo pico que probablemente me requiriera otro par de días por mi parte y de ahí en adelante habrá muchos menos pero que quiero revisar de todas formas. Creo que este fin de semana no lo tendré listo todo pero si habré actualizado una parte relevante. Dado que los SRA y Contextualizar se borran a los 30 días y no quedarán abiertos de aquella época, agradecería que me dijeras si igualmente ves muchos marcados por mí en otras categorías de mantenimiento para hacer el repaso a continuación.
Ahora, sobre tus comentarios. Entiendo lo que dices, pero quería señalar algunas cosas. Mis disculpas si soy reiterativo:
  • Observo que varios de los marcados como wikificar sí han avanzado estos años. Muchos artículos de baja calidad que no lo hubiera esperado han mejorado (problemas con referencias no obstante, que será la siguiente vuelta dado que es algo que a muchos usuarios les cuesta). Algunos marcajes serán errores por mi parte, pero si te preocupaba tanto te hubiera agradecido personalmente que me lo comentaras para revisarlos en vez de esperar años. Comprendo que siempre hay cosas más importante pero es difícil mejorar sin críticas constructivas y si hubiera sabido que tenías ese problema con mi marcaje hubiera pasado antes al tema.
  • Concuerdo en algunas de las cosas que dices. Es más fácil no aparecer en muchos casos y dejar que se acumulen situaciones como algún usuario que conozco con ~80 avisos ignorados por autotraducciones. Pero como te comentaba la última vez que por ejemplo intenté ponerme serio a un usuario con esos temas, me pidieron paciencia (lleva siete avisos en su discusión después del mío...). Son ya varios casos así y la verdad es que me has sorprendido en la medida en que a menudo me acusan de ser demasiado favorable al borrado. Es posible que con los años también haya ido cambiando sin darme cuenta (o que la costumbre haya cambiado)
Déjame como digo unos días para ir revisando bien Wikipedia:Wikificar y Wikipedia:Artículos que necesitan referencias y si quieres volvemos a hablar sobre estos temas.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 20:14 18 may 2021 (UTC)

RE: Más tareaEditar

Hola Ganímedes, teniendo en cuenta que la documentación indica que usa la categoría de artículos que necesitan referencias adicionales, entiendo que la otra categorización fue un despiste de Triplecaña. Sobre lo otro, no comprendo muy bien a qué te refieres; hablas de la cajita como esta? -- Leoncastro (discusión) 13:05 23 may 2021 (UTC)

Bueno, me desconcertó que pusiste que aparece en celeste y yo la veo blanca. En principio esa cajita está funcionando correctamente, pero quizás tengas algún conflicto con otra herramienta (ya que funciona en javascript, y puedes tener otro código que le afecte; lo del color celeste sería un indicador de que algo le está afectando). Prueba a ir desactivando uno a uno los accesorios que tengas activos. Apagas uno y compruebas si funciona la cajita. Si entonces funciona, el que acabas de apagar es el culpable; mientras que si sigue sin funcionar, activa de nuevo el que apagaste y vuelve a empezar apagando el siguiente. -- Leoncastro (discusión) 13:37 23 may 2021 (UTC)
Jaja, ¿pero cómo gracias? ¡Si todavía no hice nada! ¿Sabes ya si algún accesorio es el que le está afectando? ¿o ya se ha resuelto solo? -- Leoncastro (discusión) 13:57 23 may 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Aitorembe ya hizo el arreglo de la imagen. En efecto se estaba usando el parámetro |imagen= dos veces en la ficha. -- Leoncastro (discusión) 12:16 29 may 2021 (UTC)

Borrado pagina liricistasEditar

Hola, la semana pasada cree la pagina de liricistas por 2da vez y acabo de fijarme que la borraron por "recreación de material borrado". Al subir de nuevo la página elimine muchas partes y modifique otras en el texto, para que no la volvieran a eliminar por los mismos motivos del primer borrado, entonces queria saber por que no se pudo mantener la página a pesar de estar editada y sin los errores cometidos la primera vez que la cree. Gracias. --Acuarellle (discusión) 14:26 24 may 2021 (UTC)

Tu PDEditar

Hola, le he aplicado una semi de unas horas a tu página de discusión a ver si alejamos a tus admiradores. Si te parece necesario extenderla algo más me avisás. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 20:57 27 may 2021 (UTC)

En Wikipedia somos, casi sin excepción, gente rara que nos divertimos más redactando un artículo que tomando cerveza hasta emborracharnos. Pero entre los raros hay gente bastante trastornada; es bueno saber que ya no te afectan sus manías. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 21:43 27 may 2021 (UTC)

Re:Editar

Hola, tal diseño es perfectamente válido en tanto que cumple con lo descrito en el blasón (la heráldica, además de una ciencia, es un arte, y un mismo blasón puede dar lugar a distintos diseños, todos igual de válidos mientras se ajusten a dicha descripción), por lo tanto no veo motivo para descartar su uso. Si en la infobox se usan las imágenes png que autoriza el ayto, ok, pero veo igualmente útil seguir usando un diseño que, aparte de válido, técnicamente es mejor. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:19 9 jul 2021 (UTC)

Wikiproyecto:Mejora de artículos esencialesEditar

Hola Ganímedes: Como me dijiste que empazabas a trabajar, me he tomado la libertad de aligerarte el artículo Sal (química). Te lo he dejado sin terminar para que "lo remates" tu misma. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 11:54 14 jul 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Corazón»Editar

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Corazón», ha sido reprobado  . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Paparazzzi (Stay alive, stay alive for me) 06:17 18 jul 2021 (UTC)

He modificado el artículo, me parece que se entiende mejor ahora aunque parece que hay otros varios problemas de traducción. Aparte de eso, el artículo tiene potencial para ser ampliado aún más y puede presentarse como destacado, más faena sí, pero creo que éste vale la pena, es un órgano importante. Saludos--Manlleus (discusión) 13:40 18 jul 2021 (UTC)
Vale, si hay alguna duda me avisas. Saludos--Manlleus (discusión) 19:26 18 jul 2021 (UTC)

RE: ISBNEditar

Hola Ganímedes. Eso se arregla fácil: le sobra un dígito (verificado en la propia fuente). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:13 18 jul 2021 (UTC)

Los 10,000Editar

Hola Ganímedes,

Disculpá pero no entiendo a que te referís, por favor podés indicarme ? Yo trasladé toda la página anterior a la subpágina que creé, y el encabezado lo adapte para que sirviera para la iniciativa de los 10,000 (si te fijas hablo de los artículos de menos de 8 kb, entre 8kb y 16 kb, y alguna otra información ajustada al desafío de los 10,000)-

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 11:56 31 jul 2021 (UTC)

Mil disculpas, ahora entiendo y me encargo de trasladar la discusión !!--Uruk (Mensajes), 12:09 31 jul 2021 (UTC)
Hola, ahí complete la lista de los 158 artículos que Meta dice faltan en español. Como has podido ver muchos artículos en realidad existen en Wiki en español, pero el problema es que no están enlazados en Wikidata. La dificultad es que a veces el artículo en español que debería enlazarse se encuentra enlazado a un artículo distinto en Wikidata, por lo que no es tan facil resolver el problema (estoy investigando....). Por otra parte los nombres d elos artículos en español los traduje yo "a mano", y no tuve tiempo de revisarlos contra la Wiki en español, por lo que puede haber algunos que deben ser renombrados. Cordialmente,--Uruk (Mensajes), 19:57 31 jul 2021 (UTC)
Hola Ganímedes, veo estas muy atareada poniendo un poco de orden en la lista de los artículos que faltan !! Bravo. Tené en cuenta que para que un artículo sea correctamente contabilizado por Meta como existente en la Wiki en español es preciso que en Wikidata exista un link de ese artículo al mismo elemento de Wikidata al cual está vinculado por ejemplo la acepción en inglés (segunda columna de la Tabla que estamos trabajando). Por ejemplo la palabra "caramel" en inglés se encuentra asignada al elemento de Wikidata Q183440 (y si te fijas su explicación corresponde al caramelo tipicamente utilizado en reposteria -agua y azúcar calentados hasta formar una mezcla), sin embargo la palabra "caramelo" en español está asignada al elemento de Wikidata Q185583 al que si te fijas está asignada la palabra en inglés "candy" (que se aplica a los dulces y golosinas). O sea es preciso hacer un doble chequeo, sino el loop no queda cerrado.. Saludos--Uruk (Mensajes), 00:38 1 ago 2021 (UTC)

RE: Si estás...Editar

Hola Ganímedes, observa que en Wikidata se está considerando distinto el Imperio Kanem —Q1537016— (c. 700-1376) de su sucesor el Imperio Kanem-Bornu —Q1139762— (siglo XVI-22 de abril de 1900). Algo similar al Imperio alemán y Alemania. Si nosotros no tenemos un artículo separado para ambos imperios Kanem, entonces es aceptable que los otros proyectos enlacen a nuestras redirecciones. Entonces es normal enlazar la redirección a la espera de que Imperio Kanem tenga artículo propio. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:50 1 ago 2021 (UTC)

Oceanía y másEditar

Hola: Gracias por el mensaje. Yo también estoy un poco "pez" en WD pero he puesto que no son nueve los artículos comprendidos entre 10 y 30 kb sino cuatro; y de paso les recuerdo lo de Oceanía. Parece ser que en este último artículo alguien ha decidido desdoblarlo en Oceanía y Oceanía insular. Varios se han sorprendido. A ver que pasa. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 22:15 22 ago 2021 (UTC)

GénerosEditar

Buenas noches Ganímedes. Hace ya varios meses que estuve creando varios artículos de géneros y especies de animales y siempre conté con la supervisión de la usuaria Polinizador (nunca me dijo algo sobre el tema de géneros). Pensé que iban en negrita, como se suele hacer. Elías (discusión) 23:38 12 sep 2021 (UTC)

No, no he revertido tu edición. Elías (discusión) 23:56 12 sep 2021 (UTC)
Sí claro, el tema es que no sabía sobre las negrillas, si te fijas, esas modificaciones ocurrieron mucho antes que me dieras la explicación. Hasta ese entonces las modificaciones estaban justificadas ya que las venía trabajando de esa manera con la usuaria que te comentaba. Elías (discusión) 00:08 13 sep 2021 (UTC)

Protección de artículo Showmatch La AcademiaEditar

Buenas tardes, estimada Usuaria. Le escribo esta sección para solicitar su ayuda. Dado al vandalismo reiterado y ediciones arbitrarias por parte de usuarios anónimos o sin relevancia, solicito la protección del artículo Showmatch La Academia por un tiempo extenso. Es muy notorio lo perjudicado que queda visible del artículo y somos varios los que nos esmeramos en editar debidamente el artículo en cuestión, por lo tanto solicito que pueda tomar las medidas correspondientes. Quedo atento a una pronta respuesta. Desde ya muchas gracias. Cordialmente, --Wikipedista2014 (discusión) 05:18 13 sep 2021 (UTC)

Re: ComentarioEditar

Hola Ganímedes, yo no estoy cuestionando el uso de las cursivas, de hecho en los parámetros genus y species/binomial las cursivas están incluidas por defecto en la plantilla, sí señalo que según la documentación el taxón tema del artículo va con negritas dentro de la ficha. Saludos Ruy (discusión) 20:37 13 sep 2021 (UTC)

Ganímedes. En la página que me mostraste veo que, por ejemplo, escriben el género Canis en cursiva y con negrita, tal cual aparece en el artículo de la enciclopedia Canis. Elías (discusión) 21:11 13 sep 2021 (UTC)
He hecho una búsqueda en internet y no he encontrado la convención en donde se diga que el uso de negritas está prohibido o desaconsejado, aunque sí he encontrado una fuente en donde se dice que el CINB dictamina que algunas categorías sí deben llevar negritas (solo las categorías, no los nombres de los taxones).[2] Saludos Ruy (discusión) 23:47 13 sep 2021 (UTC)

Por usuarios sospechososEditar

Estimada Ganimedes: Necesito de su ayuda, hay dos usuarios: Augusto M Pilla (y) Lorenzolorenza , que se la pasan haciendo ediciones arbitrarias y vandalismo constante no solo en el artículo Showmatch La Academia sino también en algunos artículos que refieren a las ediciones de Bailando por un sueño (Argentina). Por favor, tome las medidas que corresponden y si puede bloqueelos porque lo unico que hacen es perjudicar los articulos. De no poder bloquearlos favor de facilitarme algun anexo o usuario que se encargue de esto. Gracias! Cordialmente, --Wikipedista2014 (discusión) 05:01 28 sep 2021 (UTC)