Usuario discusión:Elme12/Archivo 2021

== Septiembre 2016 == — El comentario anterior sin firmar es obra de LuchoCR (disc. • contribs • bloq). 20:09 23 jul 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores pierden tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. CAPTAIN RAJU ^(✉) 18:01 27 sep 2016 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Aude9331. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. --Jcfidy (discusión) 23:06 18 jun 2017 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Tercer hijo de los duques de Cambridge

Hola, Aude9331. El artículo Tercer hijo de los duques de Cambridge en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Xbauerx (discusión) 15:03 23 abr 2018 (UTC)

Comentario

Hola, Aude. Me preocupa que los artículos biográficos, a costa de la adición de datos accesorios, acaben presentando fichas kilométricas, mucho más largas que el artículo. Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 14:11 7 jun 2018 (UTC)

Hola, Asqueladd, es la norma en todas las fichas de ministros. Sin ser kilométricas, permiten tener suficiente información a primera vista. Pero repito, es la norma en todos los artículos. Un saludo! --Aude9331 (discusión) 14:14 7 jun 2018 (UTC)

Hola, Aude. No hay ninguna "norma" de ese tipo. Las normas relativas al contenido son el Wikipedia:Manual de estilo y Wikipedia:Estructura de un artículo. Y sí, ese paradigma de rellenar todo-todo-todo, lleva a fichas kilométricas, mira a su predecesor Rafael Catalá.--Asqueladd _(discusión) 14:19 7 jun 2018 (UTC)

Ordinales en versalita

Hola, Aude. Estás haciendo un trabajo inmenso poniendo en versalita los ordinales de títulos nobiliarios. Muy de agradecer. Y más aún las actualizaciones de datos que vas añadiendo en muchas páginas.

Tendré que ir acostumbrándome a usar la versalita y a ponerlas yo también. Era consciente de que las usan en las buenas publicaciones de genealogía (como los Anales de la RAMHG). Ellos también en los ordinales romanos de siglos y reyes, cosa que en la WP es impensable. Me parece un problema que las versalitas que genera nuestra plantilla son muy pequeñas: no de la misma caja o cuerpo que las minúsculas de texto normal, sino algo menores. Y también de un trazo muy fino: parecen muy tenues, aunque estén en negrita... Quizá eso se arregle en el futuro. También había notado que en páginas biográficas y de historia en que se mencionan títulos con sus ordinales, las solían usar: más que en las genealógicas. Probablemente a los aficionados a la genealogía, la interpolación en el texto de esos ordinales no nos resulta tan molesta como a otros lectores, a quienes les estorba e interrumpe. Si el objetivo es minimizarlos para que no estorben tanto la lectura, entonces es hasta mejor que sean menudos y tenues.

Yo creo que en las páginas sobre títulos nobiliaros debemos tratar de formar las listas completas y numeradas de titulares, y darles siempre sus ordinales. Pero que en otras páginas como las biográficas, se deberían evitar, o usarlos muy poco. Probablemente usuarios que no se dediquen a la genealogía no son conscientes de hasta qué punto esos ordinales son siempre bastante dudosos y provisionales. La lista de titulares de una merced nunca es definitiva: hay que retocarla muchas veces añadiendo o quitando a alguno. E incluso en bastantes casos, para un mismo estado de conocimiento de una casa —con la misma información— es discutible si tal o cuál persona debería estar en la tabla causando número, y por tanto la serie completa. Dos editores podríamos tener distinto criterio sobre si se debe contar o no a alguno de los titulares. Una parte importante y farragosa del trabajo de los editores de nobiliaria —y que no siempre llevamos al día— es actualizar estos ordinales no solo en la página de cada título sino también en todas las otras en que se los menciona. Usar la plantilla de versalita facilitará esta tarea pues hace más fácil buscar los ordinales para editarlos.

Perdona las divagaciones.

Una cosa que estás haciendo no me gusta y te lo hago notar, esperando que me des la razón. Yo no soy partidario de poner en versalita los ordinales que figuran en la lista de titulares de cada merced: la primera columna de la tabla. Porque ahí precisamente el ordinal no es un dato superfluo sino fundamental. Y al no formar parte de un texto, no hay que minimizarlo para que no estorbe la lectura. En versalita, quedan muy pequeños, incluso en relación con la altura de la casilla. ¿No te parece? Ya me dirás.

Me alegro de haber comunicado contigo, tenemos que colaborar los que andamos en estos temas. Me pongo a tu disposición.

Un cordial saludo de --Glupp (discusión) 13:23 11 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Primer hijo de los duques de Sussex»

Hola, Aude9331. Se ha revisado la página «Primer hijo de los duques de Sussex» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:32 6 may 2019 (UTC)

Se te ve el plumero

No entiendo por qué no se puede poner en la página del Ayuntamiento de Madrid que Vox es de extrema derecha cuando en su página específica de la Wikipedia así lo pone. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.7.187.227 (disc. • contribs • bloq). 22:06 18 jun 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Comisión Von der Leyen»

Hola, Aude9331. Se ha revisado la página «Comisión Von der Leyen» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 18:45 16 jul 2019 (UTC)

Pues se le sigue viendo el plumero

Vengo aquí a ver quien es el de los don y doña en todos los artículos de la aristocracia para mostrar el su respeto a los humanos que están por encima de el, hasta con el móvil... y veo que aparte de eso también ejerces la CENSURA borrando contenido útil como lo que te comentan abajo que vox es de extrema derecha, vamos, entre la pamplina de los títulos y la pamplina de la derecha ya me hago un perfil de como eres... te doy el pésame, hoy 24 de octubre se dejan de honrar oficialmente las ideas de hace 40 años y más.

Aviso

Hola, Aude9331. Los cargos y puestos van con minúscula inicial. Como puedes leer aquí: «Como norma general, los cargos, puestos y oficios se escriben con minúscula inicial. Si les sigue el nombre que identifica el departamento que dirigen, este se escribe con mayúsculas iniciales; es decir, director general de Consumo, responsable de Recursos Humanos y alcalde de la localidad». Por tanto fiscal general del Estado (o Fiscal, clarostá, si empieza la "frase" después de punto o situación análoga a esta última, como puede ser un título) es la forma que se ajusta a la norma general. Por otra parte, el membrete del fiscal general del estado, como puedes ver aquí, es el escudo de España. Si hay alguna razón para poner una chapita distinta expónla en la discusión. Si se vuelve a abrir un hilo en ese sentido, yo apostaré por volver a retirar la parafernalia inane (entre ellos los escuditos de la ficha) devolviendo la ficha a una versión pretérita que desde tiempo inmemorial diversas IPs han tratado de violentar (al final con éxito) sin decir esta boca es mía en la discusión. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 18:48 26 feb 2020 (UTC)

Hola, Asqueladd, no tengo nada que objetar a tus consideraciones. Un saludo. --Aude9331 (discusión) 20:08 27 feb 2020 (UTC)

Versalita

Hola. He visto que estás cambiando a versalita la numeración de los títulares de nobleza. Lo preceptivo es que los números romanos sólo lleven versalita cuando estén precedidos de una palabra en minúsculas. En el caso de los titulares esto no se cumple. Si vemos «Juan Pérez, I marqués/conde/vizconde de LoQueSea», la última palabra lleva mayúscula por ser un apellido. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:02 24 mar 2020 (UTC)

Hola, yo vengo a decir más o menos lo mismo. Entre @Marcos yo estamos creando, ampliando y añadiendo referencias a los artículos ya existentes que no tenían ni una y resulta muy laborioso, aparte de editar, buscar y añadir las refs, corregir, etc. tener que añadir esas versalitas, además, creo que los números romanos quedan mejor en su tamaño normal porque así son mucho más visibles. Saludos, --Maragm (discusión) 14:24 26 mar 2020 (UTC)

¡Una cabra para ti!

Me parecía muy lógica tu propuesta de fusionar los anexos de Presidentes del Consejo de Ministros y de Secretarios de Estado. Triste que fuese rechazada. Un saludo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo_Discusi%C3%B3n:Presidente_del_Consejo_de_Ministros_de_Espa%C3%B1a

Fire-Balloons (discusión) 12:17 1 jun 2020 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

¡No he cometido ninguna irregularidad y ya no puedo editar páginas! Aparece un bloqueo por parte del usuario @LuchoCR por 20 días y la razón es “Abuso a largo plazo (LTA): Debido a abusos cometidos desde este rango, se ha deshabilitado la posibilidad de crear cuentas. Si eres usuario registrado afectado, por favor lee WP:EBI”. El identificador de bloqueo es #636599.

---

Motivo de la decisión:

Estabas afectado por el bloqueo a un rango de IP. Ya tienes el flag para evitar que eso pase, saludos. Lucho Problem? 20:05 23 jul 2021 (UTC)

Exención de bloqueo a IP otorgada

Se te ha otorgado una exención de bloqueo IP para que puedas seguir editando desde esta cuenta aunque tu dirección IP o rango hayan sido completamente bloqueados.

Por favor, lee con detenimiento la página «Wikipedia:Exento de bloqueo a IP». Ten en cuenta que no puedes usar este nuevo permiso para editar vía open proxys, nodos TOR o cualquier otro dispositivo anonimizante. El uso del permiso será verificado regularmente dada la excepcionalidad de la dispensa y dicho permiso será eliminado de tu cuenta en cuanto el bloqueo a tu dirección IP o rango haya expirado o existan pruebas de uso inapropiado del permiso.

Espero que esto te resulte de ayuda y te permita editar en Wikipedia sin molestias a partir de ahora. Lucho Problem? 20:03 23 jul 2021 (UTC)

Hola. ¿Podría explicarme por qué motivo han sido bloqueados mi “IP o rango”? Gracias. Aude9331 (discusión) 20:06 23 jul 2021 (UTC)

Con gusto: ese rango ha estado siendo usado por un usuario para lanzar amenazas de muerte. Por ello, ante la imposibilidad de solventarlo con otras vías menos severas, he tenido que bloquear el rango en su totalidad, mientras la Fundación Wikimedia nos ayuda a tomar acciones contra esa persona. Lucho Problem? 20:09 23 jul 2021 (UTC)

Entiendo, ¡gracias! Aude9331 (discusión) 20:12 23 jul 2021 (UTC)

Re: Reversión de la edición en Felipe Vi de España

Hola: a mí me gustaría saber el por qué de la edición, ya que gramaticalmente no tiene sentido usar coma para dividir cada frase de forma artificial. ¿Por ser fechas? No corresponde. Un saludo cordial, --Echando una mano 13:13 23 oct 2021 (UTC)

Gracias. Creo que suele ponerse una coma después de un complemento circunstancial cuando este precede al verbo. Aquí una explicación: https://cvc.cervantes.es/foros/leer_asunto1.asp?vCodigo=50939 Un saludo, --Aude9331 (discusión) 13:25 23 oct 2021 (UTC)

Hola: según lo que indica aquí no veo nada claro el uso de esas comas. Un saludo cordial, Echando una mano 11:59 25 oct 2021 (UTC)

Hola de nuevo. He hecho una consulta sobre este caso particular a la RAE vía Twitter y me han contestado que, si bien "el uso de coma tras un complemento circunstancial antepuesto es opcional", en este caso "el carácter de marco del complemento circunstancial en posición inicial favorece el uso de coma". Me remiten a un enlace ([[1]]) y creo que aplica aquí lo señalado en el apartado b). Un saludo, --Aude9331 (discusión) 12:05 25 oct 2021 (UTC)