Baldaquino
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--M.Peinado Página de discusión 09:56 21 nov 2012 (UTC)
Skármeta y su baile editar
Estimado Baldaquino, si te vas a enojar por cada reversión que te harán, lo tendrás difícil. Y ahora, a lo que nos ocupa: 1. Roberto Careaga, el critico de La Tercera, lo da con minúscula (http://diario.latercera.com/2011/03/16/01/contenido/cultura-entretencion/30-62599-9-la-formula-del-exito-de-skarmeta-gana-segundo-premio-planeta-en-8-anos.shtml). Constanza Rojas, de El Mercurio, también (http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id={1d092bf5-16bd-4483-88df-07d1b59d59e3}). La DPA, cuya nota reprodujo ese diario, lo mismo; el escritor mexicano Juan Villoro, en artículo publicado en el mismo medio, usa minúscula (http://diario.elmercurio.com/2009/05/03/al_revista_de_libros/_portada/noticias/D952B05C-93FD-4BAF-BA52-F0DBF1A26B55.htm?id={D952B05C-93FD-4BAF-BA52-F0DBF1A26B55} ); en general, en 2003, cuando la novela recibió el premio Planeta, los que informaron en los diferentes periódicos españoles pusieron 'victoria', con minúscula; podría seguir (a los escritores que me interesan les abro un file donde voy copiando todos los artículos que encuento sobre ellos, así es que tengo muchos más ejemplos). 2. En mi ejemplar de la novela, todas las palabras del título están en mayúscula (por lo que tu consejo de comprobar antes de revertir -que, por lo demás, denota tu cabreo-, no es aplicable), pero independientemente de ello, uno no puede juzgar guiándose por cómo ponen los títulos, ya que su tipografía está determinada por criterios estéticos; a veces ponen todo en mayúsculas, a veces ponen en mayúsculas todos los sustantivos, etc.; en fin, que los títulos tal y como aparecen en las portadas o carteles publicitarios no son un ejemplo a seguir y no son válidos como argumento (lo mismo vale para los de las películas). 3. Se sigue a la RAE no poque se sea palabra de dios (con minúscula para mí, que no soy creyente), sino porque siguiéndola contribuimos a la unidad de nuestro idioma: no te olvides que lo hablan y escriben en muchos países. 4. En general, en Chile se abusa de las mayúsculas, generalmente como signo de respeto o para darle importancia a lo que designa la palabra que va con mayúscula, pero en una enciclopedia debe decirse "el presidente Sebastián Piñera", "el ministro Andrés Chadwick", "el rey Juan Carlos", etc. (sin mayúscula los cargos). Puede que algunos de los que ponen ahora Victoria en el título de esa novela no solo lo hagan por criterios estéticos, sino por el deseo de darle a ese triunfo un sentido único, que lo distinga de los otros. Creo que esto no es una cuestión de principio (por eso no pienso volver a revertir), aunque no estoy seguro de que la mayúscula aquí sea acertada (no te olvides que Victoria es también un nombre propio de mujer). Por cierto, hay casos que exigen un conocimiento del texto para saber si la palabra debe ir con mayúscula o minúscula; por el ejemplo, El Cielo de Nona Fernández, que muchos escriben con minúscula, se refiere a un bar y lleva el nombre de una botillería real, es decir, que como nombre de un establecimiento debe ir con mayúscula. 5 (y último punto). Te he escrito estas líneas porque eres un colaborador nuevo y solo con el ánimo de que veas que las cosas no son, por lo general, blanco o negro, y que si alguien revierte algo que tú consideras correcto, no necesariamente significa que lo ha hecho sin comprobar o por el ánimo de molestarte. Como dicen las normas de esta comunidad, presume siempre buena fe. Un saludo amistoso y buen trabajo, --Roferbia (discusión) 11:22 17 dic 2012 (UTC)
- Me alegra que no te estés cabreado y que tengamos cosas en común :) ¡Felices fiestas de Navidad y Año Nuevo!--Roferbia (discusión) 06:28 18 dic 2012 (UTC)
León Arsenal editar
Las referencias anteriores eran confusas, pero esta que has incluido deja todo más claro. Lo de Antonio Heredia debe ser un error de la prensa. ¡Felicies fiestas! Robalibros (discusión) 17:58 28 dic 2012 (UTC)
América y sus contactos transoceánicos precolombinos editar
Saludos. Es posible que así ocurra, pero eso no debería preocuparte. Hay cosas que son rescatables y que merecen otro tratamiento, pero en general se ha atiborrado este texto de información incorrecta o inverificable. Estoy trabajando sobre la hipótesis de Polinesia, sobre la que hay una discusión seria, no seudocientífica. En cuanto esa parte reciba un tratamiento más adecuado, me daré a la tarea de hacer una reseña sobre las teorías seudocientíficas o descartadas en la justa medida que merecen de acuerdo con WP:PVN. yavi : : cáhan 19:14 3 ene 2013 (UTC)
Re: Túnel de AV Bcn Sants-La Sagrera editar
El traslado que hiciste está perfecto, es más, yo lo tenía pensado hacer y ya preparé el artículo para ello, pero se me olvidó. También deshice una edición tuya sobre la puesta en servicio ya que la pusiste en presente y técnicamente tiene que estar en futuro hasta mañana. Por cierto, ¿qué te parece el artículo? Me gustaría que repasaras la redacción ya que tengo pensado nominarlo mañána para artículo bueno. Un saludo y gracias por todo. 
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 15:46 8 ene 2013 (UTC)
- Gracias por la ayuda. Un saludo.
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 21:34 8 ene 2013 (UTC)
Reversión editar
¿Por qué por mi bien?Diego Leandro 21:27 15 mar 2013 (UTC)
- ¿Osea que ya no se trata de mi bien, sino el de la wiki?. Un pequeño consejo: Piensa muy bien antes de digitar, no sea que salgas con afirmaciones graves.Diego Leandro 21:32 15 mar 2013 (UTC)
- Si tu lo dices. Aunque me reservo mis dudas, debido a cuestiones coloquiales propias de mi lugar.Diego Leandro 21:39 15 mar 2013 (UTC)
Negritas editar
El uso de negritas, según el manual de estilo de Wikipedia, está reservado al nombre del artículo dentro del mismo. Los títulos de obras se van en cursiva, únicamente.--Oblongo (discusión) 08:56 16 abr 2013 (UTC)
Deshacer vs editar editar
Hola Baldaquino, he retirado información del artículo Constantino Romero porque la referencia aportada no la sustentaba, después has vuelto a añadir esa información pero además has sustituido esa referencia por otra distinta que sí es válida. Hasta aquí todo correcto, pero has usado la herramienta deshacer y en el resumen de edición has puesto que sí hay referencia, naturalmente que la hay...Pero después de tu edición no cuando yo hice la mía. Deberías usar la herramienta editar, le herramienta deshacer sólo es para retirar una o varias ediciones y dejar el artículo a un estado anterior. Mas que nada para evitar confusiones... Un saludo. Josetxus (discusión) 19:24 12 may 2013 (UTC)
Guerra de ediciones con la foto... editar
...Podrías perder un minuto en ver los motivos por los que otros usuarios eliminan la foto del artículo Constantino Romero que tú te empeñas en colocar y dejar de poner esos resúmenes de edición tan imperativos como si tu opinión fuera la verdad absoluta. Un saludo. Josetxus (discusión) 21:44 13 may 2013 (UTC)
Ocupación editar
Hola Baldaquino, sobre las ocupaciones, usted bien afirma: "...me parece perfecto que se citen todas..." en el encabezado y luego las borra de su biografía y también del resumen de la ficha. Lo invito a que repasemos las políticas de wikpedia; cito wikpedia: "ocupación: o lista de ocupaciones del personaje a lo largo de su vida, como wikienlace (si es posible)."
Tenga usted en cuenta que el ejemplo corecto es la plantilla. Ejemplo: Ludwig Wittgenstein, cito wikipedia:
Sin dudas que no se habrá destacado, o habrá pasado a la historia por ser jardinero, pero si lo fue a lo largo de su vida y eso debe ser mencionada, pues todas esas ocupaciones definenen quien fue y es, él biografiado. En este caso el biografiado Tom Sharpe, sus ocupaciones fueron:
A lo largo de la vida el bigrafiado en cuestión hizo el servicio militar, se dedicó a la enseñanza, fue deportado por ser fotógrafo. Esa ocupaciones formaron parte de su vida, y merecen estar en el resumen que es la ficha. Lo siento le guste o no decir: "...Y me remito a cualquier otra wikipedia..." no es un argumento valido. Por favor no se empeñe usted en borrar información sobre el biografíado. Sobre otros temas sugiero tratar los detalles en la discuisón del artículo. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 21:42 8 jun 2013 (UTC)
- Hola Baldaquino: es correcto otro wikipedista cambió la redacción, usted comprenderá así podemos hacer todos para mejorar el artículo. Recordemos, cito wikipedia: siempre haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador. Sobre el artículo en cuestión, le repito, sugiero ir a discuisón del artículo. Un saludo.Marinna (discusión) 22:51 8 jun 2013 (UTC)
Re:Torneo de Roland Garros editar
Muchas gracias Baldaquino, se agradecen tus palabras. Un gran torneo merecía un lavado de cara, así como muchos otros en los que aún queda trabajo por hacer.
En cuanto a lo del tamaño de los números, lo hice así para crear uniformidad y evitar distorsión en la tabla. De todas maneras, lo que me comentas del tamaño en personas mayores, siempre puede solucionarse con un "control +" que agrande la fuente. Un saludo. --
Brgesto 17:11 10 jun 2013 (UTC)
Etiqueta editar
Buenos días, he observado de casualidad este mensaje y le tengo que pedir que retire los comentarios impacientes sobre todo eso de "tocar las narices". Recuerde que en Wikipedia hay unas normas de etiqueta, hay formas y maneras de advertir a un usuario que está mal, pero no tiene que relucir su mal humor en el mensaje, más si de quien está tratando es una dama. Le pediré entonces que retire esas frases que no armonizan con la etiqueta. Un saludo. Taichi 〒 08:45 24 jun 2013 (UTC)
- Buenas, a ver, primero que nada no debió comenzar la réplica de manera altisonante, literalmente usa su vocabulario para imponerse. Eso no está bien. Si algo le molesta o le fastidia, no debe devolverlo con tal vehemencia. Le recomendaría que si algo le fastidia, mantenerse calmado y de ser posible alejarse del computador. Por cierto, usted sí sabía de antemano que la usuaria era mujer, o sino no le habría dicho este insulto aplicado sólo a mujeres, por lo que le repito... vuelva a usar palabras de grueso calibre a cualquier usuario, y será usted procesado por faltas a la etiqueta. Entonces pongámolo así, tiene dos caminos: enmendar su forma de tratar a los demás, o asumir las sanciones por las faltas que cometa. La decisión final está en sus manos. Saludos. Taichi 〒 18:53 24 jun 2013 (UTC)
El Ferrol editar
No solo es una forma válida, sino que es la forma que debería tener el artículo en wikipedia en español, que habría que trasladarlo de Ferrol a El Ferrol. Comprueba la referencia de su entradilla: Celdrán Gomáriz, Pancracio (2004). Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios (5ª edición). Madrid: Espasa Calpe. p. 329. ISBN 978-84-670-3054-9. Ni que decir tiene, pues, que en Ponciano Ponzano, no había error. Gracias por tu comprensión. P. D. Ah, y lo de "querido" podría considerarse una falta de etiqueta, cuando creo que es la primera vez que nos dirigimos mensajes. Evita dirigirte así a los demás usuarios en lo sucesivo. Escarlati - escríbeme 01:24 15 jul 2013 (UTC)
- La legitimidad se la dan nuestras políticas. Es una fuente fiable, que trata de la materia en cuestión (topónimos en español), y que incluso forma parte de las fuentes a tener en cuenta en la política de topónimos de España. Mírate la política vigente en wikipedia. Escarlati - escríbeme 14:17 15 jul 2013 (UTC)
- Las políticas están aprobadas, si quieres cambiarlas, ya sabes: plantea un cambio a las políticas y cuando haya consenso para cambiarlas, se hace. Mientras tanto, tenemos que usar fuentes fiables para avalar la información, y no opiniones personales. Escarlati - escríbeme 14:35 15 jul 2013 (UTC)
Guiones en períodos de tiempo editar
Saludos, Baldaquino. Por favor lee lo señalado por el Manual de Estilo sobre las fechas, revisa las referencias que allí se anotan incluyendo esta discusión. Ahora bien, es cierto la mayoría de los artículos, incluyendo a buenos y a destacados, poseen el error (aunque no es un argumento válido para hacerlo en otros); y no es raro, pues tal sección en el Manual de Estilo es nueva y en la Wikipedia en inglés se usa el en-dash, (–) (aunque también allá hay muchas inclusiones de espacios, lo cual es incorrecto para la ortografía inglesa). Aunado a esto, está el factor estético que parece ser el motivo principal para anotarlo de forma incorrecta. Sin embargo, las fuentes, incluidas a la RAE y la DPD, señalan que se debe usar guión (-) y no raya (—) y sin espacios. Así que te pido que no deshagas aquello que es correcto; y sobre los artículos que señalas, pues deben ser corregidos, espero pasarme al rato con tal fin no por ahora. Por cierto, te agradecería tu ayuda en estas correcciones, pues hay muchos artículos que cometen este error. --Gusama (debate racional) 18:03 28 jul 2013 (UTC)
- Hola; venía a decirte lo mismo que Gusama. Puedo entender que no te parezcan bien las convenciones del manual de estilo, pero la única manera de cambiarlas sería por consenso o por votación, tras hablarlo en la discusión del Manual o en el Café. Enazarzarse en una guerra de ediciones en cada artículo a medida que se vayan eliminando los espacios no va a conducir a nada positivo.--XanaG (discusión) 21:22 28 jul 2013 (UTC)
- El motivo por el que los espacios aparecen en muchos artículos es porque el cambio en el Manual de Estilo se realizó hace apenas un par de meses, con el argumento de que se trata de una recomendación de la RAE y el DPD, tal como se indica en la discusión. Por supuesto, el Manual de Estilo no está grabado en piedra y se pueden proponer reformas, y es lo que te aconsejo si no estás de acuerdo en absoluto con esta u otra convención. En cambio, revertir continuamente a alguien que esté intentando implementar las convenciones no es nada buena idea, porque si llega la cosa a una denuncia por guerras de edición, lo más probable es que el bibliotecario de turno no te de la razón, no porque no pueda estar de acuerdo contigo, sino por no haber seguido los procedimientos adecuados. Si lo llevas a discusión, yo por mi parte no volveré a revertir tu edición hasta ver cuál es la opinión general.--XanaG (discusión) 22:23 28 jul 2013 (UTC)
- Saludos, Baldaquino. No pensé que un par de caracteres fueran tan problemáticos, para mí la edición en el artículo de Rosalind Franklin fue algo de rutina: ortografía y reversión de vandalismos que se dieron por que fue el doodle de hace unos días (que fue cómo yo llegué allí en primer lugar, diciéndome «Un error, hay que corregirlo»).
- Entiendo tu desacuerdo; yo también me sumo a los que creemos que se ve más estético con espacios (lo he comentado ya un par de veces en otras discusiones). Te cuento rápidamente que hace tiempo me asaltó la duda sobre cómo era correcto escribir los períodos, pues yo veía aquí tanto el uso de guion, con o sin espacios, como el uso de raya (también con o sin espacios); así que me puse a investigar y descubrí que de acuerdo a las fuentes que he podido encontrar lo correcto es no incluir espacios y siempre usar guion. Sobre esto, el Departamento de «Español al día» me comentó que de según la Ortografía de la lengua española (RAE y ASALE, 2010): «En todos estos usos el guion debe aparecer siempre pegado a los signos que lo preceden o lo siguen», mientras que a Moraleh le dijeron que «Los intervalos de fechas se separan con guion y sin espacios, incluso cuando corresponden a expresiones pluriverbales», también está la opinión de Ralgis en otra discusión quien dijo «La ausencia de espacios es inherente al guion» y señaló el hecho de que «[…] los ejemplos de intervalos de presentes en la Ortografía siempre muestran las fechas sin espacios junto al guion». Dadas las evidencias y que otros usuarios estuvieron de acuerdo, me decidí a añadir los datos al Manual de Estilo; es decir, el uso del guion está avalado por las fuentes y por el consenso.
- Ahora bien, no voy a negar que existen muchas (mas no «todas», eso sería sobregeneralizar) entradas en esta Wikipedia que usan espacios, pero también hay muchas otras, sumando a diferentes biografías enciclopédicas, que no usan espacios (en la discusión de el Manual de Estilo sobre este tema cité una). Sin embargo estos argumentos, que son del tipo «si se hace en muchos lugares, debe ser correcto», es falaz; pues sólo indica que en muchos otros lugares se usa del tal o cual forma, no que sea correcto o incorrecto. A mí me pasa que no he podido encontrar mucha información sobre el tema, así que es posible que haya excepciones (aunque lo que está me parece correcto); por lo que te pido que si tú las tienes, las anotes discusión correspondiente, especificando qué fuentes válidas avalan el uso de en dash y el uso de espacios en español (no en otros idiomas); así podríamos armar un nuevo consenso.
- Por otra parte, en el mensaje en mi discusión escribiste que «[…]pero por donde no paso es en que no haya espacio delante y detrás del guión, eso es una invención sin fundamento de cuatro bibliotecarios aburridos»; te informó que no es una invención sin fundamento, las fuentes están citadas, además no sé a qué cuatro bibliotecarios te refieres ni por qué son o están aburridos (ten cuidado con las etiquetas). Así que en síntesis, te pido que no nos enfrasquemos en una guerra por un guion, sé que tu intención es buena tanto como lo mía lo es. Saludos de: --Gusama (debate racional) 22:52 28 jul 2013 (UTC)
No haga ataques personales editar
o el siguiente paso es denuncia. Está por otro lado a punto de caer en guerra de ediciones. Un saludo --Tractor (discusión) 18:24 2 ago 2013 (UTC)
- No está prohibido tener cuentas títeres. Léase bien los enlaces facilitados en su bienvenida. Por otro lado, llamarme vándalo si es un ataque personal. Ha sido usted denunciado en el tablón correspondiente por guerra de ediciones, yo no voy a caer en ello revirtiendo sus blanqueos más de tres veces -me he leído bien los enlaces que estan a mano para todo wikipedista, no es difícil leer y entender las cosas básicas, sobra tiempo de las dos horas-. un saludo.--Tractor (discusión) 18:32 2 ago 2013 (UTC)
Biografías editar
Hola, Baldaquino. Te coloco acá el enlace de la votación sobre el Manual de estilo para biografías. Mis ediciones, y las de todos los usuarios, son públicas, así que puedes revisarlas y constatar que hago muchas revisiones, de diferente índole. No entraré a discutir lo de la "persecución", es más, ignoraré tu comentario al respecto. Que sigas disfrutando de la edición y que tengas un buen día. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 15:02 4 ago 2013 (UTC)
- Muchas gracias por la lista, ya cambio los espacios, también puedes hacerlo tú. Laura Fiorucci (discusión) 15:13 4 ago 2013 (UTC)
- Te pido que no me vuelvas a dejar mensajes como el último. Acá todos colaboramos de buena fe y si tú no lo consideras así es tu asunto. Laura Fiorucci (discusión) 12:22 6 ago 2013 (UTC)
- Ya te lo dije: no persigo. Revisa mis contribuciones. No existe un patrón contra ningún usuario. Sería bueno que leyeras Wikipedia:Presume buena fe y Wikipedia:No hagas ataques personales. Laura Fiorucci (discusión) 13:52 6 ago 2013 (UTC)
- Te pido que no me vuelvas a dejar mensajes como el último. Acá todos colaboramos de buena fe y si tú no lo consideras así es tu asunto. Laura Fiorucci (discusión) 12:22 6 ago 2013 (UTC)
- Muchas gracias por la lista, ya cambio los espacios, también puedes hacerlo tú. Laura Fiorucci (discusión) 15:13 4 ago 2013 (UTC)
Juan María Atutxa editar
Gracias por el aviso. Saludos. --Tuareg50 (discusión) 14:12 7 ago 2013 (UTC)
Comentarios editar
Este tipo de comentarios, que ya vi que son más de uno, te pueden llevar a bloqueo. Son ataques personales injustificados, así que evita hacerlos. Laura Fiorucci (discusión) 00:55 20 ago 2013 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Taichi 〒 08:37 29 ago 2013 (UTC)
Referencias en «Francisco García Pavón» editar
Hola, Baldaquino. El artículo Francisco García Pavón en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. GabrielG ¿mensajes? 01:10 19 oct 2013 (UTC)