¡Hola! Si tienen algún comentario que decirme, pueden hacerlo aquí.

RE:ESPN 2 (Andino)Editar

Me parece una buena idea de fusionar los artículos de la señal sur, pero preferiría mantenerlo aparte de la señal norte. Tener 1 solo artículo que se llame ESPN 2 Sur y que se incluya toda la historia y los feeds que posee la señal.

Ya que creo que hay un detalle que se debe considerar: los otros 3 canales de ESPN se lanzaron al mismo tiempo para todo latam, en cambió ESPN 2 se lanzó en 1996 para la región norte (incluyendo COL, ECU y PER), y recién en 2002 se lanzó un segundo canal para la región Sur y con otro nombre (ESPN +). Tienen un comienzo y una historia muy distinta a la de las otras señales. Saludos. --Claudio Fernag (discusión) 00:13 4 ene 2020 (UTC)

TonkaEditar

Hola. ¿Por qué trasladaste el artículo de Tonka Tomicic a su nombre con diacríticos? Jamás se escribe así en medios publicados (TV, prensa). Quizás sí sea su nombre legal desde hace unos años, pero tampoco conozco datos y al final no importa. ¿Qué información tienes tú? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:42 11 ene 2020 (UTC)

Hola. Gracias por la respuesta. No me parece una buena razón, porque la castellanización del apellido es un hecho consumado en el Registro Civil chileno, no una deficiencia de teclado o ignorancia de los medios, a menos que Tonka se lo haya cambiado (como comenté hace años en la discusión, creo que sí lo hizo, pero no tengo pruebas). Las fuentes que tenemos a mano en castellano no llevan diacríticos y ponerles es como inventarle un nombre que ella no lleva ni otras personas le otorgan (como podría ser el caso de un apodo o seudónimo), a menos que aparezca el dato del cambio legal. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:00 12 ene 2020 (UTC)

Rango de IP que constantemente realiza ediciones arbitrarias en artículos de canales de televisión.Editar

Saludos. En los últimos días, este rango de IP, 186.20.0.0/16, ha estado muy activa editando sin referencias y arbitrariamente muchos artículos. Me parece que tanto tú como Cristianocampo93 ya se han topado y revertido a esta IP en el pasado. Ya lo reporté desde hace varios días pero sigue sin atenderse. Si reconocen que esta IP es la misma que han revertido, por favor, apóyenme en esta denuncia para que se atienda. Gracias.--MexTDT (discusión) 01:28 16 ene 2020 (UTC)

Sobre artículo Señal abiertaEditar

Saludos. El artículo que existía fue borrado porque era confuso, empezaba con lo de FTA pero de ahí se iba a la TDT que son cosas diferentes, una es por satélite y la otra es por aire con transmisores terrestres, además de que la televisión FTA no es tan accesible como la televisión abierta. Yo te sugeriría varias cosas, primero, hay que desarrollar el artículo en un taller. También sería conveniente, si el artículo será de FTA, buscarle un título más adecuado aún si es en inglés, si el termino es más conocido en varios países hispanoparlantes como Free-to-air, no abría problema de tener un título en inglés ya que sería más fácil la búsqueda del término de esta forma. Y por último, yo no estoy muy convencido de que el concepto FTA esté en el mismo artículo para televisión abierta o que incluso exista un artículo al respecto, quizás sería mejor que lo de FTA este como sección en Televisión por satélite y televisión abierta redireccione a Televisión digital terrestre. Si se vuelven a cometer los errores de la última versión, el artículo podría ser borrado nuevamente.--MexTDT (discusión) 01:56 17 ene 2020 (UTC)

Pienso que sería bueno que televisión abierta redireccione a Televisión digital terrestre y colocar una plantilla en ese artículo para indicar en donde se habla del FTA para asegurar que no se confundan los conceptos otra vez. Sería algo así:
Televisión abierta redirecciona aquí. Para la televisión abierta vía satélite, véase Free-to-air.

--MexTDT (discusión) 02:14 17 ene 2020 (UTC)

¿Estas seguro de volver a lo mismo? Si puedes encontrar pruebas de que en todos o la mayoría de los países de habla hispana, Televisión abierta se refiere tanto a la TDT como al FTA, no hay problema. Pero te puedo casi asegurar que en México, TV abierta es sólo la TDT y sólo la se puede sintonizar con una antena común y corriente de VHF y UHF sin equipos especiales más que una TV. El FTA no es algo muy conocido por lo que creo que es conveniente la desambiguación como te lo sugerí anteriormente para evitar confusiones. La confusión que podría ocurrir es que en las fichas de canales de TV se coloque "Televisión Abierta" a canales satelitales FTA y no faltará el editor que diga que no es cierto porque no se puede sintonizar con una antena normal y podría haber guerra de ediciones por esa confusión.--MexTDT (discusión) 23:01 3 feb 2020 (UTC)

Sobre reversionesEditar

Hola, acerca de esta y otras reversiones que me has revertido. Por supuesto que sé que muchos de esos cambios son correctos: lo que pretendo que le quede claro al usuario es que no aceptaremos nada que venga de alguien que se cree con derecho a insultar a cualquiera que lo contradiga. Nada, ni siquiera las ediciones correctas; el objetivo, por supuesto, es que aprenda a colaborar positivamente y sin insultar. No sé si es el mejor camino, pero es un intento; dado que además está cambiando a cada rato de IP, ni siquiera sirve tratar de comunicarse con él. En estas cosas hay gente que funciona únicamente corriéndolo con algunas cosas y otra que responde mejor a exactamente lo contrario, pero espero que al menos entienda que mientras insulte, no va a conseguir nada. Si no es mucha molestia, por favor revisa sus ediciones, entre las que quizá haya algunas más que sí son correctas. Saludos, y mis disculpas por hacerte trabajar un poco de más. --Marcelo   (Mensajes aquí) 19:24 20 ene 2020 (UTC)

Sobre las otras cadenas de televisión colocadas en una caja de información del programa de Televisión.Editar

Hola, quiero hacer varias preguntas y una queja decente acerca del Wikiproyecto Televisión.

¿Los usuarios que son del Wikiproyecto Televisión, tienen derecho de revertir artículos como quitar uno o varios canales de televisión sin referencias? Porque he visto que algunos periódicos digitales que no hablaron sobre alguna serie de televisión, y de la nada se transmitieron por allí en un x canal, y me siento confuso sobre las reglas de la Wikipedia. Pensé que no hubo reglas sobre este sitio web, pero con la llegada de los Wikiproyectos pensé que las reglas habían sido cambiado.

Yo no soy un vandálico que pongo, pero muchos de que están fuera de mi país no saben nada sobre las series de televisión que habían transmitido en un canal salvadoreño. Yo soy uno de los siete millones de ciudadanos de El Salvador que por algunas cosas vimos en la televisión, pero somos muy pocos que estamos activos, y los datos podría ser borrados para siempre sin tener la evidencia donde no está en Wikipedia. Entiendo que Wikipedia no pone datos originales, pero me siento muy complicado sobre mis ediciones que estuvieron bien para mí por mis memorias, y no quiero ser un guerrero de ediciones porque me van a bloquear si hago esto. Estoy procurando de ser respetuoso, pero ¿Dónde están las reglas del Wikiproyecto Televisión? ¿Se valen tener referencias en otras cadenas de televisión? y ¿Cómo revirtieron mis ediciones que pude poner en los programas de televisión con razón alguna?

Necesito que regulen las reglas del Wikiproyecto Televisión porque todos los países del mundo tienen televisión. Tienen derecho de que se transmiten en un programa extranjero, aunque los periodistas no ponen la nota de que un tal programa extranjero llega a un X país. Y nosotros los usuarios principiantes, no sabemos que hacer con sólo editar a un artículo de Wikipedia. Necesito que llamen también a los miembros de Wikiproyecto Televisión porque no sólo me siento confuso, sino que estoy decepcionado con los reversores que tengo ganas de forzar la edición, pero no puedo por las reglas de Wikipedia. Necesito que alguien regule las reglas, y que muestren a todos que es lo que tienen que hacer con neutralidad, libre, sin normas firmes, y más que todo una enciclopedia digital que podemos saber sobre cientos de millones de internautas como nosotros.

Si está bien con la regla, esta bien. Respeto a todos los bibliotecarios, y pienso que sería bien que mantiene las reglas. Aunque me siento decepcionado de que yo me vaya inactivo, y que la televisión salvadoreña sea olvidado por todos al menos que algún salvadoreño estén aquí para editarlo. Quisiera que sea un país para todos los países porque yo soy uno de toda la población mundial, y no quiero que todos sean nacionalistas. Quiero que sea globalizado para todos los 194 países independientes que hay en este mundo.

Muchas gracias por leer, sé que estoy cansado de editar los artículos y que algunos usuarios me siguen revirtiendo mis ediciones, pero me siento indeciso si no soy capaz de editar los artículos bajo mis propios pensamientos. Espero tu respuesta de mis palabras. Saludos y Bendiciones!
--AngelChavezCo (discusión) 00:06 21 ene 2020 (UTC)

ConsultaEditar

Hola, ¿realmente estabas tan distraído, que no notaste que hubiera algo mal en hacer esta edición y todos los traslados que hiciste? ¿En ningún momento se te ocurrió que si durante casi 20 años todos los usuarios de la Argentina lo editaron así y lo dejaron así, probablemente esa fuese la forma correcta? Sí, no es lo más usual que los países lleven un artículo antes de su nombre, pero tampoco es tan inusual: los Estados Unidos, la India, la República Dominicana ... Y ni siquiera es exclusivo del castellano: la France, the United Kingdom. No sé, lo mínimo que hubiese esperado es que se hiciera una consulta amplia y de suficiente duración. Y lo ideal hubiese sido una votación formal a la que fueran invitados los usuarios autoconfirmados de la Argentina. Me da la impresión de que eso de trasladar cinco o diez artículos porque a ti te suena raro no es justamente un comportamiento muy wikipédico.

En definitiva: no es que no sea correcto. Es incorrecto, y hasta puede ser ofensivo. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 22:49 11 feb 2020 (UTC)

No puedo obligarte a que te importe. Sí puedo intentar forzarte a que antes de hacer una serie masiva de traslados y modificaciones consigas algún grado de consenso. Y el tono lo moderaré cuando cumplas con normas mínimas de convivencia, como buscar consenso.
La riqueza del idioma, la variedad en las formas de ser, de comportarse y de expresarse es una riqueza, no un obstáculo a vencer para la unificación de la humanidad. Unificar los títulos tiene tanto sentido como cuando hace algunas semanas alguien propuso simplificar el título de Presidente de la Nación Argentina y de Constitución de la Nación Argentina; ¡pero esos son sus nombres oficiales, la simplificación sería una falsificación! ¿Qué sigue, vamos a llamar a don Felipe de Borbón y Grecia "presidente de España" por unificar los títulos? «Vamos, ¿cómo va a ser rey, si la mayoría de nuestros países tiene presidente?» Pues eso: ellos tienen rey, y nosotros tenemos artículo "la".
Sólo cuatro países hispanoamericanos tienen constituciones federales, mientras que el resto no; y está bien que así sea. Sólo en uno de ellos el jefe de Estado no es el jefe del gobierno; y está bien. Sólo uno de ellos se llama oficialmente "nación", mientras que otros dos se llamaron "estados unidos de", otro tiene incorporada la palabra República a su nombre, otros dos han optado por llamarse "plurinacional" y "bolivariana", ¿esto también lo vamos a unificar?
Cada tanto aparece algún no argentino que averigua los apellidos de las madres de cada argentino y viene a colocárselos a todas las biografías. Pero resulta que, a diferencia de casi todos los países hispanoamericanos, en el nuestro los dobles apellidos son muy pocos, y no corresponde agregárselos a las personas a la fuerza "para unificar".
Para tu información, de entre las provincias argentinas existen algunas que figuran con el artículo en todos lados, como la provincia del Chubut y la provincia del Neuquén. ¿También los piensas modificar? ¿También piensas hacerlo sin consenso previo? También puedes seguir con La Rioja y La Pampa, a la que quizá les sobre la primera palabra del nombre, o llamar a la provincia más pequeña "Tierra de Fuego"; pero ojo, que es sólo para unificar, para que te quede cómodo a ti y a otros. La idea no es informar a los demás que el nombre de la Argentina lleva siempre un artículo propio, sino unificar para que al lector no se le complique comprender la variedad del mundo. ¿Es algo así? Excelente para un libro de texto de los primeros años de primaria, pero en principio esta es una Wikipedia de y para adultos.
Hace varios años se llegó a un acuerdo para eliminar ese artículo, pero hasta donde yo recuerdo solamente de las categorías. Nada se decidió —y nada se podía decidir— acerca de la forma de mencionar los países en el interior de los artículos ni en medio de sus títulos.
Bien, a esta altura habrás notado que no estoy ni un poquito así de acuerdo con tu criterio, y que has logrado hacerme enojar bastante. Pues bien, tendrás que aprender a convivir con gente que no necesariamente tiene que estar de acuerdo con tu criterio, y no tratar de imponerles un criterio a la fuerza. Lo que hiciste es incorrecto. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 23:32 11 feb 2020 (UTC)
Por si te lo preguntas: sí, tengo un problema en la vida real y quizá parte de mi molestia provenga de allí. Pero no toda, ni me inventé todos estos argumentos en un rato. Es otro de los riesgos de hacer ediciones masivas inconsultas: te puedes cruzar con alguien que, sin faltarte el respeto, no buscará la forma delicada de decirte que actuaste mal. Por cierto, me disculpo por lo que haya de airado en las formas de mis mensajes, pero no por ninguno de mis argumentos ni por decirte que actuaste mal, porque realmente creo que te excediste. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 23:40 11 feb 2020 (UTC)
Pues cuando sea grosero contigo, eres libre de denunciarme si quieres; pero si lo único que hago es defender enérgicamente una posición, ahórratelo.
Segundo: mis problemas en la vida real son un poquito más importantes que «complejos en la vida real sobre trivialidades», de modo que te voy a pedir que seas más prudente al escribir cosas como ésa; tu prudencia no va a salvar una vida, pero quizá puedas no revolver la herida. Gracias. --Marcelo   (Mensajes aquí) 00:45 13 feb 2020 (UTC)

Vándalo acosadorEditar

Hola, acabo de bloquear a un usuario que te había dejado una amenaza y un insulto en esta misma PD, no sé si la has alcanzado a ver. El asunto es que se estaba quejando de tus ediciones como si estuviese en una guerra de ediciones, pero hace más de un mes que no editaba nada, es decir que estaba continuando con una IP la GdE de otra IP o de un usuario registrado. Como he visto ese mismo comportamiento recientemente en guerras de ediciones sobre artículos de espectáculos, tengo especial interés en ir contra uno o más usuarios que están haciendo esto. Posiblemente me exija bastante esfuerzo, pero no nos podemos dar el lujo de tener gente tratando de ganar guerras de ediciones por un medio tan rastrero como perseguir e insultar a un usuario con varias IP y después acusarlo de faltas a la etiqueta cuando reacciona o de R3R cuando los revierte. En fin ¿sabes o sospechas de qué artículo estaba hablando o de qué IP o registrado se trata? Gracias por lo que puedas aportar. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 19:22 15 feb 2020 (UTC)

NotificaciónEditar

Te notifico que has sido denunciado en el TAB por guerra de ediciones. Saludos Valdemar2018 (discusión) 05:20 17 feb 2020 (UTC)

ConsultaEditar

Hola Bankster:

Tenía un artículo en seguimiento para vigilar una edición como esta. Lo había comentado en la discusión del artículo y lo tengo en mi página de discusión arriba (no te lo paso en enlace porqué prefiero que veas mi discusión desde abajo: las cosas como son).

Independientemente de mi "estado" actual creo que nunca desharé un cambio tuyo, confío en tu criterio en todos los artículos y en ese más porqué yo ni conocía el partido hace un mes. Aún así te pediría que leyeras las páginas de discusión y si me he equivocado revirtiendo a otros usuarios esa edición coméntamelo sin problema y retiro ese artículo de mi seguimiento.

Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 06:11 26 feb 2020 (UTC)

Hola Bankster:
De lo anterior evidentemente puedes no responderme, aunque me quedaré sin saber que hice mal.
Pero añado otra consulta ¿Por qué este cambio? El azul con el azul impide ver el enlace pero como veo que lo has hecho en más infobox de usuario relacionados con política me queda la duda ¿Lo ha pedido alguien? ¿Ha sido algún tipo de votación sobre los infobox de usuario? Es por saber si alguien puede cambiar los infobox de usuario y que criterios hay para eso. Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 22:58 14 mar 2020 (UTC)

BloqueoEditar

 

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: 3RR. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Ver tablón. Hans Topo1993 10:06 16 mar 2020 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Hago esta petición de desbloqueo para pedir una reducción de mi bloqueo. Pienso que el bloqueo dado por Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) es exagerado por las siguientes razones:

  1. El biblio no tomó en cuenta que mi último bloqueo por guerra de ediciones fue por 3 meses (hecho el 11 de marzo de 2019), y aún así esa sanción fue considerada extrema ya que el bloqueo anterior a ese por 3RR, del 17 de junio de 2018, fue por dos semanas. Hans Topo1993 está tomando como referencia el último bloqueo que tuve, implementado el 16 de marzo de 2019, de una duración de 9 meses que al final no llegó a completarse. Esa sanción fue una combinación de dos faltas: insultos y sabotaje, no relacionados con 3RR. La sanción me hace quedar como si siempre hubiera hecho guerras de reversiones cuando no es así, ya que raras veces llego a ese punto.
  2. Vengo de un bloqueo relativamente reciente. Fui desbloqueado el 21 de noviembre de 2019, llevo cuatro meses editando sin parar en el sitio. El bloqueo de un año va a ser una barrera grande porque no voy a poder editar en mucho tiempo y estaba en medio de traducir artículos actualmente en curso. Al final, la sanción me va a quitar las ganas de seguir contribuyendo en el sitio a largo plazo y eso no deseo que pase.
  3. A quien se debió haber sancionado con más fuerza tuvo que ser a NewAngus porque el usuario quiso implementar su parecer en Tigo (Colombia) pasándose por alto mis mensajes en la PD. Mis reversiones fueron un intento de restablecer el statu quo. Ahora que estaré bloqueado un año, ¿quién podrá asegurarme que el usuario no continuará en lo mismo? Podría restablecer los diffs en 3RR y yo no podré intervenir.
Con estas razones, pido lo siguiente: Que, por favor, se me baje el bloqueo de 1 año a alguna sanción superior a las 2 semanas, ya que desde hace exactamente un año no hago un 3RR. Esto sería todo. Un saludo.»


Motivo de la decisión: «Enumeremos:

  1. El bibliotecario ha debido tener en cuenta que no es tu primer bloqueo, ni el segundo, tercero... Al final da igual los motivos, el bloqueo total es una sanción grave.
  2. El que hayas salido de un bloqueo recientemente debe ser un agravante, no un atenuante. Significa que aún no has acabado de entender la gravedad de las guerras de ediciones o la intransigencia a la hora de evitarlas.
  3. No veo ningún motivo para "sancionar con más fuerza" al otro usuario. Esto es una solicitud de desbloqueo, no un buzón de sugerencias. Y es realmente preocupante que estés molesto porque no podrás volver a revertir a ese usuario si este volviese al mismo artículo.
En resumen, que tras la guerra por la que han acabado bloqueando te hayas enzarzado en otra es bastante malo para una revisión de tu sanción. Pero que hayas quebrantado la prohibición evadiendo con una IP para seguir revirtiendo en otros artículos es motivo suficiente para rechazar esta solicitud. No voy a aumentar la sanción, porque según tus propias palabras es bastante fuerte. Pero en el caso de volvamos a detectar que vuelves de otro modo, estate seguro que no sólo se podrá aumentar, si no que nos podemos plantear la expulsión. Podría resultar frustrante y puede que te plantees abandonar, pero debiste respirar antes cometer esas faltas. Geom (discusión) 21:00 21 mar 2020 (UTC)»

  •   Comentario: a quien resuelva esta petición, hago notar que el usuario ha evadido su bloqueo mediante una IP, tal como ha mostrado una SVU reciente: ver. Para tener en cuenta. --Marcelo   (Mensajes aquí) 22:33 20 mar 2020 (UTC)

Behavior continued on enwikiEditar

The behavior that led to the block has been continued on the English Wikipedia shortly after the block here. Ping Marcelo, Geom, Hans Topo1993 for information. ToBeFree (discusión) 22:48 29 mar 2020 (UTC)

Aquí link a su discusión. Bankster ha sido bloqueado de manera indefinida en la wiki inglesa. Thank you, ToBeFree. Hans Topo1993 22:52 29 mar 2020 (UTC)