Revolución de Mayo

Hola Belgrano. Estuve leyendo el artículo y me surgen dos o tres cositas:

  • una, que el artículo se limita básicamente a los días entre el 22 y el 25, sin incluir las decisiones de la junta revolucionaria una vez constituida (plan revolucionario de operaciones, decreto de supresión de honores, expediciones militares, relaciones con Inglaterra, etc.), la confrontación Saavedra-Moreno, el eventual asesinato de éste último, etc.
  • dos, que no menciona el Plan revolucionario de operaciones que Mariano Moreno presentó a la junta el 10 de agosto de 1810, documento clave de la revolución, como su nombre lo indica.

¿Qué te parece? Te mando un abrazo,  Pepe (UTC-3) 16:20 2 abr 2009 (UTC)

Si... Es todo un tema. Te mando un abrazo,  Pepe (UTC-3) 19:08 2 abr 2009 (UTC)

Deslices

Belgrano te agradezco tus consejos... de igual forma nadie me responde si mi edición acerca de que el comportamiento de Cansado específicamente en esa entrada Filibusterismo es o no un deslis y si las ediciones que marque son o no una falta de etiqueta.--Unasur-arg (discusión) 21:03 6 abr 2009 (UTC)

Thnks

Gracias por la apreciación, espero aún más de tu ayuda. Saludos. Digary ¿Yanapa? 01:35 9 abr 2009 (UTC)

Raúl Alfonsín

Hola Belgrano.¿No te parece que se podría fusionar Raúl Alfonsín con Alfonsinismo?. No me dí cuenta de que ya existía la categoría Alfonsinismo, aunque esta se suscribe unicamente a los actos de gobierno del ex presidente. Un saludo. Bashebore 19:04 12 abr 2009 (UTC)

Plantilla

Hola. Para ver la plantilla {{Ficha de serie de televisión}} correctamente, recarga la página con Ctrl + R. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 01:01 28 abr 2009 (UTC)

Thialfi = Belgrano

Recién me doy cuenta de esa igualdad. Te mando un abrazo grande. Alakasam   03:22 30 abr 2009 (UTC)

Hace bastante que no lo leo. Un abrazo. Alakasam   00:28 1 may 2009 (UTC)

Raúl Alfonsín

Hola belgrano, vos te diste cuenta la cantidad de ediciones que hiciste en el articulo Raúl Alfonsín en una misma sección?, hay que usa previsualizar!, saludos! :)--Javiban (discusión) 06:25 2 may 2009 (UTC)


Tu nominación a WP:CAD de Sos mi vida

El artículo que nominaste como artículo destacado, Sos mi vida, ha sido aprobado  . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sos mi vida para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge やった!!!やった!!! 17:20 2 may 2009 (UTC)

Facundo

Hola, Belgrano. He visto que nominaste el artículo de Facundo a bueno; como he traducido gran parte del artículo, te agradecería mucho si me hicieses el favor de avisarme cuando esté su resultado (principalmente si se pasa a espera, tal vez se te complique corregir errores de otros, en este caso míos). Saludos :) --  Mel 23 mensajes 22:07 4 may 2009 (UTC)

Ok, gracias. Te agradezco también que te hayas molestado por hacer esos cambios de los autores extranjeros. Espero que ahora y cuando vaya a CAD la pase sin problemas. --  Mel 23 mensajes 22:59 4 may 2009 (UTC)

WP:BPV

Sabes que he apoyado anteriormente el que la propuesta fuera ascendida a política, pero el problema es una cuestión de proceso: debería haberse comunicado la decisión del consejo, y someter a revalidación la propuesta existente, proceso en el cual podrían haberse discutido detalles y posibles inclusiones (la francesa, que no ha sido aún oficializada, es más extensa e incluye un enlace para que los afectados se pongan en contacto con wikipedia, o trata los espacios fuera de los artículos, el borrado de historiales...) y habría permitido que más gente la leyera y estuviera al tanto. En it:wiki ni tan siquiera existe (o no la he encontrado) más allá de recomendaciones de la ayuda. No voy a insistir más en el café, porque no estoy en contra de que tengamos una política al respecto y entiendo que es factible que nos hubiésemos colgado y el proceso se alargara innecesariamente, pero creo que no era el modo de elevarla a dicho rango. Saludos. wikisilki·iklisikiw 16:27 7 may 2009 (UTC)

Mar Chiquita

Hola Belgrano. Una consulta: estuve dando vueltas por el artículo de referencia, agregando algunas referencias. Me preguntaba si eso es suficiente para retirar el mensaje que se necesitan éstas y si eso lo hace el bot automáticamente ??? Saludos  Arianza1 (discusión) 03:17 8 may 2009 (UTC)

Ahora Alfonsín

Hola Belgrano. ¿Cómo andás? Vi que cargaste en Commons una imagen del afiche "Ahora Alfonsín" en Commons [1]. En realidad la foto (solo la foto) sí está en el dominio público, porque pasaron 25 años desde su publicación, pero no el afiche completo, porque incluye diseños, slogans, tipografías y el logo de la UCR, que tienen copyright. Lo que deberías hacer es borrar con photoshop todas las inscripciones y dejar sólo la foto de Alfonsín. Aprovecho para mandarte un abrazo.  Pepe (UTC-3) 17:39 14 may 2009 (UTC)

¿Recibiste el mensaje?  Pepe (UTC-3) 21:05 17 may 2009 (UTC)
No, Belgrano, no son "letras comunes", sino letras diseñadas, que también tienen copyright. También hay que borrarlas. Yo mientras tanto cambié la imagen que estaba en el artículo de Alfonsín, por otra igual pero sin problemas de copyright. Te mando un abrazo.  Pepe (UTC-3) 21:51 17 may 2009 (UTC)
Bueno Belgrano. Conozco en profundidad el tema y no comparto lo que decís. Creo que hay un riesgo de demanda, pero si vos lo asumís gustoso, adelante, no soy yo quien te va a sacar el chupetín.  Te mando un abrazo. PD: Eso no quiere decir que no te cobre por la excarcelación.     Pepe (UTC-3) 22:42 17 may 2009 (UTC)
No era necesario borrar las letras ni el escudo (de la UCR) ya que el escudo de la UCR fue adoptado en 1931[2], por lo que esta en dominio público según las leyes argentinas . Las letras tampoco su fuente tipógrafica es Arial Unicode MS en negrita (no puede tener copyright ya que es de uso común) --190.31.25.230 (discusión) 17:35 23 may 2009 (UTC)

Sobre Facundo

Hola, no evalué el artículo en profundidad pero hice una revisión por pares y encontré algunas fallas más que te convendría corregir para que puedan aprobar el artículo. La revisión está [3], es la última de la página. Saludos.--Luke in spanish (discusión) 18:57 16 may 2009 (UTC)

Playa de Benijo

Hola, acabo de ver que borraste una foto que subí a Commons (Playa de Benijo) de la cual yo había adquirido de Flickr. La verdad que no entiendo, n se supone que las fotos de flickr se podían utilizar? Un Saludo Lagurion Chacho, Que fue? 13:06 19 may 2009 (UTC)

¿Como se puede saber las que si tienen y las que no tienen?Lagurion Chacho, Que fue? 13:54 19 may 2009 (UTC)
Chacho, no tienes un link donde lo diga en español? Gracias Un Saludo Lagurion Chacho, Que fue? 14:18 19 may 2009 (UTC)

Montaje infobox

Hola Belgrano, promesa cumplida ya saqué la foto esa de la esquina y agregé una foto de la placa que dice Manzana Jesuítica en el interior del museo y biblioteca que está sobre la calle Obispo Trejo. Saludos. Alakasam   16:45 21 may 2009 (UTC)

Vigilancia...

... Paternidad responsable ¿le echas un ojo también tú? :) RoyFocker 17:24 21 may 2009 (UTC)

Cats

Buenas Belgrano, no entiendo estos cambios: Categoría:Queen y Queen, y la creación de una categoría como Categoría:Categorías de grupos musicales, es redundante con Categoría:Grupos de música. Estoy un poco desconectado del café, ¿quizá se ha discutido allí este nuevo proceder? Saludos, Gons (¿Digame?) 17:51 21 may 2009 (UTC).

¡Caramba! Me has sobrepasado, me he perdido entre categorías y artículos. Pero viendo que lo tienes claro, y que está establecido así, eso me basta. A efectos prácticos, a los artículos de bandas que tengan uná categoría epónima, ¿hay que poner ésta y también el resto (grupos de rock de 1990, grupo de rock de Reino Unido, etc.)? Saludos, Gons (¿Digame?) 07:28 22 may 2009 (UTC).

Córdoba

Hola Belgrano, pasó bastante desde aquellas recomendaciones para lograr el AB je.... creo que lo más importante fue la constancia. Te queria primero agradecer por la buena onda y segundo pedirte que te des una vuelta por el artículo ya que a ultimo momento mágicamente alguien subio una foto panorámica de la city así que pude variar un poco y despues de eso me dio la loca y cambié todas las imágenes que estaban repetidas. Bueno un abrazo. Alakasam   03:46 28 may 2009 (UTC)

Sobre los cambios en Wikipedia:Sobre el uso legítimo

Mi más sincera enhorabuena por los cambios que has hecho en el artículo, hace tiempo que le doy vueltas a cómo poner un poco más neutral el artículo (véase la discusión), porque parece que el artículo no informa sobre el fair use, sino trata de erradicar cualquier tipo de idea acerca de que el fair use pudiera ser usado, en cualquier Wikipedia. Además, como lo has hecho de manera correcta, no has sufrido "la ira de los detractores", que consideran que cualquier neutralización del artículo es una cruzada pro-fair use. :o) Saludos. Damián del Valle (discusión) 21:40 5 jun 2009 (UTC)

Fair Use'

Buenas tardes Belgrano.

Querría hacerte una pregunta ¿porqué Wikipedia en español no crece?, y especialmente porque en la Wikipedia en español no se puede usar el uso legítimo

Gracias

Muchas gracias por tu información. Pero entonces se puede decir que es imposible subir una imagen de algún videojuegos a Wikipedia en español. O ¿cómo se le hace para tener el derecho de copyright?.

Espero me respondas. Muchas gracias de nuevo.

Puesto en espera tu artículo nominado para SAB

Hola Belgrano:

Artículo nominado: Facundo: Civilización y Barbarie.

El artículo que nominaste como artículo bueno ha sido puesto en espera. No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Facundo: civilización y barbarie para realizar los ajustes que se sugieren, según la lista (check list) que allí se encuentra. Al terminar cada corrección, no olvides, por favor, colocar la plantilla {{hecho}} (  Hecho), al lado de cada punto de la lista.  Pepe (UTC-3) 17:07 16 jun 2009 (UTC)

Hola. ¿Te parece que repartamos los ítems? No creo poder resolverlos todos y menos en una semana. Saludos :) --  Mel 23 mensajes 23:20 18 jun 2009 (UTC)
Ok, no hay problema :) --  Mel 23 mensajes 00:22 19 jun 2009 (UTC)

Debate sobre fuentes

Hola Belgrano. Siguiendo la idea de la discusión que hubo en el café [4], y a propuesta de Martingala, hemos preparado una página para debatir el tema en Wikipedia:Debate sobre fuentes y esperamos tus opiniones. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:45 29 jun 2009 (UTC)

Geisha

Hola Belgrano! He pasado a reprobar el artículo Geisha que pusiste en la sección de desacuerdos, ya que no ha habido cambios desde entonces y hay tres votos en contra. Saludos Vëon (mensajes) 10:40 30 jun 2009 (UTC)

Comentario

Belgrano, te pido respetuosamente hagas el favor de no firmar tus mensajes como lo estás haciendo. Resulta altamente ofensivo para una parte de los editores y lectores, aunque la mayor parte no lo note.

Si te interesa, en cualquier otro lado discutimos la frase, pero por favor no firmes así. Wikipedia no es lugar para ventilar esos asuntos, y menos en cuestiones que no tienen nada que ver.

Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 02:21 2 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 15:34 2 jul 2009 (UTC)

Denuncia en el tablón

Te informo que he denunciado en el tablón los comentarios tan desafortunados que has hecho en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#No_subestimo_a_nadie.2C_pero.... --Balderai (comentarios) 17:01 3 jul 2009 (UTC)


Bloqueo

Tras esta denuncia, has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --résped ¿sí? 18:34 3 jul 2009 (UTC)

Esas 31 horas

Creo que tu bloqueo ha sido un castigo excesivo, así que vengo para darte ánimos y espero que tras esas 31 horas vuelvas con más fuerza si cabe. Un abrazo, Oikema 21:36 4 jul 2009 (UTC).

No sé quién eres. Creo nunca haberme cruzado contigo. Por casualidad llegué a ver el tema de tu bloqueo. Y aunque no te sirva de nada, solo te quería decir que a mi juicio fue un castigo excesivo. Tu tan solo expresaste tu opinión, sin ofender a nadie. Saludos.----Jcestepario (discusión) 21:13 6 jul 2009 (UTC)

Nada que agradecer Belgrano, sé que hubieras hecho otro tanto. Lamentablemente no se reconsideró la medida. Te mando un abrazo y espero que todo esto no afecte tu compromiso con el proyecto! CASF (discusión) 22:14 6 jul 2009 (UTC)

Compañero

FELIZ DÍA DE LA PATRIA! le agradezco mucho, y lo saludo calurosamente. y aprovecho para decirle, ¿no es más Azul y más Blanco el cielo para estas fechas? Que Viva la Patria!-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<--  Argentumm   ¡¡¡Quiero Retruco!!! 15:03 9 jul 2009 (UTC)

 
FELIZ DÍA DE LA PATRIA!!-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<--  Argentumm   ¡¡¡Quiero Retruco!!! 15:30 9 jul 2009 (UTC)

Facundo

Hola Belgrano. Ya pasó casi un mes desde que puse Facundo en espera (y solo podía estar 7 días), y todavía faltan correcciones. Tengo que rechazarlo, aunque me disguste, porque estábamos avanzando bien. Te propongo que luego de rechazado, lo trabajemos también con Melisa (un ejemplo!) para volver a presentarlo. Te mando un abrazo.  Pepe (UTC-3) 13:26 15 jul 2009 (UTC)

Duda de relevancia

Hola Belgrano, un usuario me ha solicitado iniciar una consulta de borrado para este artículo. Dado que desconozco la transcendencia del tema en Argentina no puedo juzgar si sería opotuno o no, ¿qué opinas?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 08:42 16 jul 2009 (UTC)

...¿no sabes o no contestas?  Poco a poco...¡adelante! 23:01 17 jul 2009 (UTC)
y avisar tampoco es malo   no tenía esa página en seguimiento, más bien aguardaba tu respuesta. Gracias por ese cable, saludos, Poco a poco...¡adelante! 00:52 18 jul 2009 (UTC)

The Pogues

Hola, me puedes explicar por que has retirado las categorías de la categoría principal y las has puesto en el articulo de The Pogues, gracias Luis1970 (discusión) 02:09 17 jul 2009 (UTC)

Etiqueta

No te preocupes, no es una violación de etiqueta. Es solo tu opinión, tal como lo fue la mia. Saludos.--Jcestepario (discusión) 12:32 18 jul 2009 (UTC)

verás...

en españa, "chotear", es burlarse de alguien. por ejemplo:

...pero si tu vas hacie el horizonte, hacia el lugar donde se oculta el sol..., en vez de decir:

... en América...

Creo qu e si es una falta de etiqueta, pues es (de una manera muy irónica), decirme "tonto, que se considera una agresión.

¡gracias!

Fede95 (discusión) 16:12 18 jul 2009 (UTC)

Pino

Hola Belgrano, en cuanto al artículo de La Nación, refiere al apoyo de Pino Solanas al gobierno de Irán que está siendo investigado en la causa AMIA, Textualmente: "En el texto de la nota también expresan su apoyo a Irán en la causa judicial del atentado contra la AMIA por la cual el juez Rodolfo Canicoba Corra pidió la extradición de nueve ex funcionarios iraníes." sin descontar el hecho de apoyar al presidente Mahmud Ahmadinejad, cuyas conocidas declaraciones de antisemitismo están en el artículo de Wikipedia dedicado a él, y definitivamente si vienen al caso, dado que como dije anteriormente, expresaron su apoyo -En la causa del atentado a la AMIA-. Todo esto resulta justificativo para sostener esta postura crítica, por lo cual, son acusaciones con un fundamento. La cita de Radio Jai, tenía el objeto de mencionar hecho de comparar a los guerrilleros de Hezbollah con los desaparecidos del 76, como para evidenciar lo que piensa Pino en este sentido.

En este caso simplemente lo menciono como interpretación propia, ya que según tu lectura, estas evidencias no implican antisemitismo, lo cual también es una interpretación personal tuya. De cualquier forma lo relevante es aclarar que las acusaciones existen.

Y yo olvidé por error más links para fundamentar quienes lo critican, en el siguiente el mismo Pino, aunque las niegas y le resta importancia a la situación, admite que existen las acusaciones: http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=836975

Y después está la opinión que trascendió popularmente en la comunidad judía, como la que refleja el blog de Buena Prensa: http://buenaprensa.blogspot.com/2007/11/pino-solanas-israel-y-los-judios.html

Entiendo que este último link posiblemente no cumpla los estandares de credibilidad por el hecho de ser un blog, pero procederé a incluir la cita a de Radio Continental.

Gracias.


Belgrano: la acusación de antisemitismo en contra de Pino Solanas la ractificó -él mismo-, y lo puedo probar con una fuente de autoridad, en este caso la Radio Continental, una de las AM más importantes del país (no sé incluso si la de mayor audiencia). Te dejo acá el link: http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=836975

Las acusaciones no son de "pequeños grupos de agitadores", de hecho las realizó un aparato con el suficiente dinero como para empapelar la Ciudad de Buenos Aires con publicidad en contra de Proyecto Sur de costos millonarios (en todo caso sería menester, también criticar al FPV si es que son los causantes, con una nueva sección en el artículo dedicado al partido).

Tu interpretación de la entrevista es inocente, las acusaciones existen, y te envío otra interpretación opuesta con la correspondiente elaboración elaboración al respecto: http://buenaprensa.blogspot.com/2007/11/pino-solanas-israel-y-los-judios.html

El hecho de que Pino sostenga que los judíos "no son más" que otros grupos étnicos o religiosos, denota la postura de Pino. ¿Acaso algún representante del judaismo declaró algo semejante que generara esta reacción?, la respuesta es negativa. Las respuestas de Solanas son evasivas, y en la entrevista no sólo desaprovechó la oportunidad de defenderse de las acusaciones, sinó que demostró abiertamente su ignorancia sobre el tópico en cuestión. Era lógico que tocaran este tema, después de que él reconozca las acusaciones de antisemitismo sin mencionar que la entrevista la realizó una radio judía.

No existe la "culpabilidad por asociación", por que Solanas manifestó su apoyo a Irán, y después hace una referencia específica: -En la causa de la AMIA-. Omitiste mencionarlo en tu respuesta. Debo redundar en que existe un pedido de extradición de funcionarios de dicho gobierno, y el presidente de Irán lo impide. Podés consultar la fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=886579

Respecto al apoyo de Pino a las políticas de Chávez, no entiendo porqué lo eliminaste de la sección críticas, si yo ya había aportado fuentes que sostenían que esto había sido objeto de críticas (de cualquier modo el hecho de que además se mencione en la sección política, no está mal, simplemente es redundantes).

En fin, la idea fundamental de esta respuesta es la de explayar en las razones que avalan la existencia de las acusaciones, es decir, aún aunque fuesen falacias (suponiéndolo, dado que también expuse razones, a mi criterio suficientes, para considerar que lo contrario). Entonces al existir éstas acusaciones, aunque fuesen las de Macri que no necesariamente son acertadas, ameritan una mención en la sección "crítica". Si te fijás bien yo había escrito "Pino Solanas ha sido acusado de antisemita" y no "Pino Solanas, de conocidas tendencias antisemitas.

Por lo que veo en tu perfil apoyás abiertamente a Pino Solanas, considerando tu participación en calidad de moderador considero tu intervención como poco imparcial, en mi caso simplemente aporto información, y todo está absolutamente respaldado por citas, yo no soy la fuente de nada, y las críticas me parecieron un aporte válido, así como se hizo en otros artículos de políticos argentinos.

De cualquier forma agradezco tu atención.

Belgrano:

Otro nuevo mensaje, Pino reconoce que el gobierno los acusó de antisemitas, cito parte del artículo (ya incluido en las fuentes):

-Pino Solanas se sorprendió por los elogios que le brindó en conferencia de prensa Cristina Fernández. Por Continental, señaló que “hasta el domingo” su agrupación era “una porquería para el Gobierno, éramos el demonio, Judas, aparecieron campañas sucias contra nosotros. Hasta nos acusaban de antisemitas”- Fuente: http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=836975

Hasta nos acusaban de antisemitas, el sujeto de esta línea es -El gobierno-.

En tu mensaje dijiste: "Para incluir una crítica a una persona en wikipedia, ésta tiene que ser formulada por algún medio o personalidad de importancia"

Entonces ya reune los requisitos.

Belgrano: No fue un mail ni fue de origen difuso, se empapeló la Ciudad de Buenos Aires con cárteles. En vez de utilizar fuentes de medios periodísticos estás utilizando el sitio de Pino Solanas para referiencia, lo cual es definitivamente parcial (y es la razón por la cual omití incluir los blogs a los que hice referencia acá. Es poco serio que un moderador haga semejante intervención, cuando debería colaborar con la imparcialidad en los artículos (sin sobreponer sus intereses partidarios).

Por lo que sabemos no son grupos menores, no aportás citas al respecto de ello (la afirmación de la existencia de un posible mail no es el único motivo de la acusación, de hecho yo ni la había advertido). Un grupo menor no dispone de los recursos necesarios para empapelar una ciudad.

No son menciones de "rebote", está apoyando a Irán en la causa AMIA, lo dice el diario, creí que era suficiente la aclaración, y la interpretación del blog que cité demostró como la interpretación podía cambiar la balanza. Lo que vos puedas inferir, como el hecho de que habría sido tapa de los diarios, no es garantía de nada, por que Solanas no lo reconoce (no es habitual que la gente salga a reconocer si es antisemita o no, y me parece que no le haría muy bien a Solanas).

De cualquier forma expuse puntos concretos, expuse blogs de opinión dado que vos me diste la tuya, practicamente aporté tantas citas que había más en esas pocas oraciones que en el resto del artículo, el tipo apoya a Irán en la causa AMIA, tiene la manía persecutoria de creer que los judíos se creen superiores a los demás (incluido él). Después desconoce el financiamiento de Irán a Hezboláh (país por que el manifestó abiertamente su apoyo). Y mirá el tipo de información que difunden: http://www.infosur.info/index.php?codProg=vernota&id=157 Documentos que tergiversan la historia del origen de Israel, una interpretación completamente errónea y tendenciosa (comparala con la de Wikipedia). De acuerdo, si el hecho de que elogie a Chávez y a Mahmud Ahmadineyad que son conocidos por expresar abiertamente su antisemitismo no son prueba (falta que elogie a Biondini), sumado a todas las "coincidencias", son indicios de antisemitismo, por lo cual resulta factible que lo puedan acusar de ello.

Belgrano: por favor terminemos con el delete. Dejé lo que agregaste, apreciaría que consideres mis extensas explicaciones, por que borraste la parte que menciona a Chávez, habiendo 4 citas diferentes que evidencian la crítica así como las razones por la cual son verídicas, y sin embargo, lo borraste sin explicaciones ni derecho a réplica. Es claro tu apoyo por el proyecto sur, pero eso no implica que debas ser el abogado defensor de Pino, tenés que ser imparcial, yo asumí el compromiso de no mentir y respaldar todo con numerosas fuentes, me parece que hay otros artículos bastante mal hechos que necesitan tu asistencia con mayor urgencia.

Virusmoura

Mariano Grondona

Belgrano, como te va? Me parece que lo mejor que se puede hacer con el artículo es pedir un mediador y llevar todas las modificaciones a la página de discusión, así llegan bien discutidas y se neutraliza si se entiende que no llega a ser neutral. ¿Preguntamos a algún biblio? Saludos. elnegrojosé (discusión) 22:34 24 jul 2009 (UTC)

El Tablón

Creo superfluo recordarte que el tablón no es el café ni una página de discusión sino el medio para llamar la atención de los bibliotecarios para que tomen acciones o no. Tu intervención allí, como la de cualquier otro, más allá de requerir una acción, está fuera de lugar. Gracias —Ecemaml (discusión) 22:51 24 jul 2009 (UTC)

Matiz en mensaje del café

Hola Belgrano, ¿qué tal? Pido que hagas un ligero matiz en un mensaje tuyo en el Café, en esta sección. Los motivos están explicados allí. Saludos. emijrp (discusión) 14:51 26 jul 2009 (UTC)

¿Error, o me pierdo de algo?

Hola, Belgrano. Por favor revisa este destruir que pusiste. Antes de tu edición, hubo un blanqueo, pareciera. Revisa el historial. Un saludo! --Racso ¿¿¿??? 04:39 29 jul 2009 (UTC)

Olvídalo; fue cosa mía :P Un saludo! --Racso ¿¿¿??? 04:40 29 jul 2009 (UTC)

Walter Gabriel Romero

Hola Belgrano, vengo de nuevo con otra solicitud, ¿podrías echar un ojo al artículo en cuestión? ¿es relevante (en google no encontré muchos hits)? También considero que se aportan demasiadas informaciones que, a mis ojos no son de valor enciclopédico y que se trata de exaltar a la persona (motivos por los que incluí el cartel de promocional), pero no puedo determinarlo con toda certeza porque desconozco la importancia de los hechos que se relatan. Dado que tú creaste el artículo sobre Alejandro Biondini, por lo visto cercano a esta otra persona, creo que eres la persona correcta a la que preguntar. El autor me dejó este mensaje. Te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 07:44 8 ago 2009 (UTC)

Referencias en Retroversión de la soberanía

Hola, Belgrano. El artículo Retroversión de la soberanía en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Markoszarrate (discusión) 01:10 9 ago 2009 (UTC)

Anexo:Videoclips de Queen

Hola Belgrano, hace un tiempo puse un {{destruir}} en ese Anexo y me revertiste aduciendo que era una "una lista trascendente". Estoy de acuerdo que puede ser relevante, pero no tal y como está ahora, que es vergonzante. Lleva cinco meses "colgada", ¿la borramos ya? Saludos, Gons   (¿Digame?) 22:14 9 ago 2009 (UTC)

Porque es una mera lista, y para eso están las categoría. El único que tiene más de una línea, sin referenciar, por supuesto, es "Bohemian Rhapsody", y entre otras cosas dice "además de ser el primer videoclip de la historia", lo cual es totalmente falso (explicado incluso en el artículo de la canción), simplemente fue el más popular de los primeros videoclips. Pero vamos, resumiendo, que una lista no merece un anexo, para eso están las categorías. Saludos, Gons   (¿Digame?) 01:33 10 ago 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en El perro cristiano

Hola, Belgrano, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo El perro cristiano en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ferbr1 (discusión) 11:20 12 ago 2009 (UTC)

Arguemnta en la discusión, por favor. No te limites a decir cuatro cosas en un resumen de edición y a revertirme. ferbr1 (discusión) 20:35 12 ago 2009 (UTC)

Se agradece

Gracias por tomarte tu tiempo, te mando un saludo. Billy mensajes 01:41 20 ago 2009 (UTC)

Idem, se agradece. Un saludito. Billy mensajes 07:20 7 sep 2009 (UTC)

Drini

al contrario: quiero ver si alguien lo hace por si mismo. Se espera ver cémo es bloqueado inmediatamente por cualquier bibliotecario que lo haya leído, tal como ha ocurrido muchas veces con el resto de usuarios. A eso se llama velar por las políticas, la obligación de los bibliotecarios. --Orahan (discusión)

ya está pedido ese bloqueo. A ver. --Orahan (discusión)
Efectivamente, puedes preguntarme. Como ese renglón no está diciendo, como tú sugieres, que Rebelión está violando derechos de autor, sino que las licencias de sus traducciones no es conocida, no es necesaria ninguna referencia, ya que es algo bien patente. Como ponerle un {{demostrar}} a que Madrid es la capital de España. Kordas (sínome!) 22:23 29 ago 2009 (UTC)
Que es lo mismo lo dirás tú: una cosa es constatar, la otra es acusar. Hay una gran diferencia. Por otra parte, si lo que te preocupa es que no exista polémica sobre el asunto de sus licencias, entonces lo que tienes que hacer es es cambiar ese renglón de sitio y sacarlo de esa sección, no ponerle un {{demostrar}} a algo que es constatable simplemente porque te place. Ánimo. Kordas (sínome!) 14:53 30 ago 2009 (UTC)

RE:Plantilla referencias

En primer lugar, te agradezco el enlace al tema del café. Me he estado guiando por un consenso que era bastante anterior al hilo que me muestras, mientras que en la nueva discusión parece que no se llega a una conclusión clara. También creo que tienes razón en que no debemos discutirlo en el tablón, habida cuenta de que sólo podrían participar biblios. Creo que voy a acudir al café.

Por otro lado, tanto tú como Mercedes y Poco a poco estáis en un error. No he pretendido castigar a Ev, ni reprocharle nada. Sencillamente se ha presentado un disenso entre dos usuarios sobre cómo interpretar las políticas, y yo he resuelto siguiendo los principios de la vieja escuela, que precisamente tiene la desventaja de ser vieja. No he pretendido poner a Ev como si hubiera insultado a alguien, o hubiera cometido una falta sancionable. Que entre el blanco y el negro hay muchos grises. Gaeddal   13:29 31 ago 2009 (UTC)

Re:Archivo del café

Hola Belgrano. Gracias por el aviso sobre el archivo del café. Ando todavía retomando todo tras las vacaciones y no he tenido tiempo de revisar que le pasa al script. Ya lo haré con más calma. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:52 31 ago 2009 (UTC)

Moreno

Hola, Belgrano. No entendí el ¿quién? que pusiste en el artículo Mariano Moreno, en el párrafo Diversos autores han puesto en duda la autoría del documento por parte de Moreno. Al final del párrafo aparece la referencia a Diego Luis Molinari y a Miguel Ángel Scenna. Lo saqué de ellos, y estoy casi seguro de haberlo leído de otros autores.

Yo creía que como estaba se entendía, pero puedo estar equivocado. Tal vez pueda ponerlo en el principio del párrafo, algo así como Diversos autores, como Diego Luis Molinari y Miguel Ángel Scenna, han puesto en duda la autoría del documento por parte de Moreno, pero sinceramente me parece inadecuado. No sé, me suena a interrumpir un relato histórico ingresando dos personajes que son ajenos a él; casi un relator de fútbol interrumpiendo la lista de jugadores que se van pasando la pelota para mencionar lo que opinan Víctor Hugo y Dante Zavatarelli sobre ellos.

No sé qué te parece hacer con lo que pusiste, contame qué te parece mejor a vos.

Otra, muy bueno lo que estás haciendo con el artículo de Castelli. Te vengo siguiendo y te dejo hacer, porque tenés mucho más material que yo. Y eso que yo vivo en Castelli.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 23:32 7 sep 2009 (UTC)

No sabía que existía ese {{quién}}. Qué cosas raras que tiene la WP. Eso sí, dirige a "Evita juicios de valor", cosa que no hice ahí. Me limité a citar a dos autores que dicen que no creen que él fuera el autor, creo no haber opinado ni en una dirección ni en otra, porque se trata de un trabajo de exégesis decimonónica, un arte que no domino. Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 23:37 7 sep 2009 (UTC)

Bueno, ahora me parece que queda más claro que las dos referencias se refieren a todo el párrafo, y no al final. Debo haber escrito un párrafo más corto, con la referencia al final, y después seguramente lo alargué de más. A veces pasa. Un abrazo y --Gracias marcelo (discusión) 17:07 8 sep 2009 (UTC)

Apuestas

¿A que viene esto? Sabes perfectamente que las apuestas no son el lugar donde soltar panfletos de opinión sobre la wiki o sobre cualquier tema. Si no quieres tomarte en serio la apuesta adelante, pero no es el lugar ni la forma de mostrar tus opiniones. Un saludo, Morza (sono qui) 00:37 10 sep 2009 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Georg Schönberger

En las consultas pueden participar IP, no vuelvas a borrar sus aportaciones a no ser que sean vandalismos. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 02:39 10 sep 2009 (UTC)

Efectivamente, es mejor pedir la comprobación de cuentas títeres antes de anular su aportación. En las consultas actuales se puede anotar al lado de la firma del usuario o IP la plantilla {{subst:cpu|Usuario}}. De todas formas tiene poca importancia, puesto que lo que vale es la calidad de los argumentos y no su número. Mercedes (Gusgus) mensajes 03:57 10 sep 2009 (UTC) PS: Jamás hago apreciaciones de valor, no he insinuado ni pensado en ningún momento ninguna intención por tu parte.

Advertencia formal

Hola Belgrano, sé que eres un creyente ferviente de las políticas y proclamas alto y claro tu compromiso con el proyecto. Por eso precisamente, sé y me consta que sabes que esta edición está fuera de lugar. Sé que conoces Lo que la comunidad de Wikipedia no es y por eso me sorprende doblemente tu edición. Esta es una advertencia formal para que ceses en tu actitud provocativa y contraria al espíritu y a la letra de nuestras políticas. No podrás decir a partir de ahora que no has sido avisado. Un saludo y gracias por tu comprensión —Ecemaml (discusión) 09:47 10 sep 2009 (UTC)

Advertencia formal (2)

Obviamente, Belgrano, no voy a discutir contigo tu denuncia en el tablón dado que no has manifestado el más mínimo interés en hablarla conmigo. Ya ha resuelto otro biblio. En todo caso, tomo nota de ello por si en el futuro le afeas a alguien no haber hablado contigo antes de ser denunciado en el TAB. Como conozco de tu cariño por la coherencia sé que sabrás apreciar mis recordatorios.

Sin embargo, mi advertencia formal no va por ese camino, sino por el sabotaje que detecto en la votación de borrado que ha motivado tu "denuncia". Ya nos has ilustrado aquí sobre tu particular concepto sobre las consultas de borrado (contrario a la propia política):

Las consultas de borrado con opiniones divididas se cierren con "Mantener - no hay consenso para el borrado", en lugar de que un bibliotecario "cierre votando".

Claramente expones que la mera existencia de disenso es, para ti, motivo suficiente como para mantener un artículo, independientemente de que existan, o no, argumentos de relevancia que justifiquen el disenso. En línea con tu particular forma de entender las políticas, creas disenso sin argumentar en ningún caso la relevancia del biografiado. Eso es una muestra clara de "demostrar por la vía de los hechos tus particulares concepciones wikipedísticas". Como ya te he comentado anteriormente, no puedes decir que no estás siendo apercibido en forma y manera. Como presumo buena fe por parte de un wikipedista tan experimentado como tú, entiendo que no hay relación entre mi anterior advertencia y tu espuria denuncia en el TAB. —Ecemaml (discusión) 16:04 10 sep 2009 (UTC) PD: en todo caso, ya sabes dónde está mi página de discusión. Si te sientes "injuriado" de nuevo por mi parte, no dudes en pedirme explicaciones y con gusto te las daré y retiraré las alusiones que consideres injuriosas.

Denuncias en el TAB

Dado que sabes bien de qué se trata wikipedia, considero apropiado pedirte que te abstengas de realizar este tipo de denuncias sin antes, en ese orden:

  • Consultar un diccionario para ver si lo que te han dicho, es un insulto o no lo es.
  • Presumir buena fe, que además es obligatorio en Wikipedia.
  • Agotar las vías de diálogo bilateral con el usuario con quien se da el altercado.

En el caso señalado, claramente denuncias de forma espuria un hecho que no es merecedor ni siquiera de un apercibimiento.

Por otro lado, debo señalar que tu comentario en las apuestas es totalmente inapropiado, fuera de sitio y poco menos que instigación al sabotaje. Te exhorto a que cambies de actitud y que no se repita tales afirmaciones que insinúan el sabotaje, tal como Ecemaml ya te ha señalado. Netito777 17:19 10 sep 2009 (UTC)

Seno

Te corrijo: Usuario:Drini/seno --Usuario:drini 19:44 10 sep 2009 (UTC)

Me alegro...

... de que hayas reconsiderado tu marcha. Tus aportaciones en el espacio de nombres principal siempre han sido valiosas e interesantes. No obstante, sin ánimo de polemizar, observo con perplejidad tu nueva página de usuario. Conoces la política relativa a páginas de usuario, así que no tengo claro el propósito de incluir "Ensayos de opinión no relacionados con Wikipedia o con material no enciclopédico". Si se trata de una forma rebuscada de hacer una declaración de principios wikipédicos, aunque creo que viola las políticas relativas al tratarse de material inadecuado, celebro que tomes como ejemplo a Sarmiento y a su fe inquebrantable en la modernidad y el imperio de la ley, que en el caso wikipédico se plasma en nuestras políticas. Interpreto por ello tu voluntad de no quebrantarlas de nuevo, y me congratulo. Sin embargo, como ya te he comentado, tu página de usuario viola actualmente la política correspondiente, por lo que amablemente te pido que la modifiques. Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 10:29 12 sep 2009 (UTC)

Gracias —Ecemaml (discusión) 21:33 12 sep 2009 (UTC)
Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Por la presente juro solemnemente que si se me retira o reduce el bloqueo, no volveré a decir ni opinar nada nunca jamás en ningún rincon de las páginas internas de wikipedia. Únicas excepciones, nominaciones de artículos buenos o destacados, menudencias como solicitar fusión de historiales o protección de artículos vandalizados, o defensa de artículos que yo mismo escribiera. Belgrano (discusión) 19:00 13 sep 2009 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Belgrano, soy el primero en reconocer tu buen hacer en el espacio de nombres principal. Sin embargo, tu actitud general ha sido una fuente contante de conflictos, pérdidas de tiempo, confusión generalizada hacia los nuevos wikipedistas... en definitiva, un factor no trivial para eso que criticas tanto: que no podamos construir a buen ritmo una enciclopedia. Tu petición de desbloqueo es, en sí misma, un reconocimiento de que eras consciente de lo dañino y destructivo de tu labor. Más aún, el uso de títeres, incluso si no se ha utilizado para un sabotaje activo (guerras de ediciones, votaciones...), incumple también las políticas al no haber sido señalizado, tal como pide expresamente la política correspondiente. Confirmo este bloqueo no con ánimo punitivo, sino buscando una reflexión sincera por tu parte, algo que, creo, sólo podrás llevar a cabo tras un periodo de desintoxicación wikipédica. Te invito a que, si pasado un periodo de reflexión no inferior a dos meses, quieres solicitar de nuevo tu desbloqueo, con las limitaciones de edición que tú mismo has sugerido (y que creo acertadas), lo hagas. No intervendré en la evaluación de dicha petición. Reflexiona. Ecemaml (discusión) 10:49 14 sep 2009 (UTC)»

*

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Como es sabido, todo el problema empezó o se derivó a partir de una reacción mía ante un comentario de Ecemaml del que ya deben estar al tanto. Creo que tengo derecho a solicitar entonces que sea otro usuario, no uno que esté involucrado en una discusión conmigo, el que revise esto. Igualmente tuve una discusión con Gizmo II en Commons, por lo que preferiría que tampoco fuese él. Respecto a los términos ofrecidos por Ecemaml, me temo que no puedo aceptarlos. Ya acabo de hacer una propuesta bastante generosa, y lo único que pido es tener una respuesta de sí o no, ahora. No de desbloqueo sí o no ahora, sólo una certeza ahora: un bloqueo por determinado tiempo, finito, sería una certeza. Así puedo saber si se me pongo a editar versiones en TXT de los artículos, o si directamente me voy a otro lugar. Mi ofrecimiento de renunciar a la participación en la comunidad no se debe a que creyera que mis propias ideas fuesen erradas o mis intervenciones vandálicas, sino a que acepto que son vistas así por muchos. Sin traer analogías o análisis a la discusión, acepto que el diálogo no funciona en este proyecto, y que ya me cansé de intentarlo. Sobre el planteo dejado en el tablón (que invito a que lo lean de vuelta, reemplazado "Belgrano" por "Usuario X", y reconsideren si era tan descabellado), quisiera señalar que allí se dijeron y cuestionaron muchas cosas sobre mí que bien podría haber respondido, pero deliberadamente elegí no hacerlo. El propósito inicial por el cual había abierto esa entrada ya estaba resuelto, Ecemaml ya había retirado los comentarios que me molestaron, así que lo demás sería discutir por discutir. Dejé entonces que el tema quedara ahí, se volviera inactivo y en algún momento archivara; hasta que intervino Sanbec. Y sobre lo de "Thanos", en verdad podría negarlo, confiando en la discreción con que manejé el tema y en la respuesta que acaba de tener la solicitud de verificación de usuarios, pero en lugar de ello lo confirmo: sí, las dos cuentas me pertenecen. Dejé de usar una y empecé a usar la otra simplemente respondiendo a mi cambio de intereses en artículos para editar, y no me parecía ideal mezclar las contribuciones en una misma cuenta. No se usaron para votos dobles, ni para autorespaldos en discusiones. Y si mantuve en secreto la relación, fue únicamente por precaución: por algún motivo tenía la sospecha de que si lo afirmaba en forma abierta se utizaría como tecnicismo para descalificarme o atacarme por cuestiones completamente diferentes. Entonces callado. No me pareció que usar dos cuentas distintas para editar artículos de distintas temáticas fuese algo malo, y de hecho ateniéndome al espíritu de la política más que a su redacción o su "autoridad como ley" sigo sin creer que lo sea, pero si se cree que de verdad es algo malo, está bien: me quedo con esta cuenta, y renuncio a la otra y al espectro de artículos que editaba con ella. Como comentario final, me permito recordarles que escribí 6 artículos buenos (con uno más en camino), 3 destacados, y amplié y referencié docenas de otros; y se les revocaron expulsiones permanentes a otros usuarios que contribuyeron con mucho menos. Les recuerdo una vez más mi oferta de no intervención, y los conmino a tener en cuenta al decidir sobre esta petición qué faceta del proyecto les importa más, si el crecimiento y calidad de la enciclopedia, o las cuestiones "políticas" de si fulano dijo esto o mengano respondió aquello. Belgrano (discusión) 13:39 15 sep 2009 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Repito palabra por palabra lo dicho por Ecemaml. Si no puedes aceptar lo que él (y ahora yo) te ofrece, la respuesta definitiva al desbloqueo es no... tú decides. Netito777 15:35 15 sep 2009 (UTC)»

Solicité en el TAB la revisión de tu bloqueo a raíz de la primera solicitud y de la respuesta de Ecemaml, y la respuesta fue que al rechazar la propuesta de Ecemaml estabas tirando piedras contra tu propio tejado y negándote a reconocer el origen del problema. Y sinceramente, estoy de acuerdo. Solicité tu revisión del bloqueo porque considero que todavía tienes mucho por aportar aquí, pero debes que empezar por un profundo examen de conciencia. Pienso que Ecemaml, dados vuestros precedentes, actuó de forma impecable y te hizo una propuesta generosa, y creo que si quieres seguir editando debes aceptarla, revisar con perspectiva tu comportamiento en ciertas discusiones y reconocer dónde te has podido equivocar. Has dado un paso importante que es el haber usado un títere, te falta la segunda parte, que es más compleja pero también necesaria. Si antepones el trabajo aquí por encima de tu orgullo estoy seguro de que serás capaz de hacer un examen de conciencia a fondo y podrás volver a editar. Espero que así sea. Saludos, Oikema 08:14 16 sep 2009 (UTC).
Es solamente que tengo serias dudas de que en dos meses la situación vaya a ser muy distinta de lo que es ahora, ¿cómo podrían evaluar si "cambié", si no va a haber participaciones mías en Wikipedia de las cuales se pueda evaluar nada? Pero de todas formas voy a hacer lo que se pide. Me doy cuenta de que la comunidad está en medio de una "guerra de bloqueos", y que hay varios casos simultáneos de usuarios habituales recriminándose cosas, bloqueando y desbloqueando, recriminando por los bloqueos y desbloqueos, o incluso abandonando el proyecto... así que mejor me voy por un tiempo, y vuelvo cuando ya se hayan calmado las aguas. Cosa que de hecho ya tenía pensado hacer, si no me hubieran convencido por mail de que no lo hiciera. Belgrano (discusión) 18:13 16 sep 2009 (UTC)

Fotos en Estudiantes de La Plata

te dejo la lista de fotos registradas, con permiso del dueño enviado por mail.

está acá [5] al final de la discusión. son 13 o 14, no recuerdo.

me mandaron a vos para que le incluyas la autorización y evitar un posible borrado.

espero esté todo correcto. cargarlas llevó mucho tiempo

saludos--Cazadoroculto (discusión) 14:03 23 nov 2009 (UTC)

Cabezas

¿Te parece que con lo que hay ahora en Crimen de Cabezas puede ya quitarse el cartel que pusiste? Un saludo, Siger (discusión) 01:27 26 nov 2009 (UTC)

No había visto que tienes un bloqueo permanente. Hago lo que me parece, entonces. Siger (discusión) 01:46 26 nov 2009 (UTC)
  Tu solicitud para ser desbloqueado fue aceptada por los siguientes motivos:
Lo acepto condicionalmente, en los únicos espacios donde puedes editar es en artículos (espacios principal de nombres), en las discusiones para revisiones SAB y críticas constructivas, en las revisiones de CAD y en las votaciones (para votar únicamente y hacer preguntas no para meterte en líos). Ante el primer quebrantamiento a estas condiciones vuelvo a bloquear sin previo aviso
Solicitud atendida por: Esteban (discusión) 12:37 21 sep 2010 (UTC)
Debo informarte que la decisión anterior fue revocada por otros bibliotecarios por considerarla apresurada. Tu bloqueo persiste. --Cratón (discusión) 23:37 21 sep 2010 (UTC)

Artículo de La Plata

Hola. Te queria invitar a que des tu opinion a favor o en contra en el desacuerdo por AB del artículo de la ciudad de La Plata. Desde ya te agradezco. Saludos --Tincho GELP (discusión) 11:54 24 nov 2010 (UTC)

¡Feliz Navidad! y "tag team"

¿Qué tal, Belgrano? Te mando este mensaje para desearte una muy feliz Navidad y un próspero Año Nuevo. Espero que el 2011 esté lleno de salud y éxito para toda tu familia.

Por otra parte, quisiera pedirte si puedes darte una vuelta por el artículo "tag team", el cual hoy acabé. Me gustaría saber que piensas de él, cómo me quedó y si se entiende lo que quiero dar a conocer.

Y de nuevo... ¡feliz Navidad y próspero año 2011!

--Ponce (discusión) 23:59 24 dic 2010 (UTC)

Referencias en Elecciones presidenciales de Argentina de 1999

Hola Belgrano, el artículo Elecciones presidenciales de Argentina de 1999 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Shooke    (Discusión) 20:52 10 ene 2011 (UTC)

Hola ayuda UNASUR

Hola, acabo de enlistarme en el Wikiproyecto:América del Sur, ya que estoy interesado específicamente en la conformación, edición y ampliación de todos lo artículos relacionados con la UNASUR, me siento sólo y me han acusado de tomar decisiones unilaterales, han tildado mis ediciones como tontería y las deshacen sin justificación y la verdad no sé cómo proceder ya que hace poco llevo una actividad activa en wikipedia. Te agradezco me ayudes a convencer a los demás usuarios de los 12 países miembros de la UNASUR en colocar en los inicios de los artículos de cada país, que son miembros de la UNASUR, así cómo lo hacen los países que son miembros de la Unión Europea. UNASUR como debes de saber ya es una realidad y existe legalmente, así como está tomando vida jurídica seriamente, así deben ser sus artículos en wikipedia para demostrar al mundo de la seriedad del asunto y el camino que los 12 países decidieron tomar, espero que los demás usuarios de los países miembros crean en esta iniciativa y no satanizen la idea. Gracias.--Seamless20 (discusión) 04:26 19 mar 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Mi voto no es positivo

Hola, Belgrano, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Mi voto no es positivo en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Mónica Cervantes (discusión) 04:36 8 abr 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Pido disculpas por cualquier cosa que haya podido pasar en el pasado, y prometo que nada de eso se va a volver a repetir. No voy a aburrir con listas, pero me permito recordar que contribuí con artículos destacados y buenos, y hasta escribí cuatro artículos buenos en la wikipedia en inglés, que como saben es mucho más exigente. El bloqueo ya duró un año y medio, y seguramente ya recibí el castigo que correspondiera. A propósito, por si le interesa a alguien, unifiqué mis cuentas bajo el nombre "Cambalachero", pero como se puede consultar, no usé dicha cuenta para evadir ningún bloqueo. Bueno, sí, puse un pequeño código en la página de discusión para terminar la unificación, pero no creo que eso cuente (no es ni un artículo ni una página del proyecto ni ninguna otra "importante", ni se usó para "decir" nada a nadie, solamente para un tecnicismo que no afecta nada más que a mi propia cuenta global). Como repito, no voy a darle problemas a nadie y no tengo ningún interés en insistir con discusiones de hace dos o tres años. Belgrano (discusión) 22:27 25 may 2011 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Rechazada. No hay consenso para desbloquear las cuentas del usuario solicitante. La mayor parte de los intervinientes en el debate abierto al respecto se han posicionado en contra de levantar el actual bloqueo. Pueden consultarse dichas deliberaciones en este hilo del tablón de anuncios de bibliotecarios. Tirithel (discusión) 20:50 29 may 2011 (UTC)»

Una pregunta final. Pedí disculpas, prometí que ya no va a haber más problemas, pasó año y medio, manifesté por mí mismo mi cuenta global actual (que nunca se usó en este proyecto), no le hago recriminaciones a nadie... ¿Qué más se necesita para que quede claro que las cosas que pasaron en el pasado, en el 2009 o incluso en el 2006, son efectivamente cosas del pasado que no van a volver a ocurrir? Puedo citar a mi favor que nunca hubo tales problemas en Commons, en donde soy administrador (o sea que podría dar problemas, de tener la intención de hacerlo), y que en todo este año y medio mi Registro de bloqueos en la wikipedia en inglés sigue completamente vacío. Y eso que allá el tema Malvinas es como un campo minado... Más pruebas que ésas, no sé cuáles esperan: es obvio que no tienen ningún historial para ver cómo edito hoy (no en 2009 o 2006) si justamente no puedo editar. Si les preocupa el tiempo que se pueda "perder" al supervisar que efectivamente me porte bien, me permito añadir un contrapunto: ¿qué hay del tiempo que le puedo hacer ganar al proyecto? Aunque no haya estadísticas de algo así, pasaba mucho tiempo revirtiendo vandalismos básicos (tipo cambiar el texto de un artículo por un "dale boca"), y cada vez que lo hacía, es tiempo que ganaban todos los demás que no tenían que hacerlo ellos mismos. Y ni contemos cuántos candidatos a artículos buenos revisé, cuanto tiempo "pierden" procesando la lista de nominados?

En resumen, si se me desbloquea me comprometo a cumplir cualquier condición que se me requiera, por exigente que pueda ser, y a dar cualquier demostración de buena conducta que se me solicite. Yo tengo la voluntad de dejar el pasado en el pasado y trabajar por el presente y futuro, y espero que los demás compartan ese sentimiento. Belgrano (discusión) 22:37 29 may 2011 (UTC)

Lo siento Belgrano, ya se discutió bastante entre los bibliotecarios y hay una posición fijada, cuyo enlace fue mostrado por Tirithel. Volver a insistir en el desbloqueo de manera inmediata no ayuda en nada, por ende cierro el hilo y procedo a proteger la página de discusión. Taichi 18:02 30 may 2011 (UTC)

Tu cuenta será renombrada

02:47 18 mar 2015 (UTC)