Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 13

Discusiones activas

Estación de Huesca

Hola Bernard. Creo que sí es más correcto decir que La estación de Huesca es.... Si se dice Huesca es una estación... da a entender que Huesca es únicamente una estación.

Además, si el artículo se titula Estación de Huesca, ¿por qué cambiarlo en la primera línea? Este enlace lo que indica que el nombre de la estación es Huesca, pero como bien digo (y como aparece según adif): de la estación, no de Huesca. Un saludo.--Franxo (discusión) 17:19 2 abr 2012 (UTC)

El problema es que si uno lee que (en este caso) Huesca es una estación ferroviaria que... da una información un tanto confusa. Según esa afirmación se podría decir sin problemas:
  • Huesca abre de 6.00 a 23.00 horas
  • La dirección de Huesca es C/AA, nº1
  • Huesca está en Huesca
¿Es esto correcto?--Franxo (discusión) 18:25 2 abr 2012 (UTC)
Según una referencia del mismo artículo [1], dice estación de Huesca. Creo que sería mejor que abriera un hilo en el café para saber cómo lo ven los demás wikipedistas. Saludos.--Franxo (discusión) 18:32 2 abr 2012 (UTC)
He colocado aquí el mensaje.--Franxo (discusión) 18:41 2 abr 2012 (UTC)
Por ese planteamiento se podría cambiar en artículo frases y quedaría: Huesca es de planta cuadrada o Huesca abre a las 6.00 horas.--Franxo (discusión) 18:44 2 abr 2012 (UTC)

Borrado Rapido

Hola, bueno una pregunta el articulo We Own the Night (canción) cumple los criterios para un borrado rápido??. Es que soy nuevo en wikipedia y queria saber si el articulo debe permanecer o no. — El comentario anterior sin firmar es obra de MIGUEL1956 (disc.contribsbloq).

No soy un experto en temas musicales. Pero por lo que veo parece que la canción no tiene la suficiente relevancia. De borrarse siempre puedes pedir una segunda opinión en el tablón en el apartado restauración. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:23 4 abr 2012 (UTC)

Ancho de plantilla Servicios ferroviarios

Hola.

Desde que metí el encabezado que trajiste de otra Wikipedia el ancho del encabezado siempre es de la página completa. Sin embargo, me da la sensación de que podría quedar mejor si sólo ocupara en ancho de la tabla que tiene debajo, así además sería compatible con situar imágenes o fichas a la misma altura, pero no me termino de decidir por una opción. ¿Cuál crees que sería mejor?

Un saludo.--HrAd (discusión) 22:12 4 abr 2012 (UTC)

Sería cuestión de verlo. En wiki.fr suele abarcar todo y queda bastante bien. Si abarca menos temo que quede una zona vacía que no se consiga rellenar. ¿Por qué no pruebas y se compara? Saludos Bernard - Et voilà! 22:18 4 abr 2012 (UTC)
Puedes verlo en Usuario:HrAd/Zona de pruebas. Lo del recuadro blanco que les diferencia ahora se pone en un momento.--HrAd (discusión) 22:38 4 abr 2012 (UTC) P.D.:Bueno, no. Lo del recuadro blanco ahora mismo no sé hacerlo.--HrAd (discusión) 22:43 4 abr 2012 (UTC)
Realmente no se gana espacio. Ya seguía con la barra larga. Por cierto me gusta bastante el diseño, ha mejorado mucho. Está muy bien aunque ten presente algunas de las cosas que te comenté y que están en el archivo. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:47 4 abr 2012 (UTC)

Hay cosas, como lo de las aclaraciones al final, que requieren mucho código y no puedo dar plazo alguno sobre su implementación, pero en algún momento la mayoría estarán. Algunas como diferenciar servicio/línea no me parecen especialmente importantes pues es más sencillo poner MD 34 y Regional Exprés 65 que duplicar casillas. Sobretodo cuando en un futuro habrá que incluir también operador.

He comenzado también a utilizar la plantilla en puertos, me sorprende que de este tipo de tablas haya miles en ferrocarril y ninguna en puertos.--HrAd (discusión) 22:54 4 abr 2012 (UTC)

Nunca habría pensado en puertos...Vivo lejos del mar. Sabes que pasa, que una misma línea puede usar trenes MD, Regional o Regional Exprés (por ejemplo). Es relativamente frecuente. Pero bueno entiendo que no todo es fácil. Por cierto he estado mirando temas de líneas, he creado algunas pero me encontré con un problema que verás aquí. No consigo plegar de ninguna manera el trazado integrándolo en la ficha como hacen aquí. Saludines. Bernard - Et voilà! 23:13 4 abr 2012 (UTC)
No está implementado lo que quieres ni nada parecido. Desconozco si traérselo sería fácil. Esos esquemas necesitan mucho trabajo y aportan mucha información interesante, así que si se consigue controlar que el ancho no se desboque no me parece que sobre tenerlo desplegado. Sí me parece mucho más interesante una opción de la Wiki inglesa que te permite pegar tramos, dejando desplegadas de origen sólo las estaciones principales, y permitiendo desplegar las estaciones intermedias.--HrAd (discusión) 23:29 4 abr 2012 (UTC) P.D.:Ejemplo de esto último.

Viéndolo un poco, creo que traer esta última opción sería muy sencillo.--HrAd (discusión) 23:40 4 abr 2012 (UTC)

Eso curioso eso de la inglesa. Me gusta. ¿Pero se podría integrar en la ficha que te enseñé en la subpágina? Para tener por un lado la ficha y luego debajo (pero dentro de la ficha) el esquema. Bernard - Et voilà! 23:51 4 abr 2012 (UTC)

Poderse en teoría todo código que corra en la inglesa puede correr en esta. Integrarse en la ficha a priori sí, pero habríaque hacer pruebas, ya mirare porque parece fácil.

┌─────────────────────────────┘
Me he tomado la libertad de introducir las nuevas plantillas plegables traídas de la Wiki inglesa en tu página de pruebas.--HrAd (discusión) 09:56 5 abr 2012 (UTC)

Buen trabajo. Queda mejor que el formato de .fr. incluso. Genial. Bernard - Et voilà! 12:01 5 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo.

Actualmente la plantilla no tiene ningún color asignado. Los azules que aparecen son el color por defecto que Wikipedia asigna automáticamente a las cajas de navegación.

Si hubiera que adaptar los colores de la ficha de estación y la plantilla, yo creo que sería mejor opción adaptar el color de la ficha a este. En primer lugar por ser un color por defecto, y en segundo lugar por ser el de la ficha quizá demasiado llamativo como para utilizarlo a todo lo ancho.

De hecho, he estado haciendo un ejemplo para mostrártelo... y ha quedado tan bien que acabo de cambiar directamente el color de la ficha (por supuesto estás invitado a revertirlo si consideras mejor otra opción). Los colores y estilos por defecto de Wikipedia están hechos por un equipo de diseñadores con mucho mejor conocimiento y experiencia que el usuario normal, no sé por qué no los usamos indefinidamente.

Sobre el uso de los colores de Renfe, en el fondo es una deformación comercial que no sé hasta qué punto es adecuada. La verdad es que queda bien, pero no tiene por qué ser el color original. Podríamos utilizar por ejemplo el #e4b6e4, que es el mismo tono pero con la saturación adaptada a texto negro y al resto de colores de la tabla:

Además, para ese propósito están los dos cuadraditos que aparecen al lado de la línea, que esos sí cambian de color.

Si de todas maneras queremos dejar todos los colores cambiables podría hacerse, pero implicaría crear un parámetro para en encabezado, otra para los encabezados de las columnas y otra para el de las celdas, y otros 3 para el color del texto en cada una, me parece un exceso de parámetros para algo que no queda mal en su versión actual. Pero que si lo ves necesario insisto en que podría hacerse.--HrAd (discusión) 15:34 5 abr 2012 (UTC)

Entiendo. Siempre he tenido la sensación que las letras blancas sobre fondo oscuro se leen mucho mejor que las letras negras sobre fondo claro de ahí que prefiera el otro color en la ficha de estaciones. Habrá que ir probando con lo que tenemos. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:56 5 abr 2012 (UTC)
Quizá sea cosa de la pantalla que trastoca mucho los contrastes, pues acabo de probar el antes y después actual y si antes me parecía indiferente ahora me parece claramente mucho mejor la opción con texto negro sobre fondo claro por claridad y sobre todo por estilo. Claro que no es más que un gusto personal. Hace tiempo intenté buscar un consenso para los colores de las fichas en general y a nadie le interesó.--HrAd (discusión) 16:07 5 abr 2012 (UTC)
Los temas estéticas son siempre subjetivos, ya sabes. Yo en su momento lo consulté en IRC y la versión de fondo oscuro sobre letras blancas fue la que más gustó y personalmente opino igual. Sobre este tema no sé si estas al tanto de esta votación. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:19 5 abr 2012 (UTC)

Bot

Sí podría, pero aprovecha ahora o no pasaré por aquí en semanas.--HrAd (discusión) 16:42 5 abr 2012 (UTC)

Checkuser

Hola Bernard. Desde hace varios días he estado participando en la discusión del artículo de Miguel Hidalgo, sección "Sobre el lugar de nacimiento e hilos siguientes". Básicamente la discusión se centra en añadir en la infobox del artículo un dato aclaratorio entre paréntesis que precise el lugar de nacimiento: Ya sea: a) (España), (Imperio español) como dato de "identidad territorial superior"; o b) (Ahora México) como un dato de ubicación actual del lugar de nacimiento.
Independientemente del resultado que tenga esa discusión, he notado que una IP ha añadido durante el transcurso de la discusión justamente un "dato aclaratorio" en las infoboxes de varios artículos (ver "sección II" de este comentario). Si se tratase de uno de los participantes de la discusión, creo que estaríamos ante un evidente caso de sabotaje. Sin embargo, por la experiencia que muestra esa(s) IP(s), más bien sospecho que se trata de un usuario que se ha saltado un bloqueo. ¿Es posible mediante la simple verificación de estas IP relacionar a cualquier usuario activo o bloqueado?, ¿cómo se debería formular la solicitud de verificación de usuario?. Gracias y saludos Mistoffelees   ¡meow! 16:50 5 abr 2012 (UTC)

Buenas Jaontiveros, lo ideal siempre es tener con quien comparar de entrada ya que facilita mucho las cosas. Si miro a ciegas es muy probable que la ip no aparezca relacionada con nadie aunque eso siempre depende de la "habilidad" del títere para ocultar su rastro. Te recomiendo que plantees la petición como una posible evasión de bloqueo para que se pueda realizar la comparación de forma más eficaz. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:03 5 abr 2012 (UTC)

Por favor

Hola. Bernard soy el usuario, Yoalexismetal (disc. · contr. · bloq.) por favor déjame volver deseo con ansias volver en todo el tiempo ya he leído las políticas, se que los títeres están prohibidos, no sabes como me levanto cada mañana con ver la plantilla en la pagina de usuario "{{títere|Yoalexismetal}}", pero tengo muchas ansias de volver a esta wiki gran proyecto en que en poco tiempo se me metió en la cabeza y no puedo sacármela de ella, tengo mucha información para dar, Por favor deme la oportunidad prometo que no volveré a ir en contra de las normas, pero por favor tengo muchas ganas de volver a la wiki he creado mas de 20 artículos con las cuentas que me has bloqueado, te lo suplico déjame volver. Con muchas ansias de volver el usurio Yoalexismetal (disc. · contr. · bloq.)--190.250.172.47 (discusión) 14:35 6 abr 2012 (UTC)

Fuiste bloqueado inicialmente por blanqueo de páginas. Y desde ese momento te has ido saltando sistemáticamente cualquier bloqueo. Fuera de 1 día o infinito. Lo primero que tienes que hacer es dejar de evadir continuamente los bloqueos que tienes. Sin eso es imposible confiar en ti. Luego cuando pase un tiempo prueba a pedir formalmente tu desbloqueo en tu discu y un biblio ya valorará si te mereces una nueva oportunidad. Saludos. -Bernard - Et voilà!
Si haré lo que tu dices pero tu no me la puedes dar es que no aguanto estar lejos de wikipedia solo necesito a alguien que me guie en esta enciclopedia. si puedo crear otra te doy el nombre y tu te mantienes mirando todo lo que hago y me recomiendas que hacer asi como un tutor. Saludos--190.250.172.47 (discusión) 15:28 6 abr 2012 (UTC)
La confianza se gana con hechos, no con palabras. Date tiempo. Bernard - Et voilà! 15:40 6 abr 2012 (UTC)

Buenas...

vengo a pedirte el bloqueo de 190.51.157.222; lo denuncie en VEC pero parece que no hay nadie por allí. No se detiene; gracias desde ya. --Ginés90 (discusión) 17:05 6 abr 2012 (UTC)

  Hecho. Saludines. Bernard - Et voilà! 17:17 6 abr 2012 (UTC)

Ya ves...

Hoy parece que se las han tomado con los artículos que vigilo, saludos --Aldana (hable con ella) 21:28 8 abr 2012 (UTC)

Eso es porque no vigilas artículos sobre jardinería. :P Saludos. Bernard - Et voilà! 21:30 8 abr 2012 (UTC)
Me dedicaré a los de jardinería :P --Aldana (hable con ella) 22:21 8 abr 2012 (UTC)

Borrado de Manuel Serrano Cebrian

Estimado Sr. Bernard:

Es muy triste pensar que después de meses trabajando sobre un locutor importante en el panorama radiofónico lo único que se me dice entre otras cosas es que el "método" utilizado es el del insulto. El único insultado he sido yo que se deja en entre dicho mi objetividad, por otro lado me da la sensación que la lectura de mi artículo no ha sido del todo en profundidad. El premio Ondas recibido en 1970 se da al programa Historias y leyendas, programa realizado por Manuel Serrano que realiza más de 100 guiones y por ello el programa recibe el premio en la especialidad literaria. En 1971 recibe un segundo Ondas al programa Estrenos que el dirige y es además guionista. En 1976 reibe un nuevo Ondas a su programa EL Bimilenario de Zaragoza, programa que dirige, es autor y guionista. Puedes volver a ver la lista de los premiados y verás que estos programas han sido galardonados. Las fuentes fiables son los periódicos de la época y recortes de presa de los años 70. Le pido que No vuelva a repetir como un disco rayado lo de las fuentes no fiables. Siento su proceder y sobre todo la responsabilidad en este caso injusta de repudiar un artículo en aras de una objetividad que y siento decirlo, ustedes no me han demostrado. Siento también que Wikipedia sea llevado por criterios para mi antojadizos de bibliotecarios que hacen de su supuesta objetividad un arma para censurar y arbitrar el trabajo realizado por los demás como es mi caso con honestidad. Eso hace que esta enciclopedia no sea libre y los usuarios no tengan posibilidad de aportar sus conocimientos sobre un tema. Siento su enfado pero seguramente es más el mío en la creencia de una enciclopedia libre. Mi trabajo ha sido un trabajo de investigación y no de copiar y pegar de otras fuentes "verificables". — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.13.236.182 (disc.contribsbloq).

No se trata de que sea objetivo, se trata de que sea neutral. Ejemplos:
Puede considerarse como una de las voces mágicas dentro de la radiodifusión española. Ganador de tres premios Ondas y numerosas menciones, hacen de este locutor una leyenda.
Sus estudios y conocimientos sobre el universal tenor aragonés Miguel Fleta le convirtieron en la mayor eminencia mundial sobre el tema, aún se recuerda con emoción la conferencia realizada el 30 de noviembre de 1988 en el palacio de Sástago patrocinada por Radio Zaragoza. Todo ello delinea el perfil ilustre de una voz inolvidable.

¿Conoce usted alguna enciclopedia donde se maneje una redacción similar? Yo no.

Unos repiten "como discos rayados" la palabra "censura" y otros le recuerdan de la misma forma que nuestras normas no permiten investigaciones originales y que todo artículo debe basarse en fuentes fiables que puedan ser verificables de alguna forma. No tienen porque estar en internet, puede citar libros por ejemplo. Tan ilustre figura de la radio habrá sido objeto de estudio o figurará en alguna hemeroteca que pueda mencionar. En resumen. Si quiere dar salida a su elogioso retrato use un blog, un foro o una página personal, pero si quiere que salga en Wikipedia trabaje en un artículo que cumpla con nuestras normas y verá como nadie lo borra. Un saludo. Bernard - Et voilà! 13:45 9 abr 2012 (UTC)

Re: Saludos y...

Jeje, no hay de qué... luego la tomó conmigo también, pero claro, vandalizar es mucho más divertido que pedir explicaciones educadamente y hacer por entenderlas :) Cheveri (discusión) 13:56 9 abr 2012 (UTC)

Siguen los reclamos

Aunque no es necesario intervenir, me han avisado de esto. Un saludo Antur - Mensajes 16:52 9 abr 2012 (UTC)

Buenas Antur. Ya veo. Pues nada que siga a lo suyo, más explicaciones y ayudas no le podemos facilitar. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:56 9 abr 2012 (UTC)

Mi estimado…

Es bueno saber que, están en buenas manos. Un abrazo, Beto·CG 06:13 10 abr 2012 (UTC)

Aproveché que una ip actualizó lo de su matrimonio para actualizar el resto  . Siempre es un gusto verte por aquí. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 12:39 10 abr 2012 (UTC)

Rollback

hey!!.. Gracias :-)   Dialoguemos 15:04 12 abr 2012 (UTC)

No se deben. Que te sea útil la herramienta. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:08 12 abr 2012 (UTC)

Pues creo que en este caso te equivocas...

...En esta resolución, creo que la información añadida al artículo por PedroCartagena (disc. · contr. · bloq.) es perfectamente prescindible, ya está claro en la tabla como en otros artículos similares y me da la ligera impresión que es para remarcar el dato de forma interesada...Mi humilde opinión. Un cordial saludo. Josetxus (discusión) 20:35 12 abr 2012 (UTC)

Una guerra de ediciones es una guerra de ediciones, si se equivoca alguien es quien insiste en ella. Por lo demás, si entiendes que hay "interés" estás obviando esto. No consta en la tabla en ningún momento que esos goles se marquen en 2º división y como tal una nota que lo remarque no me parece que sea incorrecto, ni motivo para entrar en una guerra de ediciones. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:42 12 abr 2012 (UTC)
Yo no he hablado para nada de guerra de ediciones, ni he cuestionado las medidas que tomes de la misma, me refería a la modificación del artículo. En cualquier caso es solo mi opinión y la importancia del asunto tampoco merece....Gracias y un saludo. Josetxus (discusión) 20:50 12 abr 2012 (UTC)
En eso tienes razón la modificación es absolutamente menor por eso no entiendo que el añadir una pequeña nota a pie de tabla que permita recordar al lector que esos goles son de 2º y como tal se sitúan en un contexto diferente genere dicha situación. En todo caso gracias por tus comentarios. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:01 12 abr 2012 (UTC)

Posible autopromoción

Hola he marcado éste Discusión:Sabueso español artículo como posible autopromoción pero lo he hecho en su página de discusión. Por favor si lo puedes mirar y comprobar si estoy en lo cierto o no y que tomes las medidas oportunas, a saber: Si estoy en error quitar la marca y en el caso contrario las que consideres oportunas. Gracias. --Jcfidy (discusión) 14:33 17 abr 2012 (UTC)

Tema arreglado. Gracias por el aviso. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:57 17 abr 2012 (UTC)

Posible vandalismo

Posible vandalismo en el artículo Pastor alemán, iba a revertir los cambios pero no sé a que edición, lo dejo en tus manos. --Jcfidy (discusión) 20:19 17 abr 2012 (UTC)

Parece que otro usuario ya se encargó de arreglar el vandalismo. Un saludín. Bernard - Et voilà! 21:03 17 abr 2012 (UTC)
Miento, había más vandalismos intermedios que no habían sido retirados. Creo que ahora está todo bien. Bernard - Et voilà! 21:08 17 abr 2012 (UTC)

Fotos con copyright

Hola Bernard: En el artículo Juan Manuel Cañizares, un usuario nuevo (apenas ha hecho unas 15 ediciones y casi todas en ese artículo) ha incluido unas fotos que, según él mismo, tienen copyright (incluso lo puso en el pie de foto). Las borré y avisé de que no podían incuirse fotos con copyright, pero las ha vuelto a incluir. Las he borrado nuevamente pero me temo que las repondrá. Como no quiero caer en guerra de ediciones, te aviso. Un saludo.--Pepepitos (discusión) 15:32 18 abr 2012 (UTC)

Parece que ha dado señales de vida y ha entendido el problema. Parece razonable. Saludos.--Pepepitos (discusión) 15:59 18 abr 2012 (UTC)
Me alegro. En commons la imagen ya está marcada para su borrado. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:57 18 abr 2012 (UTC)

Sobre Villarreal de Huerva

Definición de apodo: Nombre que suele darse a una persona, en sustitución del propio, normalmente tomado de sus peculiaridades físicas o de alguna otra circunstancia.

Definición de mote: Sobrenombre que se da a una persona por alguna característica peculiar suya.

Ambas cosas se refieren a personas individuales, cuando se refiere al conjunto de los individuos de una población es gentilicio, así de fácil. En todo caso debería de denunciar yo a Franxo porque lo que pongo es correcto y con fuentes fiables.

Atentamente, — El comentario anterior sin firmar es obra de Yáñez Montenegro (disc.contribsbloq).

Nota: Usuario bloqueado por guerra de ediciones. Bernard - Et voilà! 21:58 22 abr 2012 (UTC)

Modelos

Hola.

Acabo de descrubir la existencia de Wikipedia:Modelos. Teniendo en cuenta el trabajo que estás realizando, quizá fuera interesante que crearas un Wikipedia:Modelo de estación de tren.

Podríamos darle difusión a través del Wikiproyecto y las discusiones de los artículos que lo utilizaran. Sería muy útil en especial para los nuevos usuarios.--HrAd (discusión) 11:13 24 abr 2012 (UTC)

Bien. Puede ser útil sí. Lo que parece que no hay es una categoría para nosotros. Supongo que en transporte irá bien, aunque también podría ir en arquitectura. Bernard - Et voilà! 11:19 24 abr 2012 (UTC)

Re:

Estoy redactando los criterios de importancia y calidad ahora mismo. Como estoy yo sólo, cuando los termine te animo a que los revises.--HrAd (discusión) 12:27 24 abr 2012 (UTC)

No tengo tiempo de terminarlo, está en Wikiproyecto:Ferrocarriles/Importancia, por si quieres corregirlos o terminarlos. Lo de que aceptable no saliera era un fallo de la categoría en la que se encontraba.--HrAd (discusión) 13:08 24 abr 2012 (UTC)
No creo que se le deba dar importancia a las valoraciones porque no consisten en poner a tu trabajo una nota, sino en qué artículos se puede trabajar desde el Wikiproyecto. Un artículo de un hecho menor puede tener una calidad aceptable con muy poquito trabajo, uno de un hecho muy conocido necesita mucho mayor trabajo para llegar al mismo nivel de calidad para el Wikiproyecto. Para ser de «calidad aceptable» ambos artículos, el artículo Roma no puede llevar el mismo trabajo que el artículo Orlé.
Otra cosa es que el artículo estuviera mal valorado, entonces puedes cambiarlo tu mismo. Precisamente por las dudas he iniciado la redacción criterio, que te animo a continuar.
Las categorías de estaciones me parece difícil de aplicar, sobre todo por ser diferentes en cada país. Quizá simplemente habría que añadir a los pasajeros el situar en calificaciones de importancia las que estén ligadas a hechos o situaciones históricos.--HrAd (discusión) 14:07 24 abr 2012 (UTC)

Wikipedia:Puesta en duda del cargo de bibliotecario

Hola Bernard, he traducido en parte la política francesa de RECAB, y una plantilla necesaria. En negrita he marcada una palabra y un párrafo, que no se muy bien como traducir. Acudo a ti para ver si me puedes ayudar a traducirlo, ya que además de ser el que informó de este sistema, he visto que hablas francés como nativo. También cualquier ayuda para mejorarlo será agradecida. Saludos--AeroPsico (discusión) 15:16 24 abr 2012 (UTC)

Claro, ahora le echo un vistazo al tema. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:20 24 abr 2012 (UTC)
Listo. El párrafo lo que hace es remitir al origen del proceso (he puesto políticas por que así nos entendemos mejor). Lógicamente nosotros no tenemos: esto donde explican como nace todo el tema. Si fuera una ley hablaríamos de exposición de motivos y de tramitación parlamentaria. Si te fijas lo empezaron a debatir en agosto del 2011 y lo aprobaron casi 6 meses después. Ahora no puedo mirar mucho más que ando mal de tiempo, pero si tal me comentas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:41 24 abr 2012 (UTC)
Hola Bernard. He comenzado a redactar la votación para derogar RECAB e intentar sustituirla por la puesta en duda. Wikipedia:Votaciones/2012/Política de puesta en duda del cargo de bibliotecario. Te dejo el link por si estás interesado en participar. Quizá se pueda discutir el número de avales o los requisitos de los votantes. Saludos--Aero (d) 13:43 21 jun 2012 (UTC)

Usuario:Israes

Al parecer, el usuario volvió a la acción. ¿Se puede pedir la protección para el artículo Corporación Club de Deportes Temuco?. Gracias por las molestias. Saludos. --Carlos   (mensajes) 11:40 25 abr 2012 (UTC)

Se puede. Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:43 25 abr 2012 (UTC)

Email

Hola Ber, revisa tu bandeja de entrada. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 17:44 26 abr 2012 (UTC)

Ahora miro. Un saludo Edmenb. Bernard - Et voilà! 17:53 26 abr 2012 (UTC)
Gracias Mil Bernard. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 18:03 26 abr 2012 (UTC)

Re:Estación de Guadix

Hola.

A mí me parecía perfecto, pero dado la que se montó prefiero mantenerme completamente al margen.

Eso sí, dudo que el usuario que edita como IP te lo vaya a permitir, ni esa ni ninguna edición de los artículos que considere suyos. También te recuerdo que el asunto se llevó al TAB y un bibliotecario le dio la razón a él en cuando a los títulos actuales. En mi opinión el bibliotecario no entró en el fondo del asunto, simplemente dijo que la situación actual (que es la que única que admitía el otro usuario) era válida.

Un saludo.--HrAd (discusión) 14:32 10 may 2012 (UTC)

Aquí tienes el asunto en el TAB: [2]. He de decir que no había visto la aclaración de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.).

Tablón

Hola Ber, en el tablón tienes una llamada telefónica, te aviso por si te interesa. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 00:26 13 may 2012 (UTC)

Gracias por el aviso Edmenb, le echaré un ojo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:00 13 may 2012 (UTC)

Hola y... bulos

Hola Bernardo. Entre las IP que acabas de borrar del VEC, se encuentran 189.235.180.247 (disc. · contr. · bloq.) y 201.132.86.173 (disc. · contr. · bloq.), que crearon y participaron con ediciones, respectivamente, en varios bulos. En mi no tan humilde opinión, bastante tenemos con vigilar las páginas «normales» para que no haya vandalismo como para tolerar bulos de listillos que encima se salen de rositas. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:43 13 may 2012 (UTC)

Hola Tecnopato. 29 de abril y 6 mayo son las últimas ediciones de esas ips. Si no se tomaron medidas en su momento que le vamos a hacer. De todas formas tienes el tablón para plantear denuncias sobre asuntos que vayan más allá de simples vandalismos. Un saludo, Bernard - Et voilà! 01:25 14 may 2012 (UTC)

Hola

Hola deshice tu edición del articulo de Alegro_(empresa), te recuerdo que acá en Ecuador Alegro se fusiono con la Corporación Nacional de Telecomunicaciones, el artículo de Alegro ahora esta en la historia de la Corporación Nacional de Telecomunicaciones, por favor, no deshagas la re-dirección nueva del artículo Alegro_(empresa) a Corporación Nacional de Telecomunicaciones soy Usuario:Kovox90 de Ecuador,Respuesta aqui — El comentario anterior sin firmar es obra de Kovox90 (disc.contribsbloq). Bernard 03:55 14 may 2012 (UTC)

El problema es que lo estás haciendo mal ya que no se puede redirigir de esa forma un artículo con historial. De hecho otro bibliotecario ya te ha revertido. Tendrás que fusionar de forma correcta los artículos para que no se pierdan los historiales. Siempre y cuando sea correcto prescindir del primer artículo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:38 15 may 2012 (UTC)

Gracias y saludos

Paso por aquí para darte las gracias por este bloqueo. De paso, un abrazo y a seguir así.   Rubpe19   15:09 23 may 2012 (UTC)

No se deben Rubpe. Un abrazo   Bernard - Et voilà! 17:00 23 may 2012 (UTC)

Historia del Real Madrid

Estamos trabajando en ello, gracias por tus peticiones y agradecimiento. Serán tomadas en cuenta, y en breve podrás ver los resultados finales de la página. Si deseas colaborar, o tienes más sugerencias para la página, por favor no dudes en hacerlo. Toda ayuda es más que bienvenida. Un saludo. --Brgesto (discusión) 11:28 24 may 2012 (UTC)

Eduard Einstein

Con todo respeto y agradeciendo desde ya el tiempo que invertis en este proyecto. Una enciclopedia es la suma del conocimiento. Justamente el ser hijo de Einstein, haber odiado a su padre y padecer esquizofrenia hacen que sea relevante. Me resulta difícil el tema de este criterio y que el tiempo que insumimos en hacer crecer la enciclopedia se pierda por que otra persona considera irrelevante la temática. No pretendo iniciar una polemica y con esto termino, pero imaginate que alguien que investiga la vida de Einstein, necesite los datos de sus hijos, y no esten en wikipedia en español por que lo consideran irrelevante. Cordiales saludos Lexikon (discusión) 22:31 25 may 2012 (UTC)

Nadie te dijo que no tuvieran que estar en la enciclopedía, yo te dije que la mejor ubicación para este asunto era el propio artículo de Einstein y no un artículo diferenciado ya que por si sola la figura del hijo de Einstein no tiene meritos suficientes. Si lo deseas, puedes solicitar otra opinión en el TAB no tengo mayor inconveniente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 01:27 26 may 2012 (UTC)

Por si acaso

Hola Ber, como estoy poco en la semana en Wikipedia te dejo "por si acaso" estos datos: Este pasa a dos semanas por evasión, pero además considera esto y esto y esto. Abrazos --Edmenb - (Mensajes) 00:33 29 may 2012 (UTC)

Gracias por mantenerme al tanto, un abrazo. Bernard - Et voilà! 11:36 29 may 2012 (UTC)

Wheel warring

Aunque estás en lo correcto, te sugiero no revertir nuevamente a Cratón. --Balderai (Kia Ora!) 15:18 29 may 2012 (UTC)

No está entre mis planes superar las 2 reversiones, en este caso rebloqueos. Gracias por el comentario. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:32 29 may 2012 (UTC)

Bloqueo Mar del Sur

La vía de los hechos para hacer vale tu punto de vista no es el indicado. Están una obvia guerra de bloqueos. Les pido que paren para evitar un bloqueo posterior de sus cuentas. alhen discusión 15:22 29 may 2012 (UTC)

Me remito a lo comentado a Balderai. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:34 29 may 2012 (UTC)

Cuatro impresiones rápidas...

...te las mando por correo. Un saludo, Furti (discusión) 15:52 29 may 2012 (UTC).

Email contestado. Un saludo Furti. Bernard - Et voilà! 19:32 29 may 2012 (UTC)

Sobre el hilo del TAB

Hola Bernard. Vengo a contestarte aquí porque no quiero que Cheveri me eche la bronca en el TAB por crear círculos viciosos :P Creo (y solo es mi humilde opinión) que cuando Mar dice "Como IP hice yo una única edición solo dos ediciones en el mismo tema: una para deshacer una edición que borraba una discusión en el café y otra airada, lo reconozco y me disculpo" y "Ya me he disculpado más arriba, pero reitero aquí que pienso que no estuvo bien intervenir en el TAB estando bloqueda, ni meneos en ese tono" se está refiriendo expresamente a esa edición que me señalas en el TAB. Visto el ambiente reinante en los últimos tiempos en Wikipedia y atendiendo a que un número significativo de usuarios se ha mostrado a favor del desbloqueo (cuento también a los no biblios), ¿no crees que esas excusas son suficientes y que es mejor hacer lo que dice Cheveri, pasar página? Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:16 1 jun 2012 (UTC)

Buenas Obelix. Yo que justo iba a archivar la página... (ya le echaré la bronca a Cheveri por no dejarte opinar ahí :P). Ya en serio. He enlazado esto, pero bien podría haber enlazado otros de sus comentarios en Meta (en la revalidación de Magister) del mismo corte. Por eso lo que a mí me gustaría leer es un reconocimiento expreso de que esas acusaciones no tenían base, por eso creo que requieren algo más que "perdón por el tono airado" ya que a mí lo que me molesta no es la forma, es el fondo. Por eso creo que de pasar página hay que hacerlo bien porque de lo contrario estas mismas heridas se pueden reabrir dentro de unos meses y no habremos hecho nada. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:39 1 jun 2012 (UTC)
Archiva, archiva, que yo te ensuciaré la nueva página de igual forma. Me temo que tenemos puntos de vista opuestos y que tú cuentas con más información del caso que yo (no tenía conocimiento de que Magister hubiera pasado ninguna revalidación). Si Mar dice que no quiere volver para tratar sus desbloqueos y que solo quiere editar, yo no tengo por qué dudar de su palabra (más teniendo en cuenta que siempre se puede volver a bloquearla). Si para ti no es suficiente, poco más puedo decir. Creo hay que sopesar si con su bloqueo favorecemos a que el clima en la enciclopedia (bonita palabra, parece que todos nos olvidamos de dónde estamos) se calme, máxime viendo el gran número de usuarios no biblios que han participado en su discusión y piden su desbloqueo. Creo (como opinan otros biblios) que el bloqueo fue excesivo para el tipo de falta cometida y, tras conocer las circunstancias del caso Nixón, entiendo que los 3 meses de bloqueo son suficientes para un caso así. Por ello, estuve de acuerdo con la última propuesta de Cheveri y la que realizó anteriormente Platónides: bloquear X meses más a Mar por sus ediciones en IDE durante el bloqueo y que tras ese tiempo regrese sin mayor escándalo. No pretendo convencerte de nada, pero sé que eres razonable y quería darte mi punto de vista (aunque no lo pidieras). Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:58 2 jun 2012 (UTC)
Siempre se agredece leer puntos de vista expuestos con sosiego. Discutida la primera premisa. Entonces vayamos a la otra que he planteado. Dices que tres meses de bloqueo son suficientes. Se podría discutir pero vamos a dar por supuesto que es así. Como comentas durante esos últimos meses, se han producido evasiones vía WP:IDE. Evasiones reiteradas. Podríamos debatir como valorar esas evasiones pero lo cierto es que alguien que está bloqueado no puede editar y WP:IDE es una parte de Wikipedia, una parte de Wikipedia que sirve para que usuarios novatos informen de posibles errores. No sirve para que un usuario experto y expulsado logre que otro cambie esto o aquello. Dando por buenas esas ediciones de usuario bloqueado estamos creando una falla en el sistema. Así que si hay consenso (no he leído la propuesta pde Platónides o al menos no me suena, es lo malo de tanta literatura) en un bloqueo de tres meses debería ser cumplido realmente, sin ninguna edición por su parte entre junio, julio y agosto, por citar un ejemplo. Un matiz. El bloqueo de tres meses lo pone Andreasmperu, Nixón lo eleva a infinite tras la grave evasión que te puse antes. Tú sabrás como yo que ese infinite es práctica habitual. Es más, sin esa evasión el bloqueo cuya única responsabilidad recae en quien comente la evasión ahora mismo todo este debate no existiría. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:31 2 jun 2012 (UTC)
Creo que hemos llegado a un punto de vista común, no tengo nada que objetar a lo que dices. La propuesta de Platonides puedes verla en este diff y ampliados los motivos en la lista de correos. Por ello te dije que habría que "bloquear X meses más a Mar por sus ediciones en IDE durante el bloqueo y que tras ese tiempo regrese sin mayor escándalo". En cualquier caso, parece que esta situación no avanza para ningún lado y hay poca voluntad por parte de todos de pasar página, así que no tiene caso seguir haciéndote perder el tiempo en estas cosas ni que yo lo pierda, aunque ha sido un placer poder debatir contigo de manera tan tranquila. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:21 3 jun 2012 (UTC)

Re

Re: si, seguro me equivoco porque Cratón se revitió a si mismo y nadie más participó, ¿no? Ala, que las guerras de bloqueo se dan solitas, solitas. --Andrea (discusión) 16:06 2 jun 2012 (UTC)

Si, a veces el consenso, a veces la mayoría simple, a veces la voluntad de la comunidad, que por cierto últimamente está bastante devaluada. Mejor seguir echando leña al fuego y continuar con el espectáculo deprimente, ¿verdad? Yo he cerrado el tema. Ten a bien hacer lo mismo. --Andrea (discusión) 18:15 2 jun 2012 (UTC)

Re: Media Distancia

Hola Bernard. Personalmente opino que no es incorrecto puesto que todos los artículos tratan sobre "líneas" y "ferrocarril" aunque obviamente no son lo mismo las infraestructuras que los servicios ferroviarios. De todos modos no es una cosa que me quite el sueño, así que no tengo ninguna objeción a que se separen. Saludos, tyk (discusión) 11:15 5 jun 2012 (UTC)

RE:Juan Manuel Santana Pérez

Si, Lagurion me pidió la oportunidad de terminarlo, de hecho, yo mismo le coloque la plantilla endesarrollo para que él continuara el asunto. Respecto a tu punto de vista sobre el material, concuerdo contigo. Veamos cuando termine que queda. Un abrazo --Edmenb 12:17 10 jun 2012 (UTC)

Gracias...

¡Hola Ber! Te agradezco el mensaje y, sí, la versión que restauraste fue la correcta. Un abrazo, Beto·CG 15:41 11 jun 2012 (UTC)

CdB

Hola Bernard. Me ha sorprendido un poco que Wikipedia:Consultas de borrado/Jesús Poveda fuera cerrada y se borrara el artículo. No creo que se alcanzara un consenso en ese sentido. ¿Me puedes explicar? Gracias --Hermann (discusión) 16:44 12 jun 2012 (UTC)

Buenas Hermann. Las consultas de borrado se cierran de la siguiente forma:
Al finalizar el debate, un bibliotecario evaluará la validez de los argumentos dados y cerrará la consulta indicando cuál es la decisión final acerca del destino del artículo.
Así que eso hice, valorar los argumentos dados y cerrar la consulta en función de los mismos. Obviamente lo ideal es llegar a un consenso claro pero a veces no es el caso y no por ello se mantienen eternamente abiertas. Ten presente que la consulta ya se relistó y que llevaba mucho tiempo abierta. Varios de los argumentos a favor, además derivaban de usuarios con una clara relación con el biografiado lo que también restaba apoyo a la posibilidad de mantener. Puedes pedir en todo caso, si así lo consideras una nueva consulta aquí aunque la postura del borrado era claramente mayoritaria y en mi opinión de mayor peso argumental. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:10 12 jun 2012 (UTC)
Gracias por la respuesta. Pero no me convence. Pienso que los argumentos de peso eran a favor del biografiado. Y no entiendo en absoluto qué quieres decir con que "Varios de los argumentos a favor, además derivaban de usuarios con una clara relación con el biografiado". Ningún argumento demostró, en mi opinión, que no fuera relevante la biografía de un activista en activo los últimos 25 años. Y, por supuesto, pienso que te equivocas al afirmar que la postura a favor del borrado era "claramente mayoritaria". Basta contar. Creo que sí abriré nueva consulta. Gracias, de nuevo. --Hermann (discusión) 18:10 12 jun 2012 (UTC)
Mi intención no era convencerte, mi intención era explicarte. Efectivamente basta contar. Mira:
Todo esto invalida gran parte de la argumentación a favor. Y sí, los argumentos en contra despejaron, en mi opinión, muchas dudas sobre la adecuación del artículo a nuestras políticas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:07 12 jun 2012 (UTC)

Gracias Bernard. No había caído yo en la cuenta de quiénes eran esos editores. Me fijaba más en el artículo en sí, en las referencias y en los argumentos. Perdona también por mi tono al decir que "basta contar". Fui un poco brusco. Pero permíteme que cuente más allá de tres, para evaluar la objetividad de esa "clara mayoría":

  1.   Bórrese Sabbut Rectifica a   Neutralícese
  2.   Bórrese Jalu
  3.   Bórrese Jmvgpartner
  4.   Bórrese Opss!!!
  5.   Bórrese Maleiva
  6.   Bórrese Gilwellian
  7.   Bórrese --AntoFran--
  8.   Bórrese Aldana
  9.   Bórrese Mapep
  10.   Bórrese Antonio
  1.   Manténgase Jorgemar
  2.   Manténgase Gorettimora
  3.   Manténgase Irus
  4.   Manténgase Vibadear
  5.   Manténgase Technopat
  6.   Manténgase Irwin
  7.   Manténgase Hermann
  8.   Manténgase Jmvkrecords
  9.   Manténgase Alex Filth

Pienso que se han tenido más en cuenta factores extrínsecos al propio artículo. En fin, era un tema conflictivo. Saludos --Hermann (discusión) 15:18 16 jun 2012 (UTC)

Hola, paso solo para comentar que no veo «factores extrínsecos», sino que una decisión razonable dado que no se demostró relevancia en el campo de la docencia e investigación psiquiátrica —no hay fuentes fiables que avalen aquello. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:48 16 jun 2012 (UTC)
El problema también es que la propia página Jesús Poveda cambió notablemente a lo largo de la CDB. Al principio era una página con un punto de vista absolutamente apologético que venía a decir que había sido detenido «por protestar pacíficamente» entre otras lindezas. Posteriormente el autor Jorgemar fue ampliando el artículo y corrigiendo los puntos más polémicos como el que acabo de citar, de ahí que mi postura cambiase de "bórrese" a "seguir neutralizando". En cuanto a la relevancia, atendiendo a la atención mediática que ha recibido, diría que la tiene como activista antiaborto aunque no la tenga (o sea muy dudoso que la tenga) en otras áreas, y, como activista antiaborto, creo que amerita un artículo (ojo, no necesariamente el artículo que estuvo en discusión al final de la CDB y mucho menos el del principio de la misma).
Dicho esto, efectivamente, las cuentas Gorettimora y Vibadear son CPP creadas únicamente para votar a favor. De hecho, la primera, en caso de no estar usurpada (y no tengo motivo para creer que lo esté), corresponde a otra activista antiaborto en el portal HazteOír que ha coincidido en algún congreso con Jesús Poveda. Es posible que allí estuvieran enterados de la CDB y se apresuraran a tratar de defender el artículo como fuera. También coincido con Bernard en que el usuario Jorgemar refleja un perfil de edición muy claro y habrá que estar atento. Sabbut (めーる) 07:03 17 jun 2012 (UTC)
Agradezco los comentarios. También he visto más comentarios desperdigados por ahí. Tengo claro que la acción contraria hubiera supuesto quejas de la otra parte y que el no cierre hubiera supuesto otras quejas diferentes. Supongo que todo ello entra dentro del sueldo. Solo me gustaría añadir una cosa, cuando nuestras políticas dicen "en caso de duda no borres" se refiere a que quien borre no lo tenga claro. No es mi caso. Tengo a bien aplicar regularmente esa recomendación. Si en este caso opté por el borrado es porque como ya comenté lo tenía claro sin perjuicio de que otros manejen otros puntos de vista. Un saludo a todos. Bernard - Et voilà! 15:15 17 jun 2012 (UTC)

Gustavo Petro - Caso Colmenares

Hola, quisiera saber si puedo poner esto:{{Metaplantilla de avisos | tipo = protección | texto = Este artículo ha sido semiprotegido debido a vandalismo reiterado por parte de [[WP:CPP]]s. Cualquier persona identificada por IP, que desee contribuir a la redacción de este artículo, podrá hacerlo colocando su contenido en mi [[Usuario discusión:DLeandroc|página de discusión]] o [[Discusión:Caso Colmenares|la del artículo]], que posteriormente será revisada y se decidirá si es o no suministrada al artículo. }}

Tal y como lo hice en Caso Colmenares, ello para evitar molestias a los vándalos.

--  Đĭєģŏ Łєαηđřŏ ¿Qué sucede?   20:26 13 jun 2012 (UTC)

Buenas DLeandroc. He retirado la plantilla dado que carece de utilidad. Si una ip trata de editar tendrá un mensaje que le indica eso mismo que pusiste y con mayor detalle. Además le remitirá a la discusión del propio artículo, que sigue abierta para todos y que es el lugar más adecuado para que nos señale cualquier contribución válida sobre el asunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:16 13 jun 2012 (UTC)

¿Que te parece?

Ayer bloquee y luego expulsé al Usuario:SCDREPARAR empecinado en dejar insultos en el resumen de edición, de hecho, tuve que ocultar una gran cantidad. Ahora dando una vuelta me consigo a la IP 190.250.42.231 con el mismo estilo y, como una cosa lleva a la otra, veo que bloqueaste en febrero al buen REPARADOR que sin duda son el mismo usuario. Creo que esto va para largo. Te dejo la nota por avisarte. Un abrazo --Edmenb 17:54 14 jun 2012 (UTC)

Johanna Budwin

Hola. Justo mientras arreglaba el artículo tu lo borraste. Cuando le di a guardar a los cambios, lo volví a crear involuntariamente. Si crees que sigue siendo irrelevante, no me opongo a que lo borres. Disculpa el inconveniente. Saludos. --Andrea (discusión) 17:15 23 jun 2012 (UTC)

A simple vista parece muy mejorado. Lo que me preocupa de este artículo es que podamos estar "promocionando" de alguna manera una pseudo terapia en un tema tan serio como este. Luego lo miro con más detalle, es que la anterior versión no ponía duda alguna de la eficacia de la dieta y eso no podía ser. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:20 23 jun 2012 (UTC)

Consulta

Hola, recurri a ti, para saber si me puedes orientar al respecto. Subí recientemente dos imágenes, y no sé si estas sean borradas, ya que ante había subido como 12 y todas me las habían borrado. Si no te molesta, quiero que las revises y me digas si cumplen o no las reglas.

--Diego Leandro   23:03 27 jun 2012 (UTC)

Buenas. Ten presente que el tema de las imagenes es más propio de Commons que de Wikipedia. El borrado de las mismas deberías consultarlo con algún bibliotecario de ahí. No obstante si me das enlace a alguna de las dos últimas que subiste te puedo decir si veo algún problema. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:32 28 jun 2012 (UTC)

  Comentario [3] y [4]. Dime.

La foto del bosque siendo tuya no tiene mayor problema. La otra sí podría tenerlos. La has marcado como trabajo propio y ese logo podría estar sujeto a derechos de autor salvo que la Fiscalía de Colombia lo haya liberado al dominio público. Su página web aparece con todos los derechos reservados, de hecho. Deberías retirar del artículo el logo y solicitar su borrado en commons. Un saludo Bernard - Et voilà! 11:24 29 jun 2012 (UTC)
Volver a la página del usuario «Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 13».