Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 14

Discusiones activas

Medallero

Hola Bernard. Sobre los medalleros que retiras últimamente en los artículos de los jugadores de la Selección Española de Fútbol, ¿por qué hay que retirarlos? Si tiene títulos, habrá que ponerlo en la página ¿no? Me resulta un tanto extraño. Un saludo.--The Monster is here   Don't be scared!! I'm not a bad boy!|Usuario Discusión:Tradel|Don't be scared!! I'm not a bad boy! 15:01 3 jul 2012 (UTC)

Hola Tradel. Los títulos ya figuran en la sección palmarés. Hablar de medallero para un futbolista es incorrecto. No encontrarás ninguna fuente que diga que España ganó una medalla de oro el domingo. El medallero en el caso de futbolistas solo sería correcto si la medalla fuese obtenida en unos JJOO donde el premio que se da es realmente una medalla. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:05 3 jul 2012 (UTC)

XEQ-FM

Hola Bernard, sólo quería pedir que Quites la plantilla "Sin reelevancia" en XEQ-FM, porque añadí una referencia y tiene que respetar el contenido reelevante. --Jonathanquiroz62 (discusión) 03:02 16 jul 2012 (UTC)

Hola Jonathanquiroz62. Bueno yo no puse esa plantilla. Deberías hablar primero con el usuario que la puso. De existir desacuerdo entre ambos, cuando concluya el plazo de 30 días que da la plantilla ya un biblio revisará el asunto y decidirá. Mientras tanto añade referencias al artículo para respaldar su relevancia que no veo que tenga muchas. Un saludo.Bernard - Et voilà! 11:48 16 jul 2012 (UTC)

Sobre Republica Dominicana

Hola! Sabes, la mayoria de las banderas de Category:Flags of provinces of the Dominican Republic son falsas, tambien las de Category:Flags of Municipalities of the Dominican Republic]]. Como podria hacerse una limpieza de este contenido? Gracias Osplace (discusión) 21:45 30 jul 2012 (UTC)

Hola Osplace. Esas dos categorías son de la wikipedia en inglés. Tendrás que editarlo allá y de no ser posible plantear los problemas en las discusiones correspondientes. Un saludo Bernard - Et voilà! 12:39 31 jul 2012 (UTC)
Gracias, he realizado los procedimientos correspondientes y un gran cambio se ha realizado. Osplace (discusión) 01:44 3 ago 2012 (UTC)

Check User

Hola. Quiero un check user, porque hay graves y falsas acusaciones. Más aquí. Gracias Batán Azul (discusión) 12:02 31 jul 2012 (UTC)

Hola Batán Azul. Ya intervine en una petición de SVU relacionada contigo. Y me ratifico en lo dicho en su momento. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:39 31 jul 2012 (UTC)
Pero no has comprobado los números de IP, es verdad? Lo es el único metodo objetivo. Dónde es el lugar adecuado para pedir este check user? Saludos Batán Azul (discusión) 21:28 4 ago 2012 (UTC)

SVU

Hola Bernard, estoy de salida al trabajo, o sea, casi que apurado. En SVU (al final) un usuario está dejando una queja, yo hice una revisión y tienes razón en tu exposición, lo que me gustaría que verificaras es al usuario que se queja con Anti-LooneyTunes, pues parece que también hay relación, en fin, los dos que tu dices + Anti-LooneyTunes. Trataré de entrar en IRC por la noche, si estás conversamos el caso. Un abrazo --Edmenb 18:03 31 jul 2012 (UTC)

Ok. Entro ahora al IRC. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:08 31 jul 2012 (UTC)

Bonchur

Vengo a pedirte un favor para mi amiga Marisa. Pidió hace días una traducción, aquí la tienes. Podría arriesgarme, pero es que tú lo harás sin fallos. Gracias por adelantado. Lourdes, mensajes aquí 17:06 23 ago 2012 (UTC)

Hola, Lourdes no sé si podrá entrar en unos días, te contesto yo: sí sigue en pie, si puedes naturalmente, me harías un favor, creo que quedaría mejor el artículo poniendo el original y la traducción. Muchas gracias --MarisaLR (discusión) 22:26 30 ago 2012 (UTC)

Veo que ya os habéis comunicado. Muchas gracias por tu interés, Bernard. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:22 31 ago 2012 (UTC)

Te lo agradezco mucho, así queda más commprensible. Saludos --MarisaLR (discusión) 14:09 3 sep 2012 (UTC)

Proteger una página

Hola! Esta última semana la página de Fernando Llorente ha estado protegida para que no sufriese vandalismo, pero ya ha caducado. Pido, si se puede, que la vuelvas a proteger, al menos hasta que termine el dilema de su venta-no venta, hasta septiembre, ya que ha vuelto a sufrir modificaciones con información falsa. Gracias. --Derekgrey (discusión) 11:32 25 ago 2012 (UTC)

  Hecho, Bernard - Et voilà! 19:01 30 ago 2012 (UTC)

Hola y...

Hola Bernard. Para tu información y por si no has pasado por aún por aquí, coloqué hace un rato una BR por bulo en Rambor motor (página que ya ha sido borrada, de nuevo) y acabo de ver que ya lo habías borrado con anterioridad por el mismo motivo. Saludos, --Technopat (discusión) 21:23 12 sep 2012 (UTC)

Pues no había visto ese comentario. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:27 13 sep 2012 (UTC)

Hola

¿Podrías pasarte por IRC un momento, por favor?   Rubpe19 (discusión) 18:14 16 sep 2012 (UTC)

Voy volando. Bernard - Et voilà! 18:18

EfePino

Hola, gracias por tu apercibimiento. Lo tendré en cuenta, aunque permíteme expresar que creo que a pesar de lo necesario de unas normas básicas de "etiqueta", se abusa de ellas, según mi opinión, para hurtar el debate. No he insultado a nadie, aunque se me acuse de lo contrario. Es manifiestamente notorio. Sí he criticado una actitud que considero reprobable y ciertamente dañina para la Wikipedia. Quien expone artículos a la crítica y opinión general, esperando un "reconocimiento", debería aceptar la crítica negativa, más cuando está basada en evidencias tan patentes como las reseñadas en la pg de discusión.Pero me abstendré. Bueno, gracias una vez más, y hasta pronto.--EfePino (discusión) 18:32 26 sep 2012 (UTC)

Estación de Barcelona-Sants

Saludos, acabo de ver esta edición en la cual separas la estación de ADIF y la estación de metro en dos artículos. Todos los artículos referentes a estaciones intermodales en Barcelona en que operan 2 o más operadores están en un mismo artículo y no veo motivo para hacer está separación es este caso. Igual lo que fallaba era la estructuración del artículo y como estaba redactado. Propongo volver a incluir la estación de metro en el AP o almenos hacer una votación para que opinen más compañeros entendidos en esta clase de artículos. Gracias y quedo a la espera de tu respuesta.   by---->Javierito92   (Mensajes aquí) 18:32 27 sep 2012 (UTC)

Buenas Javierito92. No comparto tu punto de vista. El esquema actual es mucho más claro. Además ambos artículos se refieren a dos estructuras diferentes sobre dos medios de transporte diferentes que usan redes diferentes. Creo que es perfectamente razonable hacerles un tratamiento diferenciado. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:01 27 sep 2012 (UTC)
Por consiguiente, ¿en el caso de Estación de Plaça de Catalunya habría que crear 3 artículos? Uno para metro, otro para FCG y otro para Rodalies, ¿no? E ídem de lo mismo para: Arc de Triomf, Clot-Aragó, Sant Andreu Ar, etc. Es que no veo el por qué de diferenciar 2 transportes justo en este artículo, y más cuando las 2 redes de transportes comparten el mismo edificio.   by---->Javierito92   (Mensajes aquí) 19:42 27 sep 2012 (UTC)
Fijate en una cosa. Si vas a Sants-Estació (nótese que ni siquiera comparten el mismo nombre) verás como el artículo viene con 5 interwikis. Interwikis que se perdieron por querer fundir en un mismo articulos aspectos que se pueden tratar por separado perfectamente. Eso no implica que siempre tenga que ser así, cada caso y cada artículo debe ser analizado por separado. Pero es fácil encontrar un ejemplo contrario a los que planteas. Puedes comprobar como Estación de París Norte es uno y Estación de París Norte (Metro de París) es otro. Nótese aquí también los 9 interwikis de la estación de metro. En este caso igual que en Sants la estación de metro está debajo de la estación de tren. Pero mientras la estación de tren tiene una historia unida al ferrocarril, la de metro tiene otra unida a la red de metro. Son esquemas claramente diferentes por mucho que exista una interconexión entre ambas como existe con otros medios de transporte (léase el autobus por ejemplo).
Resumiendo y en el caso de Sants no veo ningún inconveniente y sí muchas ventajas a realizar un tratamiento por separado. Sin contar que ambos artículos están perfectamente enlazados. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:51 27 sep 2012 (UTC)

Artículos inexistentes

Hola.

Hoy me he encontrado con la sorpresa de que no teníamos un artículo sobre la estación londinense de Victoria. Es normal por sesgo cultural que tengamos en Wikipedia en Español hasta el último apeadero de España y tengamos grandes lagunas en el extranjero, pero me parece especialmente grave en el apartado de ferrocarriles que tengamos ausencias así. No es un caso aislado, he estado buscando al azar otras estaciones de ferrocarril europeas de importancia considerable y no tenemos artículos sobre ellas.

He pensado que quizá podríamos organizarnos en el Wikiproyecto y en el café para realizar un listado de artículos importantes relacionados con el ferrocarril que no existen. Una sección similar a la de «artículos propuestos» de otros Wikiproyectos pero en lugar de mediante proposiciones particulares de artículos sueltos, llegar a un listado más o menos ordenado.

Dado que el Wikiproyecto lo componemos en gran medida tu y yo, quisiera saber qué te parece.--HrAd (discusión) 15:51 3 oct 2012 (UTC)

Buenas HrAd. No te creas también faltan mucho apeaderos :P Ya en serio. Tienes razón que nos faltan estaciones internacionales importantes, de hecho tras dedicarme a las estaciones de Francia mi intención inicial era ese tema pero luego comprobe que nos faltaban muchas estaciones españolas también y lo dejé aparcado para dedicarme a las de aquí. Así que me parece bien lo que planteas. Un listado en el wikiproyecto para empezar puede ser un buen punto de partida porque ayuda mucho a organizarse. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:23 3 oct 2012 (UTC)

Gracias

Muchas gracias. Ya sabes que no dudaré en pedirte ayuda si la necesito   Un abrazo, Rubpe19 (discusión) 11:35 4 oct 2012 (UTC)

Re:DPD

Hola, Bernard. Gracias por tu mensaje. Sí, debido a un comentario de Tirithel en mi página de discusión (7 ago 2012, 16:20 UTC), estoy al tanto de las distintas formas de anotar las fechas. También reconozco que fue una edición arbitraria y sin consenso, usada para ahorrar espacio, susceptible de ser revertida en cualquier momento. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 00:18 14 oct 2012 (UTC)

Re: Resident Evil 6

Amigo disculpa, ha habido una confusión, resulta que yo creí que habías quitado la sección de "ediciones especiales" . Enserio te pido disculpas, bueno tal vez tengas razón creo que como ya esta en venta el juego, esta información carece de importancia, aunque que te parece, si simplemente la dejamos arriba en "desarrollo"?? espero tu respuesta. Rockandrollall (discusión)

Listo!! yo me encargo de ponerlo en comercialización. Rockandrollall (discusión)

Ayuda con posible títere de usuario expulsado

Bernard, buenos días, espero puedas asesorarme en este caso, voy directo al grano: hace algunos meses el usuario Lordaniel comenzó una serie de ediciones en las cuales saturó de fotografías algunos artículos como el de México, D. F.. Se le indicó y explicó el motivo por el cual no podían saturarse los artículos con imágenes 1 2 además de avisos con algunas plantillas preestablecidas 1. A partir de ese momento el usuario comenzó una serie de acosos y amenazas hacia mi persona, argumentando que yo era quién lo amenazaba y acosaba, cosa que nunca sucedió. Debido a que continuaba con sus ediciones y actitud disruptiva lo bloqueaste. El usuario argumentó también que existía un acto de censura e intolerancia hacia el, pero quién cometió finalmente un acto de intolerancia y racismo fue el mismo (Lordaniel). No repetiré lo que escribió pero se puede leer en el resumen en este edición. Por este motivo fue expulsado. Creó títeres para evadir el bloqueo (Lordaniele y Langelam) pero también fueron expulsados.

Meses después al revertir un una edición hecha por el usuario Mexcity en el artículo Zona Metropolitana del Valle de México y solicitar al usuario amablemente justificara porque realizó el cambio, resulta que comienza a contestarme en mi página de discusión de una forma muy similar en que lo hizo el usuario Lordaniel. Solicité una verificación de usuario pero no prosperó. El día de hoy vuelve a contestarme y al parecer mis sospechas son ciertas ya que de nueva cuenta argumenta que se le ha acosado, además, su forma particular de editar sus respuestas en las páginas de discusión son parecidas al usuario expulsado Lordaniel. No solo eso, por sus propias letras menciona que ya se vio involucrado en un conflicto pasado conmigo.

Dejo a tu consideración estos hechos, espero puedas asesorarme. Te envio un cordial saludo, Sofree (discusión) 11:46 16 oct 2012 (UTC)

Buenas Sofree. He revisado el asunto y no me queda ninguna duda de que estamos hablando del mismo usuario evadiendo nuevamente su bloqueo. He procedido por lo tanto a expulsarlo. Te ruego me mantengas al tanto de posibles nuevas cuentas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:12 16 oct 2012 (UTC)
Puedes apuntar de paso esta otra cuenta títere también bloqueada. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:21 16 oct 2012 (UTC)
Bernard, estaré al pendiente por si ocurre otro incidente similar, saludos cordiales, Sofree (discusión) 01:26 17 oct 2012 (UTC)

PD de Napier

Hola, Bernard. Como parece que tú lo has entendido de otra manera diferente que no se me ocurre ¿me puedes explicar cómo se puede entender «PD:¿Puedes decirnos cual era el nombre de tu usuario anterior, si es que lo tienes?» (en el contexto en el que se escribió) de forma inocente? Te aseguro que no es una pregunta retórica, es que no veo otra posibilidad que un mínimamente disimulado ataque personal. Un saludo, —Rondador 21:18 17 oct 2012 (UTC)

Buenas Rondador. Ya lo expliqué en el café. Un novato no crea un artículo "perfecto" en su primera edición, ni se conoce las políticas en su tercera edición. Al historial de ediciones me remito. Por eso a mí la pregunta me parece inocente porque va dirigida a alguien que aparentemente no parece nuevo. Eso no implica necesariamente una violación de las políticas. De hecho alguien puede decidir por ejemplo abandonar una vieja cuenta para crear otra nueva. Entiendo por ello que Napier simplemente trataba de resolver una duda razonable y por eso no veo el ataque. Dicho esto mi intención princial solo era poner un poco de paz. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:29 17 oct 2012 (UTC)

Usuario que viola WP:NU

El que la pone (disc. · contr. · bloq.). En Argentina, y supongo que en otros países, hace referencia al coito. --Canopus49   Responder 23:29 17 oct 2012 (UTC)

Bloqueado. Gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 00:58 18 oct 2012 (UTC)

¿Nueva página de usuario?

Estimado Bernard. He recibido un mensaje de Wikipedia que me informa de que has creado la página Usuario:Chamarasca. Puesto que ya estaba creada y que no veo cambio alguno en ella, me pregunto qué quiere decir ese mensaje. ¿Me podrías aclarar la duda? Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 07:58 18 oct 2012 (UTC)

Buenas Chamarasca. Pues si te soy sincero no tengo ni idea. Solo se me ocurre que pueda estar relacionado con el permiso de autoverificado que te di ayer. Pero he mirado mis contribuciones y no sale nada relacionado con tu PU. Siento no poder aclararte mucho más. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:25 18 oct 2012 (UTC)

Hola Bernard

Sobre Albert Rivera no fue un error. Lo hemos discutido aquí [[1]]. Te molestaría reponer la plantilla? ---- e 18:41 19 oct 2012 (UTC)

Buenas Napier. Yo lo que veo ahí es una discusión sobre Facebook, twitter y demás. Albert Rivera es un político español, muy conocido, presidente de un partido llamado Ciutadans, y diputado del parlamento de Cataluña porque así lo han decidido los electores. Reune por los tanto 3 elementos de peso para ser relevante. Sus ocho interwikis no son casuales. De ninguna manera es un supuesto de borrado rápido y tampoco creo que se merezca una consulta de borrado. Me niego a pensar que alguien con criterio como tú no vea clara la relevancia del personaje más allá de otros debates y circunstancias anexas al artículo que puedan dar pie a mejoras en él pero nunca a un borrado fulminante. Un saludo. Bernard - Et voilà! 18:53 19 oct 2012 (UTC)
Hola Bernard. Gracias por aclarármelo. Pero sigo pensando que ser político -popular-, presidente de un partido político y diputado; no lo hace relevante por si mismo -al menos en es.wiki- porque hay centenar de políticos con el mismo perfil. Si no tienes problema con ello voy a cambiar la plantilla de borrado rápido por la consulta de borrado. ¿Qué piensas de Jordi Cañas Pérez? ---- e 19:10 19 oct 2012 (UTC)
Es que en algo, en algún criterio objetivo se tiene que basar la relevancia. Los elementos que te he dado lo son. De hecho se encuentran fuentes fiables sobre Albert Rivera tanto en medios nacionales como en medios internacionales. Eso no pasa con tantos políticos. El tener un cargo electo y de diputado autonómico es otro argumento de peso. Eres libres de crear la CdB lógicamente eso sí se adaptaría a nuestras políticas. Sobre el otro artículo es un político bastante menos conocido, su relevancia es más debil pero también es diputado autonómico. No me parece de borrado rápido pero puedes plantearle un CdB también si lo deseas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:22 19 oct 2012 (UTC)
Quizá mi falta es no ser Español y desconocer su tipo de organización política. No sé si ser diputado autonómico sea relevante, pero al menos en mi país ser diputado no es algo destacable y muchos políticos nombrados en wikipedia fueron además alcaldes, prefectos, presidentes o mínimo gobernadores. Realizaré una consulta de borrado en ambos casos y espero puedas participar para que no sea borrado ningún político relevante. Y disculpa las molestias. ---- e 19:52 19 oct 2012 (UTC)
Tranquilo, no es molestia. Ya me pasarás los enlaces a las consultas cuando estén creadas si eres tan amable. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:56 19 oct 2012 (UTC)
Aquí se encuentran abiertas:

Diego Delgado Jara

Hola Bernard, estoy siguiendo las consultas de borrado de los diputados catalanes. Veo que se ha puesto el cartel de borrado rápido a este artículo sobre Diego Delgado Jara. Faltan referencias y eso me imagino que se puede resolver. El personaje fue candidato a la presidencia en 2009 y creo que eso sí que es relevante, en Ecuador, España, o en cualquier país. No me atrevo a quitar el cartelito no sea que se me acuse de wikihounding, pero tal vez pueda ser candidato a consulta de borrado pero no a borrado fulminante. --Maragm (discusión) 08:19 20 oct 2012 (UTC)

Buenas Maragm. Ganímedes ya se encargó y retiró el aviso. Ya le expliqué a Napier que los supuestos de borrado rápido son los que son y que se limitan a casos muy obvios para el resto tenemos otros mecanismos. Lo que sí necesita son referencias efectivamente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:08 20 oct 2012 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por tu tiempo. Me parece una buena solución. --SurfAst (discusión) 13:37 20 oct 2012 (UTC)

Perdona que te vuelva a molestar. Quería dejarlo así pero parece imposible. A Plinio yo ya le había advertido de donde venía el texto y que no lo debía de hacer más antes de que pusiera el texto por ultima vez. Preferí dejarlo así porque se le ve voluntarioso, pero ahora me encuentro esto. Volvemos a tener el texto. Y por si fuera poco así. Yo ya no se que hacer. Siento las molestias. Saludos.--SurfAst (discusión) 13:53 20 oct 2012 (UTC)
No hay problema. He revertido todo esto y dejado un último mensaje a Plinio. O entra en razón o no me quedará más que bloquearle. Avisame de cualquier problema posterior si eres tan amable. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:18 20 oct 2012 (UTC)
Mejor revisen como quedó, a ver si ahora si se ajusta, como no me dejaban trabajar, había decidido pasarlo a página de usuario, ahora, con los trabajos concluidos, espero que ahora si haya quedado mejor que esa abominación de la wiki en inglés, el tipo que lo hizo me hizo "meter la pata" feo feo, o no... Saludos desde Colombia...

  Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 12:07 22 oct 2012 (UTC)

Ayuda con usuario con historial conflictivo

Hola, buenas noches.

Hace algunos días el usuario E-Yahpp realizó estas ediciones 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 en artículos pertenecientes a estaciones del Metro de la Ciudad de México. Realizó estas ediciones bajo el argumento de que el orden de las estaciones que el proponía es el correcto. Le pregunté en que basaba sus ediciones y me envió una liga en donde según él se indicaba el orden. En tal página no encontré un texto o documento oficial que indique explicitamente que ese es el orden estricto. Tan solo en la página encontré, en la parte inferior, una lista ordinal de las estaciones. Le explique al usuario que solo se trata de una lista ordinal y que el inicio o fin de la línea es relativo al usuario, por tal motivo no encontraba motivo para realizar cambios en los artículos. Aún así lo invite a exponer más argumentos pero no sucedió. Al día siguiente revertí esas ediciones.

El día de hoy el usuario me dejó un mensaje para que yo le explicará porque debe conservarse el orden de las estaciones, lo cual me sorprendió ya que le explique en su discusión mis argumentos. Presumí buena fe pero al revisar el historial del usuario me di cuenta que no es novato. Además, cuenta con un historial conflictivo que incluye ya dos bloqueos y recientemente insultó al usuario AntoFran en la página de discusión de un artículo (NOTA: La página de discusión en donde colocó los insultos fue borrada por Cheveri). Dados estos antecedentes pareciera que el usuario quiere iniciar un conflicto.

Hago de tu conocimiento estos hechos para recibir tu consejo en caso de que la situación persista. Sin más por el momento te envio un cordial saludo. Sofree (discusión) 01:09 23 oct 2012 (UTC)

Buenas Sofree. Habrá que estar a lo que diga el Metro de México y por lo que veo en su página web la línea 4 viene mencionada como Santa Anita-Martin Carrera. Es verdad que más abajo, en la tabla y en la gráfica parece manejar ordenes inversos. Son las típicas contradicciones que no ayudan. Aún así entiendo que el nombre como tal, lo que figura más arriba parece entenderse como la denominación oficial, dando lugar así al orden correcto. En cuanto a E-Yahpp por lo que veo no te ha revertido nuevamente con lo cual de momento no hay guerra de edición. Si lo cosa se complicara avísame y ya intervendré. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:46 23 oct 2012 (UTC)
Hola, si, en efecto, la página no ayuda mucho a esclarecer el orden, por eso consideré como argumento dejar así el artículo. Si la situación se complica te aviso, gracias, saludos cordiales, Sofree (discusión) 02:00 23 oct 2012 (UTC)

Nuevos traslados de Plinio Cayo Cilesio

Nuevos problemas. Ahora, a pesar de las múltiples advertencias y tras tu advertencia ha realizado de nuevo el siguiente traslado unilateralmente y deshaciendo tu edición. Llaman la atención también sus resúmenes de edición 1, 2. Y el texto del artículo vuelve a ser literalmente el mismo de la web oficial traducido (mal) como se puede ver por todas partes:

""Production of the commercial vehicles in “ZASTAVA” started in period before the Second World War when 400 trucks of the company “CHEVROLET” were produced for the needs of former Yugoslav army."
"La producción de camiones bajo la marca Zastava es iniciada en el periodo siguiente a la 2da Guerra Mundial, con el ensamblaje de 400 camiones Chevrolet, los cuales inicialmente iban a ser producidos para el Real Ejército de Yugoslavia."
"In 1961, the vehicles “Zastava 615” and “Zastava 620” appeared on the market as the result of the own development.This production had successful development up to 1969 when happened significant stagnation because of that time program and introduction of the new KNOW HOW.It’s necessary to mention that in that period production of commercial vehicles was arranged in a frame of Car factory."
En el año de 1961, los vehículos tipo camión "Zastava 615" y el "Zastava 620" aparecen en el mercado de Serbia (anteriormente Yugoslavia) como resultado de varios desarrollos industriales autóctonos. Esta producción tendría un desarrollo favorable desde 1969, cuando el aumento significativo en las asignaciones presupuestales del gobierno yugoslavo de dicho tiempo preveían el desarrollo autosuficiente y un programa para la introducción de modernas técnicas mediante la adquisición de conocimientos y de modelos ya existentes, para acortar las metas de producción. Es necesario hacer mención que en dicho periodo de producción de camiones comerciales sería iniciada en la forma de una planta de producción de automóviles.
"On the base of the new contracts with “FIAT”started the production of the light delivery vans with the payload of 0,6t, in Sombor, in the new – opened III plant. In addition to the production of the vehicles, based on this Contract, started production of the front and rear axles, chassis frames and the other components for the needs of "“ZASTAVA” factory in Kragujevac as well as for the needs of the factory in Brescia."
Bajo la base de nuevos contratos de producción con el uso de productos FIAT, se inicia la fabricación de vehículos de reparto ligeros (con una capacidad de carga de hasta 0.6 t), en la planta de Sombor, una nueva, y la que sería la tercer planta de la marca. En adición a la producción de vehículos basada en este contrato, la producción de componentes de la transmisión (ejes delanteros y ejes de tracción), los marcos de chasis y otros componentes para los vehículos de la marca "Zastava" que tuvieran por destino la factoría en Kragujevac serían también despachados desde dicha planta, e incluso produjeron componentes para la planta de Fiat en Brescia.

Por otra parte el usuario ha trasladado unilateralmente el artículo de la fábrica de Zastava. Atento al resumen de edición. Bajo mi punto de vista ha servirtuado todo el artículo. Pero es que en la propia página de discusión del artículo ya estabamos discutiendo si era procedente una fusión, o un traslado u otra cosa. La única aportación es para informar que un tercer usuario esta equivocado, evidentemente después de haber trasladado el artículo. Por otro parte si te fijas elimina la información de la fecha y hora de ese otro usuario. Para posteriormente poner otra absolutamente diferente.

Es mi opinión e intento tener buena fé. Pero creo sin demasiado temor a equivocarme que este usuario utiliza permanentemente y advertido su cuenta para vandalizar wikipedia. Sus aportaciones son textos directamente en otro idioma. O traducidos aparentemente con un traductor automático. Su página de usuario muestra claramente que ha sido advertido en muchas ocasiones acerca de que es lo que no se debe hacer. Por muchos usuarios. Como otros usuarios he acudido a las páginas de discusión de los artículos, he intentado razonar directamente mis objeciones a sus aportaciones, he recurrido al tablón. Y ya no se que más hacer. Gracias por tu tiempo y saludos.--SurfAst (discusión) 03:54 23 oct 2012 (UTC)

Ya me encargo. ¿Puedes revisar si el apartado actualidad de Camiones Zastava tiene algún problema? El resto lo he retirado. Puedes revertir también cualquier traslado realizado sin consenso como el mencionado. Dejo eso en tu manos si no te importa ya que ando algo apurado de tiempo. Un saludo. --Bernard - Et voilà! 12:06 23 oct 2012 (UTC)
Me encargo. Muchas gracias por todo.--SurfAst (discusión) 22:26 23 oct 2012 (UTC)

IP dinámica

Hola Bernard, la IP dinámica ha vuelto a las andadas y lo he denunciado aquí y aquí. Níngún bibliotecario parece hacerse cargo, ¿Podrías ocuparte tú? Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 22:13 23 oct 2012 (UTC)

Listo. Avísame si sufres algún tipo de acoso por parte de esas ips en un futuro. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:52 23 oct 2012 (UTC)
Muchas gracias Bernard, esperemos que no reincidan. Un saludo.--Bashevis6920 (discusión) 23:01 23 oct 2012 (UTC)

Lusitania

Hola.

Por un cierre de líneas en Portugal ya no se puede ir de Madrid a Lisboa vía Cáceres, por lo que desde el día del cierre (creo que el pasado agosto) el Lusitania circula vía Ávila-Vilar Formoso. No hay dos Trenhotel Madrid-Lisboa, es el mismo al que se le cambió el recorrido. Posteriormente se decidió que circulara acoplado al Surex entre Medina del Campo y Lisboa para ahorrar tracción.

Un saludo.--HrAd (discusión) 10:42 24 oct 2012 (UTC)

P.D.: Te dejo una referencia: [2].

Gracias

Muchas gracias de nuevo por tu trabajo. --SurfAst (discusión) 00:51 25 oct 2012 (UTC)

A ti por estar pendiente del asunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:57 25 oct 2012 (UTC)

Ediciones EQUO

Hola.

He visto que has bloqueado parcialmente la edición en la página de EQUO lo cual me parece correcto para evitar guerras de ediciones, pero lamento informarte que se sigue editando y modificando las paginas con un criterio que no es, bajo mi opinión, el adecuado para la wikipedia.

He recibido quejas en mi pagina de discusión al respecto y he comprobado que el usuario Coentor (discusión) está realizando ediciones que si no me dices lo contrario voy a revertir ya que practicante todos ellos están relacionados con eliminar a personalidades relacionadas con el valencianismo o el catalanismo incluso con las relaciones políticas de partidos de Cataluña o Valencia, temas con los que esta el usuario en cuestión directamente implicado como se puede ver en la pagina valencianisme.com y que en mi opinion pueden perfectamente estar en la wikipedia y ademas estan referenciadas.

Te solicito por tanto que revises las ediciones que esta realizando este usuario

Un saludo --Whichito (discusión) 09:31 27 oct 2012 (UTC)

Hola Whichito. Considerate libre para editar el artículo y añadir o recuperar cualquier texto que cumpla los principios de relevancia enciclopédica, neutralidad y se sustente en fuentes fiables independientes. Lógicamente cualquier intento por sesgar el artículo sea por parte de partidarios como de detractores debe ser evitado. Pongo el artículo en seguimiento y si veo que no se cumple lo indicado intervendré. Puedes comentarte cualquier novedad relacionada con este asunto cuando lo desees. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:18 27 oct 2012 (UTC)
En la discusión hablamos. Por otra parte, no entiendo porqué se hace referencia a webs externas a la wikipedia en el mensaje anterior, y no me gusta nada este tipo de "agumentos" ad hominem.--Coentor (discusión) 15:13 27 oct 2012 (UTC)
Gracias Bernard,Intentare hacerlo lo mejor posible. Hay una guerra similar en la página de Anexo:Partidos políticos verdes o ecologistas en España que ha bloqueado Roy y quiero aprovechar tu disposición Bernard ( espero no abusar  ;-) ) por si puedes mirarlo ya que ha quedado bloqueado sin opción de resolución --Whichito (discusión) 16:01 27 oct 2012 (UTC)
Coentor, lamento que lo consideres un Argumento ad hominem, sinceramente tan solo pensaba que no estabas siendo excesivamente imparcial en tus ediciones. Existe ya desde hace tiempo una cierta guerra de ediciones en ese artículo en el que a resultas de ello un usuario ha resultado expulsado, otros dos usuarios implicados en la expulsión, posteriormente han sido bloqueados por otros artículos. Seguimos la discusión en su sitio--Whichito (discusión) 16:01 27 oct 2012 (UTC)
Diría que de los "otros implicados" (no en la expulsión de Ostegesis, que era merecida y correctísima según las normas de la enciclopedia) sólo conozco el caso de un administrador, pero su expulsión no tuvo nada que ver con artículos, si no con otros menesteres. Un saludo.--Coentor (discusión) 16:45 27 oct 2012 (UTC)
Whichito el anexo que comentas fue efectivamente "bloqueado" por Roy pero veo que levantó poco después la protección (esas protecciones suelen ser breves por lo drásticas que son) y por lo tanto ahora mismo el anexo está abierto a cualquiera y por lo que veo está relativamente tranquilo. Lo pongo en seguimiento también. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:07 27 oct 2012 (UTC)

Anexo:Partidos políticos verdes o ecologistas en España

Gracias de nuevo Bernard!!

(abro nuevo tema para mejor orden) Sin embargo estoy convencido que en cuanto se comience la edición volverán las guerras de edición ya que se trata de ver que partidos deben estar en esta relación.

En su momento para intentar desbloquear propuse: "Para desbloquear realizo la siguiente propuesta y es quitar la redirección de Los Verdes (España) que hay hacia la confederación ya que no es el único partido verde en España y crear un artículo en la linea de los que hay para Partido Socialista o Partido Comunista y añadir alli (o fusionar) Anexo:Partidos políticos verdes o ecologistas en España pero ya con una definición de lo que es un partido verde o /ecologista."

¿Qué te parece la propuesta? y si te parece bien (o mejorable) ¿Qué te parece que puedo hacer para no entrar en una guerra de ediciones? Un saludo --Whichito (discusión) 18:34 27 oct 2012 (UTC)

Dada la variedad existente en esta materia me parece que es útil tener un anexo que dé una visión global de los partidos políticos con esa ideología en España. También creo que la redirección es correcta. Cierto es que no es el único partido pero creo que es el que los usuarios esperan encontrar si ponen "Los Verdes" en el buscador. Más que nada porque ese el nombre original de la formación antes de confederarse, el que figura en su logotipo, el que figura en su web, etc y entiendo que mucha gente lo sigue usando. Sí podríamos hacer una cosa y sería añadir un otros usos a ese artículo y poner algo así como "Los verdes (España) redirige aquí para otros partidos de ideología similar puedes visitar tal (y enlazar al anexo)" donde el lector tendría esa visión de conjunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:14 27 oct 2012 (UTC)
Hola Bernart
A mí también me parece útil tener un anexo o pagina que tengan esa ideología en España, el problema se viene dado en que como no está definido el término de la ideología política “los verdes” se está mezclando lo que es un partido que incluye en su programa alguna posición ecologista. Quiero decir con esto, que aunque muchas personas lo confundan, los términos “Verdes” y ecologista no son sinónimos.
Por ello proponía poner, de igual forma que hay en la wikipedia en ingles [3] o aleman [4] una definición de la ideología política bajo el término “los verdes” (si consideras que tiene que ser otro nombre de pagina comenatmelo, pf) y dejar el partido político ,como confederación de los verdes, el cual cómo puedes comprobar por su página, ya no tiene más que dos partidos federados y ha sido expulsado del Partido verdes Europeo.
Por desgracia en el registro de partidos políticos hay registrados 74 partidos que usan la coletilla verde [5] (aunque ideológicamente algunos no se definen como verdes ) y algún otro que se define como verde que no usa el nombre.
Como veras es algo complicado, por ello me he permitido empezar en el Taller Verde que tengo en mi usuario a redactar un articulo los verdes al cual si te parece correcto te invito a participar Un saludo --Whichito (discusión) 14:55 28 oct 2012 (UTC)
Gracias por la invitación y por los comentarios sobre el tema. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:35 29 oct 2012 (UTC)

VEC

Gracias. Jmvkrecords   Intracorrespondencia 01:22 29 oct 2012 (UTC)

No se deben ;) Un saludo. Bernard - Et voilà! 01:33 29 oct 2012 (UTC)

  Comentario Hola, ¿Me puedes ayudar con la sección 35 que hay en la miscelánea del TAB?. Espero tu respuesta, --Diego Leandro 23:37 30 oct 2012 (UTC)

Hola. Lo malo es que no sabría decirte que biblio es quien tiene ese aviso en concreto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:40 30 oct 2012 (UTC)
Es Edmenb (disc. · contr. · bloq.) --Diego Leandro 23:44 30 oct 2012 (UTC)
¿Entiendes? —Diego Leandro 23:51 30 oct 2012 (UTC)
Entiendo que ahora te toca hablar con Edmenb...Bernard - Et voilà! 23:54 30 oct 2012 (UTC)
Le dejé un mensaje, pero de pronto el demore en contestarme. Entonces quisiera saber si me puedes ayudar... --Diego Leandro 23:56 30 oct 2012 (UTC)

Flag de verificador y Paginas nuevas

Hola, ultimamente estuve patrullando en paginas nuevas y pedí el flag de verificador, pero decían que no se notaba el mantenimiento, sino que eran la mayoría reversiones. Tenés idea de como se puede notar el mantenimiento que hago en paginas nuevas?

Saludos!

--Mega-buses (discusión) 23:41 30 oct 2012 (UTC)

Hay dos vías principalmente una son las contribuciones. Otra es el registro de ediciones borradas que da idea de que artículos se mandaron a borrar. Este último registro solo lo ven los biblios. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:00 31 oct 2012 (UTC)

Know your enemy

Hola, Bernard. Paso para avisarte que dejé un comentario en la solicitud que hice en el tablón. Saludos y gracias, --Moraleh   18:28 31 oct 2012 (UTC)

Muy bien. Ahora te digo comento algo en el TAB. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:02 31 oct 2012 (UTC)

Denuncia a mi usuario.

Muchas gracias por recordarme todas las normas y políticas de wikipedia referentes al trato entre usuarios. No tenía constancia explícita de su existencia, puesto que ciertamente soy aún neófito en el mundo de la edición de artículos en wikipedia. Lamento haberme excedido verbalmente con el usuario Tradel (disc. · contr. · bloq.) e intentaré no reincidir más en este tipo de altercados y rencillas, a veces me pierde mi carácter y pido disculpas por ello. Un afectuoso saludo, Bernard (disc. · contr. · bloq.)--  Totemkin | Discusión 22:29 31 oct 2012 (UTC)

Gracias...

...por bloquear a la IP, proteger mi página y eliminar esos resúmenes :) Saludos ★ ßiagio ZiccardiI Wanna Give You One Last Option 00:57 1 nov 2012 (UTC)

No es nada. El IRC al rescate que es donde me dieron la voz de alarma. ;) Saludos. Bernard - Et voilà! 01:04 1 nov 2012 (UTC)
Volver a la página del usuario «Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 14».