Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 19

Discusiones activas


Re:CaféEditar

OK, me parece correcto. De todas formas recuperaré mi comentario, aunque lo cambie para que no sea una contestación de lo anterior, pues me interesaba decirlo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 10:48 5 jul 2013 (UTC)

Ocurrió AsíEditar

Sí, ha sido borrado por infraesbozo, no obstante, es vandalismo, puedes ver las contribuciones de las IP que han creado el artículo y todas tienen las mismas características vandálicas. Quizá este enlace te sea útil. Saludos. --Axvolution (discusión) 11:28 5 jul 2013 (UTC)

En todo caso lo puse en seguimiento. Si veo que el problema persiste actuaré. Gracias por la información adicional. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:30 5 jul 2013 (UTC)
Solo deseo agregar que artículos creados por él, como Evidencias (programa de TV Azteca), XHMENSO-TV, Minilunes, Nunca silba, Raúl Quintanilla, La muerte de XHGC Canal 5, entre otros, ya han sido protegidos contra recreación. Gracias por la atención. --Axvolution (discusión) 11:35 5 jul 2013 (UTC)
Te aviso que tras los mensajes anteriores, el artículo vandálico ha sido recreado. Saludos. --Axvolution (discusión) 01:05 6 jul 2013 (UTC)
Ya veo. Protección dada. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:31 6 jul 2013 (UTC)

Comprobación de identidadEditar

Hola, yo es la primera vez que pido esto, por lo que no sé como se hace.

Por favor, ¿podrías decirme si TheJoker (disc. · contr. · bloq.) y 5truenos (disc. · contr. · bloq.) pueden ser la misma persona?

Muchas Gracias. --Incal (discusión) 18:19 6 jul 2013 (UTC)

Buenas. Bueno, para ello deberías tener un motivo para que realice dicha verificación. ¿Están cometiendo algún tipo de abuso? Saludos. Bernard - Et voilà! 23:36 6 jul 2013 (UTC)

Semiprotección de artículo.Editar

¡Hola Bernard! Podrías semiproteger a Pro Evolution Soccer 2014 por un tiempo. A pesar de ser advertidas las IP continuan agregando información especulativa o falsa y generan WP:GDE. Gracias. Un saludo.--Andes   (Mensajes) 22:28 6 jul 2013 (UTC)

Buenas. Probaremos con un mes de momento ya que la anterior semi es del año pasado. A ver que tal. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:38 6 jul 2013 (UTC)

¡Hola Bernard! Luego de 1 mes te vuelvo a pedir semiproteger este artículo por WP:VN e adición reiterada de información especulativa o falsa. Gracias. Un saludo.--Andes   (Mensajes) 02:40 7 ago 2013 (UTC)

Jonathan FabbroEditar

Hago este mensaje, para saber si podes proteger Jonathan Fabbro por el reiterado vandalismo que se produce en ella. Gracias. AS-W (discusión).

  Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 01:26 8 jul 2013 (UTC)

Re: Fuera de CdbEditar

Hola, Bernard. No entiendo mucho de lo que pasa en esa consulta de borrado. Veo que habláis de usuarios díscolos, pero eso es algo que en mi opinión hacéis mal en tratar en la consulta de borrado. Pero a lo que voy: No entiendo tu reflexión, porque me parece simplemente destructiva ¿Y a qué nos agarramos? Si quieres discutir la relevancia del fútbol se discute en base a argumentos pero no en base a hacer asociaciones absolutamente destructivas de poner la sombra de la duda a todo lo publicado en prensa general por culpa de la farándula.

¿A dónde quieres llegar con tu reflexión constructiva? ¿A tener una wikipedia basada en libros publicados, artículos publicados y webs institucionales? Pues muy bien. Yo la verdad es que tiendo a editar en base a ese tipo de fuentes.

A veces algunos artículos de personas vivas más que contenido enciclopédico parecen una ficha de un bicho pokèmon de esos, con sus medidas y su foto. Eso también es una reflexión (y me atrevería a decir que menos dañina para wikipedia que la de poner en duda todo lo que salga en prensa).

Un saludo. --Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 21:16 8 jul 2013 (UTC)

Buenas Asqueladd. No seré yo el que ponga calificativos a los argumentos de cada uno aunque te puedo asegurar que en ningún caso pretendía ser destructivo. Sí creo que el artículo sobre el club de fútbol de tercera división que has elegido para refutar lo que BetoGC discutía con Chamarasca no fue muy acertado por como está el propio artículo. Efectivamente, si el club tiene 80 años de historia podría ser relevante sin embargo no tiene fuentes para que lo comprobemos, ni apunta a ningún base de datos que también existen en el mundo del fútbol para tener un sustento mínimo.
Eso por un lado. Por otro lado está mi mención a las fuentes generalistas. He tenido la sensación, por tus palabras que para ti una fuente generalista tenía más valor que una especializada. Esa es la impresión que tuve. Si estoy equivocado en mi percepción no tienes más que decirmelo. Desde luego, no es que ponga en duda las primeras, no, solo te decía que alguien o algo puede salir en un medio generalista y no por ello ser relevante. Con lo cual yo no daría más importancia a un tipo de fuente sobre la otra. Esa era mi reflexión. Sin más. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:12 8 jul 2013 (UTC)

Con respecto al fútbol no me estaba fijando en el artículo sino en el análisis de la relevancia del concepto (una asociación de 80 años de historia, con su historia, con posibilidad de datos de fuentes del mundillo pero también menciones de fuentes externas frente a la biografía que discutíamos en la CDB). El artículo del equipo de tercera es deficiente tal como está (vete tú a saber si tiene datos incorrectos). En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Tres cosas:

  1. Creo que es bueno distinguir entre las fuentes que te valen para acreditar la relevancia y las que puedes referenciar. Lo segundo son fuentes fiables y ya está. Lo primero, es más étereo, pero opino que en muchos ámbitos (entiendo que en la práctica mayoría), como se ha mencionado en la CDB, habría que colocar el listoncillo en libros, publicaciones o webs institucionales. Lo ideal es que múltiples libros hagan una cobertura significativa del tema del artículo. Para mí la prensa general es un mal necesario pero que hay que incluir también aquí ante la posible falta de las anteriores. No sé si me he explicado.
  2. No es nada comparable una publicación científica con cualquier otro tipo de prensa. Un artículo científico, con su ISSN, con su bibliografía y con su exhaustividad, constituye una referencia muy fiable (y la relevancia para tener un artículo como digo la dan en cualquier caso las citas de otros a tu trabajo, no el artículo propio publicado). Por cambiar de ejemplo por uno menos tabú que el porno, por ejemplo tampoco creo que una revista semanal de billar (por más citable que sea para referenciar información de un artículo), sirva necesariamente para fijar la relevancia general de una biografía de un jugador de esa modalidad en una enciclopedia (hace falta el saltito a un medio más general, por lo menos la mención, aunque la cobertura significativa fuera traicionera en estos casos, cosa que no es necesaria para un científico por la propia naturaleza y funcionamiento interno de las publicaciones).
  3. Como puedes ver, he votado a favor de mantener el artículo. Sin embargo, como también mencioné, este tipo de debates me hacen pensar en lo beneficioso de la posibilidad de ir más allá de la (futura y esperemos que próxima) política de relevancia general, sino en políticas temáticas de relevancia para sortear discusiones espinosas.

Un saludo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 23:00 8 jul 2013 (UTC)

TablónEditar

¿Puedes atender esta solicitud. Yo la veo ajustada, pero sería mejor si tú mismo la atendieras. --résped ¿sí? 11:27 9 jul 2013 (UTC)

Buenas Resped. No voy a entrar en el juego de este usuario expulsado que ha planteado la petición. Entiendo que le moleste no poder trolearme in situ. Esa semi respondió a motivos de necesidad tras cuatro reversiones consecutivas de un acosador. En el historial también podrás ver que justo el día anterior otro bibliotecario también aplicó una semi a mi discusión por problemas similares (hasta siete ediciones en pocas horas). Valora como consideres su petición pero la ediciones de usuarios títeres expulsados fuera de los artículos se suelen revertir sin más. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:44 9 jul 2013 (UTC)
Por cierto un pequeño añadido. WP:VAN incluye entre los supuestos que van incluso más allá del vandalismo "ya que su intención además (o en vez) de destruir es confundir a los demás" varios supuestos entre los que están los troleos. Así que efectivamente, la semi estaba plenamente ajustada y justificada. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:53 9 jul 2013 (UTC)
Una de las funciones de los bibliotecarios es ayudar. Difícilmente podrás ayudar a muchos de los que más lo necesitan semiprotegiendo permanentemente tu página de discusión. Lamento que no tenemos la misma visión de este proyecto, pero creo que, independientemente de que la verdad la diga Platón o su porquero (si es que puedes afirmar que esa ip es un usuario expulsado, lo cual sin pruebas roza el límite de la falta a la etiqueta), lo bien cierto es que yo creo que es incorrecto. La semiprotección indefinida no es una práctica justificable, muchos hemos tenido vándalos (no hace ni dos días me vandalizaron no la discusión sino la página de usuario en un pa de ocasiones) y no hay por ello de cerrar el servicio. Pero incluso así, creo que hay que dar respuesta en el tablón a las peticiones. --résped ¿sí? 15:13 9 jul 2013 (UTC)
Mi PU señalaba amablemente varias formas de ponerse en contacto conmigo para quien necesite ayude. En ningún caso la semiprotección es barrera para realizar esa labor, nunca lo fue. De todas formas el argumentario usado no es que la semiprotección sea larga o indefinida, algo que podría entenderse razonable es que es incorrecta y no debió aplicarse. Puedes revisar su petición. Ah... Y no lamentes no tener la misma visión que yo del proyecto, es mejor así, yo desde luego jamás dudaría de un usuario veterano y comprometido en el proyecto para creer lo que dice un troll acosador. Cosas veredes. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:00 9 jul 2013 (UTC)
Seguro que tienes razón, porque veo que no tienes dudas. Me temo, sin embargo, que sí se ha manejado el argumento de la protección indefinida, al citar la política que habla en sentido contrario... Tampoco sabía que la veteranía daba galones, antes al contrario, pensaba que todos los usuarios y editores merecen el mismo respeto, ni leí nunca cuántas políticas se puede uno saltar por año de experiencia como editor o cada 1000 ediciones. Por mi parte, equivocadamente y con la fe del ignorante carbonero pienso que el compromiso se tiene y se deja de tener y he visto pasar a usuarios mil veces más veteranos o comprometidos que yo que han cometido injusticias flagrantes e incluso han sido expulsados por ello y hasta otros que han sido perseguidos y expulsados por tener ese compromiso y por quienes han tenido más galones. --résped ¿sí? 19:53 9 jul 2013 (UTC) PD. De las tres opciones que das de comunicación, una es esta página, otra es el correo de wikipedia, quien no puede usar una, no puede usar la otra. La tercera, el IRC, es mucho más restrictiva, yo hace años que no lo uso y tampoco creo que estés allí de forma fija, además de ser externa a esta enciclopedia... a eso se le llama falacia.
Si lo mío es una falacia lo tuyo es desconocimiento. La opción de enviar correo está habilitada para cualquier usuario que tenga una cuenta en Wikipedia. No necesita nada más. No hace falta ser autoconfirmado, ni tener ediciones en el proyecto. Es tan sencillo como registrarse. Y en cuanto al IRC solo es un canal más para el que lo prefiera. Y desde luego no hace falta estar siempre ahí para que contacten contigo. Bernard - Et voilà! 20:27 9 jul 2013 (UTC)
Precisamente, hay que estar registrado... y conocer la opción. Pero ya te dije que quien no duda tiene siempre razón. --résped ¿sí? 20:32 9 jul 2013 (UTC)
Ya claro, y hay novatos que no saben ni que existen las páginas de discusión. De todas formas hasta hace unos minutos, decías y sin genero de duda que "quien no puede usar una, no puede usar la otra.", Y eso no es así. Tu me acusas de usar falacias y yo me limito a decirte que desconoces algo. Bernard - Et voilà! 20:40 9 jul 2013 (UTC)

Te agradezco...Editar

...que hayas desprotegido tu página. --résped ¿sí? 09:27 10 jul 2013 (UTC)

los bibliotecariosEditar

como se puede hacer a un usuario bibliotecario?Rosacoral (discusión) 14:43 14 jul 2013 (UTC)

Echale un ojo a esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:01 14 jul 2013 (UTC)

Ediciones masivas en banderasEditar

¿Qué me dices de esto? Una ip se paseó por varios artículos de banderas agregando (en algún caso sustituyendo) títulos de un par de secciones, pero en ningún caso agregó contenido. Casi empiezo a revertir pero antes te consulto, por las dudas. Saludos y gracias por tu tiempo. Fixertool (discusión) 23:52 17 jul 2013 (UTC)

Crear apartados vacios no tiene mayor utilidad. Además, el título no parece muy acertado si lo que pretende es señalar el diseño de la bandera. Entiendo que puedes revertir sin problema. Saludos.Bernard - Et voilà! 00:51 18 jul 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Saludos. Fixertool (discusión) 00:52 18 jul 2013 (UTC)

Ramiro Funes MoriEditar

Hago este mensaje, para saber si podes proteger Ramiro Funes Mori por el reiterado vandalismo que se produce en ella. Gracias. AS-W (discusión).

Hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:12 21 jul 2013 (UTC)

Handbol BordilsEditar

Buenas Bernard .

Escribo este mensaje no entiendo el motivo de porque el articulo Handbol Bordils ha sido considerado No enciclopédico i bloqueado . Considero que si es enciclopédica y además hay otros club deportivos que cuentan con pagina wikipedia como por ejemplo : Sociedad Deportiva Octavio, Club Deportivo Zarautz entre muchos mas que tienen pagina. Además en Wikipedia en catalán cuenta con una pagina Handbol Bordils donde nadie ha considerado No enciclopédico .


--Jobordils (discusión) 14:06 22 jul 2013 (UTC)

Buenas Jobordils. Fue efectivamente borrado varias veces por falta de relevancia ya que de los datos ofrecidos no se desprendía relevancia. Parece un club amateur (base y senior) sin palmarés notable ni historia destacable, o al menos eso señalaba el artículo que tampoco tenía fuentes fiables para apoyarlo más allá de las web del club. Ten presente en todo caso que los artículos se valoran por sí solos, no en comparación con otros. Además, el primer ejemplo que me das es de un equipo que jugaba la ASOBAL no hace tanto. Que un club catalán figure en la catalán es hasta cierto punto normal, más allá de que ellos pueden tener sus propios criterios de relevancia pero veo que es la única wiki que lo menciona. Lo que sí haré es retirar la semiprotección que afecta a la creación del artículo por si quieres trabajar en él, pero ten en mente todo lo mencionado para que pueda mantenerse. Saludos.Bernard - Et voilà! 15:06 22 jul 2013 (UTC)

Excención de bloqueo a IPEditar

Hola Bernard, desconozco cuáles fueron los motivos para concederle este permiso a Behemot leviatan (disc. · contr. · bloq.) pero quería saber si aún lo requiere. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:32 23 jul 2013 (UTC)

Buenas Metronomo. Sufría daños colaterales debido a otros bloqueos que se practicaron lo que le llevó a no poder editar en varias ocasiones. Desconozco si la situación se puede dar por superada. Saludos.Bernard - Et voilà! 00:49 23 jul 2013 (UTC)
Preguntaba, personalmente soy receloso con ese permiso, uno nunca sabe. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:18 23 jul 2013 (UTC)
Comparto esos recelos, es un permiso delicado. Saludos.Bernard - Et voilà! 02:19 23 jul 2013 (UTC)

Accidente de SantiagoEditar

Hola, ¿qué tal? Acabo de realizar esta edición en el artículo. Si tienes tiempo léela y dime si se entiende, ya que es un párrafo bastante técnico y puede que no se comprenda del todo. Gracias. Saludos,   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 08:25 26 jul 2013 (UTC)

Buenas. Lo veo bien. Aunque claro quizás habría que preguntarle a alguien que no conociera nada la temática. De todas formas está bien explicado y desde luego es un párrafo muy oportuno para explicar mejor el accidente. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:24 26 jul 2013 (UTC)

Dudas sobre edición de nueva páginaEditar

Hola Bernard, soy nueva en Wikipedia y al ir a editar una página sobre Javier Bermejo Merino, atleta español, se me comunica que usted borró en enero de este año una página sobre él por violar derechos de autor de su página personal. También fué borrada por otro usuario una página anterior sobre el mismo atleta, y me pregunto si existe alguna manera de crear dicha página sin inflingir derechos, ya que no me gustaría dedicarle tiempo para que sea borrada. Sí que existen páginas en inglés y francés sobre dicha persona. Gracias por su atención, --Arya88 (discusión) 00:47 27 jul 2013 (UTC)

Buenas Arya88. Bueno se trata de crear el artículo pero sin utilizar o copiar literalmente texto ya existente en la red y sujeto a derechos de autor. Puedes por lo tanto crear el artículo pero usando tus propias palabras para referirte a la trayectoria y logros de este deportista. Saludos. PD: Te he dejado una bienvenida en tu página de discusión. Bernard - Et voilà! 01:16 27 jul 2013 (UTC)


Muchas gracias, en cuanto investigue un poco me pondré con ello entonces. --Arya88 (discusión) 02:59 27 jul 2013 (UTC)

AyudaEditar

Saludos En Wikimedia donde subo algunas imagenes me han bloqueado por ser ¿titere?, pero no puede pedir desbloqueo porque me bloquearon para todo, hasta para editar mi discusion, o la discusion de cualquier otra persona. Como puedo precoder ante este caso??? Mi cuenta en Wikimedia no es un usuario títere de User:Yair Mesa, la cree con el fin de ayudar al proyecto de wikimedia foundation, es individual, tiene su propio correo electrónico, Desconozco totalmente la identidad de Yair Mesa, Por este motivo solicito comedidamente a ustedes desbloquear mi cuenta la cual fue bloqueada por INeverCry infinitamente , ademas quisiera agregar que en ningún momento fui avisado de que iba a ser bloqueado, solo me entere cuando ya estaba el bloqueado, y la explicacion que me dio INeverCry fue que por ser sospechoso de ser titere nada mas. La única imagen que he subido a Wikimedia fue la del mapa del Sistema Metro de Medellin, la cual tenia todo el permiso de publicación por parte de la legislación de la pagina oficial del sistema de transporte y esta misma fue eliminada, dejando asi desactualizada la pag de Wikipedia: Metro de Medellin El bloqueo fue hecho por INeverCry. La razón dada es Abusing multiple accounts: User:Yair Mesa . Inicio del bloqueo: 23:55 27 jul 2013 Caducidad del bloqueo: infinito Bloqueo destinado a: Arnulfo96 Tu dirección IP actual es 190.250.185.116, y el identificador del bloqueo es #132599. Ademas no puedo editar ninguna pag de wikimedia, ni mi propia pag de discusion. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arnulfo96 (disc.contribsbloq).

Buenas. Me temo que no puedo ayudarte. Efectivamente tienes un bloqueo infinite en commons porque INeverCry (CheckUser y administrador de commons) ha considerado que estás evadiendo un bloqueo. En la medida en que el problema es ahí y no aquí, nada puedo hacer. Lo lamento tendrás que usar las vías disponibles que allá existan si tienes algo que alegar. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:26 28 jul 2013 (UTC)

Estación de Figueras-VilafantEditar

Hola, Bernard. ¿Me podrías decir si esta edición es correcta? Anteriormente revertí la misma edición pero realizada por una IP anónima creyendo que se trataba de vandalismo por el cambio de topónimos. Sin embargo, al tratarse del nombre de una estación de ferrocarril, no sé que sería lo más correcto, ya que desconozco la política de Wikipedia al respecto, si es que la hay. Y como he visto en el historial que tú mismo revertiste una edición igual y del mismo usuario, he preferido consultarlo contigo. Muchas gracias de antemano y un saludo, --Foundling (discusión) 19:32 29 jul 2013 (UTC)

Buenas Foundling. Según nuestra convención de títulos siempre que sea posible (y exista) debemos titular en español. En este caso la denominación Figueras (en lugar de Figueres) está sustentada en dos fuentes con lo cual esa versión es la correcta. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:40 29 jul 2013 (UTC)

BloqueoEditar

Soy un profano en informática y no entiendo mucho eso de guardar el VEC, no me saques de usuario que me ahogo. Hago un pantallazo y lo guardo en PDF? Saludetes!--Gilwellian (discusión) 21:29 29 jul 2013 (UTC)

Re Bloqueo a AlexRoldánEditar

Me parece bien Bernard. Si quieres puedes también revisar este. Como estoy en este cargo «de nuevas» agradezco las correcciones que podáis hacerme y también agradezco que me consultes. Saludos. --Shalbat (discusión) 13:04 4 ago 2013 (UTC)

Ayuda contra un bibliotecario vandalicoEditar

Estimado Me dirijo a usted como bibliotecario por 2 motivos: el primero es un articulo está siendo víctima de vandalismo y lo peor del caso es que un bibliotecario el cual es Taichí que encubre y solapa ese vandalismo hecho por el usuario Chico512 y no es la primera vez que esto ocurre, ya otros artículos aprovechando de su poder de bibliotecario y en complicidad con dicho usuarios los llenaron de mentiras y están violando la política de wiki pedía de dar información veraz y confiable. No sé que hay entre Taichi y Chico512 si alianza, complicidad u otra cosa pero el usuario Chi512 llego al punto de sentirse intocable y hacer lo que le venga en gana gracias a Taichi que si le pide algo él lo cumple al instante. Escribo esto porque ya van varios artículos que muestran mentiras gracias a Chico512 y “su ultimo gran golpe” por así decirlo fue modificar el artículo Tinku haciendo ver como si esta danza fuera peruana y si uno toma si quiera 5 minutos o menos para ver en internet información sobre dicha danza vera que es 100% boliviana incluso entes de gran prestigio como National Geographic lo afirman y además borro información en el artículo. Estas cosas no pueden quedar impunes tratándose peor aun de un bibliotecario, se supone que un bibliotecario gano ese título por hacer cosas correctas entre ellas eliminar el vandalismo y no solaparlo El segundo Motivo es que Taichi así de la nada me bloqueo alegando “Múltiples cuentas” cuando si revisan el historial todo el tiempo use mi registro de usuario, esto es un atropello de Taichi hacia mi persona. Le pido por favor sean tomadas medidas al caso. --Drko999 (discusión) 15:54 10 ago 2013 (UTC)

Semiprotección de AlmacilesEditar

Hola Bernard. Por favor echa un vistazo a Almaciles porque acaba de caducar la semiprotección que pusiste hace un tiempo y ya hemos vuelto a lo mismo. Gracias- --Martingala (discusión) 07:08 26 ago 2013 (UTC)

Temas selectos sobre la radio por considerar si borrarlos o noEditar

Hola. Al ver que cuando borraste el Anexo:Estaciones de radio en el estado de Tamaulipas, yo creo que también deberías de haber borrado todos estos anexos que están en este listado, ya que al ver la consulta de borrado, me estoy dando cuenta en que todos estos anexos cumplen con todas las características en que se dice en la consulta de borrado las causas en que el anexo fue borrado. Estos quizás son los anexos involucrados:

Además, yo creo que en Wikipedia se aplica una política acerca de artículos o anexos que son "guías", es decir, que son artículos o anexos con información "promocional", es decir, sobre un sistema de cable, en lo cual, si un usuario crea un anexo sobre los canales de televisión de paga de un sistema de cable es borrado inmediatamente, lo cual, según Wikipedia no es una guía de aquel tema y que quizás signifique que tampoco sea una guía de estaciones de radio o canales de televisión ya sea en una ciudad, estado o país. Saludos. --187.171.21.247 (discusión) 04:23 29 ago 2013 (UTC)

Me han bloqueado un tema por vandalismo y no es así.Editar

Hola, buenas noches. Me dirijo ante ti por una protesta. Estaba redactando un artículo sobre una actriz de doblaje para añadirlo a Wikipedia cuando me lo han bloqueado impidiéndome actualizarlo con mas información poniendo como causa: VANDALISMO frecuente, cosa que no es así ya que solo estaba continuando con la redacción de la página, y puedo demostrarlo.

Por favor ¿podrías re abrírmela? Te aseguro que no soy ningún vándalo.

Muchas gracias.

Casa de RohanEditar

Hola, Bernard. Se han hecho tres artículos al respecto, sobre esta antigua familia nobiliaria francesa. El primero fue borrado "por plagio", cuando se trató de una traducción del inglés, lo puedes comprobar puesto que entiendes esa lengua. Te pido, como biliotecario y miembro del wikiproyecto Francia, que restaures el artículo, pues es válido. Merci beaucoup. --195.235.239.36 (discusión) 10:08 6 sep 2013 (UTC)

Re:El discurso del reyEditar

Aaaaaanda, y yo ayer viendo el bodrio de Lobezno, con lo que me gusta la de El discurso... Gracias Bernard por aclararme el misterio   Lobo (howl?) 16:04 9 sep 2013 (UTC) P.S: Lo cuál también explica por qué Jorge VI del Reino Unido está en primera posición.

Gracias a tu comentario en la discusión de Lobo me enteré de aquello, buscaré información pertinente. Por cierto, aquí tengo una versión que en algún momento estará en el principal :D. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα   19:59 9 sep 2013 (UTC) PD: Te mandé un mail, leelo cuando puedas.
Justo usé ambas esta tarde, acá. Pero muchísimas gracias, Ber ;). Nos vemos en IRC, un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα   23:43 9 sep 2013 (UTC)

Resolución del TAB/Guerras de edicionesEditar

Hola Bernard, veo que el usuario EsTemporal (disc. · contr. · bloq.) te ha revertido en Club Deportivo Lara "B" y de igual forma me ha revertido en Club Deportivo Lara, por lo tanto te informo el hecho para intentar detener este problema.

Hasta ahora los mensajes que he dejado al usuario, lo he hecho en los resúmenes de edición, pues se trataba de una IP variable, pero quizás vos puedas determinar si se trata del mismo usuario y así podríamos intentar convencerlo de que su proceder es incorrecto. He visto que varias de las ediciones que ha hecho el usuario son correctas, pero lo que está mal es que intente imponer su punto de vista particular en la ediciones que no son tan correctas. Espero no molestarte mucho con esto. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:37 9 sep 2013 (UTC).

Buenas Jmvkrecords. Es el mismo usuario sin lugar a dudas. Y la verdad es que sus resumenes de edición no son un paradigma de civismo, no creo que este mucho por la labor de modificar su forma de proceder pero podemos intentarlo a ver si entra en razón. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:01 9 sep 2013 (UTC)
Sí, gracias por tu gestión. Esperemos que el usuario modifique su comportamiento. Cualquier cosa vuelvo por aquí. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 17:45 9 sep 2013 (UTC).
Desafortunadamente el usuario no entendió que aquí se edita dialogando y sigue revirtiendo a través de direcciones IP. He pedido en el tablón que dos artículos sean protegidos, pero no sé si sea necesario alguna medida suplementaria contra ente usuario. Lo dejo a tu discresión. Merci encore, Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:31 9 sep 2013 (UTC).
Me parece perfecto. He bloqueado el nuevo proxy y al usuario principal. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:25 9 sep 2013 (UTC)

Laboratorio OrganizacionalEditar

Hola Bernard! 3 Respuestas de bibiotecario hoy. Bien! El Laboratorio sigue huérfano? Saludos cordiales! (Pronacampo9 (discusión) 14:30 10 sep 2013 (UTC))

Acusaciones de títere y contactosEditar

Hola Bernard! Me comunico contigo porque figuras como la persona que sacó a Moya013 y estoy preocupado porque un usuario llamado krujoski se comunicó conmigo diciendo que yo trabajaba con Patriciolorente13 y con Moya013 y que no me convenia estar en contacto con ellos.

En principio no sé si este usuario es Humberto Krujoski, un campeón de automovilismo de nuestro país, porque figura su foto y su apellido. Le he mandado un mensaje por Facebook al real campeón para verificar el tema y para aclarar mi situación.

Moya013 se comunicó conmigo para revisar el artículo de la deuda externa argentina y le sugerí no sacar algunas bases bibliográficas.

Acepto que he cometido errores de formato y de aplicación en ediciones lo que pienso evitar en el futuro. Pero los errores han sido por poco manejo del sistema. Nunca por mala intención.

En nuestro país se están viviendo momentos de mucho enojo y de alta discusión partidaria. El fanatismo está a flor de piel de muchos de los que vivimos en Buenos Aires. No me interesan los temas partidarios, soy viejo para estar pelendo con esos temas, pero al vivir en esta ciudad tengo mucha información disponible. Y por supuesto salen muchos informes sobre el alcalde de nuestra ciudad, Mauricio Macri.

Todas las mañanas leo varios diarios y cuando veo que algo puede quedar en la base histórica de wikipedia, lo agrego. He hecho aportes en varias página siempre apuntando a que la verdad objetiva quede marcada. He leído largos informes y he cruzado información para poder saber cuales son los datos correctos que se deben agregar.

Entiendo que mi trabajo es serio pero me encuentro que algunos usuarios me acusan de estar (según el caso) a favor o en contra de sus objetivos. No me interesan los partidismos pero obviamente no quiero que se tapen las cosas de algunos políticos. Creo que hay grupos de militantes que están trabajando para que determinadas cosas queden escritas para la historia. Soy grande como para quedarme callado porque otro usuario (de la edad de mis hijos) me amenace.

A esta altura estoy preocupado porque no sé como manejarme ante los comentarios de Krujoski y me quedo con la sensación de que este señor el día de mañana tiene la capacidad de sacarme de wikipedia porque no le gusta lo que agrego. Una vez más, acepto que he cometido errores pero a medida que pasa el tiempo son cada vez menos. Mejoraré pero no puedo aceptar estar participando con temores sobre acusaciones de titeres o de trabajar con otros, etc.

Si lo deseas por otra via puedo mandarte mi curriculum vitae para que veas que no pertenezco a ninguna organización que engaña sobre datos o cosas parecidas.

Te agradezco sobre cualquier sugerencia que me puedas hacer. Desost (discusión) 17:36 10 sep 2013 (UTC)

1) Quisiera agregar algo más, cuando me estaba comunicando con Moya013 me comentó que le interesaban los datos de economía porque había estudiado 2 años esa carrera. Me sonó convincente o dicho de otra manera, le creí. Ahora he quedado como que he trabajado con el. Exagerando… una especie de cómplice.¿como hago en el futuro para saber si debo o no comunicarme o trabajar en un artículo? Las mejoras que propuso no me parecieron incorrectas.

2) He participado en la parte técnica del artículo “inundacion en La Plata 2013”, como ingeniero pude aportar bastante e incluso leí el documento de la Universidad de La Plata. Ahora encuentro que una usuaria llamada Maailma está discutiendo sobre la cantidad de personas que ayudaron y ella piensa que hay quienes quieren ayudar a una ONG y en contra del gobernador. Yo no he participado en el tema y no me interesa contar personas para saber quien tiene la razón. Sin embargo, me imagino que por esta situación se ha puesto en el tope de la página los carteles "no neutral" "discutido" Me imagino que debería haberlo puesto en el interior en la parte en que tiene objeciones. Al ponerlo en el tope cubre aspectos técnicos que no son discutibles ¿es eso posible? ¿Cualquiera puede poner un cartel de este tipo y para poder sacarlo hay que comunicarse con los distintos usuarios? Aclaro que no me interesa sacarlo pero lo indico porque me parece que se están exagerando las discusiones partidarias.

Una vez mas, muchas gracias 181.29.139.222 (discusión) 19:11 10 sep 2013 (UTC) Como verás sigo con los errores, no salude correctamenteDesost (discusión) 19:14 10 sep 2013 (UTC)

Buenas. He leído el comentario de krujoski en tu discusión y es bastante inocente, no veo motivo para tu preocupación, sinceramente. Saludos.Bernard - Et voilà! 11:05 11 sep 2013 (UTC)

ok, me tranquiliza tu comentario. Como te dije no soy muy ducho con la burocracia del sistema.181.29.139.222 (discusión) 12:36 11 sep 2013 (UTC)

Hola Bernard: ¿Qué tal? Quiero comentarte que Usuario:Desost es un nuevo títere, al igual que Usuario:Patriciolorente13 y Usuario:Moya013, además se dedica a vandalizar wikipedia, lamentablemente de manera inteligente y por eso a veces sus aportes pasan desapercibidos, pero suele escribir cosas que las fuentes no sustentan, tergiversar a propósito lo que dicen las fuentes o inventar referencias falsas. Cada vez que entra se pelea con un nuevo usuario, hace denuncias falsas en vandalismo en curso acusando a algún usuario veterano y blanquea páginas o borra plantillas de mantenimiento. Un verdadero troll. --Jalu (discusión) 20:21 15 sep 2013 (UTC)

Buenas Jaluj. Gracias por la información, mas cuando no estoy muy al tanto de este caso en concreto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:34 15 sep 2013 (UTC)

Hola Bernard!

Te agradezco que no te hayas hecho eco de las falsas denuncias. Lamento tener que escribir esto pero no puedo dejar que quede un antecedente como el que ponen de mí. No sé por qué me atacan.

El problema para los usuarios que no trabajamos en equipo y no militamos en ningún partido político es que estamos solo frente a los equipos que inventan cosas para bloquearnos. Y para peor no conocemos como defendernos ya que los temas administrativos en Wikipedia son complicados para los nuevos usuarios.

Nunca vandalice wikipedia, siempre puse la verdad y siempre lo acompañe con la fuente correspondiente. Como no les gusta algo que puedo haber puesto (que no la invento yo) me acusaron (sin yo saberlo) de conocer a Patriciolorente13 y Moya013. Repito: jamás conocí a ningún usuario ni actual ni anterior.

Entiendo que cuando alguien aparece cerca del personaje público que ellos defiende lo acusan de ser títere de otro usuario comunicacionsocial que ya fue bloqueado. Viendo los historiales ya lo han hecho varias veces. Cuando alguien toma una noticia que no les gusta resulta ser un títere de aquel titiritero.

Nunca escribí cosas que las fuentes no sustenten, nunca tergiverse nada, siempre respeté las fuentes. Nunca inventaría referencias. ¡Una locura! Nunca discutí con nadie. Es verdad que tuve problemas con usuarios veteranos ¡Con ellos!

La verdad es que no quiero discutir con ellos pero en estos momentos soy blanco de su ataque y solo puedo defenderme de sus acusaciones falsas. Pido paz y que podamos trabajar tranquilos aportando la verdad para que Wikipedia sea cada vez mejor. SaludosDesost (discusión) 02:59 22 sep 2013 (UTC)

Multititiritero evasorEditar

Hola Bernard, añadí una pregunta a la solicitud de verificación de usuarios del caso del multititiritero y evasor. ¿Será posible hacer la verificación con esas cuentas? Gracias de antemano y saludos. Jaontiveros (discusión) 02:00 18 sep 2013 (UTC)

Buenas Jaontiveros. Sí, son mucho más recientes, sirven. En cuanto tenga un momento reviso el caso nuevamente. Gracias por los datos adicionales. Un saludo. Bernard - Et voilà! 09:47 18 sep 2013 (UTC)
Ok, gracias por la verificación. Observaremos al nuevo títere y estaremos al pendiente para ver que más inventa para evadir su bloqueo. Saludos Jaontiveros (discusión) 15:26 18 sep 2013 (UTC)

AlmacilesEditar

Hola Bernard. Desconozco el problema que haya habido anteriormente en la página de Almaciles, pero te solicito mantener mi última edición la cual, sin motivos aparentes, fue eliminada. Creo que sólo se trata de un error. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Adri Ferriol (disc.contribsbloq).

Buenas. Si así lo entiendes deberías hablar con aquellos usuarios que te han revertido, no conmigo. Tienes más detalles en el historial del propio artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:07 24 sep 2013 (UTC)

Argentina (Bebida). BORRADAEditar

Estimado Bernard, me dirijo a Ud. ya que fue el bibliotecario que eliminó la página Argentina (Bebida) que desarrollamos en conjunto con el bibliotecario Leitoxx. En este sentido, tanto yo como otros usuarios y especialmente coordinados por Leitoxx, dimos forma a la página Argentina (Bebida). Yo represento a una organización llamada "Participación de los Pueblos Fuertes" que se desarrolla en el sentido de darle apoyo a producciones comunitarias, siempre en contacto con PyMES y cooperativas. La página de la Bebida Argentina se determina como una página con gran contenido enciclopédico ya que es muy importante esta iniciativa en nuestro país ya que se produce en muchas cooperativas que a partir de la producción de la misma recuperaron el empleo, además estaba escrita con un lenguaje totalmente descriptivo, basándonos únicamente en notas periodísticas para su desarrollo por recomendación de Leitoxx. Esperamos que puedan subir nuevamente la página ya que todo lo manifestado en ella esta debidamente fundamentado y además el desarrollo de la misma fue en conjunto con muchos usuarios y bibliotecarios de Wikipedia.

Esperamos estar en contacto con Ud. y valorar cualquier forma de enriquecer la página.

Le envio las notas periodísticas más importantes que se refirieron a la Bebida Argentina

Diario La Nación (Argentina)[1] Revista Fortuna [2] Telam [3] Revista Brando [4]

Además, en wikipedia existen páginas de distintas bebidas cómo Irn-Bru, Inca Kola, Refres-Cola, Aquarius (bebida), Paso de los Toros (bebida), etc. Esperamos ansiosos su respuesta y que la página Argentina (bebida) pueda nuevamente estar subida. Desde ya, muchisimas gracias.

Atte. Mariel Díaz

--PPF (discusión) 15:53 24 sep 2013 (UTC)

Buenas. Antes de nada, el usuario Leitoxx no es bibliotecario. Dicho esto, la página que señala se refiere efectivamente a una bebida introducida en el mercado hace escasos meses en una zona muy concreta de Argentina. Tanto lo uno como lo otro (tema de reciente creación y ámbito local) merman sensiblemente el caracter enciclopédico del artículo. Por otra parte, según me comenta parece claro que tiene un interés directo en el asunto lo que confirma la vertiente promocional del artículo. Por ello entiendo que tanto la escasa relevancia enciclopédica como el afán promocional (si bien es cierto que las versiones iniciales lo eran aún más) justifican el borrado del artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:03 24 sep 2013 (UTC)


Estimado Bernard, gracias por la respuesta. Aquí en la Argentina la iniciativa de la Bebida Argentina cobró gran notoriedad debido a la conjunción de cooperativas, municipalidades y jóvenes para el desarrollo de una Bebida Nacional. La relevancia enciclopédica surge del hecho de que por primera vez se desarrolla una bebida con este apoyo y esta conjunción de voluntades en nuestro país. Sin duda, como comentaste la Bebida Argentina se presentó en Mayo de este 2013 pero de todas maneras, por lo menos yo tengo información, de que hace más de 2 años que distintas municipalidades de Buenos Aires y las cooperativas que forman parte del proyecto estan trabajando en la idea. Por otro lado, en cuanto a la comercialización local, en Mayo o Junio si se comercializaba únicamente en la Provincia de Buenos Aires. Pero actualmente en el mes de septiembre se encuentra en toda la Argentina, se encuentra en los vuelos de Aerolineas Argentinas y en partes de Uruguay ya que se comercializa en el Buquebus que une Buenos Aires y Montevideo. Además según lo que conozco yo, la Bebida Argentina, además de la celebración del 25 de mayo y del Corpus Christi en Buenos Aires, también estuvo en la visita del Papa Francisco a Río de Janeiro. Estas cuestiones no están presentes en la publicación Argentina (Bebida) ya que no existían notas periodísticas que hablen sobre esto, por esta razón en conjunto con los demás wikipedistas acordamos no colocarlas. Realmente me gustaría que el trabajo que desarrollamos no quede trunco, estoy abierta a todas las sugerencias para adaptar cuanto sea necesario la publicación para demostrar que no es "afán promocional" lo que me mueve sino la convicción de la relevancia enciclopédica de esta bebida.

Bernard, nuevamente te mando un saludo grande y muchas gracias por la buena voluntad de responder.

Atte. Mariel Díaz

--PPF (discusión) 17:00 26 sep 2013 (UTC)

No me negará que es difícil no caer en lo promocional cuando uno tiene un interés directo en el tema en cuestión. Sobre lo que me comenta, lo realmente importante son aquellos datos adicionales que aporta y que podrían elevar el nivel relevancia del artículo como es el caso de su mayor difusión. Me sorprende que algún wikipedista le haya dicho que no era necesario aportar lo que llama notas periodísticas, llamémoslo referencias en general ya que precisamente un pilar esencial de la enciclopedia es la existencia de referencias externas fiables que permitan garantizar la veracidad de la información aportada. El borrado no implica que el artículo no se pueda volver a crear, pero sí implica que serían recomendables varias cosas:
  • Dejar su creación en manos de alguien totalmente neutral.
  • Acreditar la relevancia de la bebida en base a factores que se puedan sostener en fuentes externas fiables. Eso quizás no sea posible hoy, pero quizás sí dentro de X meses si la bebida logra una cuota de mercado significativa ayudada por esa mayor difusión.
Un saludo, Bernard - Et voilà! 14:20 27 sep 2013 (UTC)

HolaEditar

Hola, como checkuser, comprueba lo que han hecho aquí Porque es totalmente falso. Saludos -- Βικιπαίδεια   10:03 29 sep 2013 (UTC)

Atendido en el lugar correspondiente. Bernard - Et voilà! 11:12 29 sep 2013 (UTC)

HolaEditar

Venía a decirte que el usuario Astronómico es un niño de 11 años, por lo que lo más seguro es que sus errores sean por falta de madurez que por maldad. Le he dejado un mensaje poniéndome a la orden para orientarlo y aclarar sus dudas sobre el funcionamiento del sitio. ¿Podrías considerar la disminución del bloqueo? Si me dices que no, lo entenderé. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 11:30 29 sep 2013 (UTC)

Buenas. De ahí que el bloqueo solo sea de 3 días. Hombre, podría ser más benevolente aún pero para ello creo que sería necesario como mínimo que reconociera su error. Saludos. --Bernard - Et voilà! 11:36 29 sep 2013 (UTC)
Aquí estoy otra vez, de ninguna forma quiero presionarte, sé que como bibliotecario eres justo en tus decisiones y que algunas veces es difícil tomarlas. Nada más quería informarte que Eric reconoció su error, está arrepentido y pidió disculpas, incluso está dispuesto a asumir la sanción. Es un paso al menos. Saludos y disculpa las molestias.--Rosymonterrey (discusión) 12:14 29 sep 2013 (UTC)
He dejado un comentario en la discusión de Astronómico, y no es molestia. Un saludo.Bernard - Et voilà! 12:39 29 sep 2013 (UTC)
Lo vi. Dos palabras: Muchas gracias. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 12:52 29 sep 2013 (UTC)

Consulta de borrado y títereEditar

Hola. Muchas gracias por tu verificación. De acuerdo a la política de CDB los comentarios de usuarios títeres no deben ser tomados en cuenta y de acuerdo a la política de títeres este tipo de cuentas no deben ser usadas para reforzar un punto de vista en discusiones. Sin duda es un muy mala práctica y el títere debe ser bloqueado. Sin embargo es la cuenta del titiritero precisamente la que creó el artículo que es objeto de la CDB y lo propio sería permitirle que siga defendiéndolo. Tal vez sea suficiente un fuerte apercibimiento al infractor, es muy extraño que un usuario con tanta antigüedad haya violado una política tan elemental, a estas alturas ya debería de conocer bien las políticas y las posibles consecuencias por violarlas. Yo no he emitido mi comentario en la CDB pues sigo esperando que se presenten las fuentes que solicité en el TAB sección 3RR. Saludos Jaontiveros (discusión) 14:32 29 sep 2013 (UTC)

Buenas. Siempre es complicado cuando el bloqueo de alguien puede afectar a un proceso en curso. En este caso, sin embargo el usuario ha intervenido repetidas veces en la CDB con lo cual entiendo que su argumentación para defender el artículo ya está realizada. Veo que además, no es el único que defiende su postura. Por otra parte, como bien comentas es un usuario veterano, conocedor de las políticas y como tal sabía perfectamente a lo que se arriesgaba. No obstante si quien revise su petición de desbloqueo entiende oportuno un desbloqueo o una reducción del mismo no me opondré a que se haga una valoración más indulgente del caso aunque soy de los que piensa que precisamente son los usuarios veteranos los que tienen que dar ejemplo al conocer mejor que los novatos como funciona esto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:51 29 sep 2013 (UTC)
Ok, tienes razón. Jaontiveros (discusión) 15:07 29 sep 2013 (UTC)

CommonsEditar

En cuanto al otro tema que quedó en stand by...fui a Commons para intentar reponer la imagen anterior de archivo para reponer posteriormente aquí la imagen. Después de añadir mi comentario y mostrar las fuentes que respaldan mi argumento le di al botón de "deshacer" para revertir la última acción de Giggette, pero la reversión no la pude hacer, al parecer porque no fue un cambio de edición propiamente dicho sino un "uploaded de una nueva versión". ¿tienes idea cómo se puede volver a poner la imagen anterior?, a pesar de que he colaborado en Commons yo no estoy muy familiarizado con su funcionamiento. Jaontiveros (discusión) 15:07 29 sep 2013 (UTC)

En manejo de commons andaremos parecido,  , pero ya he respuesto al versión anterior. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:17 29 sep 2013 (UTC)
Muchas gracias, ahora revierto en el artículo de Agustín de Iturbide y añado el mismo comentario de Commons. Saludos Jaontiveros (discusión) 15:28 29 sep 2013 (UTC)

Dudas sobre algunas palabras en francésEditar

Hola Bernard, como veo que eres hablante nativo de francés, pienso que me podrás echar una mano con estas palabras:

  • Dès le milieu des années mil neuf cent soixante, il s'affaire à la construction d'une maquette du navire (creo que hacen referencia a los años 60, pero estoy muy dubitativo).
  • L'année suivante, une peinture de celle-ci par Marschall fait la une de Time Magazine (no termino de comprender qué es «fait la une»). --Marcos (discusión) 23:11 30 sep 2013 (UTC)
Buenas Marcos.
En la primera se refiere a la mitad de la década de los años 60 (literalmente desde mediados de los años 1960...) y en la otra frase, "fait la une" se refiere simplemente a salir en portada, siendo "la une" la primera de las paginas. Si tienes alguna otra duda no dudes en preguntar. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:56 1 oct 2013 (UTC)
De acuerdo, muchas gracias por tu ayuda. Saludos. --Marcos (discusión) 22:53 1 oct 2013 (UTC)

Ayuda para un enlace.Editar

Hola Ber. Estoy intentando poner en la página de mi pueblo natal: https://es.wikipedia.org/wiki/Cangas_de_Morrazo en el apartado de personajes relevantes, donde se incluye (se nombra) a mi ilustre suegro: https://gl.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Fern%C3%A1ndez_Canosa el enlace a dicha página, pero no me lo permite hacer, y me acusa de vandalismo, cuando lo único que hago es crear un enlace desde un sitio en el que se nombra a alguien a un sitio en el que se habla de él. ¿Hay algo que yo pueda hacer? ¿Lo tiene que hacer alguien por mí? Gracias por la ayuda.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tito Rivas (disc.contribsbloq).

Buenas. Lo que te salta es un filtro al tratar de incorporar una enlace web en medio del artículo. Deberías enlazarlo usando los [[ ]] propios de Wikipedia pero al no tener el artículo en nuestra Wiki te saldrá en rojo. Con lo cual la solución sería crear el artículo aquí pero no sé hasta que punto es relevante. La versión en gallego no tiene referencias y del texto como mucho se derivaría un relevancia a nivel local que se antoja a priori insuficiente. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:56 2 oct 2013 (UTC)
Hola. Entiendo que la relevancia de mi suegro a nivel local (Cangas) es suficiente para incluirlo en gl.wikipedia.org pero no como para incluirlo en es.wikipedia.org y por eso el filtro. Gracias por la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.165.44 (disc.contribsbloq).

Commons 2Editar

¡Vaya, vaya!, ¿qué opinas de esto y esto otro? Ese perfil de llevar a cabo los cambios sin previo consenso ni comentarios en páginas de discusión me parece haberlo visto antes. Jaontiveros (discusión) 17:48 2 oct 2013 (UTC)

Vaya... Lo he arreglado nuevamente dejando un comentario. Si insiste habrá que recurrir a algún bibliotecario en commons. Saludos. --Bernard - Et voilà! 18:01 2 oct 2013 (UTC)
Sí, insistió, desafortunadamente lo hizo por el camino del NO diálogo. Jaontiveros (discusión) 21:34 2 oct 2013 (UTC)
Lo peor es que dice que no se aportaron fuentes cuando hay 4 en la discusión. Todo ello sin contar que el cambio inicial sí que no tenía ninguna fuente. Hice un último intento. Por si fallara nuevamente ya he dejado nota a un administrador de commons. Por cierto, sigo sin noticias, de momento, de los CU de fr.wiki. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:51 2 oct 2013 (UTC)
Ok, a ver si no resulta que también tiene relación con este usuario que tanta insistencia muestra en Commons, recuerda que es uno de esos casos difíciles de hipermulitititeretismo. Por lo pronto, de acuerdo a las recomendaciones de WP:VER, retire las imágenes del artículo de Agustín de Iturbide hasta que haya señales de vida en la página de discusión de es.wiki o se resuelva esta situación en Commons. Jaontiveros (discusión) 21:58 2 oct 2013 (UTC)
Aprovecho para comentarte tras culminar las gestiones cross-wiki que tus sospechas eran plenamente fundadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:37 2 oct 2013 (UTC)
Finalmente el usuario acabó bloqueado 3 días y la imagen protegida durante 15 días. Señala que si no fue a la discusión del artículo es simplemente porque no le interesaba y no le pueden obligar. Tienes más datos aquí y en su propia discusión. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:52 2 oct 2013 (UTC)
Estoy soprendido de la reacción del usuario, nunca había visto algo semejante a esto (!). Su participación en guerras de ediciones es la constante de sus bloqueos en Wikipedia y Commons. Jaontiveros (discusión) 01:27 4 oct 2013 (UTC)

Gracias!Editar

De veras, ahora si ¡a trabajar! [[Archivo:Flag of Colombia.svg|22px|thumbs|]] Hola!! (discusión) 18:32 2 oct 2013 (UTC)


OptocraciaEditar

Hace un tiempo cree el artículo y fue borrado por consulta de borrado. Ahora tengo para agregar 2 artículos en un diario de distribución masiva para usar como referencia externa. Estos artículos se pueden encontrar fácilmente con google noticias. ¿Es esto suficiente como para pedir una revisión de borrado? Muchas gracias Abcilly (discusión) 23:11 2 oct 2013 (UTC)

Pues hombre dicho así desconozco si las fuentes que manejas cambian la situación de fuente primaria que llevó al borrado del artículo. Lo que sí puedes hacer es trabajar en una versión que entiendas pueda superar los problemas que llevaron al borrado. Si es correcta se mantendrá, de no serlo se borrará apelando a la mencionada consulta. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:59 2 oct 2013 (UTC)
Gracias.--Abcilly (discusión) 22:18 3 oct 2013 (UTC)

Solicito ayuda con evasión de bloqueoEditar

Lista de usuarios implicados
Motivación

Bueno, basta con pasarse por Discusión:Religión en Costa Rica, pareciera ser la misma persona por la forma de redacción y los ataques que hace. Gracias.

Firmado: --Sentinel1856 (discusión) 04:41 3 oct 2013 (UTC)

Buenas. Por su antiguedad carezco de datos relacionados con las dos primeras cuentas. Con lo cual no puedo hacer una comparación. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:42 3 oct 2013 (UTC)

IdentitarismoEditar

Échale un vistazo a esto. A ver si coincides con el punto de vista porque insisto en que no encuentro la razón del sinónimo para que identitarismo redirija a xenofobia. Saludos!--Gilwellian (discusión) 07:02 3 oct 2013 (UTC)

He contestado en la propia discusión. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:59 3 oct 2013 (UTC)

He puesto esto...Editar

acá Le rogaría que lo revisases. -- Βικιπαίδεια   16:15 3 oct 2013 (UTC)

Veo que ya fue atendido por otro compañero. Por cierto. Cuando tengas que revertir y deshacer no te sirva en lugar de copiar y pegar vete al historial, busca la última versión buena y luego dale a editar. Grabas y listo. Saludos Bernard - Et voilà! 18:14 3 oct 2013 (UTC)

¿Perdón?Editar

Hola, te ruego que si vas a aludir a un comentario de algún wikipedista, por favor, no me obligues a realizar labores detectivescas para encontrarlo. No tengo por qué buscar en lupa hasta encontrar dónde, en vez de en la discusión del artículo, vos y tu compañero tuvieron a bien discutir una edición mía sin que yo, siquiera, tenga noticias de ello. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 18:50 3 oct 2013 (UTC)

Buenas. No hace falta ser ningún detective para llegar hasta la discusión del artículo al que tu mismo redireccionaste el artículo sin dar explicaciones. Motivo principal de que la redirección se discuta. En todo caso, podías haberme consultado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:55 3 oct 2013 (UTC)

AgradecimientosEditar

Gracias por tu ayuda.

Tubamirum (discusión) 08:14 4 oct 2013 (UTC) desde Francia

Vandalismo inexistenteEditar

Buen día, te escribo alegando una protesta con justificación. He editado varios wikis sobre clubes y futbolistas venezolanos con datos puntuales y correctos y me han bloqueado impidiéndome actualizarlo con mas información poniendo como causa vandalismo frecuente, cosa que no es así y la he respondido en mi página de discusión. --Memento Mori (discusión) 18:41 5 oct 2013 (UTC)

Buenas. No fuiste bloqueado por vandalismo, fuiste bloqueado por una intensa guerra de ediciones llevaba a cabo en varios artículos. Los detalles están en tu página de discusión. Con lo cual lo que se discute es tu forma de tratar de imponer esos cambios (que tú consideras correctos) ante otros editores que entienden que no lo son. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:04 5 oct 2013 (UTC)

Maribel AlvarezEditar

  Gracias por la prontitud, aunque no dudo que pronto va a aparecer con otro nombre. --Jalu (discusión) 22:13 5 oct 2013 (UTC)

De nada. De ser así avísame para tomar las medidas oportunas. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:15 5 oct 2013 (UTC)

MahkyEditar

Buenos dias!! formo parte del wikiproyecto de ciclismo y ya me ha pasado al crear dos artículos de ciclistas que me pone que la accion puede ser dañina. Nunca desde que llevo aquí y tras crear numerosos artículos me ha pasado tal cosa. Evidentemente no busco dañar el equipo. Y me encantaría seguir añadiendo biografías de ciclistas. Podría ayudarme y saber que pasa para ponerle solución?? Un saludo. Mahky 13:41 6 oct 2013

Buenas. El problema está en que añades interwikis a los artículos y te salta ese aviso vía filtro. Esa práctica correcta antes ahora no lo es porque el tema de los interwikis se centraliza en Wikidata. Con lo cual para evitar problema te recomiendo que sigas creando tus artículos como siempre pero sin añadir interwikis. Una vez creado, como por ejemplo: Jasha Sütterlin debes ir a un menu de la izquierda, abajo, donde pone "añadir enlace", y ahí se te pedirá añadir otra wiki donde también salga el artículo (basta poner una y ya salen todas si las hubiera). En este caso pondrías fr (ya que hay artículo en la wikipedia francesa) y sale el artículo en .fr y en .de, le darías a añadir y listo ya tienes los interwikis como antes. En este caso ya lo hice yo pero sería el mismo proceso en otros artículos. En todo caso, si lo ves complicado me imagino que tarde o temprano algún bot hará la función. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:09 6 oct 2013 (UTC)

HolaEditar

Hola, quisiera saber un poco mas de Wikipedia si pudiera darme algunos consejos. Soy nuevo en la es.wikipedia. (N0n3up (discusión) 22:50 6 oct 2013 (UTC))

Buenas. Te he dejado una bienvenida en tu discusión con enlaces que te serán útiles. Por lo demás siempre es recomendable empezar con cosas sencillas, arreglos menores en artículos para poco a poco ir abarcando cosas de mayor complejidad. En todo caso si tienes alguna duda concreta házmela saber. Un saludo. Bernard - Et voilà! 09:45 7 oct 2013 (UTC)

When love takes overEditar

Hola Bernard. Un tiempo sin hablar. Venía a ver si podías trasladar el artículo mencionado a «When Love Takes Over» con cada palabra empezando por mayúscula, pues fuiste tú el que lo protegió frente a la guerra de ediciones que hubo previamente. La razón es que es el nombre oficial de la canción y así lo manifiestan las listas musucales tales como PROMUSICAE, Billboard, entre otras. Además es así como lo lleva la versión en inglés y todas las canciones de ese idioma se estructuran así. Ejemplos de ellos son Bad Romance, The Edge of Glory, Who's That Chick? o I Could Be the One (Nicktim). Espero tu respuesta y resolución al caso. Saludos.--5truenos   ¿¡...!? 14:40 7 oct 2013 (UTC)

Buenas. Un placer coincidir contigo nuevamente. Bueno como sabrás tanto por el historial del artículo como por lo mucho que se ha debatido el tema es un asunto delicado donde no se ha logrado una postura clara entre usar la grafía original con sus mayúsculas o seguir las normas propias del español que dejan claro que esas mayúsculas sobran. A falta de un criterio definido, tenemos que movernos con consensos puntuales respetando las versiones más consolidadas para dar una cierta estabilidad a los artículos. Saludos.--Bernard - Et voilà! 17:53 7 oct 2013 (UTC)
Hola otra vez. No se sabrás dónde se discutió este caso específico, pero en caso de que sí, te rogaría que me pasases el link, pues me gustaría intervenir. Saludos.--5truenos   ¿¡...!? 19:04 7 oct 2013 (UTC)
Echale un ojo a esto. Saludos. --Bernard - Et voilà! 19:36 7 oct 2013 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por tu mensaje Bernard, Voy a tratar de ser un buen contributor y usuario en Wikipedia. (N0n3up (discusión) 02:37 8 oct 2013 (UTC))

Plantilla discutido en alimento orgánicoEditar

Acabo de leer tu respuesta en el tablón. Yo considero que la plantilla permite incluir Contenido y problema en cuestión explicando la razón del discutido. Es más cualquier lector debería conocer cuando llega a un artículo el porqué es discutido sin necesidad de leerse el tocho en la discusión. La explicación en la plantilla no está limitada ni aconseja que sea breve solo dice contenido y problema en cuestión; para describir cual es el problema y donde está localizado dentro del artículo. En cualquier caso debo señalar que he pretendido hacer unos cambios que otra usuaria no ha podido por reversiones anteriores del denunciante y que el artículo sigue tal cual por otras reversiones que me ha realizado el denunciante. Si él deja el artículo con lo que, en mi opinión, es una parte no neutral, mi justificación de no neutralidad ocupa menos. Yo me ajustaré a lo que me señales en cuanto a tamaño después de que tengas en consideración lo que acabo de decir. En cualquier caso veo que el denunciante ya se ha tomado la justicia por su mano. saludos.--Niplos-disc. 14:50 8 oct 2013 (UTC)

Dudas sobre algunas palabras en francés (2)Editar

Buenas noches, Bernard. Me he topado con otras palabras que no entiendo:

  • James Cameron fait appel à lui pour peindre un décor d'arrière plan de son film Terminator et est fasciné par son travail.
  • Par ailleurs, Marschall rencontre nombre de personnalités liées au Titanic, notamment des rescapés du drame, et se crée une importante collection en rapport avec le paquebot. --Marcos (discusión) 21:21 8 oct 2013 (UTC)
Buenas. Es la traducción que yo haría, lógicamente adáptala al contexto y a tu criterio personal como editor. Vamos allá.
  • James Cameron recurrió a él para pintar un fondo que se usó como decorado en la película Terminator y quedó fascinado por su trabajo.
  • Por otra parte, Marschall conoció a un gran número de personajes relacionados con el Titanic, especialmente supervivientes del drama y se hizo con una importante colección relativa al mismo.
Bernard - Et voilà! 21:33 8 oct 2013 (UTC)
¡Brillante!, muchas gracias. Ahora por fin podré terminar este artículo. Échale un vistazo si quieres y si tienes un poco de tiempo, pese a que yo no hablo francés veo que se entiende el texto, pero siempre es mejor asegurarse. Salud. --Marcos (discusión) 21:52 8 oct 2013 (UTC)
Claro, le echaré un ojo :). Saludos. Bernard - Et voilà! 22:00 8 oct 2013 (UTC)
PD: si quieres, échale un ojo también a los cuadros de ese artista, su realismo es tal que casi parecen fotografías. Son espléndidos. Salud, compañero. --Marcos (discusión) 22:06 8 oct 2013 (UTC)

MensajeEditar

Hola Bernard. Te he enviado un correo. Tenía una duda que quería saber si me puedes aclarar. Un abrazo.--Manuchansu (discusión) 22:46 8 oct 2013 (UTC)

Buenas. Ahora lo miro. Un abrazo. --Bernard - Et voilà! 23:09 8 oct 2013 (UTC)

María ValverdeEditar

Hola Bernard, ¿podrías semiproteger el artículo del título? es por las mismas razones por las que protegiste Mario Casas, o ¿te parece que lo solicite en el TAB? Saludos y gracias. --Aldana (hable con ella) 23:01 10 oct 2013 (UTC)

Buenas AldanaN. Realmente el otro no lo llegué a semiproteger porque tiene una semi larga anterior de Cheveri. He dado semi al artículo de María Valverde. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:13 10 oct 2013 (UTC)
Tienes razón, de todos modos, muchas gracias. --Aldana (hable con ella) 00:01 11 oct 2013 (UTC)

Ferrocarril del NorteEditar

Muy buenas Bernard. He estado consultando y parece ser que el edificio de la estación de Príncipe Pío es exactamente el mismo que el que tenía cuando se llamaba "del Norte". Sólo cambió el nombre. Cuando se reformó el edificio, hacía años que ya se le llamaba con la denominación actual. Así que mi texto en el artículo estaba en lo cierto. Cuando se le cambió el nombre de hecho, no hubo ninguna remodelación, tan sólo fue que Chamartín ya era operativa, y todo el tráfico, a excepción de Cercanías, pasaba a la nueva estación. La misma estación distintos nombres. Eso fue lo que sucedió en Madrid en aquellos entonces. En cuanto a la línea de la discordia, Fomento, con su IGN incluido, Iberpistas con su autopista AP-6 que la pasa por encima, el grueso de los ciudadanos de la zona en general y yo que resido a media hora de la estación de Villalba de Guadarrama, y dado que la línea está señalizada, llegamos al consenso, tras consultar además más datos, que efectivamente la línea de ferrocarril que discurre entre Villalba y Medina del Campo por el puerto de Guadarrama, Segovia, Nava de la Asunción y Olmedo, es efectivamente el ferrocarril de Madrid a Irún. Yo sencillamente, no discuto con lo que hay. Tanto si el artículo lo indica bien como si finalmente no lo hace, ello no va cambiar la realidad. Nada de lo que añadí yo era mentira precisamente, sin embargo lo que se decía antes era discutible en todo momento. Yo sencillamente, no me atrevería a decir ante nadie, que esa línea no sea la que es o que la estación de Príncipe Pío no sea la misma que la del Norte, a riesgo de parecer un completo ignorante en mitad de mi provincia natal. Es el ferrocarril Madrid-Irún y Príncipe Pío es la misma estación del Norte, tan sólo se le cambió el nombre. Sí se deja, a muchos que lo sepan les va a pasar lo que me pasó a mí atasqué mi lectura en esas los frases no dando crédito, hasta el punto de que tuve que asegurarme de sí la estación era la de Madrid por si había entrado en el artículo de otra estación de mismo nombre en cualquier país de habla hispana con una historia similar que yo pudiera desconocer. Al comprobar que era misma que "viste y calza" en el madrileño paseo de La Florida, juro que pensé, "no me puedo creer!". Aún a pesar de ser de familia oriunda, tuve que consultarlo aparte, para acabar descubriendo que efectivamente yo estaba en lo cierto. Supongo que es así. No sé, si lo le digo a mis padres o a mi familia en general, que la estación de Príncipe Pío no es la misma que la del Norte, lo mismo se me ríen en mi cara. Y cuando les diga donde lo ley, ya ni te cuento. No tenemos muy buena imagen al parecer, según descubrí muy a mi pesar. La gente realmente no quiere (aunque no entraré en discusión) las interpretaciones de un editor, armado solo con las referencias que éste haya conseguido encontrar. Pero es que en este caso, algo así es increíble. Yo no daba crédito. "¿Que no es la misma estación?". Vale que consulté el artículo por otros motivos, pero que yo me diera cuenta de un fallo así en un artículo de Wikipedia, ya fue demasiado. El problema es que se dará cuenta cualquiera que viva por la zona o sea de por aquí aparte de mi. Nada más llegar al párrafo ~es algo que "resalta" increíblemente y llama bastante la atención. Saludos. DIGESOC (discusión) 23:21 10 oct 2013 (UTC)

Buenas DIGESOC.
  • En relación a la estación del Norte de Madrid. Estamos hablando de un edificio que data de 1882 y que se mantuvo como tal hasta 1993. En 1995 es cuando se abre Principe Pio tras una profunda reforma y dos años de obras. Eso no tiene mayor duda. De todas formas no hiciste ningún cambio en el artículo en relación a este punto. Y como te digo, si deseas hacerlo para mayor claridad no tengo inconveniente a ello.
  • En relación a la línea pues no sé lo que comentarán los vecinos de tu lugar de residencia pero las fuentes están ahí. He aportado hasta seis en total. Te recuerdo además que la línea férrea Villalba-Medina del Campo se interrumpe en Segovia. No sigue. No existe ya el tramo Segovia-Medina del Campo, así que resulta imposible hablar de una línea hasta Irún. Realmente la denominación Madrid-Irún no vas más allá de que Irún y Hendaya apenas se separan por unos pocos kilómetros, básicamente es salir de Irún y cruzar el puente metálico sobre el Bidasoa y ya estás entrando en Hendaya. Por eso aunque Adif la cataloga como Madrid-Hendaya si es habitual hablar de ella como la Madrid-Irún y como tal figura en el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:44 10 oct 2013 (UTC)
Visita un testimonio de la zona en [[5]]. Y aquí: [[6]] tienes una foto actual con el reloj de la fachada en el que se mantiene el nombre original de la misma estación y que fuera grabado justo ahí en 1882. Y aquí puedes ver la estación cuando aún era del Norte y en la actualidad. [[7]], simplemente cambiando las fotos de fondo, que aparecen fechadas en una pestaña que se abre a la izquierda de la pantalla. Es decir, en Wikipedia, diremos que no somos fuente primaria, pero eso no nos deja en situación de escribir cosas que sencillamente no son así y menos cuando, como es el caso, el error llama tantísimo la atención, por muy "referenciado" que esté. La línea está conservando su denominación en la actualidad entre Villalba y Segovia. No te quedes sólo con que te añadiera el dato de que la denominación Madrid-Irún, es de uso común. Y antes de 1993, ya se le llamaba "Estación de Príncipe Pío". El grabado con el nombre de "Estación del Norte", que te digo, sigue ahí, sencillamente porque la persona que lo grabó lo hizo en el mismo edificio que hay en la actualidad. Jamás hubo demoliciones si es a lo que te refieres, como para llegar a decir que no es la misma estación. No es lo mismo remodelar que tirar y hacer nuevo, y en este caso fue lo primero. Saludos. No podemos quedarnos con cualquier referencia que se haga. Habrá que certificar si las referencias son fiables. Iberpistas le suele llamar "Autopista Villalba-Adanero" o viceversa a la "Autopista AP-6", cuando realmente, no es su nombre propio y lo puede hacer por motivos técnicos. Renfe o Adif pueden estar haciendo lo mismo, la cuestión es si se está seguro de que la denominación que aparece en el documento concreto que se esté leyendo es la suya o no. Sin embargo no encontré ningún dato que dijera que el tramo Villalba-Segovia cambiara de nombre. Sencillamente porque no lo hizo. ¿Los motivos? los desconozco, pero estoy seguro de que hasta hoy no cambió su denominación y sigue señalizado y nombrado como Ferrocarril Madrid-Irún y es algo que no podemos discutir. Saludos!!! DIGESOC (discusión) 00:23 11 oct 2013 (UTC)

Protección de discusiónEditar

Muchas gracias por tu intervención, Bernard. Es lamentable que ciertos usuarios no entiendan de qué va esto, no asimilen que por su conducta antisocial han sido expulsados de esta comunidad y que continúan acosando no obstante para hacer valer sus "principios" éticos. Un abrazo; --Phoenix58   01:14 11 oct 2013 (UTC)

De nada. De todas formas igual deberías tú también enfriar un poco el tema. Este tipo de conflictos no llevan a ningún sitio. Muchas veces la indiferencia es la mejor arma. Los kb gastados fuera de los artículos, son casi siempre kb tirados a la basura. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:08 11 oct 2013 (UTC)

Tienes...Editar

Un correo mío. Un abrazo, Beto·CG 07:59 12 oct 2013 (UTC)

Gracias...Editar

...por tu confianza y apoyar mi candidatura. Intentaré hacer buen uso de los botones. --XanaG (discusión) 17:49 12 oct 2013 (UTC)

Borrado de 2,4,4-trimetilhexanoEditar

Hola Bernard. Frecuentemente ocurre eso de que un bibliotecario borra artículos referentes a los alcanos por calificarlos de infraesbozos. Yo les explico que los artículos de moléculas son bastantes importantes porque muestran la estructura de los compuestos y permiten a las personas que no manejan la nomenclatura química aprender a nombrar los compuestos. Los alcanos tienen ciertas áreas para desarrolar a pesar de que su reactividad es mínima, como por ejemplo la geometría espacial (la existencia de enantiómeros y diasterómeros), las propiedades espectroscópicas y otras. Yo creo que borrar estos artículos es un error, puesto que es no reconocer el trabajo de las personas que los hicieron, si bien no hay mucho realmente importante que poner de un alcano, estos artículos podrían ser una semilla para crear artículos realmente interesantes. Yo no tengo mucho tiempo ahora para desarrollar estos artículos, pero no me gusta conectarme y verlos borrados porque dediqué parte de mi tiempo en buscar asociaciones con bases de datos, hacer el gráfico de la estructura y categorizarlo correctamente sin ninguna clase de incentivo, me parece una actitud bastante ingrata que no aporta al proyecto. Saludos! 21 12:14 14 oct 2013 (UTC)

Buenas Marcosm21. Nada tiene que ver en esto la ingratitud o la falta de reconocimiento por el trabajo de los demás. Por otra parte desconozco cual puede ser la situación de otros artículos borrados. Lo que sí puedo hacer es hablar de este. Y tenemos.
  • Artículo creado en el 2010.
  • Marcado por un usuario como infraesbozo el 13 de agosto de 2013
  • Borrado el 17 de septiembre por mi con la siguiente mención: "Infraesbozo. Además la única ref no está operativa" sin haber recibido ninguna mejora.
  • 12 palabras. Una línea. Ese es el texto que acompaña el artículo. Esa única frase se sostiene eso sí en una referencia, pero no funciona, con lo cual no puedo verificar la fiabilidad e importancia del tema. Además tampoco tengo ningún interwiki que ayude de alguna manera.
Con lo cual es un caso muy claro de borrado. No pido un tratado sobre el tema, pero sí unas pocas líneas, un mínimo desarrollo y una referencia por lo menos que lo sustente para que podamos hablar al menos de esbozo sobre el tema. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:39 14 oct 2013 (UTC)

Decisión salomónica y absolutamente inquisitorial y alejada del procedimiento de PetronasEditar

Por favor, Bernard, considero que usted es uno de los pocos bibliotecarios honestos y justos de la Wikipedia. Le rogaría que interviniese en este asunto o al menos me aconsejase que hacer tras esta decisión completamente arbitraria, por precipitada, desproporcionada y alejada del procedimiento habitual del biblio Petronas, que se ha dado la razón a un tal usuario Hermanhn, que se había negado a consensuar y discutir su edición en el artículo Málaga CF. Ni siquiera me han dado la posibilidad de argumentar, porque este usuario jamás y digo bien, jamás ha utilizado la página de discusión del artículo para argumentar, a pesar de ser el procedimiento imprescindible en Wikipedia, y a pesar de yo haberlo solicitado en numerosas ocasiones.

Estoy cansado de siempre topar con estos bibliotecarios de pacotilla que se comportan como auténticos sátrapas, que se saltan las más mínimas normas de la Wikipedia, como acaba de hacer este individuo Petronas, cuando además toma decisiones en una cuestión que desconoce por completo, negando la posibilidad a otros editores, que hemos sido parte fundamental en la creación del artículo y conocedores del asunto en cuestión de discutir. Estoy indignado..... En fin....--Bashevis6920 (discusión) 16:11 14 oct 2013 (UTC)

¿Podría empezar un procedimiento para revalidar a este bibliotecario Petronas? Considero que su comportamiento en este tema ha sido contrario al más básico criterio de derecho de discusión en Wikipedia.--Bashevis6920 (discusión) 16:23 14 oct 2013 (UTC)
Y como no podía ser de otra manera, le ha faltado tiempo al susodicho bliotecario para denunciarme, lo que viene a seguir una pauta de comportamiento que trata de ocultar un actitud inquisitorial, negligente, arbitraria, injusta y desproporcionada, con una sanción para ver si así consigue intimidar y silenciar al que sufre dicho abuso ad aeternum. --Bashevis6920 (discusión) 16:38 14 oct 2013 (UTC)
Lo raro sería que no te hubiese denunciado... Eres muy libre de discrepar en relación a la resolución tomaba por Petronas pero no puedes perder las formas y faltar al respeto a los demás, nada justifica las descalificaciones personales. Es necesario que te tomes las cosas con más sosiego ya que estos calentones no conducen a ningún sitio, de hecho ahora en lugar de poder explicarte y motivar tu punto de vista estás justamente bloqueado.
Sobre el tema en sí, has retirado un par de referencias que parecen sólidas en relación a la refundación del club, alegando que la misma no fue tal. Otro usuario te ha revertido y luego has retirado esa edición dando lugar a una guerra de ediciones. Nada muy terrible pero lo suficiente para que un bibliotecario intervenga y recupere la versión anterior al conflicto. Yo posiblemente no hubiese protegido la entrada en la medida en que es una medida extrema pero es una opción. Por otra parte, en uno de los resumenes de edición del artículo señalas "Utilice la página de discusión del artículo para consensuar cambios entre TODOS los editores." Está bien pedir consenso a los demás, pero eso también debe aplicarse a uno mismo. Si cambias algo sin consenso, no puedes pedir luego consenso para que se modifique y más cuando la edición implica retirar referencias.
Confio en que puedas moderar tus prontos para seguir aportando al proyecto de forma beneficiosa. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:48 15 oct 2013 (UTC)

Nuevo pedido de ayuda de DesostEditar

¡Hola Bernard! Te vuelvo a pedir consejo porque me ha vuelto a pasar lo mismo. Recordarás que cuando quise agregar datos fundamentados fui atacado por un grupo que protege la imagen del político M Macri. Decidí no incursionar en temas de política nacional en la que estuvieran participando esos usuarios y decidí hacer aportes en ingeniería.

Deje mensajes en las páginas de discusión sobre cómo pensaba que se tenía que organizar el tema refinación y destilerías porque había mucha información repetida y varios datos incorrectos.

Luego de varias horas de trabajo un usuario deshizo todo mi trabajo en

Destilación atmosférica

https://es.wikipedia.org/wiki/Destilaci%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica

Refinería (destilería)

https://es.wikipedia.org/wiki/Refiner%C3%ADa_(destiler%C3%ADa)

Me comuniqué con el usuario explicándole los cambios y me contestó que no tenía problemas con que yo edite para mejorar los artículos; solamente me pidió que coloque en el resumen de edición lo que hice.

1) No sé cómo colocar en el resumen de edición el mensaje que me pide, se lo pregunté y no me contestó. Por lo tanto prefiero no escribir nada porque puede volver a borrarme mi trabajo. Es probable que no lo haga pero después de los ataque de los guardianes del político M Macri tengo dudas sobre los manejos de algunas personas dentro de Wikipedia.

2) El segundo tema es que ese usuario no deshizo su edición, es decir no volvió atrás el artículo con lo que yo trabajé está perdido. No me atrevo a borrar su edición para no generar problemas con este usuario. Tampoco sé si volver a dedicar tiempo a estos artículos con el riesgo de que me vuelvan a borrar.

Te agradezco la ayuda que me puedas brindarDesost (discusión) 16:13 14 oct 2013 (UTC)

Buenas. Sobre el punto 1º. Lo de añadir un resumen de edición no tiene mucho misterio. Cada vez que edites bajo el cuadro en el que escribes aparece otro cuadro más pequeño titulado "resumen de edición" solo tienes que añadir ahí brevemente en que ha consistido tu edición. Por lo que veo alguien vio que quitaste una cierta cantidad de texto, y ha optado por revertir sin más. Bueno, cosas que pasan... 2º. Todo lo que se edita en wikipedia y se graba se conserva de una manera u otra. En este caso basta con que vayas al historial y busques la versión con tus cambios para rescatarlos. Concretamente sería esta. Bastaría con grabarla y recuperar ese cambio posterior que hiciste para tener todos tus cambios completos. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:02 15 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias!!!~ Desost (discusión)

Julio Ortiz de ZárateEditar

Hola, Barnard. Estoy tratando de grabar el artículo de este pintor que ya está hecho y no me deja el servidor, ¿Puedes hacer algo? no quiero q se pierda el artículo. Gracias y saludos. --195.235.239.36 (discusión) 10:13 15 oct 2013 (UTC)

Buenas. Si es un fallo en el servidor me temo que no puedo ayudarte. De todas formas ese tipo errores suele ser puntual y si no puedes grabar tus cambios en X momento seguramente puedas poco después. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:13 15 oct 2013 (UTC)

GiggetteEditar

Bonjour,

Tout d'abord, merci de nous avoir enfin débarrassé de ce POV-pusher invétéré qui nous a fait perdre de nombreuses heures en discussions vaines. Je te contacte au sujet d'un possible faux-nez supplémentaire, Le Survivant, sur FR, qui contribue là-bas aux mêmes types d'articles (sur la mythologie aztèque en particulier), avec le même type d'erreurs d'orthographe, de grammaire et de méthodologie que Giggette. Je te demande conseil, ne trouvant aucune trace du traitement du cas de Giggette sur FR. Cordialement, El Comandante (discusión) 21:10 20 oct 2013 (UTC) P.S. Peux-tu me répondre sur ma PDD de FR, s'il te plaît ? El Comandante (discusión) 21:15 20 oct 2013 (UTC)

Pas de problème, je te réponds là-bas. Salut. Bernard - Et voilà! 02:49 21 oct 2013 (UTC)

Pablo BronsteinEditar

Hola, Bernard. Se borró el artículo de este artista argentino afincado en Londres alegando "plagio", cuando se trata de una traducción del artículo inglés, como se señala en el apartado referencias y como puedes comprobar, dado que hablas inglés. Por ello, te pido lo restaures. Saludos y gracias. --195.235.239.36 (discusión) 14:16 21 oct 2013 (UTC)

Buenas. No fue borrado por plagio. Fue marcado como sin relevancia y promocional y borrado como tal por un bibliotecario. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:15 21 oct 2013 (UTC)
  • Hola, Bernard. ¿No te parece que se ha acreditado la relevancia del artista? Solicito sea restaurado.

Gracias y saludos. --Loboda79 (discusión) 18:36 3 nov 2013 (UTC)

Edición con problemasEditar

Hola Bernard, te escribo porque tengo problemas en una entrada.

He actualizado la página del deportista Gabriel Abrahams con dificultades. En las segundas ediciones, ya no me dejaba y ponía el mensaje "VANDALISMO frecuente". Es curioso porque simplemente he actualizado un dato puntual sobre un premio de este deportista que recibió el 19 de octubre. Y veo que la página no tiene mucho movimiento.

He pensado que puede tener alguna protección y no permite más de una edición... O quizás hay un error interno. También desconozco si yo he hecho algo mal en esa entrada o en otras en las que arregle contenidos que estaban mal, desfasados, faltos de información, yo o un pariente que también ha aportado a wikipedia.

Un ejemplo sobre la entrada que te comento. Hoy intento añadir en la sección de la entrada Hemeroteca la última noticia del 19 de octubre, del premio recibido. Y sale bien. Entonces me doy cuenta de que me he dejado el (en catalán) (catalán) como está en las otras noticias en ese idioma y ya no he podido...

Perdona por la molestia, pero me dirigo a ti porque me han indicado que pregunte a un bibliotecario. Y tus intervenciones me han parecido buenas. Gracias de antemano.

--Beach playa2 (discusión) 09:16 22 oct 2013 (UTC)

Buenas. Te ha saltado un filtro antiabuso que últimamente está dando bastantes problemas por falsos positivos. He añadido el (en catalán) al artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:37 22 oct 2013 (UTC)

Gracias por tu atención y ayuda, Bernard. Te tendré muy en cuenta para cualquier duda que me surja a la hora de editar en wikipedia de ahora en adelante, gracias de nuevo y saludos. --Beach playa2 (discusión) 15:41 22 oct 2013 (UTC)

MonceauEditar

Hola, me he tomado la libertad de añadir un "de" porque creo que en español se hace así. Mira, por ejemplo, los parques de Madrid: parque del Retiro, parque del Oeste, o parque del Sur, parque de los Príncipes, en París. El hecho de que el material editado en Francia no lo haga, no me parece decisivo, puede ser por defecto de traducción o influencia del original. Saludos --Lecuona (discusión) 15:36 22 oct 2013 (UTC)

¿Es que no te bastan los ejemplos citados? Busca en Wikipedia nombres de parques en español: parque de la Ciudadela, parque de María Luisa... Me guío también por el esprit de la langue, me suena mal sin de. En fin, no me interesan las discusiones, así que pon lo que más rabia te dé. Saludos --Lecuona (discusión) 16:08 22 oct 2013 (UTC)

Gracias...Editar

Por el bloqueo a Mr. Violín. Justo después de escribirle un mensaje, vi la edición en la página de Astonómico y me di cuenta de la clara relación. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 21:39 22 oct 2013 (UTC)

De nada ;). De todas formas la compañera Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) me lo puso fácil con su denuncia en SVU. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:49 22 oct 2013 (UTC)
Vengo a lo mismo que LlamaAl, pero también a disculparme, lamento mucho haber intercedido de forma errónea por Astonómico en aquella ocasión. Vistas las circunstancias debo reconocer que me equivoqué y que esto, para él, parece que se trata de un juego. Lo peor es que la mayoría de sus ediciones, como la CAB, la encuesta, las múltiples solicitudes de flags y los mensajes insistentes, son cosas que hacen perder el tiempo de los demás editores. Gracias por tus atenciones y tu dedicación y mil disculpas por lo demás.--Rosymonterrey (discusión) 21:57 22 oct 2013 (UTC)
No me debes ninguna disculpa por ello. Salió mal como podía haber salido bien, eso era imposible de predecir. De hecho tenemos wikipedistas muy jovenes que aportan o han aportado en su momento de manera muy positiva. En el caso de Astronómico será mejor que regrese en unos años. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:12 22 oct 2013 (UTC)

Pablo BronsteinEditar

Perdona, de nuevo. ¿Sin relevancia? Expone habitualmente en la Saatchi de Londres y tiene entrada en la wiki inglesa. Sí es relevante. Por favor, lo puedes restituir. Saludos y gracias. Al menos, ábreme un apartado y aporto nuevas referencias que van a demostrar sobradamente que es relevante. --195.77.128.141 (discusión) 16:11 27 oct 2013 (UTC)

Lo que puedo hacer es trasladar a una subpágina de usuario el contenido para que puedas trabajar en él y solventar los problemas señalados en su momento. Problemas que no entro a valorar ya que desconozco si exponer en la Saatchi de Londres otorga a uno relevancia o no o si hay cambios sustanciales entre la versión antigua del artículo y la actualidad. Eso sí para ello deberías registrar una cuenta. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:00 27 oct 2013 (UTC)

Ayuda urgenteEditar

Hola compañero Bernard, acabo de redactar un articulo sobre municion, ya tiene fuentes externas sin spam (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=.17_Mach_2&action=submit), por favor pido se me autoriza la creacion del mismo.

Saludos y escríbame --NASH 23:33 27 oct 2013 (UTC)

Buenas. No sé muy bien cual es el problema que has tenido... Pero no necesitas mi autorización para crear un nuevo artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:21 28 oct 2013 (UTC)

Cosas que se encuentra uno por ahí...Editar

De pura casualidad, haciendo arreglos en el Ejército Popular Nacional. Esto realmente tiene un trabajazo enorme, pero madre mía qué caos xD.--Manuchansu (discusión) 01:55 28 oct 2013 (UTC)

Más de 500.000 kb que se dice pronto. De hecho el corrector ortográfico se cuelga en la página ya que es demasiado texto. Habrá que mirarlo con detalle, pero todo apunta a que alguien está usando una obra enciclopédica para algo más que escribir artículos enciclopédicos. El texto excede rápidamente de lo que sería la simple descripción de una asociación gremial para ofrecer un contenido sobre diversos temas anexos haciendo trizas al pobre manual de estilo de paso. Lo dicho, ya me lo miraré con calma. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:07 28 oct 2013 (UTC)

Consulta de borradoEditar

Puesto que te pronunciaste sobre el tema en el Café, te informo de que finalmente he abierto una consulta de borrado relativa al artículo Referéndum de autodeterminación de Cataluña. Te informo por si deseas intervenir en la misma. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:42 28 oct 2013 (UTC)

Gracias por avisarme. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:44 28 oct 2013 (UTC)

Pablo BronsteinEditar

Ok, Bernard. Cuando quieras; reitero que es relevante y lo voya acreditar. Saludos y gracias. --Eros80 (discusión) 13:24 28 oct 2013 (UTC)

Aquí tienes. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:30 28 oct 2013 (UTC)

Asunto importanteEditar

Hace dos días denuncie en el portal para bibliotecarios al usuario Doom32x porque había realizado 9 reversiones continúas en un artículo, además de haber realizado burlas a otros usuarios en su páginas de discusiones. Hoy al revisar si la denuncia había sido respondida vi que intentó borrar la denuncia mia acerca de su comportamiento lo cuál es grave, no solo ha intentado borrar mi denuncia, sino que la ha alterado y ha borrado los enlaces que mostraban sus múltiples reversiones. No creo que un usuario pueda alterar la denuncia de otro. ¿Qué debo hacer ya que mi denuncia fue alterada y desvirtuada por ese usuario?G.mantenga (discusión) 01:02 31 oct 2013 (UTC)

Mi intención no fue desvirtuar la denuncia ni nada parecido, sino hacer uso de mi derecho a réplica. En ningún momento borré la denuncia, sino que restauré mi respuesta. Luego al borrarla de nuevo no lo edité más. La bibliotecaria XanaG ya intervino y propuso que continuemos el debate en la página de discusión del artículo que tanto criticas y en el que me acusas de hacer reversiones de manera injustificada. Sugiero que continuemos el debate ahi, no veo necesidad de estar involucrando todavía más bibliotecarios ni de que me sigas difamando acerca de cosas que no hice. El artículo ya se protegió y se propuso lo que estoy pidiendo que hagamos. Todo esto que digo ya se resolvió en el tablón de bibliotecarios. --Doom32x (discusión) 05:43 31 oct 2013 (UTC)

PreguntaEditar

Hola Bernard, quería consultarte una cosa: estoy teniendo un conficto con Chamarasca (disc. · contr. · bloq.), que ha extendido y mejorado el artículo referente al Partido Republicano Radical Socialista, pero que últimamente está enlazando masivamente en numerosos artículos relacionados con la política de la Segunda República. En algunos casos, sí creo que es razonable que lo destaque en un apartado aparte como "Véase también", sobretodo en políticos miembros del partido o casos relacionados, pero hay artículos como "La Sanjurjada", "Izquierda Radical Socialista" (partido sin relación) u otros donde tiene poco sentido que aparezcan tan destacados cuando su relación no es tan destacada como para llegar a eso. En algunos casos le he comentado que lo razonable es que no solo añada ese partido (que no tuvo tanta importancia como para tanto nombrarlo), sino que también añada otros, pero no parece nada dispuesto a esto (como sí hace otra gente). En el caso de "La Sanjurjada" hay antes muchos más artículos con más relación con este caso como para que solo añada ese enlace concretamente. Ante esto, insiste en lo suyo e incluso me ha dado argumentos como en el caso de Alejando Lerroux, que aparece nombrado 19 veces en el artículo del PRRS y por eso es motivo para destacar el partido en una sección aparte en el artículo de Lerroux, pero Lerroux fue un político destacado y no tuvo tanta relación con el PRRS como para encima destacarlo antes incluso que el partido que él mismo militó. En fin, después de comentarte esto es por si tú puedes intervenir y mediar un poco, porque no quiero entrar en una guerra de ediciones, pero me parece una barbaridad sobredimensionar tanto el papel de este partido (que no tuvo tanto) con respecto al jugado por otros. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 23:46 31 oct 2013 (UTC)

Bueno, corrijo lo dicho: ahora que he visto las contribuciones de Chamarasca, ha hecho esta promoción del PRRS en tantos artículos que en apariencia no tienen apenas relación que me cuesta creer que no sea una sobredimensión de su verdadera importancia/papel jugado...y no soy el único usuario que se lo ha manifestado, revirtiendo estas ediciones. En fin, el resto lo dejo en tus manos.--Manuchansu (discusión) 00:04 1 nov 2013 (UTC)
Me tomo la libertad de explicar la cuestión porque creo que Manuchansu confunde algunas cuestiones. En primer lugar, la Izquierda Radical Socialista (IRS) no es un partido sin relación con el Partido Republicano Radical Socialista (PRRS), sino que nació de una escisión del PRRS, por lo que me parece muy adecuado incluir un enlace en la sección "Véase también" para que el lector sepa que puede encontrar allí más información sobre el tema. Respecto a la Sanjurjada, la escasa información que ofrece el artículo en cuestión no incluye mención alguna a las consecuencias políticas que tuvo. A lo largo del artículo sobre el PRRS se mencionan varias de ellas. Si a alguien le cuesta localizarlas, le puedo indicar dónde están. Algo parecido ocurre con Lerroux, político que aparece mencionado personalmente 19 veces en el artículo, aunque no fuera militante del mismo (y digo yo, ¿qué tiene esto que ver? si estamos hablando de enlazar información útil, no de hacer propaganda política con ochenta años de retraso), además de múltiples menciones a su partido político o a gobiernos que encabezó. Supongo que con otros artículos Manuchansu habrá sufrido parecidas confusiones.
La creación de enlaces con el artículo que he desarrollado es algo que hago habitualmente cuando creo o amplío un artículo. Como en este caso el artículo es largo, hay más enlaces que en otras ocasiones. No es sino la otra cara de la moneda de la labor que he venido haciendo las últimas semanas, al colocar abundantes enlaces con otros artículos en el del PRRS. Los enlaces son los que permiten que los usuarios naveguen a través de WP, muchas veces descubriendo temas nuevos de cuya existencia nada sabían. Coloco enlaces en ambos sentidos: quien lea el artículo por mí desarrollado podrá acceder a otros; y quien visite otros artículos sobre cuyos temas haya información en el que yo he desarrollado, podrá acceder a éste para ampliar la información. Comprendería cierto recelo si estuviéramos hablando de un artículo sobre un partido existente en la actualidad, pero el PRRS desapareció hace casi ochenta años.
De hecho, no entiendo la razón por la que Manuchansu se está dedicando a eliminar sistemáticamente esos enlaces. Como ya he explicado, un enlace dentro del texto del artículo sobre la IRS (por ejemplo) significa: "si quieres saber qué fue el PRRS, puedes usar este enlace". Por el contrario, un enlace en la sección "Véase también" quiere decir: "si quieres saber más sobre la IRS, puedes usar este enlace". Significados distintos y finalidades distintas. De verdad no puedo entender que otro usuario se tome la molestia de destruir ediciones eliminando información dirigida a los lectores.
La creación de los enlaces no es "masiva". La he realizado únicamente en artículos sobre cuyos temas hay información en el artículo enlazado. De hecho, en algunos artículos ya existía tal sección y, a veces, contenía enlaces a artículos de escasísima utilidad, extensión y apoyo en fuentes fiables. Eso, por lo visto, no molesta a nadie. Ofrecer mayor información a los lectores, sí. Quedo a tu disposición si precisas alguna aclaración.--Chamarasca (discusión) 00:22 1 nov 2013 (UTC)
Yo no estoy eliminando sistemáticamente todos los enlaces que añadiste, muchos los estoy respetando, pero Bernard puede comprobar que he eliminado los enlaces en no pocos artículos que tienen una relación mínima con el PRRS. ¿Qué tiene que ver el Tribunal de Garantías Constitucionales de la República con el PRRS, exclusivamente?¿Qué tiene que ver el PRRS como para destacar tan especialmente en artículos como la Dictadura de Primo de Rivera, la Dictablanda, los Sucesos de Casas Viejas, Estatuto de autonomía de Cataluña de 1932 y otra larga lista de artículos? Vamos, que por mucho que me lo expliques me es imposible creerlo cuando esto es sistemático y ocurre en tantos artículos sin una relación tan directa, o por encima de otros que tuvieron mayor importancia...--Manuchansu (discusión) 00:31 1 nov 2013 (UTC)
Por lo visto, otros artículos sin relación con el del PRRS son el de Unión Republicana (partido en el que acabó integrándose el PRRS), Partido Republicano Radical Socialista Independiente (partido escindido del PRRS), Partido Social Revolucionario (partido escindido del PRRS), Partido Radical Demócrata (partido con el que se fusionó el PRRS). ¿De verdad molesta tanto un sencillo enlace en la sección "Véase también" destinado a informar a los lectores de que allí puede ampliar la información? ¿Tanto como para tomarse tantas molestias en destruir habiendo tanto por construir en WP?--Chamarasca (discusión) 00:35 1 nov 2013 (UTC)
Podría limitarme a invitar a Manuchansu a leer el artículo para que dejase de hacer comentarios absurdos. Pero me tomo la molestia de añadir más datos: sobre la tramitación del Estatuto de Cataluña hay dos secciones en el artículo; el Tribunal de Garantías Constitucionales fue presidido por Álvaro de Albornoz, uno de los principales líderes del PRRS y, además, hay también información sobre las elecciones de los miembros del Tribunal; la Dictablanda fue derribada por la actuación de varios partidos entre los que estaba el PRRS, y se narra en el artículo; los sucesos de Casas Viejas fueron determinantes para la suerte del gobierno Azaña en el que participaba el PRRS, y el comportamiento de los diputados del partido a consecuencia de tales sucesos tuvo también gran importancia (de nuevo, invito a leer antes de borrar).
Respecto a ese comentario de "me cuesta creer que no sea una sobredimensión de su verdadera importancia/papel jugado...", yo diría que ni abunda en presunción de buena fe ni responde al sentido común. Recuerdo que los artículos no llevan firma y que, aunque la llevasen, estoy registrado con un apodo. En ningún momento me he considerado importante. Sí creo importante que los lectores lleguen con facilidad a artículos con contenido y apoyo en fuentes; y creo también importante que no se obstaculice de forma deliberada ese acceso.--Chamarasca (discusión) 00:46 1 nov 2013 (UTC)
Buenas a ambos. Esto no debería ir más allá de una simple charla sobre la oportunidad o no de incluir determinado enlace en determinados artículos a través de la sección de VT. Cualquier otra consideración sobre las motivaciones de cada uno, tanto de cara a incluir la sección como a quitarla nos lleva por mal camino. Ambos son wikipedistas hechos y derechos para perderse en esos derroteros. Dicho esto. El VT discutido afecta o afectaba efectivamente a unos 50 artículos lo cual sí se puede considerar como un cambio masivo. Por lo que veo Manuchansu no es el único usuario en discrepar con lo cual es probable que no exista consenso sobre el tema y que no se considere oportuno añadir un VT que mencione dicho partido político en muchos de los casos en los que se ha incluido y posteriormente retirado. Llegado a este punto hay que recordar que lamentablemente no tenemos política sobre el tema y sí una mera propuesta que puede ser seguida o no aunque sí manifiesta expresamente que "siempre se preferirá integrar enlaces internos al cuerpo del artículo, en el texto fluido." Añade también la propuesta que el VT sea "complemento realmente importante del tema central". Es decir no se trata de añadir enlaces, por añadir, a temas que puedan tener cierta conexión, más o menos clara. En todo caso saben que cuentan con el café para obtener más opiniones si así lo desean. Un saludo a ambos. Bernard - Et voilà! 12:49 1 nov 2013 (UTC)
Volver a la página del usuario «Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 19».