Usuario discusión:BetoCG/ArchivoMarzo-Julio2013

ACAD

Hola, Beto. He visto tu resumen de edición. Gracias por encargarte del cierre de la votación y estar al pendiente del proceso. Y desde luego gracias por tus felicitaciones. Será un placer colaborar de nuevo como administrador. Que pases un excelente fin de semana. -- Phoenix58   05:23 1 mar 2013 (UTC)

Hola y pedido especial

Hola Beto, hace unos días pasaste por esta votación en preparación e hiciste algunos cambios de corrección de estilo, redacción y precisión. Luego, en la discusión algunos usuarios solicitaron algunos cambios en algunas preguntas. Viendo que definitivamente eres muy bueno haciendo que los textos sean más precisos y que tienes muy buen criterio, me pregunto si nuevamente me podrías dar una mano con eso. Cualquier comentario, estoy disponible. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:49 4 mar 2013 (UTC)

Hola Beto, gracias por el trabajo. Efectivamente, lo que quería decir con el texto entre parentesis es que esa sería la opción que se establecería sólo en caso de reducirse a un año el periodo de actividad. Efectivamente, ahora que lo veo, genera ambigüedad. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:19 5 mar 2013 (UTC)

Gracias por tu ayuda. Espero publicarla en el trascurso del día. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:33 7 mar 2013 (UTC)

Usuario expulsado

Hola Beto! Un antiguo conocido expulsado se hace presente 1, 2, saludos cordiales! Sofree (discusión) 09:17 8 mar 2013 (UTC)

Saludos

Hola mi estimado amigo Beto; vengo a dejarte un abrazo y mis mejores deseos. Eduardosalg (discusión) 21:32 10 mar 2013 (UTC)

Mensaje

Hola, Beto. Pues no he dicho nada más lejano a lo que es la realidad. Aprovecho para dejarte mi reconocimiento a tu buena labor como bibliotecario. Saludos y que pases una excelente semana; -- Phoenix58   09:20 11 mar 2013 (UTC)

Relevancia enciclopédica de "Neil, un estudiante como tú"

La pagina de neil cumple con todos los requerimientos para una pagina en wikipedia, solicito tu comprensión porfavor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ateneo Nash (disc. • contribs • bloq).

Disculpa

Los articulos Neil Jara, Manuel Núñez Arauna y Matías Tranamil fue un error crearlos, te pido disculpas, pero el articulo Neil, Un estudiante como tú cumple con los requisitos espero tu comprensión porfavor. --Ateneo Nash (discusión) 23:48 11 mar 2013 (UTC)

Restauración

Y podria yo restaurar el articulo Neil, Un estudiante como tú ?

Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Laura Fiorucci/Avales

Hola. Según leí en el TAB, la página que enlazo en el título quedó como archivo. Ha sido borrada por ser una discusión huérfana, aunque el criterio de borrado rápido G8 aclare que esto no se aplica justamente con las páginas que sirven de archivo. Saludos. --LlamaAl (discusión) 00:10 12 mar 2013 (UTC)

¿Borraste el dato de de Angelo Scola?

La línea donde sale que según los Vatileaks, es el seguro sucesor de Benedicto. ¿Porque? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2001:1388:fffa:5035:50a0:58de:b7d4:30f4 (discusión • bloq) .

Respuesta

Verifique bien, no he sido yo quien borre eso. Saludos, Beto·CG 17:58 13 mar 2013 (UTC)

Borrar por favor

Hola Beto, vengo a pedirte un favor. Necesito que elimines los artículos Rock Galaxy, Teutonic Terror, Greatest Ballads, Ballads, The Best of Scorpions (Green Series) y Master Series, que son álbumes recopilatorios de la banda Scorpions. El motivo es que, los cree hace meses sin la experiencia adquirida en la enciclopedia y ahora que los estoy arreglando, he descubierto que son discos no autorizados por el grupo, por ende no oficiales. Y al momento de investigar en la internet, no encuentro mas información sobre ellos. Dicho estos puntos, considero y reconozco que no son "dignos" de ser artículos de la Wikipedia. Por favor si los eliminas, me avisas para editar la cronología. Saludos y gracias de antemano. Pzycho10 Private_Property 00:27 14 mar 2013 (UTC)

Hola

¿Serías tan amable de revisar Roxana Castellanos? Al artículo le faltaba información y referencias, pero ya fueron agregadas. Creo que ya puede retirarse la plantilla de SRA. Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 07:27 14 mar 2013 (UTC)

Mil gracias por tu buena disposición. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:52 14 mar 2013 (UTC)

Papa

Holas, Beto. Estas siglas fueron repuestas ayer tras hablarlo en la discusión del artículo. De hecho, hasta ayer aparecían las siglas junto al nombre de Bergoglio, como puedes comprobar en el historial. Por lo tanto, no soy yo quien rompe la situación de base que siempre debe respetarse en una guerra de ediciones. --HermanHn (discusión) 18:31 14 mar 2013 (UTC)

Re:Detalle técnico...

Gracias, Beto. Reconozco mi error. Acabo de consultar el PDP de la RAE y, realmente, siento que metí la pata. Espero no volver a hacerlo. Saludos. Butoro (discusión) 16:13 15 mar 2013 (UTC)

Redirección de «EP» a «álbum»

Hola, BetoCG

me he llevado una sorpresa mayúscula al comprobar que has redirigido los artículos de discos EP al nombrarlos como álbumes. No dudo de tus intenciones, pues compruebo que te has guiado conforma a las reglas de WP:CT. Pero, ¿realmente era necesario tomar una decisión en mi opinión un poco radical? Se supone que está distinguido lo que es un EP de lo que es un álbum. De hecho, un usuario no buscaría un EP bajo el término de «álbum». Incluso me atrevería a decir que se llevaría una sorpresa al encontrar un tipo de disco bajo un término radicalmente distinto al que se esparaba encontrar (como yo al encontrarme con tus redirecciones :().

No sé si el motivo está en que la descripción de EP no está registrada en la RAE. En todo caso me gustaría saber tu opinión o explicación ante esta reflexión del tema, pues quizás hubiera que debatirlo por las consecuencias que pudiera traer el encontrar el título de un disco bajo un término distinto al que se le espera encontrar normalmente (se supone que el usuario sabe lo que busca).

Estaré a la espera de lo que me pudieras contestar, BetoCG. Recibe un cordial saludo . --Paso del lobo (discusión) 18:01 18 mar 2013 (UTC)

Gracias por la rápida contestación, BetoCG, y perdona que el asunto te obligue a revertir las redirecciones, pero lo mejor es debatir antes el asunto, pues tiene mucha importancia. Estaré al tanto para cuando se produzca para participar en él. Mando saludos, compañero . --Paso del lobo (discusión) 19:38 18 mar 2013 (UTC)

Donación de sangre

Me gustaría pedir consejo sobre este artículo. Dos de mis alumnos traducen la versión en inglés al español para reemplazar la version de 7 mar 2013, que no tenía referencias y no era enciclopedico. Sin embargo, mucha de esta traducción fue eliminado por Usuario:LMLM que dijo que fue una "traducción mala" y desde entonces casi nada del trabajo de los alumnos todavia existe, reemplazado por texto que no tiene citaciones. Se puede ver su version aqui...Usuario:Rorras/Sandbox Aunque necesita ayuda con el código, no entiendo porque fue necessario de destruir sus esfuerzos de buena fe.Thelmadatter (discusión) 19:10 20 mar 2013 (UTC)

Votación

Hola Beto, gracias por haber estado pendiente del cierre de la votación. Espero que no te moleste que te haya plagiado al menos dos veces aquí. Bueno, en realidad pensé que era importante comunicar los resultados con un solo estilo, tanto en el café como en la votación...

Por otro lado, me pregunto si se debería proteger la página de la votación pues esta ya no debería ser modificada. Bueno, un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:06 22 mar 2013 (UTC)

flags

Oído cocina :-) 4lex (discusión) 01:22 23 mar 2013 (UTC)

Gracias

Gracias por el aviso, Beto.

Sinceramente, la política de retirada por inactividad, aún respetándola, me parece una estupidez.

Lo que ya no me parece de recibo es que se retiren los flags sin ni siquiera un aviso previo, como hacen en Commons. Es triste que "la comunidad" agradezca así los servicios prestados.

Si eres tan amable, transmítele a la comunidad que puede meterse sus agradecimientos por donde le quepa.

Saludos, --Sanbec ✍ 12:50 23 mar 2013 (UTC)

Notable...

No había visto esa nueva regla pero, tal como Sanbec, la considero un despropósito. La única razón para quitar la autorización sería por el riesgo de que una cuenta REALMENTE inactiva sea comprometida y usada para hacer daño (el cual en el caso de una cuenta de bibliotecario es mayor que en el caso de una común y corriente). Las votaciones para confirmar bibliotecarios toman tiempo, en el caso de un ex-bibliotecario que volviera ser activo (si le quedaran ganas) tomaría tiempo también, tiempo que sería mejor ocupado creando contenido, y haciendo cosas que agreguen valor a Wikipedia. Estar "podando" bibliotecarios ocupa tiempo de alguien, no aporta nada, y crea la posibilidad de más gasto de tiempo inútil a futuro. No voy a solicitar la reposición, ni comentar esto en otro foro (para no seguir desperdiciando tiempo de la comunidad) pero deja un sabor amargo que siga siendo administrador en la Wikipedia en inglés y no aquí... se están burocratizando demasiado.... Saludos Renacimiento (discusión) 13:00 25 mar 2013 (UTC)

Re:

---

Hola BetoCG. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de LlamaAl.
Mensaje añadido a las 23:13 26 mar 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Tema ya viejo, pero podrías cuando puedas darte una vuelta y dar tu parecer? Abrazo. --elnegrojosé (discusión) 01:22 27 mar 2013 (UTC)

¡Felices Pascuas!

¡Felices Pascuas! Eduardosalg (discusión) 00:22 1 abr 2013 (UTC)

¿Lo puedes creer?

Y no es broma.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:44 8 abr 2013 (UTC)

Página borrada

hola Beto: He vuelto a crear la página Discusión:Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía que habías borrado, porque hemos reformado la página principal y separado esta consejería de su sucesora (Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente) porque había un pequeño lío de información, dejando así de ser una redirección. Un saludo.--Quiebrajano (discusión) 21:55 12 abr 2013 (UTC)

Retiro por inactividad

¿Inactividad? Si bien mis intervenciones fueron esporádicas durante los últimos 6 o 7 años, continué realizando labores de mantenimiento, por lo que no me parece justa esta medida. Saludos. Arrt-932 (discusión) 23:56 22 abr 2013 (UTC)

Artículo que manipula información.

Hola Beto! Este artículo: Alstom Mexicana fue creado por la IP 190.209.133.32, la cual, se caracterizó por vandalizar artículos e incluso fue bloqueada. Posteriormente fue editado en varias ocasiones por el usuario expulsado Cristianletelier y sus títeres. La cuestión es que la información está manipulada, por ejemplo, menciona: "... Asimismo, fabricó trenes para sistemas de transporte dentro de las áreas metropolitanas de las ciudades de París, Ciudad de México y Santiago ...". Si bien Alstom fabricó trenes para todos estos paises, Alstom Mexicana no ha fabricado trenes para París o Brasil. Creo que si se desea tratar el trabajo de la empresa de manera internacional ya existe un artículo al respecto. A titulo personal creo que el artículo Alstom Mexicana solo fue creado como parte de la actitud saboteadora de Cristianletelier durante todo este tiempo ¿Qué opinas? Un cordial saludo, Sofree, Sofree (discusión) 02:28 25 abr 2013 (UTC)

Usuario:Javierini

Hola BetoCG, hace dos meses que bloqueaste Usuario:Javierini. Ahora nos pide a traves de OTRS si le podemos desbloquear. ¿Qué opinas? ¿Puedes darle la oportunidad para mostrar que ya no causa molestia? Saludos, Jcb - Amar es servir 21:09 27 abr 2013 (UTC)

Gracias para abrirle su página de discusión, le informaré. Jcb - Amar es servir 10:59 28 abr 2013 (UTC)

Daniela Blume

Hola, me gustaría saber por qué borraste el artículo de Daniela Blume que yo mismo traducí y completé.

--Franciscoooooouu (discusión) 21:04 1 may 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 13:12 3 may 2013 (UTC)

Geógrafo23

Hola BetoCG, mandé a borrar subpáginas de usuario de Geógrafo23 (disc. · contr. · bloq.), a partir de la expulsión. Verás qué incómodo es querer ayudar y que de un momento a otro, se dé eso (que el usuario evade una sanción).--Diego Leandro 14:42 4 may 2013 (UTC)

Aunque mira.--Diego Leandro 14:45 4 may 2013 (UTC)

Listo ;) ojalá entonces cese su actitud. Saludos!!--Diego Leandro 19:08 4 may 2013 (UTC)

Joker

Oye ya van como cuatro meses y no me has contestado, en ese tiempo no he trasladado la pagina porque quiero ver tu respuesta, pero te digo que ya va mucho tiempo, recapitulo, Joker es el nombre del personaje, el The o El depende de la región, incluso si te das cuenta en su perfil de DC Comics lo llaman Joker no "The Joker". Saludos.--Joker (discusión) 17:27 11 may 2013 (UTC)

Gracias :)--Joker (discusión) 15:58 12 may 2013 (UTC)

Desafío 2013: África, el origen

Hola BetoCG te escribo para pedirte que porfavor semiprotejas el artículo Desafío 2013: África, el origen ya que sufre constante vandalismos y ya no que hacer ya que un usuario anónimo cada minuto cambia la información. Espero tu pronta respuesta ya que es urgente. Saludos. --AdictoRealitysChile (discusión) 01:04 15 may 2013 (UTC)

¿Furón?

Respecto a esto y a este artículo que creó. Quizá es torpeza mía pero no encuentro por ningún lado que en español se llame así a la localidad. Creo que debería llamarse Voeren pues se trata de una localidad flamenca y solo en la WP francesa recibe el nombre de Fourons. ¿Qué dices? Saludos. Fixertool (discusión) 03:24 19 may 2013 (UTC)

Gracias. Si puedes, dale seguimiento a ese artículo pues sigue con movimientos. Saludos. Fixertool (discusión) 19:45 19 may 2013 (UTC)

Miguel Herrera

Hola, BetoCG!

Si, disculpas... estaba enredada tratando de revertir varias ediciones y a esa última edición en la que agregué un bloque de texto no alcancé a leerla antes de recibir tu mensaje. Pero es cierto. De todas maneras si me esperabas dos minutos más con seguridad habrías visto que la quitaba. Soy un poco lenta. :) Saludos! --Khiari (discusión) 23:23 22 may 2013 (UTC)

Gota (enfermidad

Hay desacuerdo sobre una traducción hizo para aumentar el artículo sobre Gota (enfermedad) con discusión aquí Discusión:Gota (enfermedad). Es posible que hay caso de Wikipedia:Propiedad de los artículos. No se relaciona a mi clase de inglés para medicos, se terminó en mayo con éxito. Gracias por tu ayuda en esto. Fue caso de traducción de Google y ahora lo uso como ejemplo como Wikipedia SI puede detectar problemas y SI importa hacer el trabajo bien!Thelmadatter (discusión) 18:12 5 jun 2013 (UTC)

Buenas, yo fui el que integro el artículo traducido de gout a gota (enfermedad) que fue traducido como parte del Proyecto de Traducción de Medicina en Wikipedia. Normalmente me mantengo al margen de Wikipedia en español ya que prefiero trabajar en ingles, pero en esta ocacion dado que hablo español decidí colaborar con este proyecto. Ya e integrado otros artículos (gastroenteritis, laringotraqueobronquitis, y faringitis estreptocócica) pero cuando edite el de gota, el usuario Posible2006 decidió que no le «parecio adecuado sustituir el artículo por una traducción de la versión inglesa que por otra parte no mejora el actual» (el me dejo un mensaje en mi pagina de discusión en ingles), aunque sí lo mejora ya que el artículo en ingles es un artículo calificado como bueno mientras que a el artículo en español le «falta información adicional y tiene información potencialmente engañosa o peligrosa» (opinión del usuario Jmh649, medico canadiense y director del proyecto de traducción). Cuando integre el articulo si note información que valía la pena añadir y mantener como información aquella pertinente a la historia, cultura, y ocurrencia en otras especies, ya que estaba referenciada y le añadía valor al artículo, y la cual use. El usuario parece haberse sentido ofendido por un falso sentido de propiedad del artículo, tal cual como lo menciono Leigh, «En su desarrollo han participado diversas personas, entre ellas yo mismo, que han aportado sus contribuciones y han dedicado muchas horas de su tiempo a relizarlo» Y revirtió todos los cambios al "original". No quise. También menciono que aparentemente hubo «consensos en los aspectos que puedieran estar sujetos a diversas interpretaciones» aunque no especifico cuales (ya que no se mencionaron en la pagina de discusión), y no entiendo cual pudiera ser aquellas diversas interpretaciones ya que estamos hablando de un tema establecido y no contencioso como es la gota. Este usuario también edito el artículo de gastroenteritis, pero en ese si se abstuvo de borrar todo como lo hizo con la gota, e incluso sus ediciones hay ayudaron a mejorar el articulo, lo cual me parece que demuestra su sentido de pertenencia con lo relativo a la gota ya que como el no había editado el de gastroenteritis no tuvo problema con el método de edición o traducción, como alego originalmente. En fin, nuestra meta no es crear enemigos ni menospreciar las contribuciones de otros, pero si quiero ver si se puede arreglar esta situación amigablemente y no sabia a donde recurrir ya que me parece que Wikipedia en español opera con otros parámetros que Wikipedia en ingles, y existe una cultura defensiva al contenido originado del español. Cualquier colaboración al respecto seria apreciada. Mijotoba (discusión) 22:27 5 jun 2013 (UTC)

Evasión de bloqueo

Hola Beto. La ip 201.240.192.171 (disc. · contr. · bloq.) es usada para una nueva evasión de bloqueo por Globalphilosophy. ¿Podrías verificar, por favor? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:15 15 jun 2013 (UTC).

Hola. Te pongo al tanto de esto, tal vez ya debería considerarse ahora como LTA. Saludos. LlamaAl (discusión) 21:23 17 jun 2013 (UTC)

Si deseas te paso el contenido de ese correo, aunque no es más que una estupidez. LlamaAl (discusión) 21:29 17 jun 2013 (UTC)

Podrías por favor reducir el bloqueo de la página «Usuario:Globalphilosophy» para que no bibliotecarios podamos ir añadiendo los títeres que surjan en el marco de esta cacería. De momento es preciso colocar Pecochiquito (disc. · contr. · bloq.).--DLeandroc 19:34 18 jun 2013 (UTC)

Hola. Hay un nuevo títere: Wikiantivándalo (disc. · contr. · bloq.). Saludos. LlamaAl (discusión) 17:07 22 jun 2013 (UTC)

Wikiviajes

Hola!

No puedo extrapolar asuntos de un proyecto a otro, PERO de momento su bloqueo va creciendo, esta vez x4 (1 sem > 1 mes) por "Conspiración" contra ti. De todas formas no se han detectado clones suyos, pero su actitud le va a llevar al bloqueo indefinido, cosa que consultaré con otros admins por si procede desde ya por "causas graves".

Por supuesto, gracias por tu aviso!! Un saludo, Alan ^(talk) 00:00 18 jun 2013 (UTC)

En fin. Ya se ha llevado el bloqueo permanente. (motivo).

Veo que su IP fija ya la has bloqueado aquí, pero 201.240.106.154 (dinámica) también es suya. [22:14] <+AsimovBot> IPv4 201.240.106.154 = client-201.240.106.154.speedy.net.pe - Rango: 201.240.106.128/25 - ISP: Telefonica del Peru - Organización: Telefonica del Peru - Proxy no detectado - Red: Broadband, IP dinámica - Lugar: Lima, Lima, Peru - Coordenadas: -12.05 (12° 3′ 0.00″ S) Lat, -77.05 (77° 2′ 60.00″ W) Long - http://whatismyipaddress.com/ip/201.240.106.154

Un saludo. --Alan ^(talk) 20:44 18 jun 2013 (UTC)

Bueno, no es por chismoso, pero Chococookie/geografo23 anda buscando en irc quien le quite el bloqueo en wikipedia y wikiviajes. Hoy se lo andaba exigiendo a Usuario:MF-Warburg y buscaba a Usuario:-jem- para lo mismo

[10:46] <Geo23> desbloquea a Chococookie en eswiki_voy y otros

Mensaje

Buenas mi estimado BetoCG, le escribo para avisarle que usted es mencionado en esta imagen. Saludos. --Chico512  16:38 19 jun 2013 (UTC)

Sharif (MC)

Por qué fue borrada la pagina de Wikipedia de Sharif el MC español, si ahora es un artista en solitario, ya sacó algunos discos como tal y no forma parte de ningún grupo actualmente, es bastante popular, me parece que es un personaje conocido y que ya tiene una historia fuera de sus grupos, tiene alrededor de 131000 búsquedas en Wikipedia como Sharif el increible, videos con miles de vistas, etc. SergeiBlakz (discusión) 02:43 20 jun 2013 (UTC)

Canal 5 (Televisa)

Hola. Sería más correcto nombrar al artículo como «Canal 5 (Televisa)», pues titulado como «Canal 5 (México)» puede dar lugar a confusiones, dado que hay otros canales en el país que emiten en el dial 5; asimismo, bajo el título que propongo se aclara su pertenencia a la empresa privada Televisa. --Axvolution (discusión) 08:14 21 jun 2013 (UTC)

Muchas gracias, Beto, por atender la petición. Saludos cordiales. --Axvolution (discusión) 07:46 26 jun 2013 (UTC)

American Pie

Buenas. Veo que has revertido el trasladar la película de "American Pie" a "American Pie (película)". Hay algún motivo en concreto. Gracias. Albertojuanse (discusión) 09:40 30 jun 2013 (UTC)

Bueno, de hecho ayer estaba en ello, pero eran un montón para un sólo día... No sé porqué no trasladé la desambiguación a "American Pie" en vez de a "American Pie (desambiguación)", porque es lo que suelo hacer... supongo que fue un lapsus. Sea como sea, ¿Qué hago? Si sigo con los trabajos de redirección y desambiguación tal y como está ahora me tocará cambiarlo cuando lo traslade, no? No era un traslado caprichoso, entiéndeme, por eso me extrañó que lo revirtieses. Saludos. Albertojuanse (discusión) 19:05 30 jun 2013 (UTC)

Para eso estamos. De hecho hay más teareas de desambiguación que de redirección, pues no todos hablan de la películas. Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 19:23 30 jun 2013 (UTC)

:'(

Estoy que muero.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:47 2 jul 2013 (UTC)

Hecho

Hola, gracias por avisar con lo de cambio de nombre, ya hice la solicitud, ahora estoy al tanto de que me la respondan. --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 21:56 15 jul 2013 (UTC)

¡Gracias! --Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 00:27 16 jul 2013 (UTC)

Candidatura CU

Hola Beto. Por favor, pásate por el Café para ver qué hacemos con tu votación, que ahora mismo se encuetra en suspenso al no haberse dado el preceptivo plazo de postulación previo. Un saludo, Cheveri (discusión) 14:56 16 jul 2013 (UTC)

Necesito Ayuda

Hola BetoCG, necito que me ayudes a decidir si este artículo se debe mantener, mandar a borrado rápido o hacer una consulta de borrado. Un saludo. -- [[Usuario:Ejemplo|Adivina Quién Soy | Contacto 15:50 16 jul 2013 (UTC)

Checkuser

Realmente no sé qué es lo que te ha molestado. Las normas sí se aplican igual para todos, y de hecho he procedido de modo idéntico con tu CAC y con la de BlackBeast. Lo del año pasado fue una votación excepcional porque vino inmediatamente después de un cambio de las políticas, y aún así estos precedentes no pueden tener más peso que las instrucciones de la página oficial. Por demás, tampoco veo que comenzar el sufragio una semana antes o una después pueda beneficiar o perjudicar al candidato, nada más lejos de mi voluntad. Habrías sido un verificador excelente, me sabe mal que por un defecto meramente técnico te hayas retirado . Un saludo, Furti (discusión) 00:02 17 jul 2013 (UTC).

En casos polémicos, siempre es mejor ceñirse a lo que está escrito, en especial si la norma se establece de un modo tan claro. Otra cosa es debatir si en futuras ocasiones debemos mantener este punto que aunque añadí a la página de candidaturas para hacerla coherente con la política oficial, no vería con malos ojos que se modificase si hubiese consenso para ello. Pero por encima de todo, como te decía, si algo lamento del asunto es que no podremos disponer de tus dos manos en SVU. Cuídate y un saludo, Furti (discusión) 14:48 17 jul 2013 (UTC).

Jorval/Caleta Wulaia

Hola estimado Beto. Me gustaría saber por qué borraste mi página Usuario:Jorval/Caleta Wulaia. Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 01:56 17 jul 2013 (UTC)

Hola. Podrías aclararme lo siguiente. Estoy trabajando con mis subpáginas de usuario para hacer artículos. Una vez que lo termino lo traslado y queda una redirección y es primera vez que la subpágina es borrada. ¿Eso sucederá siempre? pues hay otras subpáginas que no fueron borradas al efectuar el traslado. ¿Cómo hago para que la subpágina no sea borrada? aunque con el tiempo las iré borrando, pero por mientras me pueden servir para otros artículos. Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 02:16 17 jul 2013 (UTC)

Y ¿cómo recupero lo que había escrito en la subpágina? ¿Lo copio de la página del artículo o hay alguna forma de recuperarlo? Saludos. Jorval (Chao.) 02:28 17 jul 2013 (UTC)

Bueno, me parece que ya lo tengo claro. ¿Podrías revisar otros traslados que hice y cuyas subpáginas, redirecciones, no han sido borradas? En todo caso, gracias por tu tiempo. Saludos. Jorval (Chao.) 02:41 17 jul 2013 (UTC)

Re: Civismo

Sí, gracias por recordarmerlo, pero le recuerdo que yo no tengo acceso a la cuenta de la que me habla y que por mi parte sería incorrecto afirmar que "un bibliotecario insulta" ¿cuál? Yo tengo que hablar en términos genéricos y sin señalar a nadie por lo que debo emplear fórmulas impersonales como el "algunos". Por lo demás y como no tengo acceso a la cuenta, usted puede pedirme que crea que solo ha ocurrido una vez; pero se trata de eso, de pedirme que haga un acto de fe. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 02:33 24 jul 2013 (UTC)

Cheveri

Hablaré con el usuario sobre diversas cuestiones cuando regrese de sus vacaciones. Saludos. Petronas (esperando a Godot) 06:22 26 jul 2013 (UTC)

Ediciones del usuario Trinity Abbey

Buenas tardes, Hace unos días el usuario Trinity_Abbey comenzó a colocar de manera sistemática un bloque de información en varios artículos. Este bloque de información hace referencia a un tema denominado Crisis zapatista de 1995. Se le revirtió debido a que colocar de manera sistemática la misma información en varios artículos podría considerarse spam. En ningún momento se le ha cuestionado sobre la veracidad de la información o la validez enciclopédica de su aportación. Se le hizo una recomendación, la cual cito textualmente "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". Lamentablemente el usuario implicado argumenta que se le ha censurado y hace caso omiso de las indicaciones que amablemente un servidor y el usuario PetrohsW le hemos hecho. Espero puedas ayudarnos a que el usuario entienda el porque de las reversiones, así como, orientarlo para que mejore sus aportaciones, saludos cordiales, Sofree (discusión) 22:54 29 jul 2013 (UTC)

Muy repetable Beto•CG. Doy acuse de lectura a las instrucciones que gentilmente le giro Sofree. De las que por su Aviso observo que Usted confundió el motivo en el que Sofree argumenta causo la reversión: “la misma información en varios artículos podría considerarse spam” porque en el Aviso que me envió, Usted cambia el motivo de la justificación a: “a evitan la introducción de material sin sentido o no enciclopédico en los artículos”. Cuando Sofree con toda claridad le indico: “En ningún momento se le ha cuestionado sobre la veracidad de la información o la validez enciclopédica de su aportación.” O sea que sin confrontar validez enciclopédico, son desechadas por ella de Wikipedia la Encilopeda libre. Por otra parte Usted descalifica el material que introduje calificándolo como: “Sin sentido o no enciclopédico” Debo preguntarle, Usted lo leyó? En base a lo anterior, evalué la opinión que usted gentilmente me envió. Donde me pide no continuar editando, cuando se trata de Wikipedia, La Enciclopedia Libre. Como mi propósito era contribuir con sencillez, en algunos pocos temas interesantes, en los que tengo alguna información valida, que pensé la que fuera útil, sería bienvenida. Un lugar donde me encontraría con el beneficio de la confrontación de ideas. Que equivocado estuve. Me he visto como intruso en algo parecido a un Coto privado de un club. Nunca pensé participar en una polémica donde se pasan memorándums entre varios, todos desconocedores del tema, todos para hacer equipo contra mí. Donde los argumentos, las referencias históricas no nada más son evaluados, sino que pierden toda importancia porque ni siquiera son tema toral de la polémica de una aportación. Cuando estos deberían ser tema central en una Enciclopedia. Entonces para evitar lo anterior y enfocarme a mis propias ocupaciones, trate de seguir el mandato de Sofree, aunque no ha tenido ni siquiera la gentileza de identificar como he pedido, el origen de la Autoridad que ejerce. "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". pero igual Sofree lo revirtió. También sin darme aviso alguno. En el citado mensaje que le envió a Usted Sofree me acusa: “hace caso omiso de las indicaciones que amablemente un servidor y el usuario PetrohsW le hemos hecho.” Esta amable descripción de sus acciones no corresponde con la evidencia de las acciones que estan todas registradas en los movimientos tanto de las comunicaciones, como las ediciones. Los que ejercen una abusiva censura le podrán llamar distinto, pero aun coincide con la descripción de esta en Wikipedia, pero en este orden de ideas, esa definicion la pueden revertir. Vera Usted que no soy yo quien como si se tratara de una redes sociales Facebook, Skipe, etc. pide a terceros hacer grupo contra nadie. Solo he tratado de aportar, y por supuesto estoy dispuesto a ser calificado o desechado en base a la solvencia o falta de esta en mis argumentos, porque tengo claro que soy falible y no busco monopolizar informacion. Considero y valoro la seriedad las vías institucionales, como las adecuadas para mediar con imparcialidad cualquier controversia, que tengo fe que Wikipedia sea manejada como una Enciclopedia. Saludos Cordiales Trinity Abbey (discusión) 10:04 30 jul 2013 (UTC)

Trinity: la introducción de cualquier tipo de material en diversos artículos, en efecto, se considera spam. Sin embargo, independientemente de lo anterior, el texto que has introducido aquí y aquí no tiene ningún sentido, puesto que ya existe el artículo Crisis Zapatista de 1995. Por ello es que le sugerí, antes de continuar editando, echarle un vistazo a nuestras políticas. Aprovecho la oportunidad para sugerirle la lectura del manual de estilo, para un mejor entendimiento sobre la estructura de los artículos. Saludos, Beto·CG 19:53 30 jul 2013 (UTC)

Hola BetoCG..! Agradezco su atención, con todo respeto respondo: Abrigo la posibilidad de un mal entendido, originado en mi aportación en UAM sobre hechos de gran relevancia en el desenlace de la Crisis Zapatista de 1995 ahí sucedidos entre un maestro y un invitado de la UAM ponente en un Congreso. Sin mucha experiencia en Wikipedia, al no verlo, en la pagina, pensé: No lo había grabado por eso lo re guarde. No fue guerra de ediciones. Pocas horas después cuando Sofree, también sin darme aviso, o anotación, quito mi re-ingreso a la UAM. Fue cuando caí en la cuenta, al revisar el historial, la reversión de PetrohsW decía (segmento expuesto en ezln y marcos. Sin relevancia para la uam como institución). Considere la posbilidad de haber afectado involuntariamente intereses. Aun así no la re ingrese. De inmediato envié respetuosos comunicados, con el propósito de establecer dialogo donde se ponderen argumentos y por supuesto mis disculpas, por subirlo antes sin antes haberlo aclarado y apelando se permitiera volver a agregarlos. PetrohsW atento, aunque en puntos opuestos, me fue posible una cordial comunicación con 228 palabras que me envio llegamos a un acuerdo. Entonces me fue restringido el acceso con Sofree. Horas después Sofree, retira la mayoría de mis aportaciones, con el argumento: “..colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como Wikipedia:Spam…”. Argumento que al retirar también aportaciones de otros tópicos, pierde solvencia. Aun sin su respuesta, a mis argumentos, en la página Eden Pastora trate de seguir sus instrucciones: "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". 28 minutos después también lo elimino Sofree. Quien sin ofrecer argumentos que se opongan a los presentados en mi aportaciones, quito el trabajo de mis aportaciones que esperaría bienvenidas en una Enciclopedia. Sofree ha tenido la cortesía de enviarme primero: 61 palabras cuando me explico porque revirtió mis aportaciones; después en respuesta a mis argumentos 27 palabras para sin abordar ninguno de ellos, aclarar que nunca me ha censurado. En total de 88 palabras. A usted le envió 151 palabras sobre mí y usted me ha enviado 166. Entre todos suman 482. Por mi parte les he enviado 4,306 palabras para tratar aclarar mi conducta. No es difícil concluir hacia donde se orienta la voluntad de cada parte. He preguntado el origen de la Autoridad que ejerce Sofree, porque me siento intruso en un Coto privado.

La historia es la narrativa fiel de una serie de hechos trascendentales del pasado. Si un hecho por incomodo a un grupo, ciudad, etc. se censura, entonces en ese orden de ideas, en las páginas de Wikipedia no debería haber referencia por ejemplo en Dallas del asesinato de Kennedy; En Tijuana del asesinado de Luis Donaldo Colosio etc. no importa la relevancia local, al suceder ahí, tiene relevancia con la historia, por tanto, son referencia inevitable. Hay muchos ejemplos en Wikipedia. Porque sería diferente en la UAM y contra la definición de una Ley en Wikipedia, que sus páginas no son sitios oficiales con propósitos promocionales de los actores. En sus sitios oficiales, pueden hacer según su criterio. Los sujetos, ni los afectados, nadie tiene derecho a censura. De ser así, celebridades, políticos, etc. sus socios o fans, quitarían lo negativo que les trasciende; vínculos con el crimen; acusaciones, etc. Los hechos Públicos, cuando hay trascendencia histórica, deben ser abordados, así sean motivo de vergüenza o temor para unos. Como fue público que durante la Crisis Zapatista de 1995 el cuerpo docente, la UAM injustamente sufrieron abuso, nada cambia los hechos históricos, ni su trascendencia. Además que el tiempo demostró que la lucha contra una solución militar y una creativa estrategia para alcanzar una solución pacífica fue acertada. La Administración del Presidente Zedillo y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional lograron una paz honorable que es referencia universal como ejemplo del respeto a al honor y dignidad humana, salvando muchas vidas en México. De lo que en algún momento la UAM egresados y Docentes estarán orgullosos.

Trate de aportar información históricamente valida de la Crisis Zapatista de 1995 en 7 actores protagonistas de los hechos quienes en base a sus propias declaraciones, (utilizadas como referencia), valoran su conducta, entonces seriamente criticada, que hoy internacionalmente se reconoce como honorable, además que sin esa información, sus páginas no están completas, en perjuicio de los hechos, la fidelidad y la riqueza del contenido histórico en Wikipedia. Método universalmente aplicado, que interconecta y enriquece históricamente las Enciclopedias. No hacerlo así, guardando proporción, sería como no mencionar la Independencia de México, Miguel Hidalgo, Morelos y viceversa. Wikipedia lo maneja igual en la Revolución mexicana, la Conquista de México etc. En la mayoría de los casos es correcto evitar la repetición de contenido y puede ser con propósitos distintos a la difusión cultural, pero no es así en la historia. No trate como injustamente, se me acuso de hacer spam, tampoco de hacer aportaciones que “no tienen ningún sentido”.

No me es posible ser permanente visitante, bibliotecario, en Wikipedia, trate de aportar en pocos temas que creo haber encontrado información interesante, quise compartir y pensé sería bienvenida, por el motivo que sea, no fue así, aunque no esté yo de acuerdo, les entiendo y no busco perturbar y les he pido muchas disculpas. Sobre las 2 páginas que Usted me refiere como para que yo corrija, o deje de intentar aportar en ellas: Luis Maldonado Venegas y Esteban Moctezuma Le informo que se encuentran tal como estaban desde antes de mi intento de aportación, ya que fue eliminada minutos después con la censura y no he re ingresado nada. En mi propósito de aclarar lo que, en mi opinión, en un trato de abuso, fuera de proporción dicen de mí. Entre a un carrusel de explicaciones, que parece no siempre se leen o se mal interpretan, mis respuestas haciendo más grande la duda contra mí, manteniéndome así en el “banquillo de acusados”. Estoy seguro que mis propuestas pueden ser por mucho mejoradas, valoro se me opongan opiniones pero el conocimiento del tópico, la solvencia de las referencias no son ni siquiera parte de la polémica. Si el conocimiento pierde relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? Me parece incongruente a la Declaración de Principios que fundador de Wikipedia Jimmy Wales que a todos pide observar. »« Declaración de principios » En particular el 1.- y el 7.- relativos que cito y puede ver en enlace de esta comunicación.

Como he repetido desde la censura, como el Rey Sabio, de Gibran» [1] no he intentado, aportar, ni cambiar el pensamiento de los que tendrán validos motivos para oponerse a mí, que no intente afectarlos, ni siquiera busco continuar en Wikipedia, donde estoy decepcionado. Los que se me oponen pueden estar tranquilos y continuar su trabajo y revertir cientos de aportaciones cada año. Es más fácil destruir un trabajo, que hacerlo y mejor si en el registro de contribuciones le queda la (Edición actual). Tema en las páginas de discusión, que su propósito, debe entenderse es la discusión de ideas. Ha sido frustrante aplicar un modesto esfuerzo, gratuito y anónimo, para pasar a la picota organizada por un grupo en Wikipedia. Desde entonces, solo espero concluir de aclarar esto, donde sea necesario, lo mejor posible y sin búsqueda ni afán de revancha. Como se puede observar en los registros, me he enfocado solo de tratar en las condiciones descritas, de ver que lo antes posible se resuelvan, de ser posible imparcialmente, las inmerecidas acusaciones en mi contra. Para continuar con mis asuntos en otro lugar. Para rescatar algo en mi experiencia, después de agotar todos los otros medios me comunicare con Jimmy Wales. Porque tengo solo los mejores deseos por el futuro de Wikipedia, como vía para el flujo de información y una herramienta eficaz para la expansión del conocimiento libre. Quedo en espera de conocer el criterio de Wikipedia para definir la utilidad o no de las aportaciones que discretamente presente y por supuesto dispuesto a acatar su resolución. Cordialmente Trinity Abbey (discusión) 09:44 31 jul 2013 (UTC)

Categoría

Esta Categoría:Personas con estatua de cera en el museo Madame Tussauds que me encargaste que elimine ya fue borrada anteriormente. Saludos!!! Esteban (discusión) 23:12 30 jul 2013 (UTC)

Si, ya empece. Hay problemas con el servidor y el bot no termino aún. Sigo a la noche Esteban (discusión) 14:42 31 jul 2013 (UTC)

Eliminación de personas de la categoría

Hola

soy el que está categorizando a las figuras célebres representadas en el museo Madame Tussauds. ¿Por qué se están eliminando a estas figuras de la Categoría:Celebridades representadas en el museo de cera Madame Tussauds?

Estaré atento a cualquier respuesta. --Paso del lobo (discusión) 21:33 31 jul 2013 (UTC)