Usuario discusión:BetoCG/ArchivoMarzo-Junio2012

RE: desambiguación

¿De verdad no lo necesitan? segun esto se debe poner (desambiguación) , crees que no lo deberia aser? Deivismaster (discusión) 18:01 1 mar 2012 (UTC)

Solicitud

Hola, espero que todo bien; ando un poco corto de tiempo ahora para la Wiki y por eso pido tu apoyo; el usuario Seebiitaaw (disc. · contr. · bloq.) me ha escrito y coloca plantilla de irrelevancia a un artículo de telenovela para que su opinión prevalezca, el caso es Mundos opuestos, [[Mundos opuestos [reality show)]] y Mundos opuestos (telenovela); él traslado el segundo a nombre genérico (que ya existía la desambiguación), hoy he deshecho el traslado y creado de nuevo la desambiguación y el artículo de la telenovela (el cual mejoraré en breve) para que así tengamos ambos artículos; por favor si puedes revisar el caso; le he pedido que no coloque plantillas con propósito particular y que baje el tono de su comunicación para conmigo. Saludos cordiales y muchas gracias.Eduardosalg (discusión) 20:39 1 mar 2012 (UTC)

¿porqué borraste mi página de usuario informámelo acá mi página de usuario == --201.251.7.253 (discusión) 12:40 2 mar 2012 (UTC)

Los usuarios anónimos no pueden tener páginas de usuario, porque las IP no son propias. Si desea una página de usuario, favor de registrarse. Beto·CG 14:38 2 mar 2012 (UTC)

Hola. Usuario:BetoCG Soy el docente coordinador del proyecto educativo por el cual Carlos está trabajando en Wikipedia.

Es posible que haya editado su página de usuario sin haberse loggeado, pero doy fé que la hizo el mismo. Te pido que le devuelvas el código escrito a fin de que no tenga que rehacer todo el (muy buen) trabajo hecho desde el principio.

Presumo espíritu constructivo en tu acción, pero creo que hubiera sido de máxima cortesía dar un aviso antes de realizar este barrido depredador. Tengo memoria de haber leído un artículo que te linkeo a continuación:WP:NMN en el que se sugiere tomar contacto amigable con los usuarios novatos. Descuento que tu lo conoces.

Es muy desmotivante para un novato levantarse con su página de usuario borrada de la noche a la mañana sin mayores explicaciones. Insisto que la toma de contacto amistosa es una buena política, y que se debe presumire espíritu colaborativo en todas direcciones, como yo lo presumo de tí.

Finalmente, sería bueno que firmaras tus intervenciones, así sabemos que no se trata de vandalismo y no las denunciamos. Para ello solo deves agregar ~~~~

Agradezco tu espíritu colaborativo tanto como la ayuda que puedas brinadar a nuestro proyecto educativo, saludos. --Paribanú Freitas (discusión) 16:33 7 abr 2012 (UTC)==

Anahí

Ya edité! :) http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Maricely8396/Esbozo Aunque la imagen no puedo cambiarla, no entiendo bien eso de derechos de autor o no se que cosa, además que todas las que subo me las borran... Otra consulta, cuando Anahi realicé algo nuevo, ¿donde puedo editarlo? En el mismo esbozo y luego se lo paso? O como puedo hacer? Gracias por permitirme editar ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Maricely8396 (disc. · contr. · bloq.).

Gracias x confirmarme :) Tengo una duda, eso de las revistas... osea las menciones honorificas... puedo ponerlas como reconocimientos? Y como se crea esos links, osea tipo como la de "biografia", "premios", "discografia", etc.? Muchas gracias ;) --Maricely8396 (discusión) 22:42 2 mar 2012 (UTC)

Resolución

Hola: he leído tu resolución. No la comparto, y tampoco me queda claro cuáles son sus fundamentos, que no has explicitado. En fin, me gustaría tener un intercambio civilizado con respecto a la misma, pero ni siquiera tengo claro si me responderías, por lo que te pediría que me aclararas si tendría algún sentido dejarte un mensaje más largo con mi punto de vista, o perdería el tiempo sin siquiera recibir una respuesta (o una tan escueta que sería como no recibir nada). Ferbr1 (discusión) 11:45 6 mar 2012 (UTC)

Ya te dije...

... que no era buena idea ocultarlo. Se presta a troleadas sin fin, como has podido ver en el café. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 15:11 6 mar 2012 (UTC)

Re: Gracias…

No veo ningún error en Bloquear. ¿Podrías explicarte mejor? --Locos epraix 05:44 7 mar 2012 (UTC)

Tengo una idea de como funcionaría. Cuando termine, activo el código para todos los biblios. --Locos epraix 06:15 7 mar 2012 (UTC)

Mejor no lo activo sin que alguien más lo pruebe. La opción "Impedir que los usuarios identificados editen desde esta dirección IP" no es especifica para IPs, también aplica a usuarios. Es decir si mi IP es 1.1.1.1 y la bloquean teniendo activada esa opción, yo no podré editar desde mi cuenta. Las opciones "Impedir que el usuario envíe correo electrónico" y "Bloquear automáticamente la dirección IP usada por este usuario" no tienen sentido para IPs. Conseguí ocultarlas con:

if ( /Especial:Bloquear\/\d+\.\d+\.\d+\.\d+/.test( location.href ) ) {
    $(function() {
        $('#mw-input-wpDisableEmail').parent().parent().hide();
        $('#mw-input-wpAutoBlock').parent().parent().hide();
    });
}

Aunque si estas opciones no tienen objetivo valdría la pena reportarlas a bugzilla. Ensaya el script a ver si funcionó. Saludos. --Locos epraix 07:00 7 mar 2012 (UTC)

Ya entendí, y -jem- me terminó de explicar. Implementado. --Locos epraix 20:56 7 mar 2012 (UTC)

Nombre de Felipe Calderón

Hola BetoCG, he visto el cambio que has hecho en el artículo de Felipe Calderón sobre el asunto de su nombre de completo, entre Felipe de Jesús y Felipe del Sagrado Corazón de Jesús, consideras que la referencia que aportas reune las características suficientes para respaldar como verdadera esa afirmación?, me parece que no pues hasta donde puedo ver la única mensión que hace es en la reseña, es decir no en el texto del libro que por lo demás se titula simplemente "Felipe de Jesús" y aún así se tendría que verificar cuales son las fuentes del libro, para mi la única referencia que pueda sustentar el cambio de nombre sería el acta de nacimiento. Battroid | ¿Hola? 22:34 11 mar 2012 (UTC)

Re:Página de usuario

De acuerdo, Beto, gracias por tu mensaje. Un cordial saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 18:55 13 mar 2012 (UTC)

Hola Beto!

Hola Beto! Espero te encuentres bien. Te escribo para comunicarte que siguen las ediciones arbitrarias en estos cuatro artículos: Sistecozome, Trolebús (Ciudad de México), Red de Transporte de Pasajeros y Tren ligero de la Ciudad de México. A pesar de que en algunos casos han usado 3 IP's distintas, suelen hacer las mismas ediciones, por lo que supongo se trata de la misma persona. En las primeras veces se le invitó cordialmente a colocar las fuentes y/o unirse al proyecto, pero no lo hizo y ha continuado con estas acciones. Por este motivo solicito protección de estos artículos. Te envio un cordial saludo! Sofree (discusión) 05:39 14 mar 2012 (UTC)

Firma

Gracias por el recordatorio --Wiki erudito (discusión) 18:36 14 mar 2012 (UTC)

Borrados

Hola es un gusto saludarte. He visto que has eliminado las discusiones de redirecciones acerca de Regiones del Perú. Pero seria bueno que tambien elimines las redirecciones de los artículos, ya que oficialmente no existe en el Perú ninguna región constituida. Seria bueno, que borres las redirecciones de Región y solo dejes los artículos con el título de Departamentos. Salvo mejor parecer. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 03:28 15 mar 2012 (UTC)

Vaya si que son bastantes enlaces. Voy a tratar de corregir los interwikis -aunque me cueste dias hacerlo- y cuando este ya corregido te aviso para ver si puedes eliminarlos. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 03:39 15 mar 2012 (UTC)

Como te veo editando por aquí...

... te pongo otro títere de Liutprando (disc. · contr. · bloq.) que acaba de aparecer. Escarlati - escríbeme 21:07 17 mar 2012 (UTC)

Gracias a tí por tu eficiencia. Escarlati - escríbeme 21:10 17 mar 2012 (UTC)

Otro más. Escarlati - escríbeme 22:43 17 mar 2012 (UTC)

Error

Naturalmente, ni me dí cuenta... creo que ya lo he solucionado, gracias por el aviso. Qué desastre soy! --MarisaLR (discusión) 22:04 17 mar 2012 (UTC)

Resolución

Hola. No entiendo para nada tu actuación en el caso del cura Hidalgo. Cuando se genera una guerra de ediciones, se devuelve el artículo al estado que presentaba antes de que empezara, no al que presentaba años atrás (o al que uno de los parámetros presentaba años atrás...). El consenso previo a la guerra es el establecido en 2010 y, por tanto, es el que debe prevalecer mientras dure el debate. ¿Qué razón hay para no seguir la costumbre de volver a la versión anterior? Se está dando prioridad al cambio que generó el conflicto y no a la versión que permaneció estable entre 2010 y 2012. No lo entiendo y me gustaría que me aclarases tu proceder. Gracias por tu atención y un saludo. Durero (discusión) 22:19 17 mar 2012 (UTC)

Es que no es necesaria una discusión para que se establezca un consenso. No creo que te parezca poco consenso el que el parámetro permaneciera intacto desde 2010 hasta 2012. Saludos. Durero (discusión) 22:45 17 mar 2012 (UTC)

Vamos a ver Beto, ¿cómo que no existió el consenso? La edición permaneció intacta desde 2010 hasta 2012. Eso es consenso. Échale un ojo al proceso por el que se construye el consenso. Como puedes observar, si alguien edita un artículo y nadie hace nada, se crea un nuevo consenso.

Pasado un tiempo, las diversas ediciones que van quedando en la página, en un mismo sentido, obtienen la aprobación de la comunidad (o al menos de quienes han revisado dicha página). «El silencio equivale a consentimiento», es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto—.

Wikipedia:Consenso

Por ello, te pido nuevamente que, siguiendo la costumbre establecida, restablezcas la versión anterior a la guerra de ediciones. Gracias. Durero (discusión) 13:14 18 mar 2012 (UTC)

Pero es que esto no es algo "nuevo" que solo se encuentre en una propuesta de política. En WP:GE, donde se especifica:

[...] preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. [negritas incluidas en la página]

También puedes encontrar un diagrama más completo del proceso por el que se crea un consenso.

Así pues, te pido encarecidamente que, de acuerdo a los pasos que siempre se han seguido ante una guerra de ediciones, devuelvas el artículo al estado en el que se encontraba antes, teniendo en cuenta además que era el consenso que había sido establecido al no haberse contestado la edición de Morancio hasta ahora. Gracias. Durero (discusión) 16:55 19 mar 2012 (UTC)

Espero tu respuesta. Gracias. Durero (discusión) 23:01 20 mar 2012 (UTC)

Sigo esperando. Durero (discusión) 18:13 23 mar 2012 (UTC)

Sobre Stoya y Wikipedia:Biografías de personas vivas#Privacidad de uso de nombres

Hola.

1. Basado en las declaraciones de la misma persona a través de su blog. En ella hace referencia a su vida familiar (en particular, a que posee primos y sobrinos a los cuales no les gustaría exponer al mundo pornográfico antes de que sus padres decidan tocar otros temas). Como bien dice la política que cité, un criterio importante al escribir biografías sobre personas vivas es: "No hacer daño".
2. En el mismo artículo se desglosa y deduce (aunque no afirma), que el apellido al cual se le liga ampliamente, es de su abuela materna y no de ella. Te invito a buscar en la oficina de patentes estadounidense por su seudónimo, siendo registrado efectivamente bajo otro apellido (el cual fue además, publicado en el ya censurado proyecto PornWikileaks). Este dato podría ser poco fiable al no poseer mayores fuentes, pero en contraargumentación se puede decir que posee tan pocas fuentes como las que tu mismo apelas (googlear el nombre).
3. Nuevamente en el mismo artículo (y en muchos mensajes en Twitter cuyo link en este momento no poseo) hace referencia a que ese aspecto de su vida es privado y su divulgación lo considera una invasión a dicha privacidad. La actriz realmente se manifiesta muy molesta cuando se intenta indagar en ese plano de su vida. Como Wikipedia es una organización que trasciende de mi o de ti, se debe velar por ella. Como dice la política e incluso el mismo Jimbo "Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide ni una revista de chismes, y no es nuestra meta ser sensacionalistas u operar como el motor primario de difusión de rumores sobre la vida de la gente. Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad."
4. En el ya mentado apartado de privacidad de uso de nombres, se toca el tema de "la presunción a favor de la privacidad de los familiares del sujeto de un artículo y de otras personas relacionadas tangencialmente con el mismo sin notabilidad independiente es consecuentemente más fuerte." A ello sumarle como bien dice, que "es preferible omitirlo, en especial si el hacerlo no conlleva una pérdida de contexto." Yo al menos, considero el aspecto del nombre real como meramente intrascendente en la redacción del artículo.
5. Tema aparte, el ya erróneo apellido "Stoyadinovich" está mal escrito, en cuanto sería con J.

Yo igual apelo a una información completa en Wikipedia. Es más, si revisas ediciones muy antiguas, yo mismo cometí el error de poner el nombre real, el cual posteriormente eliminé ante los datos expuestos y otros que en este momento, no tengo a mano.

Estoy de acuerdo en que que algo salga en Google le da mayor notoriedad y lo hace "ampliamente conocido" como bien dices, pero no "reconocido" por la persona biografiada en cuestión.

¿Qué opinas? ¿estoy muy equivocado? Si estás de acuerdo te invito a revertir la edición, de lo contrario, podemos seguir discutiéndolo, como bien señala el ya citado apartado sobre privacidad de uso de nombres. Saludos --MarcosEscalier (discusión) 20:56 19 mar 2012 (UTC)

El gusto es mío

-- Netito⁷⁷⁷ 21:27 19 mar 2012 (UTC)

Ayuda....

hola brother buenas noches. Oye solicito de tu ayuda motivo.. en el noreste de la republica mexicana hay un cantante que se llama Diego shuman soy testigo del exito que ha tomado en estados unidos y mexico , varios fans hemos tratado de crear un articulo en wikipedia y no hemos podido lo borram, diego tiene publicaciones en periodicos importantes de mexico, tanto impreso como online, hay videos en youtube de sus presentaciones y programas de tv , tiene su propia pagina web. desde mi punto de vista es un cantante completo QUE SI MERECE UN LUGAR EN WIKIPEDIA

por tu atencion Gracias...  :) — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardosalinaspliegodepapel (disc. · contr. · bloq.).

Re:

Hecho, gracias por tu sugerencia. --Andrea (discusión) 12:40 20 mar 2012 (UTC)

Peticion de borrado

Hola BetoCG, podrias borrar: Campeonato de España de Rally, para poder hacer el traslado del articulo Campeonato de España de Ralis? es para renombrarlo pero yo no tengo permisos, ;) --JORJUM 17:28 20 mar 2012 (UTC)

Ya lo han hecho, gracias --JORJUM 17:30 20 mar 2012 (UTC)

Desbloquea por favor

Desbloquea la página de Jessica Cirio, por favor--Danrolo (discusión) 22:50 22 mar 2012 (UTC)

Porque el nombre de la modelo argentina Cirio se escribe con dos S Jessica

El nombre de la Cirio es Jessica, con dos S, no con una (Jesica), ése es el motivo, gracias--Danrolo (discusión) 11:11 23 mar 2012 (UTC)

Artículo finalizado

Hola Beto, ya guardé mi artículo en el link que me diste, espero que lo revises y me digas si está todo bien. Muchas gracias. --Ipizarro25 (discusión) 15:32 23 mar 2012 (UTC)

Re: Podrías

Hola, BetoCG.

En las plantillas {{A favor}} y {{En contra}} no hay nada que arreglar. Me imagino que el error habría sido debido a las últimas modificaciones en la plantilla {{Idiomausuario}}, pero parece que Savh ya se encargó. Si lo deseas, puedes volver a proteger las primeras. Gracias por el aviso de todos modos, y un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 19:18 23 mar 2012 (UTC)

Totalmente le concedo la razón compañero

La equivocación fue mía ya que no vi el motivo del porque el mismo usuario coloco la plantilla {{Destruir}}. --D vsquez (discusión) 20:36 25 mar 2012 (UTC)

Orden de detener johnbot

La solicitud fue hecha a requerimiento de Invadinado para que se pudiese verificar los potenciales errores en forma pública. Procedo aquí a detener el bot contra mi voluntad. Espero las disculpas de quien corresponda frente a este trato vejatorio. A partir de este momento dejo de desambiguar en este proyecto en forma metódica. Puede usted proceder a bloquear el bot si le parece procedente.

John Plaut --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:16 26 mar 2012 (UTC)

La aseveración que ahora hace usted es falsa. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:19 26 mar 2012 (UTC)

A mayor redundancia, el no estar presente no es causal de bloquear el bot, puesto que había suspendido su uso.

Tenga la amabilidad de restaurar el status previo. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:23 26 mar 2012 (UTC)

En cuanto veo su mensaje, vengo a su página para poner el mensaje de respuesta. Mientras tanto usted ha enviado solo el primer mensaje. Me tomo un tiempo para redactar el mensaje y calmarme, pues usted comprenderá mi indignación frente a esta situación.

Luego que termino el mensaje veo el segundo mensaje y me sorprende el bloqueo pues no se compadece con su requerimiento inicial, en que me ordena suspender su uso, so pena de bloquearlo. Termino de redactarle la respuesta y veo su segundo mensaje que le contesto. A continuación he puesto un mensaje a Invadinado con mi resolución de dejar el trabajo con el que tantas molestias les provoco. Y ahora encuentro su tercer mensaje. Agradezco la restauración del uso del bot. Pero yo solo a los hechos me remito. Ponga las horas que desee. Está bien claro que yo estoy aquí. Saludos, --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:53 26 mar 2012 (UTC)

En realidad la hora de la primera respuesta es posterior a la colocación verdadera del mensaje, pues lo había dejado primeramente sin firmar. Por una cuestión de respeto retorné a firmarlo unos instantes después.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:57 26 mar 2012 (UTC)

Y ahora vuelvo, después de releer su último mensaje, para aclarar el tema de las horas. Como probablemente sabe, el bot se utiliza en un ambiente DOS externo a la wikipedia en sí y, por lo tanto, no se ve el mensaje mientras se está ejecutando.

Es mas, el hecho de tener el bot sin flag genera un mensaje automático al comienzo del proceso que le dice que puede ser bloqueado. De ahí puede producirse la diferencia por usted explicada. Pero cuando entre a editar usted habia colocado solo el primer mensaje. El bloqueo lo hizo mientras yo le respondia, presumo (no me he dado la molestia de cuadrar las horas de cada mensaje).

Estoy de acuerdo con usted que este solo hecho no podría ser considerado vejatorio. Lamentablemente es la gota que rebalsa el vaso. En este sentido le pido por favor que entienda mis molestias. Estoy trabajando en esto meses. Son las 3:12 AM en estos momentos en Chile. Gasto cantidades ingentes de tiempo en discurrir en vez de producir. Triste.

Que tenga un buen día--granguru -putthrottle:15 (discusión) 06:16 26 mar 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muy buenas, BetoCG.

Acabo de ver el registro de bloqueos de Johnbot (disc. · contr. · bloq.). John plaut pidió la retirada del flag de su bot en el TAB, pero creo que la confusión ha surgido al entender que ello implicaba su desautorización para editar. Yo fui quien, a través de IRC, le propuso el abandono del flag, por el largo historial de ediciones erróneas que había cometido. Mi idea era que, siempre y cuando respetase la frecuencia máxima, sería mejor que editase sin el flag, para que los revisores de los cambios recientes pudieran detectar sus posibles errores, y revertirlos —ciertos tipos de bots como los antivandalismo no poseen flag de bot para que sus posibles errores puedan ser detectados, pero no por ello dejan de estar autorizados para funcionar en Wikipedia—. En caso de editar con una frecuencia demasiado elevada, sí convendría solicitar que la redujera. Si tras algunos minutos no hubiera atendido el mensaje, y por tanto no hubiera tomado las medidas pertinentes, sobrarían motivos para detenerlo.

Si consideras que la idea de que Johnbot edite sin el flag no es conveniente, eres libre de tomar una decisión mejor y, si te surge alguna duda, aquí estoy para lo que necesites. Si quieres informarte sobre el tema de los bots, también tienes a tu disposición la propuesta de política de bots —aún queda pendiente su votación formal, pero está completamente consensuada, y puede aportar información muy valiosa sobre el tema—. Lo dejo en tus manos, bajo mi completa confianza. Mil gracias por tu ayuda, y no te preocupes por el posible malentendido; la culpa es mía, por no haberlo avisado convenientemente. Un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 13:56 26 mar 2012 (UTC)

En este caso, cabe diferenciar entre autorización y flag. Que un bot edite sin haber sido autorizado para ello es causa de bloqueo. Sin embargo, sí que hay bots que están autorizados, pero que no poseen el flag que los identifica como tales. La propuesta de política que te he enlazado recoge algunos puntos relacionados con esto, pero entiendo que es algo que no se suele tener claro, y que convendría explicarlo mejor en ella antes de iniciar la votación, así que me lo anotaré como tarea pendiente para incluirlo sin falta.

«Es necesario valorar la posibilidad de no asignar flag a ciertos bots que deben ser vistos en los cambios recientes, como los bots antivandalismo.»

WP:PBOT, sección «Autorizaciones»

Saludos y, nuevamente, gracias. --invadinado _(Cuéntame) 14:29 27 mar 2012 (UTC)

Dos puntos

Hols BetoCG. Como sigas dando malos consejos, te condenarás en los infiernos... [1] [2] Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 22:45 26 mar 2012 (UTC)

RE:Paris Hilton...

Creo que la discografía se podría (las tablas) fusionar tranquilamente en el artículo principal, debido a que está muy corta y los anexos solo recopilan información que no entraría en el artículo principal. Puse la plantilla de posible fusión en el anexo para plantear las opiniones en discusión. Saludos.Opss! (I'm not that innocent) 00:07 27 mar 2012 (UTC)

Cambio a Vicente Fox

Hola Beto, no entendí por qué eliminaste el cambio que realice, creo y deberían de ponerse en los artículos biográficos sólo cosas ciertas y comprobables mas no dichos y suposiciones que llegan a marcar tendencias de pensamiento apartándose de la medianía y verdad.

Espero tu respuesta y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Villalobos.luis (disc. • contribs • bloq).

Escuela TAI

Hola, He creado una referencia sobre el contenido de la página y querría saber porque es promocional, si hay muchos sitios en la wikipedia que comentan cosas sobre la escuela tai. http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_TAI

http://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Mill%C3%A1n http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_cinematogr%C3%A1ficos

La redacción he intentado que sea lo más neutra posible, si quieres dime que puedo modificar o ves que no es correcto. Gracias

IP

Hola Beto, el usuario de esta IP: 200.92.137.45, nuevamente está haciendo estragos en la wiki, saludos!--Sofree (discusión) 02:34 4 abr 2012 (UTC)

Descubrí que es el mismo usuario que ha estado vandalizando los artículos del Tren Ligero de la Ciudad de México, etc, etc. Ahora regresó a vandalizar el del Mexibús. Si existe vandalismo persistente te mantengo al tanto para solicitarte una protección, saludos!Sofree (discusión) 02:38 4 abr 2012 (UTC)

Hola Beto, siguen las ediciones arbitrarias por parte de esta IP: 200.92.137.45 (al parecer se trata de la misma persona ya que siempre hace las mismas ediciones), saludos cordiales, Sofree (discusión) 02:27 6 abr 2012 (UTC)

Re:Cuidado al categorizar…

Gracias por el dato, lo tomaré en cuenta. Si bien es cierto que poner a Vicente Fox en la categoría de Escándalos políticos en México es una violación a las políticas de categorización en Wikipedia, la Wikipedia en inglés SÍ incluye la biografía de Fox en Category:Political scandals in Mexico. Saludos cordiales FAL56 (discusión) 08:49 4 abr 2012 (UTC)

pagina HIV+ musica industrial

Hola,

no entiendo porque el texto sobre el artista HIV+ ha sido borrado 3 veces (por no ser enciclopédico segun dicen los que lo han borrado) sabiendo que es un mùsico reconocido al nivel internacional como se comprueba en la wiki francesa > http://fr.wikipedia.org/wiki/HIV+ o en discogs http://www.discogs.com/artist/HIV%2B o en cualquier otra parte de la red.

si la wikipedia espanola no quiere que se hable de mùsica industrial pues mas vale anunciarlo ya mismo que la gente busque informaciones con otros medios.

Havoc2027 (discusión)havocHavoc2027 (discusión)

Bloqueo

Hola, quería pedirte de favor, que si podías bloquear mi cuenta, he estado teniendo problemas con unos usuarios, y quiero mejor bloquearla, otro ID que uso cuando edito es este 201.143.214.177. Saludos. E8P (discusión)

IP

Es una IP compartida, eso es seguro. Veo por ejemplo, usuarios que han sido bloqueados de forma colateral en el pasado, a raíz de lo cual se tuvo que otorgar exención para autobloqueo. ¡Pepe el Toro es inocente! 05:18 6 abr 2012 (UTC)

Página de usuario

Hola, te escribo con el fin pedirte la recuperación de la información de la página del Usuario:Craffaelli. La borraste ace algún tiempo seguramente porque violaba algunas políticas pero el caso es que poseía información importante para el desarrollo del trabajo de este alumno. ¿Podrías recuperar la información y colocarla en el espacio correspondiente? Yo me encargo después de guiarlo en la creación de su PU. Saludos. Gherm (discusión) 18:07 7 abr 2012 (UTC)

re: Confirmar…

Hola BetoCG! Solo pasaba por aquí para confirmarte que la página la he escrito yo... No lo guardé con mi usuario porque no estaba en mi computador y no quería que me desconectara del mío... Muchas gracias por estar pendiente ;-) Saludos desde Suiza Aliman5040 -> responde aquí!!! 17:56 8 abr 2012 (UTC)

¡Felices Pascuas!.Eduardosalg (discusión) 20:47 8 abr 2012 (UTC)

Sobre eliminación de artículo en Pagina de Usuario

Hola. Usuario:BetoCG Soy el docente coordinador del proyecto educativo por el cual Usuario:Craffaelli está trabajando en Wikipedia.

Es posible que haya editado su página de usuario sin haberse loggeado, pero doy fé que la hizo el mismo. Te pido que le devuelvas el código escrito a fin de que no tenga que rehacer todo el (muy buen) trabajo hecho desde el principio. Hace ya tres días que me he contactado contigo por tu página de usuario y no tenemos novedades

Presumo espíritu constructivo en tu acción, pero creo que hubiera sido de máxima cortesía dar un aviso antes de realizar este barrido depredador, máxime cuando tu intervención nos ha imposibilitado ua solución.

Es muy desmotivante para un novato levantarse con su página de usuario borrada de la noche a la mañana sin mayores explicaciones. Insisto que la toma de contacto amistosa es una buena política, y que se debe presumire espíritu colaborativo en todas direcciones, como yo lo presumo de tí.

Agradezco tu espíritu colaborativo tanto como la ayuda que puedas brinadar a nuestro proyecto educativo, saludos.

--Paribanú Freitas (discusión) 02:48 9 abr 2012 (UTC)

Estudiantes

Hola Beto, mucho tiempo sin pasar por acá. Te escribo para plantearte un asunto. Siempre a la Wiki han entrado grupos de estudiantes porque su profesor los envía a hacer las tareas acá, para que aprendan a editar, sabes los desastres que eso produce en los artículos y las guerras que hemos tenido con esos grupos. Hace mucho que los sigo, revisando páginas de usuario nuevas; les he dejado mensajitos para que busquen tutores en la wiki, me he ofrecido yo misma... nada.

A principios de abril descubrí a otro grupo, estaban haciendo páginas de usuario idénticas. Este grupo no había invadido ni dañado ningún artículo y se estaba portando de manera "civilizada". Sin perder las esperanzas (soy reterca), contacté al que pensé que era su profesor y ¡bingo!: me respondió. Le ofrecí mi ayuda y tutoría, le expliqué los desastres que habían hecho otros estudiantes en Wikipedia y fue muy receptivo y solicitó mi ayuda.

Hace unos días borraste la PU de uno de los estudiantes Craffaelli, entiendo lo del curriculo, le he pedido al profesor que le diga a sus alumnos que retiren sus e-mails de las PU y que usen el sistema de la Wiki si desean activar el envío de e-mails, también le expliqué varias cosas de las PU. Han estado modificándolas para bien, par adaptarse a las políticas, así que les he dado un voto de confianza.

Todo este largo e-mail es para decirte que restauraré la PU de ese usuario, para que entre ellos y yo le hagamos las modificaciones pertinentes y así él (y los otros estudiantes) aprenden a editar, aprenden las políticas y no se sienten "mordidos". Estoy convencida de que este grupo tiene buena fe y quizá la enciclopedia gane editores. Me he hecho tutora del grupo, eso me da la ventaja de que puedo saber quienes son y seguir lo que están haciendo. Te pido un poquito de paciencia con ellos ya que se están portando bien, comenten errores de novatos. Gracias Beto. Besos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 13:31 9 abr 2012 (UTC)

Usuario discusión:AVBOT/Errores

BetoCG, Miss Manzana borró la discusión de la página de errores de AVBOT y le pedí que la restaurara, ya que fue Emijrp quien puso esa redirección a la própia página de errores, para así evitar que los usuarios reporten en el lugar equivocado.

Un saludo. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 00:16 10 abr 2012 (UTC)

RE:

Pues si, habría que modificarla. Esa votación fue tan rara que da lugar a estas cosas Esteban (discusión) 02:09 11 abr 2012 (UTC)

Títeres y marionetas

Hola, BetoCG. En terminología wikipédica existen los títeres (cuentas distintas para una misma persona) y ahora se añaden las marionetas (personas cuya cuenta está al servicio de otra persona). Eso fue lo que se aprobó en la votación y a esa nueva figura es que se aplica el nombre de marioneta. Por darte un ejemplo, Dark tiene montones de títeres, pero no se sabe que tenga marionetas. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:20 11 abr 2012 (UTC)

Al parecer, hay consenso para que se incluya a las marionetas entre los títeres, pero no consiguió acordar qué se dirá sobre ellas :S. Eso me dice que quedamos igual que antes, pero habría que preguntarle a quienes participaron del proceso. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:32 11 abr 2012 (UTC)

Gracias

Gracias señor por atender mi solicitud, un abrazo Pd: Me gusta la gente derecha como usted ojala me pueda encontrar con más iguales a usted 201.220.233.207 (discusión) 22:44 11 abr 2012 (UTC)

Artículo

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Discograf%C3%ADa_de_Green_Day&curid=1019409&diff=55316980&oldid=55315509,un gusto

• esto

Gracias

…por atender la solicitud. Un beso. Taty2007 (discusión) 17:35 13 abr 2012 (UTC)

¿Por qué?

Hola BetoCG, tan sólo quisiera saber por qué borras algunas páginas como recientemente vi en Unicable, espero me respondas pronto, gracias. 01:05 14 abr 2012 (UTC-5)

Por si te interesa

Te dejo esto para que lo analices por si tienes que hacer ajustes. Tenemos tiempo que no charlamos por IRC. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 05:22 15 abr 2012 (UTC)

Desbloqueo de página

Hola BetoCG, te escribo para pedirte el desbloqueo de la página de Jesé Rodríguez en tal caso de que el bloqueo fuese por carecer de referencias y quedar encuadrada dentro de la categoría de "vanalidad".

Aquí puedes ver una redacción de cómo quedaría redactado el artículo para su publicación en Wikipedia.

Muchas gracias. Un saludo, Brgesto (discusión) 22:10 15 abr 2012 (UTC)

Gracias por el desbloqueo BetoCG, un saludo. Brgesto (discusión) 07:30 16 abr 2012 (UTC)

RESPUESTA: Cambio de nombre y eliminación de contenido

Hola, lamento lo sucedido, ello debido a mi falta de conocicmiento en el tema.

Por otra parte te pido que me devuelvas mi página de usuario, no es la primera que pasa esto, si me la regresas prometo suprimir información personal.

Gracias, ATT --Diego Leandro (discusión) 22:18 15 abr 2012 (UTC)

Los 10 fugitivos más buscados del FBI

Hola Beto. He visto que has borrado la página Los 10 fugitivos más buscados del FBI. La tenía en vigilancia desde hacía meses (sufría periódicamente episodios de vandalismos) y francamente desconocía que existiera un debate previo acerca de la procedencía o no de tal página (un anexo en su día) e incluso la consulta de borrado que se hizo. He ojeado dicha consulta y el hilo que en su día hubo en el café. En la argumentación para el cierre de la consulta Morza dice "un artículo sobre la lista puede tener sentido, para un anexo con la lista sin más ya se puede consultar la página web del FBI que estará mucho mejor actualizada". Y a ese respecto creo que buena parte del artículo cumplía plenamente con las políticas. Toda la parte de historia está perfectamente referenciada (aparentemente traducción del inglés, donde es destacado). Excluyendo el apartado de "actual lista de los más buscados", que fue la que en su día motivó la consulta de borrado, las críticas por supuesta violación de WP:BPV y por información no enciclopédica al ser info que se torna rápidamente en obsoleta (todo esto es discutible por separado), creo que el resto del contenido es salvable. Simplemente comparar la situación del anexo cuando estaba sometido a la consulta de borrado y con la situación de ayer mismo hace una idea de que no se debería aplicar la decisión de la consulta; o por lo menos no al conjunto. No sé qué piensas. Montgomery (discusión) 12:04 17 abr 2012 (UTC)

Se borró un anexo, con opiniones (tanto en el hilo del café como en la consulta derivada de la primera) motivadas en base a la penosa situación de una página que consistía en un listado de personajes fugitivos. Y en la consulta fueron varios los usuarios e incluso el bibliotecario que cerró la consulta los que, aún reconociendo que el anexo debía ser borrado, tendría sentido crear un artículo sobre el tema. ¿No crees que buena parte del contenido de un posible artículo era precisamente el que se estaba mostrando excluyendo el listado de fugitivos? Montgomery (discusión) 21:02 17 abr 2012 (UTC)

Saludos señor Beto!

Solamente para discutir un pequeño detalle y un pequeño problema con el sr. [[Sofree (discusión)]], esta revirtiendo mis trabajos que reverti y modifique el dia 19 y 20 de abril, quisiera que lo bloqueara unos dias por favor.

saludos cordiales, Juanmacgegor2010 (discusión) 05:19 21 abr 2012 (UTC)

PREGUNTA

Hola Beto tengo una pregunta y algo que decirte. ¿de verdad era necesario borrar todas las actualizaciones? en el articulo Mexico DF.? Mi intención era actualizarla a la era actual con buenas intenciones.

En mi ultima versión cual fue mi error? -Si eran las imágenes, solo bastaba con quitar las sobrantes, mas no todo el trabajo. -Que solo eran las imágenes de turismo las que destacaban. -La wikipedia de buenos aires incluso tiene la misma cantidad de imágenes en su sección de turismo. y si promediamos mi articulo con el de buenos aires (cantidad de texto-imágenes) tienen un 200% mas de imágenes el art de B.Aires

-Vandalismo es la monstruosidad de texto por sección en la Wiki de la CD. Mexico DF -Por favor responderme lo mas antes posible, no es justo la wiki de mi ciudad lleva años hecha mal con texto excesivo, mal actualizada, mal estructurada, con artículos que se enfocan en todo menos en la ciudad

Y mucho menos acusar de Vandalismo reiterado cuanto mi ultima actualización contribuye.

A menos que tu intención sea frenar las contribuciones al articulo del Distrito Federal. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lordaniel (disc. • contribs • bloq).

Pero tu aquí estas haciendo tu voluntad.

Tu decides cuantas imágenes son un exceso.

Y ahora tu decides quien edita. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lordaniel (disc. • contribs • bloq).

Sólo un par de detalles (luego puedes revertir)

Para empezar, disculpa si te he ofendido. No era mi intención. Pero acusarme de violar WP:CIV me parece algo excesivo. Sobre todo, porque tu actitud no es tampoco precisamente conciliadora. Si lo mío era una ironía, ¿no es una amenaza eso de "que sea la última vez"?

Y que quede claro que yo no he tocado la última versión del artículo porque me parece correcta. Si mi edición, en cambio, no te lo pareció en su momento, tiempo has tenido para revertirla.

Te saludo, --Cordwainer (discusión) 09:24 21 abr 2012 (UTC)

Estadio Mansiche

Hola es un gusto saludarte. Queria pedirte un favor, dada tu condición de bibliotecario. Hace días el artículo Estadio Mansiche fue trasladado a Estadio Carlos Mansiche sin que el usuario que hizo la modificación enlaze alguna referencia que avale el cambio de nombre. Por este motivo pedi en la discusion que muestren referencias algunas en la que se muestre que el estadio se llama oficialmente así, pero hasta el momento no hay respuesta. Favor revertir tal cambio. Saludos.--Discjockey ¿tienen dudas? 01:05 23 abr 2012 (UTC) ,

Wiki Cd. Mex.

Hola Beto, Antes de seguir editando quiero consultar contigo

Cual es el limite de imagen oficial?

Cual es el promedio Imágenes - texto permitido?

Cual es el limite de imágenes por sección?

Por que estoy seguro que en mi ultima edición las imagines estaban en correcta proporción al mega texto de todo el articulo.

Ya te mencione el ejemplo de BUENOS AIRES mas de 200% de imágenes en proporción al texto.

Por que si va ser a tu gusto no se va poder llegar a ningún lado.

Sigo pensando que hay intereses de por medio en la mala realización de la wiki de la Cd. de MEXICO.

Y que siga fea, des-actualizada, desordenada y con texto monstruosamente excesivo.

Por favor, ¿me darías...

una explicación válida para esto?. Saludos, Renegade I'm not an animal! 22:48 25 abr 2012 (UTC)

¿Por qué? yo ya le dije a Cruento que lleguemos a un consenso... pero tu no participabas de la guerra de ediciones y llegaste sin más a revertir. Peor aún, sin motivos. No creo que esa deba ser la actitud de un bibliotecario. Renegade I'm not an animal! 23:34 25 abr 2012 (UTC)

No es presunción de mala fe, disculpa si lo malinterpretaste. Sin embargo, que haya una denuncia no es un motivo para revertirme, ya que si bien yo cometí una falta grave a la etiqueta, no significa que el otro usuario tenga la razón. No te ofendas, pero creo que como biblio en vez de fomentar la guerra (dándole la razón al otro usuario) debiste dejar la versión previa a la guerra, proteger el anexo y pedir un consenso en la discusión. Renegade I'm not an animal! 23:42 25 abr 2012 (UTC)

Fotos Anahi

Como puedo obtener la licencia de las fotos para Wikimedia Commons, y como se las remito a Wikipedia para que sea aceptada y pueda colocar las imagenes en la biografia de Anahi Puente !

Tambien me gustaria que vieran el articulo Mi Delirio (Album) de la cantante Anahi, alguien cometio vandalismo y borro toda la información de dicho articulo, por favor hagan algo !

Re: Error de Bot...

Buenas, Beto. Te comento, el bot está dando la información de la forma en que yo lo preví cuando lo programé, y que en principio no considero incorrecta, aunque ciertamente puede ser discutible/mejorable. Paso a explicarte.

Los días hasta el cierre se indican redondeados por defecto y no por exceso. Es decir, cuando dice que para terminar la votación faltan 4 días, es porque faltan 4 días completos más algunas horas (entre 1 y 23), que es lo mismo que tú consideras como 5 días. Esto es así por «prudencia», ya que si el bot redondeara por exceso seguiría diciendo que queda un día para el cierre cuando en realidad solo faltaran minutos, lo cual podría sorprender a mucha gente y posiblemente crear problemas. Por otra parte, ese ejemplo no podría darse, porque también por prudencia lo que hago es decir el número de horas que quedan en el último día, e incluso el número de minutos en la última hora. Así que lo que ocurre es que baja de «1 día» a «23 horas», lo cual parece más natural que bajar de «2 días» a «23 horas».

Hay otra cuestión y es la de la hora exacta en que debe realizarse el cierre. El problema es que en las votaciones y encuestas no consta en ningún sitio, por lo que el bot de nuevo toma el camino prudente para no «pillar por sorpresa» a nadie y considera que el cierre será a las 0:00 de ese día, es decir, justo en su comienzo. Puedes ver que así salen tus cuentas. Evidentemente, si la votación se abrió a las 23:59 tendremos prácticamente un día de desfase. Posiblemente una primera solución a adoptar sería incluir de alguna forma (estandarizada y por tanto procesable por el bot) la hora en las páginas o tablas de votaciones, como de hecho sí ocurre en las CAB y mi bot sí tiene en cuenta adecuadamente. Otras acciones posteriores en principio no me convencen: poner el número de horas junto al de días me parece excesivo, tanto por la pérdida de claridad de la información como por las ediciones adicionales necesarias; y redondear en el punto medio (cambiar de X a X-1 días cuando queden X-1 días y menos de 12 horas) puede resultar poco natural o confuso, aunque ciertamente son percepciones mías que igual a base de recoger opiniones se demuestran equivocadas. Aparte, también admito que todo esto debería estar explicado en la documentación, aunque siempre ando mal de tiempo como para ponerme a ello. En todo caso, tampoco tengo inconveniente en que abramos el debate para ver qué se considera mejor... tú dirás. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:21 8 may 2012 (UTC)

Solo precisar que tal y como está programado el código ahora mismo, la plantilla nunca dice «0 días». Cuando el tiempo restante baja de las 24 horas, cambia de «1 día» a «23 horas», y cuando baja de 60 minutos, cambia de «1 hora» a «55 minutos». Creo que es suficiente nivel de detalle para que nadie se quede sin votar por pasársele el plazo sin darse cuenta, dejando aparte la cuestión de la determinación de la hora exacta de cierre, que me parece que acabaré resolviendo añadiendo yo mismo esa hora en las votaciones. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:08 10 may 2012 (UTC)

Hola de nuevo. He añadido ya una comprobación de la hora exacta de cierre de las votaciones, para evitar que el bot tenga que considerar que se cierra a las 0:00, como te expliqué en mi primer mensaje y como sucedía en el último caso que me indicabas. Solo queda asegurarnos de que en todas las votaciones se va indicando la hora; en el caso de la encuesta actualmente en curso lo he hecho yo mismo, como ya te anticipaba. En todo caso, gracias por estar al tanto y seguimos en contacto para lo que haya que seguir ajustando. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:15 15 may 2012 (UTC)

He revertido

tu rechazo al desbloqueo de Billy. Es un acto de sabotaje porque omite la discusión que actualmente se desarrolla en el tablón. Como tal, y sin importar que yo no sea bibliotecario, puedo deshacerla. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 15:21 15 may 2012 (UTC)

Pues lo lamento, pero voy a usar el mismo argumento que un día me dijeron los bibliotecarios uando me quejé ante ellos de que me acusaran de sabotaje de manera injusta: quien te acusó presumió mala fe correctamente, después de todo, blanco y en botella suele ser leche. Que un bibliotecario no sepa lo que ocurre en el tablón de bibliotecarios y sí lo que ocurre en una página de usuario es suficiente materia como para que esté sobradamente justificada mi acusación de sabotaje. Por lo demás, como viste, me limité a revertir (reversión correcta y válida) y no a llevarte al TAB. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:00 15 may 2012 (UTC)

Solicitud de destrucción

Hola, quisiera que eliminara el artículo Consejo Superior de la Judicatura, ya que es una instancia netamente dependiente del Poder Judicial de Colombia y como tal, traladé todo su contenido a este último artículo. O si es debido fusionarlos.

Comentario. Al principio coloqué el aviso correspondiente al caso, y traté de seguir los pasos: Consulté al autor del artículo, pero la acción fue ejecutada con IP y pues no hay manera de notificarle a esa persona, además que por lo cual ningún bibliotecario a procedido a destruir el artículo.

Espero su respuesta (pronto) ATT --Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 21:14 17 may 2012 (UTC)

Dogo SS-2000

Hola, estoy en planes de crear el artículo en base al automóvil "Dogo SS-2000", pero según leí fue borrado previamente por usted bajo el argumento de "violación de derechos de autor". La información bajo mi poder para la realización de este artículo es extraída de anotaciones, diarios y revistas pertenecientes a mi abuelo. Además, hay mucha información útil en el siguiente link, al cual habría que solicitar autorización a sus creadores para fomentar su contenido.

Espero pueda ayudarme.

Gracias, Alanps.arg (discusión) 23:50 23 may 2012 (UTC)

Artículo sobre José Garibi Rivera

Hola Beto:

Noté que no hay artículo en la wikipedia en español sobre el primer Cardenal mexicano. Al querer escribirlo, se me informa que tú la borraste hace años. ¿Me podrías decir por favor porqué no puede haber un artículo en la wikipedia sobre este señor?

Saludos

Juan Antonio

Artículo sobre José Garibi Rivera

Olvidé firmar

Saludos

Juan Antonio

--AntonioLeonMexico (discusión) 03:16 24 may 2012 (UTC)

Inexperiencia y ayuda.

Estimado BetoCGC:

En primer lugar, agradecerte el fenomenal trabajo que hacéis en Wikipedia ayudándonos a todos, es muy considerado por vuestra parte.

Soy un novato en ésto de editar en la wikipedia, y lo único que puedo decir en mi disculpa es que no tengo vocación para ello... Cuando hago un artículo, mi intención está puesta en la escritura de ese artículo y la edición no le pongo tanta atención... mis excusas.

El problema que tengo es que he creado un artículo llamado "Método Fenomenológico", y me encuentro con una página, luego al buscarlo, que redirecciona a otra página. Lo he arreglado como buenamente he podido, cambiando el código de redirección, pero creo que se debería quitar esa página de redirección. ¡Y no sé hacerlo!. Y como me encuentro que has sido tú el que ha creado esa redirección (eso creo... no estoy muy seguro), pues aquí me tienes molestando!.

Por otro lado... creé en su día la página "fenomenología", creo que hace dos años ya... el caso es que un vivo cogió y creó una página de desambiguación. Luego puso "apellido" a la página fenomenología que yo creé, llamándola "fenomenología movimiento", luego "fenomenología filosofía". A la que él creó la llamó "fenomenología" a secas... quitándome el nombre. Por último, borró toda mi contribución en la página ya renombrada ("fenomenología filosofía" se llama ahora). Verás que es el mismo usuario el que ha hecho todo eso. Y así están las cosas hasta el día de hoy... verás en discusión de esa página que pido por favor que si no están de acuerdo con todo eso, que lo hablen, pero nada... dos años llevaba esa página sin problemas, por cierto.

Y yo, la verdad, eso de las "guerras de edición", pues como que soy incapaz... Ni sé ni quiero aprender, la verdad.

Lo que he hecho ha sido crear "Método Fenomenológico", cogiendo parte del texto antiguo (El que había creado en Fenomenología y me había borrado) que es imprescindible para entender el método fenomenológico (Con nuevas referencias que me parece que hacían falta) que explico en esa misma página, y metiéndolo en la nueva... pero creo que eso desmerece a la wikipedia, cuando lo suyo sería poder poner un enlace al artículo original... por otra parte ya inexistente.

Bueno... dejo en tus manos si puedes hacer algo para arreglar este follón, porque yo me veo incapaz. Por último, si decides borrar mi nueva página, pues qué se le va a hacer... tampoco es tan importante lo que uno hace...

Gracias de todos modos por tu tiempo, y reitero que siento mi inexperiencia en estas cosas...

Un cordial saludo, Santiago Elegido González-Quevedo — El comentario anterior fue realizado desde la IP 85.54.209.137 (discusión • bloq) . Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 03:58 25 may 2012 (UTC)

Re: Saludines

Pues nada compadre, un calor tremendo, pero que se hace más llevadero con una coronita en la mano ;). Y pues por acá ando desde hace un tiempo pero con un perfil más bien bajo, aunque de pronto me gusta jugarle al abogado del diablo :D Un abrazo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Rαge (disc. • contribs • bloq).

censura...!!!

jejeje... me pareció un tanto divertido tu comentario... de hecho me sentí censurado cuando nos dijiste: "Que sea la última vez que leo que hablan de corrupción y censura"... jejeje... saludos Beto... me gustaron tus aportes en el articulo referido... estamos en contacto... --MI GENERAL ZAPATA (discusión) 02:39 26 may 2012 (UTC)

Agradesco de ante mano señor, wikipidista, amigo cordial Beto haber aclarado un punto y terminarlo como me gusta a mí, con buen final... yo tambien andare en contacto con usted, me gusta su punto de vista, y sobre todo de "censura y corrupción" no hablar ;)--NeRoPoCk (discusión) 03:13 26 may 2012 (UTC)

Infraesbozos y miniesbozos

Hola Beto. Una vez visto, que rechazaste el permiso de verificador que pedía (creo que lo pedí un poco precipitado), me gustaría aclarar una cosa. ¿Me podrías explicar cuando una página se considera infraesbozo y cuando miniesbozo? O si hay alguna página que lo explique. Es para que en el futuro no cometa estos errores. Muchas gracias de antemano y saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy 12:01 26 may 2012 (UTC)

Ese es el problema

que el tablón es de la élite, pero que interesante sería escuchar otras voces. Que conste que más de una vez yo he retirado comentarios, casi que prohibiendo el uso del tablón, pero si me disculpas Betín, en este caso, la resolución la dan los bibliotecarios pero no estaría demás probar algunas opiniones de otros usuarios . Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 04:51 27 may 2012 (UTC) PD Me tienes olvidado por IRC, ya ni charlamos por allá

Pero por supuesto Beto, lo que pasa es que éste es un caso muy especial, como me gustaría tener la opinión de todos los que quieran dejar sus puntos de vista. Bueno, no hay mayor problema, seguro que el café tendrá su espacio, lastima que será separado del hilo del tablón de "bibliotecarios". Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 05:06 27 may 2012 (UTC)

Hola, BetoCG. Acabo de leer el hilo que has abierto en el TAB y, al margen del tema que en él se trata, creo que hay un aspecto que genera confusión, o que se pasa por alto en conflictos como este. Resulta que en el flag de sysop se incluye un derecho llamado unblockself, por el cual cualquier bibliotecario tiene la posibilidad técnica de desbloquearse a sí mismo. En consecuencia, cuando se requiere aplicar una sanción a un usuario con este flag, es necesario, o bien retirárselo antes de hacerlo —siguiendo los procedimientos apropiados para ello—, o confiar en que el usuario aceptará el bloqueo por no faltar a sus «principios morales», a pesar de ser técnicamente improcedente.

Si es posible, te pediría que dieses a conocer este asunto en el TAB o donde resulte necesario, para poderlo tener en consideración. Un saludo, y gracias. --invadinado _(Cuéntame) 11:53 27 may 2012 (UTC)

Muchas gracias

Muy agradecido por el traslado. Saludos. Jorval (Chao.) 15:34 27 may 2012 (UTC)

Revisa de nuevo

Hola, solicito que se esudie de nuevo la situación del 'autoverificado'.

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ ¿Qué sucede? 04:34 28 may 2012 (UTC)

Solicitud de semiprotección

BetoCG, te aviso que otra IP correspondiente al mismo usuario (con 3 denuncias seguidas en el VEC) vuelve a vandalizar mi página de usuario, además de vandalizar la PDU de Banfield (disc. · contr. · bloq.) y el VEC. Por lo que me gustaría que reconsideraras mi solicitud (aunque ya avisé de eso en el TAB). Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 05:10 28 may 2012 (UTC)

Solicité a Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) la semiprotección de mi PDU en el IRC. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 05:47 28 may 2012 (UTC)

RE:Error…

Una consulta: Si el artículo Elecciones federales en México de 2012 está bien nombrado según tu comentario en mi página de discusión, ¿por qué los artículos referentes a elecciones mexicanas anteriores dicen "de México" y no "en México" como tú dices que debiese ser correcto? Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:44 29 may 2012 (UTC)

Ei men

Ei men porqué borras mis subpáginas de usuario? Dejarías una razón al borrarla pero lamentablemente no tienes, borrar las subpáginas de usuario no es trabajo de un patrullero men...-- Erne る Mogilevich ¿hablamos? 01:31 31 may 2012 (UTC)

Vandalismo

Hola BetoCG podría poner protección en el siguiente articulo. Gracias.

http://es.wikipedia.org/wiki/Chilango

--201.102.238.218 (discusión) 14:47 31 may 2012 (UTC)

Respuesta: Bibliotecario, éste usuario afirma que la Ciudad de México incluye Ciudades de otros estados así como ciudades de otras entidades e insiste en mantener su versión del contenido borrando otras contribuciones, así mismo no está cumpliendo con los requisitos de verificabilidad de sus dichos, tratando de imponer su punto de vista, por favor revisar el caso y muchas gracias por tu atención. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.158.203.55 (discusión • bloq) .

Respuesta

Artículo semiprotegido. No confundir la Ciudad de México con la Zona Metropolitana del Valle de México. Beto·CG 15:43 31 may 2012 (UTC)

Mail

Hola, te envié un correo explicando una arista de este problema, miralo cuando puedas, por favor. Un saludo, Mel 23 mensajes 18:24 31 may 2012 (UTC)

RE: Borrado...

2 Cosas: 1- El premio me lo pasó un amigo. 2- No es nada sexual mi amigo, es un .GIF de algo ecchi, si no pudiera colocar estas cosas en mis subpáginas/página de usuario, el archivo estaría borrado de Commons, además hay como 100 o más personas con el mismo premio. Esperaré su respuesta y decidiré si rehacer o no la subpágina, saludos.-- Erne る Mogilevich ¿hablamos? 18:27 31 may 2012 (UTC)

Bloqueo de Nixón

Hola BetoCG. He visto que ha revertido una participación mia en la discusión de Nixón. ¿Qué opinión le merecen las siguientes participaciones? -- Dialoguemos 21:07 31 may 2012 (UTC)

Además, no lo hice según la opinión de un servidor, más bien en una participación de otro bibliotecario en el TAB. -- Dialoguemos 21:34 31 may 2012 (UTC)

AMLO

Veo que también me ha revertido sobre AMLO, ¿por qué no me revertiste lo mismo cuando Quadri? -- Dialoguemos 06:29 1 jun 2012 (UTC)

He revertido críticas a Quadri con el mismo argumento. -- Dialoguemos 06:38 1 jun 2012 (UTC)

Veo que estás muy exaltado y me has revertido una vez más, veo que te adelantas tratando de intuir lo que trataré de hacer y presupones que he pensado en denunciarte. Yo estoy tomando un café junto al monitor tranquilo debido a que, sin embargo, en mi ámbito personal me es suficiente saber lo que cada candidato opina sobre el petróleo y tenía el interés en mostrar la contrastación de esas posturas con sus críticos del ámbito académico. Olvídalo, el tema lo doy por zanjado, no me interesaba ni denunciarte.  Dialoguemos 07:21 1 jun 2012 (UTC)

Ahh y sobre el Nixón affaire también. -- Dialoguemos 07:27 1 jun 2012 (UTC) PD. Aunque pues no está de más mostrar otros ejemplos donde otras personas también se han volcado a presentar una opinión.

Proselitismo

Deberías presumir buena fe. Pues no, no hice proselitismo, no les dije que votaran en contra o a favor, no les di argumentos ni en contra ni a favor, sólo les solicité que entraran para participar porque en este momento tenemos muchísimas consultas de borrado pendientes y la gente participa muy poco a pesar de que se les ha pedido en el Café que lo hagan.

Ni siquiera conozco lo que piensan esos usuarios con lo que es muy probable que su voto no coincida con el mío (como ya me pasó en otra consulta). Lo hago para ahorrar tiempo y que la consulta no dure eternamente como está sucediendo con algunas y no para que voten lo que a mi me parece.

Y con respecto a tu otra consulta considero que debe borrarse toda aquella info que no pueda verificarse debidamente si queremos que el artículo cumpla con las políticas de BPV. --Jalu (discusión) 17:46 1 jun 2012 (UTC)

Perdón

Lo desconocía, discúlpame y no volverá a pasar. Un beso.

--Jalu (discusión) 19:07 1 jun 2012 (UTC)

Si te digo la verdad...

... esto es kafkiano. Resulta que en todas las ocasiones los implicados en el desbloqueame han sido expulsados. Bien, el consenso y la convención es clara. Entiendo que es entonces Saloca quien tiene que conseguir un nuevo consenso ¿no? Porque si no, esto es un despipote. Y si otro biblio que le admirase le hubiese bloqueado por diez minutos, ¿qué? Delirante, la verdad. Un abrazo, Alberto --Ecemaml (discusión) 23:18 1 jun 2012 (UTC)

re: por favor

Me baso en muchas cosas obvias, comoen el rechazo masivo de los bibliotecarios a las propuestas que se estan debatiendo. Ya se expuso en el café la curiosidad de que un gran porcentaje de los no biblios solicitan politicas q eviten la eternizacion de los biblios cuestionados mientras q los biblios las rechazan en un porcentaje similar. No se puede decir algo malo de un biblio en particular por rechazar estas políticas o por apoyarla, pero si preocupa la tendencia. Por favor no digas que no conozco del tema, porque tú no tienes ni idea de cuanto he leído o seguido el asunto. Cordiales saludos. BuenaGente 04:38 2 jun 2012 (UTC)

¡Dios mío...

...qué rapidez! Gracias y un saludo, Furti (discusión) 17:11 2 jun 2012 (UTC).

Eugenia

Lo voy a releer, gracias. --Jalu (discusión) 18:17 2 jun 2012 (UTC)

Relevancia en Movimiento Yosoy132

Hola Beto, considero que el artículo tiene relevancia (ha habido una participación masiva y una alta repercusión mediática) y suficientes referencias para permanecer en Wikipedia. Entiendo que hay que estar al pendiente por posibles sesgos coyunturales, pero el movimiento tiene una magnitud suficiente como para permanecer aquí. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 20:44 2 jun 2012 (UTC)

Gracias Beto, ya vi los diffs. En efecto, el usuario no debe eliminar la plantilla. Gracias, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 21:17 2 jun 2012 (UTC)

Te pido por favor le des una vuelta a la redacción que he hecho en el artículo de Enrique Peña Nieto. Me gustaría saber tu opinión para sumar neutralidad. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 21:40 2 jun 2012 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por haber atendido mi solicitud de cambio de nombre de usuario. rafa (discusión)

Anahí Puente

Hola, espero que estés muy bien. He elevado el nivel de protección de ese artículo pues hay guerra de ediciones entre dos usuarias; no conozco sobre la artista por lo que no sé cual de las dos está en lo correcto; como has trabajado en este te pido que lo revises, al parecer JudithJunkers (disc. · contr. · bloq.) no desea discutir el tema y he llevado a la discusión del artículo los dos comentarios que ha hecho al respecto desde mi discusión y la de ella. Un abrazo y gracias de antemano.Eduardosalg (discusión) 00:12 4 jun 2012 (UTC)

Sí, ya lo sé...

Pertenezco a la congregación de las hermanitas de la caridad... Pero así soy, gracias por cuidar de todo. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 03:21 4 jun 2012 (UTC)

Garrote vil

¿Por qué cuando tú te sometiste a una CAB no lo consideraste un «garrote vil» y si se propone una votación para confirmar la confianza depositada en Magister como CU dices que lo es? Espero que esta pregunta sea lo suficientemente clara y directa para que no lo consideres un «foreo», ni te permitas quitar este cuestionamiento de tu página de discusión (como el de otro usuario que ponía en tela de juicio tu ecuanimidad en temas de política mexicana...).

Si vas a usar esas armas retóricas en las discusiones, creo que tengo derecho a pedir explicaciones lógicas porque no alcanzo a entender de dónde viene lo del garrote vil... --Roy 06:32 4 jun 2012 (UTC)

Del garrote vil hemos pasado a la crucifixión y eso para que me quede «clarito» (?). Vamos a ver. La política de CU dice claramente en el apartado de remoción:

Las sospechas de abuso se discutirán de forma local en la wiki, y en las wikis sin comité de arbitraje (como Wikipedia en español) 'se podrá votar para retirar el permiso.

Así es que creo que no nos estamos inventando ninguna nueva «tortura» (ni garrote ni clavos), sino intentando aplicar lo que ahí se dice. Incluso se habla de «sospechas» precisamente porque de tener constancia se procede directamente. Aquí entonces, concluyo, el que está inventando eres tú: yo estoy proponiendo seguir las «reglas oficiales». --Roy 16:06 4 jun 2012 (UTC)

Bueno, al menos ya pasaste de garrotes y crucifixiones a que te resulta ilegítimo: now we're talking. Una vez que se pase del concepto (hacer o no una votación), se pueden discutir las modalidades... Para eso hay tiempo. Pero insisto: la comisión famosa aquella no puede ayudar a saber si se sigue confiando en el buen hacer de Magister con el CU y la única manera de asegurarlo es una votación. --Roy 17:34 4 jun 2012 (UTC)

AYUDA

Saludos desde España a Mexico!!!! Te pido por favor como bibliotecario que eres que protegas durante un tiempo la pagina de la seleccion española de futbol ya que dentro de poco va a empezar la Eurocopa y va a aser un jaleo y un follon la pagina en cuestión. Gracias. --CAMPEONES_2008_Y_2010 (discusión) 12:05 4 jun 2012 (UTC)

Consulta/Inquietud

Hola Beto, junto con saludarte paso a preguntarte respecto al flag de autoverificado que le has otorgado a Ramses.Rodriguez.Martinez; el problema que ocurre con dicho usuario es que ha creado insistentemente infraesbozos, artículos sin referencias, varias desambiguaciones hacia artículos que aun no han sido creados o que sólo dirigen sólo a uno y artículos sin categorizar, entre otras materias. Lo que me preocupa es que al parecer aún no domina del todo las políticas, y sus artículos aún necesitan ser revisados. Quizás, se le podría dar más tiempo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:07 5 jun 2012 (UTC)

TAB

Bueno, pues visto lo visto tal vez es momento de pensar que el TAB en determinados casos polémicos no funciona correctamente. Sino es como decir que el primero que llega tiene barra libre, aunque la mayoría estuviese en desacuerdo con esa decisión. Sigo pensando que si queremos que haya consenso para desbloquear, también lo debería haber para bloquear y nadie me impide desbloquear a alguien sin que haya una petición si considero que es lo justo y lo mejor para el proyecto, al igual que uno puede bloquear si así lo considera. Pero creo que mucha gente aquí ha perdido el rumbo y se dedica más a jugar a jueguecitos de guerra y política que a lo que vino, y creo que no va a acabar nada bien. Respecto a la expresión que usé, ya le dije a Laura que seguramente me equivoqué en eso, pero no me arrepiento de la acción que tomé. --Millars (discusión) 07:22 6 jun 2012 (UTC)

usuario YoSoy132RomaItalia

Hola Beto, te mande un mensaje a tu cuenta de facebook explicando la confusion con los accesos con diferentes IP. Espero tus comentarios. Saludos y buen dia! — El comentario anterior fue realizado desde la IP 37.178.233.167 (discusión • bloq) .

Re: Yo soy 132

El movimiento no es en exclusiva contra Peña Nieto, como comentas en el borrado del contenido, pero tuvo su orígen en la oposición a su candidatura y sus integrantes sostienen esa postura, como comentó incluso el coordinador de campaña Videgaray hoy por la mañana. Es claro que el orígen y la conducción del mismo, excepto la psotura de los representantes del ITAM, es contra el candidato y que detrás de si hay una oposición organizada. En un mensaje anterior te escribí que opinaras sobre la redacción que hice y no diste argumentos para que la borres arbitrariamente. ¿Que hacemos? Protoplasma, el Kid. (discusión) 17:21 6 jun 2012 (UTC)

No veo la vulneración al PVN, al contrario, describir una oposición a sus ideas y a la candidatura que representa, enriquece la postura que hay en un sentido social amplio y como señala nuestra política, presenta "adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos". Es cierto, no es el único objetivo de dicho movimiento pero su génesis y parte de su conducción está abiertamente contra Peña. Como en este caso o en este otro, están descritas dentro de sus biografías políticas también sus oposiciones. Protoplasma, el Kid. (discusión) 18:24 6 jun 2012 (UTC)

Creo que ésto te incumbe mi querido amigo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:58 6 jun 2012 (UTC)

Ya respondí a la inquietud en la discu del buen Saloca, y he añadido una nueva redacción al artículo con referencias suficientes. --Protoplasma, el Kid. (discusión) 15:40 7 jun 2012 (UTC)

Mariana Espósito

Hola quisiera preguntarle si puedo realizar alguna edición en la pagina de Mariana Espósito?. Por supuesto que toda información añadida sera utilizado fuentes autorizadas y con un texto que demuestre total objetividad. La razón de la edición es que la pagina se encuentra bastante incompleta y su contenido es muy pobre. Espero una respuesta favorable. Muchas gracias. Fran_22ar — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.195.138.46 (discusión • bloq) .

Hola Beto, cambiar el texto

Necesitamos cambiar el texto que aparece cuando se pasa el link de esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Yosoy132 en facebook, esto es:
Dice:

"El Movimiento YoSoy132 es un movimiento ciudadano conformado en su mayoría por estudiantes de educación superior en México, tanto de instituciones públicas como privadas, a raíz de las protestas realizadas en contra del actual candidato a la Presidencia de México Enrique Peña Nieto[1] y la cobertura…"

Debe decir:
"El Movimiento YoSoy132 es un movimiento ciudadano conformado en su mayoría por estudiantes de educación superior en México, tanto de instituciones públicas como privadas que busca, entre otras demandas: la democratización de los medios de comunicación 1 y la cobertura en cadena nacional del 2o. debate entre los candidatos a la Presidencia de México, además de la organización de un tercer debate. 2 . El nombre YoSoy132, se refiere principalmente, pero no exclusivamente, a la autoafiliación y apoyo al movimiento como el miembro número 132"

Dónde se debe cambiar por que Petrohs no la encuentra en el documento? Parece que esta en algún encabezado de la página o algo así. saludos!--2.39.117.114 (discusión) 04:58 8 jun 2012 (UTC)

Re:Cuidado...

Buenas BetoCG. Te ruego me disculpes por el blanqueo involuntario, la verdad es que no me había percatado de que aparte de mi voto había borrado el de otras personas. :S Gracias por deshacer mi desatino. ;). Un saludo. Galandil (discusión) 08:32 8 jun 2012 (UTC)

2001:470:1F08:17A:0:0:0:2

Hola Beto. Aunque su comportamiento es extraño, 2001:470:1F08:17A:0:0:0:2 es realmente una IP y no un nombre de usuario. Se trata de una IPv6 de las que ya se empiezan a ver editando. Saludos. Montgomery (discusión) 16:10 9 jun 2012 (UTC)

RE: Cuando veas esto...

Muy buenas BetoCG, gracias por aclararme cuando borré el comentario espuriamente. Saludos cordiales, Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 17:52 9 jun 2012 (UTC)

Denuncia

He cursado una denuncia contra tí por acoso [3]. Como ves, yo al denunciar dejo el correspondiente aviso en la página de discusión del denunciado. Saludos. — JJM -- mensajes. -- 18:01 9 jun 2012 (UTC)

Anexo:Fútbol en los Juegos Olímpicos de Londres 2012

Hola buen día, estaba revisando el Artículo referente a los Juegos Olímpicos y me percate que el Anexo contiene mucha información que contienen los Artículos principales: Torneo masculino de fútbol y del Torneo femenino de fútbol en los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Y revisando los artículos de las ediciones anteriores del fútbol en Juegos Olímpicos sólo muestran a groso modo la información como: Equipos participantes, estadios y medallero, espero que pueda hacer algo. Saludos.

--Julioage06 (discusión) 03:10 10 jun 2012 (UTC)

Respuesta

Hola, pero WP:ADHESION dice: En casos en los que el comentario adherido incluye un argumento bien formulado, extenso y que se ocupa con solvencia de las cuestiones principales aparecidas en la discusión, expresar simplemente el apoyo al proponente puede ser suficiente porque permite evaluar el consenso aproximado... Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 20:50 10 jun 2012 (UTC)

Mónica Pretelini

¿Lo borraste tú, verdad? ¿Me pregunto porqué? escribiste algo como WP:EE pero no me dice nada ese enlace, --Davius (discusión) 21:20 10 jun 2012 (UTC)

Ah gracias sí tienes razón, es verdad, --Davius (discusión) 21:31 10 jun 2012 (UTC)

Reconozco que no sea "relevante" ser esposa de un gobernador, pero como personaje, tanto como controversia, es alguien importante. Recuerda que hay más artículos como este y que los lectores deben estar informados, te invito a ser objetivo y si aún crees que es irrelevante, se someta a votación o a expandir el artículo. --¦¦¦ÐëøZãmøצ¦¦ (discusión) 05:26 11 jun 2012 (UTC)

Usted dice que los políticos y controversiales ¿NO SON CONTENIDO ENCICLOPÉDICO? Entonces borremos la página de Enrique Peña Nieto. Someta a votación la eliminación de esta entrada, COMO SE HACE CON LAS DEMÁS, lea esto por favor Wikipedia:Política_de_borrado, sobre todo Wikipedia:Consultas_de_borrado_mediante_argumentación ya que hay controversias.— El comentario anterior sin firmar es obra de DeosamoX (disc. • contribs • bloq).

¿En serio, Beto? Aquí está tu relevancia: http://www.google.com/search?q=Mónica%20Pretelini&ie=utf-8&oe=utf-8 — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.160.216.149 (discusión • bloq) .

Usar un buscador, como por ejemplo Google, puede ser útil para investigar de forma simple si un tema es conocido o popular. Sin embargo, del número de entradas en un buscador no se puede extraer como conclusión que un hecho es o no relevante enciclopédicamente porque un buscador es un motor de búsqueda, no un medidor de relevancia enciclopédica. Beto·CG 01:15 15 jun 2012 (UTC)

José Luis Gutiérrez Cureño

Buenas Beto. Había una petición en el TAB sobre José Luis Gutiérrez Cureño y comentan que tu ayudaste a la creación del artículo. Tomé las medidas urgentes pero me gustaría que tú revisaras que está todo en orden. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 10:16 11 jun 2012 (UTC)

Ediciones con IP

Beto, buenas noches, esta IP ha realizado varias ediciones pero no justifica con referencias los contenidos de las mismas, saludos cordiales, --Sofree (discusión) 05:48 13 jun 2012 (UTC)

House

El show está registrado en TV.com como 'House', al igual como aparece en la Wikipedia en inglés. Los DVD, la página oficial, los promos, la página en Facebook, la cuenta en Twitter, etc. confirman a su vez que el título es simplemente 'House'... "M.D." es un adorno del logotipo.

http://www.tv.com/shows/house/ http://www.youtube.com/user/FoxBroadcasting/videos?query=HOUSE https://twitter.com/#!/HOUSEonFOX https://www.facebook.com/also.sprach.zamudio/posts/401674013216047?notif_t=feed_comment#!/House

--¡Brandon estuvo aquí! (discusión) 01:42 15 jun 2012 (UTC)

De todos modos

Lo felicito por su buen trabajo. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lordaniele (disc. • contribs • bloq).

Superman III

Hola, BetoCG. La pertinencia de esta información se está discutiendo en el Café... --Manu Lop (discusión) 18:12 17 jun 2012 (UTC)

Ah, gracias Beto y perdona, que estaba despistado. En mala hora se pusieron en vigilancia las películas de superhéroes en el wikiproyecto :) --Manu Lop (discusión) 05:02 18 jun 2012 (UTC)

EPN

Hola Beto, me temo pueda surgir una siempre indesable guerra de ediciones con el artículo Peña Nieto, le he propuesto a otro usuario involucrado en la discusión un proceso de mediación, ya que tengo la impresión que existe el riesgo de que no haya una discusión auténtica y eso sea usado como excusa para una guerra de ediciones que no va a ningún sitio. ¿Crees que podría buscarse algún wikipedista de probada solvencia y reconocido prestigio que pudiera ejercer la mediación? ¿Crees que ese wikipedista podrías ser tú? Sé que conoces bien las políticas de wikipedia incidentalmente los hechos en discusión sobre la campaña política mexicana te resultarán conocidos y esos dos factores conjuntos podrían ayudar a ver qué parte de razón tiene cada una de las dos partes involucradas, un saludo, --Davius (discusión) 19:10 17 jun 2012 (UTC)

Hola, ante la guerra de ediciones en ese artículo he elevado el nivel de protección. Saludos. Eduardosalg (discusión) 19:50 17 jun 2012 (UTC)

Ya lo hemos hablado, pero esto que dices aquí no es verdad, esa edición llevaba días ahí puesta, o es un despiste o es otra cosa, pero me cuesta ver casualidad en el hecho de que alguien borre dos veces lo mismo, aunque claro presumo buena fe. --Davius (discusión) 21:30 18 jun 2012 (UTC)

No debes tomar por ataque lo que te aseguro no lo es. En verdad me decepciona con dolor tu actitud, no es un ataque es la expresión dolorosa de algo real. Ojalá sólo tenga una percepción equivocada y en dos semanas te puediera decir, me equivoqué gacho contigo. Para mí ahí están los indicios (te pregunté por ello y diste la callada por respuesta, eso tampoco es muy cortés ni me importa). No te estoy difamando, lamento que tomes mi honesta opinión sobre sucesos como un intento de difamación, no tengo nada contra ti y por mi parte para evitar consiones ni siquiera te mencionaré (no quiero que sombras de maltenendidos desemboquen en acritud). El resumen de edición "pues fue una ironía" indebida dadas las circunstancias, alejemos nuestros caminos pues y con tiempo Dios dirá, entiendo que la decepción es mútua. Nada más que decir de mi parte, --Davius (discusión) 17:38 19 jun 2012 (UTC)

Al ver como has interactuado con el usuario Davius (disc. · contr. · bloq.) veo que tu patrón de edición es consistente: borrar textos debidamente referenciados y enciclopédicos apegados a la política de WP:PVN. Pareces intervenir en distintos artículos sin pleno conocimiento de causa como, por ejemplo, revirtiendo y calificando al tremendo problema civilizatorio del pico del petróleo como nota meramente irrelevante, incluso, a pesar de que tu mismo habías avalado contrastar plataformas políticas con críticas en otro artículo en una sección de críticas. Rápido & furioso (discusión) 18:43 19 jun 2012 (UTC) PD. Si bien concuerdo que lo de Sicilia era noticioso, el estudio del ITESM de la Doctora Studer y demás sobre energía y sostenibilidad era muy relevante.

Reconstrucción de la pagina de Mariana Espósito

Ni hay ningun tipo de razón logica para el borrado de Mariana Espósto. Exigo una reconstryuccipón de la pagina de la artrista. Sino se la hace abria que eliminar a otras paginas de artistas con su misma edad y carrera que tienen articulos en la pagina. Miley Cyrus, Selena Gomez, María Eugenia Suárez,Justin Bieber, Brenda Asnicar, Laura Natalia Esquivel, Nicole Luis, entre otras deverian ser eliminadas de manera urgente.

--Marchu88 (discusión) 20:00 17 jun 2012 (UTC)

Respuesta

La decisión se tomó aquí y aquí. Lo demás es ruido. Beto·CG 01:47 18 jun 2012 (UTC)

Opinión sobre el artículo de "Garros Galería"

Necesito por favor tu opinión sobre la causa de una etiqueta que fue colocada en este artículo por Jmvkrecords, tuve la primera conversación sobre el asunto y su respuesta fue la siguiente en este link:

Este usuario me recomendó una segunda opinión, de un bibliotecario, por lo que me dirijo a usted con esta molestia. Después de recibir este correo, se le hicieron algunos cambios: se quitaron algunos textos de auto elogio, se sustituyó o cambio la referencia 5. Tengo algunas preguntas: 1.- ¿Es verdad que no se puede citar o usar el sitio de GARROS? 2.- La citación del Show de televisión "VENGA LA ALEGRIA" (Citación 8) que se visualiza por YOU TUBE en donde para el usuario Jmvkreccord el texto no es fiel del texto al que se referencia.

Esperamos que nos ayuden o asesoren para poder retirar la etiqueta, espero sus comentarios. Agradezco de antemano su ayuda y apoyo para el mejoramiento y el bien redactar de los artículos. --AlejandroLinaresGarcia (discusión) 02:17 19 jun 2012 (UTC)

¡Que raro! se eliminaron ambos el artículo y la discusión. ¿Como se puede checar quien lo hizo y por que?Thelmadatter (discusión) 13:07 20 jun 2012 (UTC)

Ya encontré las personas y dejé mensajes en sus páginas. Es vergonzoso porque Garros participa en el programa de la Fundación Wikimedia de GLAM [4] (Galleries, Libraries, Archives and Museums) y su artículo en inglés no tiene problemas.Thelmadatter (discusión) 13:30 20 jun 2012 (UTC)

Duda

Hola. Sólo quería preguntarte el motivo del borrado de la página de usuario de Ecemaml. Hasta donde yo se, no veo motivo para borrar su página de usuario, y con cambiar su contenido por la plantilla de expulsado y protegerla era suficiente. No se, tal vez se me escape algo. Saludos. --Millars (discusión) 19:08 19 jun 2012 (UTC)

Lo mismo que le dije a Jcaraballo. Me gustaría saber en qué política se dice que hay que borrar las subpáginas. La costumbre no me vale. Kordas (sínome!) 19:13 19 jun 2012 (UTC)

Lo siento, pero no me sirve. Ya ves que lo que unos tildan de sentido común, otros no lo vemos así. Necesito algo más tangible, porque si no, me parece un poco abusivo. Sigo esperando, gracias. Kordas (sínome!) 19:17 19 jun 2012 (UTC)

Con un sentido común diferente al tuyo. Te explico: las subpáginas pueden contener información importante que no tienen por qué ser borradas. Una página de usuario no le pertenece a él, sino a la comunidad. Borrar información útil sólo porque se ha expulsado a un usuario me recuerda a "golpéalos mientras están en el suelo". Creo que mi punto de vista no es tan descabellado. Kordas (sínome!) 19:24 19 jun 2012 (UTC)

Por ejemplo: este caso contiene información útil sobre un vándalo reincidente. ¿Por qué se borra, sin más? Kordas (sínome!) 19:29 19 jun 2012 (UTC)

Ufff, ¡cuántos borrados tendríamos que revisar!, ¿no? Cheveri (discusión) 19:28 19 jun 2012 (UTC)

Pues no son tantos, la verdad. Kordas (sínome!) 19:29 19 jun 2012 (UTC)

Es que no entiendo qué mal hacían esas páginas. ¿Sólo porque eran de Ecemaml? Ya has visto que son útiles. Las borramos y copiamos todo a otro lado si hace falta, pasando del historial. Mira, no me parece bien, me parece mera cabezonería de unos cuantos que no ayuda en nada. A veces pienso que hablo con muros. En fin, ya veré qué hago. Kordas (sínome!) 19:37 19 jun 2012 (UTC)

Entre hacer las cosas como siempre e insistir en que se hagan de otra manera... no sé qué me parece más cabezonería :S Cheveri (discusión) 19:41 19 jun 2012 (UTC)

Puedes negar lo de que se borraron porque eran de Ecemaml. Pero no digas que es un procedimiento acostumbrado, porque no es verdad. No me trates de estúpido. Kordas (sínome!) 20:03 19 jun 2012 (UTC)

Lo que haga uno solo no se convierte automáticamente en costumbre. Mal borradas en ambos casos: ¿lo de conservar el historial para qué está entonces? Kordas (sínome!) 20:14 19 jun 2012 (UTC)

Me temo que no hay mucha costumbre de bloquear a un usuario con más de 90000 ediciones. De todas formas, nunca he borrado ninguna página de usuario si he bloqueado a nadie, ni nadie me lo ha reprochado nunca. Yo también tengo esa costumbre. Bueno, aunque no hayas borrado tu las subpáginas de Ecemaml seguramente restauraré unas cuantas y me las trasladaré. Me parece increible que se borren páginas con contenido válido y útil sin más. --Millars (discusión) 19:55 19 jun 2012 (UTC)

Borrados masivos

Beto, tranquilízate, WP:PBF. Estás escribiendo sin pensar, especialemente con la frase de no se aprendió nada. Platonides (discusión) 21:43 19 jun 2012 (UTC)

Caso extraño

Retiras un descargo de un denunciado, en el cual explica su intención al realizar los actos por los que se lo denuncian [5] y no eliminas la intervención anterior del denunciante. Entonces después vas y te quejas de que no creo en tu neutralidad. [6] ¿Con esa edición que pretendes si no vas a dar un fallo? ¿Inducir la decisión de otro biblio? Mal vamos, muy muy mal. -- JJM -- mensajes. -- 02:10 20 jun 2012 (UTC)