Bleff
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Alakasam 
22:16 3 oct 2010 (UTC)
Montaje Rosario editar
Te borraron el montaje porque no podemos usar fotos de otras webs. Podés usar las fotos que encuentres acá: commons:Category:Rosario. Cuando subas la foto: 1) citá la lista de fotos que usaste para armar el montaje. 2) Usá la licencia {{self|cc-by-sa-3.0}} eso lo ponés en el campo de que dice "Additional info" y después en donde dice "licencing" no ponés nada. Arriba te dejo varios links de interés para saber como funciona la Wiki. Saludos. Alakasam 22:16 3 oct 2010 (UTC)
- Si vivís en Rosario, podés sacarle fotos a la ciudad y vas a aumentando la base de datos que hay de la ciudad. Pero tienen que ser tuyas. Saludos. Alakasam
23:26 3 oct 2010 (UTC)
Partitura himno editar
La partitura cuya portada incluiste en el artículo Himno Nacional Argentino no tiene nada que ver con la hallada en Bolivia. La partitura boliviana es para cuerdas, y verás que la que incluiste es para canto y piano. Pero, mucho más importante, la partitura hallada en Bolivia es de 1826, mientras que la que incluiste es claramente posterior: menciona los arreglos de J. P. Esnaola, que datan de 1860 (y no creo que hubiera bolas de cristal eficaces en el Alto Perú para ese tiempo 
. Ya corregí el pie de la ilustración. Saludos, Cinabrium (discusión) 20:39 14 mar 2012 (UTC)
Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires editar
¡Hola, Bleff! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio discu 04:31 17 ago 2012 (UTC)
Escudo de Buenos Aires editar
Hola. He revertido tus ediciones de reemplazo del escudo de Buenos Aires; la versión en blanco y negro es utilizada como parte del logo del gobierno (que siempre se ha inspirado en la versión original). Sucede que la ley que dice restablecer el viejo escudo (nótese que tanto la versión que se usaba y la en blanco y negro son las mismas) refiere a eliminar todos los logos que se habían utilizado como escudos durante las gestiones de De la Rúa, Ibarra y Macri; estableciéndose , entonces, la obligatoriedad de utilizar el escudo original (que es justamente el que lo teníamos acá) y no un isologotipo inspirado en él. El Gobierno de la Ciudad, lo hace, sin embargo utiliza esa versión en blanco y negro (que al fin de cuentas no sería técnicamente el original) para que combine -seguramente- con el fondo amarillo que caracteriza a la gestión Macri. Gracias y un saludo, --Ginés90 (discusión) 03:38 8 dic 2012 (UTC)
- También hay que notar la ambigüedad de la ley, porque dice revertir al escudo viejo, sin embargo muestra diferencias. Es por ello que creo mejor usar la versión del escudo que veníamos usando.
 |
.svg) |
|
|---|---|---|
| Escudo original, al que refiere la ley. En uso en Wikipedia | En blanco y negro, usado en 1923. Utilizado por la gestión Ibarra. | Versión de 1923, oficializada por ordenanza, poco utilizada. Referida en la ley. Nótese el ancla. |
 |
A rayas | Otros |
| Parecido al de Ibarra, pero sin el ancla. Usado en la gestión Macri. La ley aprobada si remite al de 1923, debería tener el ancla. | Bien simple, usado en la gestión Macri. | Usados entre 1970 y 1990. También el primerizo de 1647 y el de Juan de Garay. |
Contenidos promocionales en «Latam Mobility» editar
Hola, AlexanderCrown. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Latam Mobility» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Marcelo 
(Mensajes aquí) 02:32 7 ago 2020 (UTC)
- Como te darás cuenta, el anterior es un mensaje pregrabado. Por favor, revisa mi comentario en la plantilla de mantenimiento y tómate estos 30 días de gracia para mejorar la redacción de forma que no se note tanto el punto de vista de la empresa. Gracias por tu mensaje. --Marcelo
(Mensajes aquí) 02:35 7 ago 2020 (UTC)
- Gracias a ti. --Bleff (discusión) 04:44 7 ago 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Travesti (identidad de género)» editar
Hola, Bleff. Se ha revisado la página «Travesti (identidad de género)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 05:13 15 sep 2020 (UTC)
Sí, pero no editar
Hola Blef. Estoy de acuerdo con este resumen, cómo no, pero esto es información guía, de bajo nivel, para lo general. En lo particular, lo que has hecho se trata de un cherry picking, y el matiz más importante, lo que me ha motivado a revertir una segunda vez y escribir aquí, es que todos los cambios que has hecho (en ese y otros dos artículos de la categoría, además de modificar incorrectamente una redirección, y en varios artículos de personas, que estoy revisando a desgrado) conducen al que has creado recientemente y que he marcado para borrado rápido. Eso, como poco, provoca recelo. Pretendes modificar información que concierne a la biología (que puede ser incompleta o controvertida, de acuerdo) en varios artículos, para apoyar el tuyo, que trata de un tema relacionado pero distinto, ya que concierne vagamente a las ciencias sociales, que son tan incompletas y controvertidas, o más que la biología. Si la información que modificas se puede aislar del contexto de ese grupo artístico-reivindicativo argentino, se puede añadir, pero no como tú haces. Te ruego que lo tomes en cuenta. --Linuxmanía (discusión) 06:07 15 sep 2020 (UTC)
- Hola Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.). Me vengo debatiendo hace un par de días si vale la pena contestarle y, aunque he llegado a la conclusión que no, lo haré de todos modos para expresar mi descontento. Y es que ¡hay tanto por contestar que no se por dónde empezar! Intentaré ser lo más ordenado posible, aunque en verdad tiene poca importancia que usted decida leerlo, dado que no cambiará su postura. En primer lugar, NO existía un artículo acerca de las personas travestis, que conforman un grupo social real y material por más de que usted crea que no es así ¿No le parece curioso que las Wikipedias en inglés, italiano, portugués y esperanto tengan todas un artículo dedicado a esta identidad y la Wikipedia en español no, siendo que es justamente la Wikipedia que leería la mayoría de Latinoamérica, país de donde justamente proviene la población travesti? Me parece bochornoso. La Wikipedia en inglés tiene un artículo acerca de las personas travesti hace ya DIEZ AÑOS. O sea, ni siquiera me crecía el bigote y la Wikipedia en inglés ya tenía un artículo dedicado a esta población. Las personas travesti son objeto de estudio de la antropología social, de las ciencias sociales, de la epidemiología, etc. hace DÉCADAS. Ahora bien, dice que "pretendo modificar información que concierne a la biología", un argumento hilarante dado que edité unos pocos artículos de caracter social y humanístico y además, ¡lo único que hice fue ampliar la cantidad y calidad de fuentes! Me pregunto yo, ¿qué tendrá que ver la biología en todo esto? En el artículo de "tercer sexo" las travestis ya eran mencionadas desde mucho antes que yo decidiera editarlo. La cuestión del "cherry picking" y del "matiz más importante" tampoco tienen sentido, cuando me tomé el trabajo de enumerar las distintas perspectivas antropológicas acerca de la travestidad, las cuales son opuestas entre sí. Una porción importante de esas fuentes considera a las travestis como un tercer género, pero otras como el equivalente regional de la mujer trans, otras como hombres homosexuales vestidos de mujer, otras como "no-hombres", otras como un género no binario... Pero todas concuerdan en que el término "travesti" refiere a una población y a un colectivo en particular. Me pregunto ¿deberíamos eliminar también los artículos de kathoey o muxe? El primero, por ejemplo, tiene una sola fuente de información y seguramente es igual de "provocador" para la biología que usted está defendiendo y con la cual nadie nunca se metió... En fin, había hecho el esfuerzo de recolectar muchísimas fuentes con distintos puntos de vista con el fin de enriquecer esta enciclopedia. Usted me dirá "ya existe el artículo de trasvestismo". Sí, pero es un artículo confuso y caótico que trata sobre el acto de vestirse con ropas del sexo opuesto y causa más confusión a una persona que en verdad está queriendo informarse acerca de este colectivo. Es cierto que el término "travesti" refiere originalmente a la persona que se trasviste. Sin embargo, su uso para designar a una población transgénero de especificidad regional es más que evidente. La distinción es necesaria ¿Por qué creé que en las marchas del orgullo LGBT+ de varios países sudamericanos se hace la distinción de travestis, transgénero y transexuales? Porque, efectivamente, son colectivos distintos e identidades de género distintas. Una persona que entre a Google y quiera saber acerca de las personas travestis, una vez más, recibirá información confusa y la función de esta enciclopedia se ve degradada porque usted considera que casi cincuenta de años de producción teórica, científica y filosófica acerca de las travestis no tienen valor alguno, posiblemente porque usted mismo crea que no son más que hombres disfrazados. Lo que quiero decir es: crea usted o no de si las personas travestis existen, ellas existen hace años y lo seguirán haciendo, y la gente seguirá queriendo informarse. A principios de año, la Justicia argentina incluso falló a favor de una persona que pidió que su documento de identidad dijera "travesti". Quizá crea que estas son cuestiones muy modernas, lo he visto hablar con disgusto en su página de discusión acerca de los "neogéneros". Pero, ¡la antropología social estudia a las travestis desde los años setenta! Quiero detenerme en el argumento de que solamente utilizo fuentes del "movimiento argentino". En efecto, la mayoría de las fuentes de información proviene de Argentina, dado que es el país hispanohablante con mayor producción teórica acerca del tema y, además, el país con el movimiento activista de mayor potencia. Sin embargo (y el artículo explicitaba esta cuestión) la amplia, amplísima mayoría de producción teórica acerca de las travestis proviene de Brasil. Y, aunque no hablo perfecto portugués, me tomé el trabajo de escoger fuentes provenientes de este país y publicados en revistas especializadas de renombre. Además, la información que refiere a las expresiones culturales y reivindicatorias de las travestis en Argentina estaban ¡justamente contextualizadas en secciones dedicadas especificamente a la Argentina! Era un artículo con más de cien referencias, todas ellas fiables. Por ejemplo, la investigación del atropólogo Don Kulick, de 1998 publicada por la University of Chicago Press. O los textos publicados por la Duke University Press, la University of Minnesota Press, las revistas Global Public Health, International Journal of Social Psychiatry o Transgender Studies Quarterly, entre otras también provenientes de Latinoamerica y España. Publicaciones que han sido sometidas a revisión por pares, prestigiosas, en fin ¡fiables! ¡Incluso había publicaciones gubernamentales y notas periodísticas de tirada masiva! Usted habla de desgrado, se imaginará el mío al leer que este era un artículo de baja calidad e innecesario. Una vez más, la historia de un grupo marginado es invisibilizada por los caprichos y recelos de un hombre reaccionario que cree hablar en nombre de la biología ¡Ja! Las travestis existen, son un grupo social diverso y específico, y ciertamente se merecen su propio artículo. Desde los años noventa tienen cada vez más relevancia en los discursos médicos, psicológicos, estatales, mediáticos. Vamos, ¡hasta son nombradas en la BBC! Son pocas las veces que decido editar en la Wikipedia en español, lo cual es triste porque esta es mi lengua materna que tanto amo y utilizo todos los días. Pero situaciones como esta me recuerdan porqué suelo preferir no hacerlo. Supongo que lo mejor será concentrarme en utilizar toda la información que recolecté para mejorar el artículo de la Wikipedia en inglés, lo cual es realmente lamentable porque es información que sería más util para gente hispanohablante. Qué pena y qué vergüenza, realmente. Qué pena y qué vergüenza. No espero que me conteste, puede tomar esta respuesta como un desahogo dispensable. Adiós. --Bleff (discusión) 15:34 17 sep 2020 (UTC)
- ¿Ah, sí? Entonces, este artículo debe de ser una imaginación mía, ¿verdad?
- Mire, señor, justo acabo de deshacer su edición en él, que se me había pasado por alto, donde pretendía "distinguirlo" de su artículo, el que ha sido borrado, que, en sus propias palabras, trataba de
Para la identidad política y de género [sic] latinoamericana, véase Travesti (identidad de género).
- Trataba de explicarle amablemente en mi primer comentario cuál es el inconveniente, siento mucho el esfuerzo vano que he hecho.
- Tampoco es necesario que me responda, sobre todo si vuelve a faltar a la etiqueta llamándome reaccionario sin conocerme de nada. --Linuxmanía (discusión) 18:13 17 sep 2020 (UTC)
- Ajá...¿Y? Yo nunca negué que existiera el artículo de "travestismo" ¡Todo lo contrario! ¡Incluso me adelanté a la respuesta que me está dando en este momento! ¿Ha leído mi respuesta o no? Mire, en un momento escribí: ≪Usted me dirá "ya existe el artículo de trasvestismo"....≫ y el resto no lo transcribiré. Me da la sensación de que no me está entendiendo en lo más mínimo. Me parece curioso que la única respuesta que tenga sea esta y nada acerca de la notabilidad del artículo o la calidad de sus fuentes, dado que esa fue su razón para eliminarlo.--Bleff (discusión) 18:27 17 sep 2020 (UTC)
- Es que, sinceramente, no he leído completo el tomo que me ha escrito. Es intimidante ver un texto que ocupa casi dos pantallas, y si empieza por un "me da igual si lo lee o no", me concede la excusa perfecta para hacer precisamente eso: leer el principio y seguir en diagonal hasta el final. Ejercitar la concisión y tratar de ser cortés le ayudaría a recibir respuestas más satisfactorias, y por ahí hay alguna guía sobre civismo que estoy seguro que conoce.
- Ya he visto que ha pedido la restauración, es justo eso lo que se hace cuando se alega un borrado injusto. Sea paciente, que tendrá respuesta.--Linuxmanía (discusión) 20:00 17 sep 2020 (UTC)
- Hubo civismo y concisión cuando revertí los cambios que deshizo en aquel artículo y alegué porqué eran válidos. Luego usted los revierte de vuelta y me escribe que ≪sí, pero no≫; menciona que "pretendo modificar la biología" y elimina de seco un artículo repleto de información con referencias fiables argumentando que es de poca calidad. Si le importara aumentar la calidad enciclopédica al menos podría haber propuesto una fusión. Se sintió como una grosería y una tomada de pelo. Un saludo. --Bleff (discusión) 01:28 18 sep 2020 (UTC)
Balam editar
Hola. Con respecto a la discusión sobre el título del artículo "Balam (revista)", lo más correcto es aquella versión ya que incluso la misma revista se identifica simplemente como "Balam" en su sitio web oficial. El concepto "revista" es inevitable que se mencione cuando hacen referencia al medio (es lo mismo que si mencionaran el "Diario Clarín"; en ese caso, el nombre es simplemente "Clarín" y el "Diario" hace referencia al sustantivo que identifica al medio y no forma parte del nombre propio que es la marca comercial). Incluso, al revisar también su perfil en Instagram (por ejemplo), en su descripción también se mencionan simplemente como "Balam" y no incluyen el "Revista" en su nombre, por lo que dudo que su nombre oficial incluya dicha palabra (si ni siquiera la usan en el logo o en el encabezado de la portada de cada edición); lo mismo sucede al revisar las menciones a las ediciones (como por ejemplo en esta página de su sitio oficial donde se menciona simplemente como "La revista Balam n.º 8 viene a indagar (...)", en donde "revista" no está en mayúsculas ni en cursiva en ninguna parte, por lo que ellos mismos no lo consideran parte de su nombre. La situación es similar a lo que pasa en el inglés con "BUTT", que en varias partes se menciona como "BUTT Magazine" pero oficialmente su nombre es simplemente "BUTT", y así es como está puesto en el título de su artículo respectivo, incluyendo la versión en español del artículo. Saludos. Sfs90 (discusión) 02:17 28 sep 2022 (UTC)
Maplink editar
Hola Bleff, he visto que creaste la plantilla {{maplink}} y su módulo asociado. Esa plantilla ya está incorporada a la Wikipedia en español en la plantilla {{map draw}}, así que la creación de una segunda plantilla resulta innecesaria. Te agradezco tu contribución, aunque te sugiero solicitar el borrado de la plantilla y el módulo que creaste por ser un duplicado de la función de la plantilla ya existente. 
—AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:20 3 ene 2024 (UTC)
- Hola AntoFran (disc. · contr. · bloq.), mi intención es que exista la plantilla Template:Maplink en la Wikipedia en español y poder incorporarla en disintas fichas de artículos, como ocurre en las Wikipedias en otros idiomas. Seguí las instrucciones de Module:Mapframe para su incorporación en otras Wikis, porque creí que no existía en esta Wikipedia ¿Existe una plantilla equivalente a Maplink en la Wikipedia en español? No la encuentro. También vi que en varias otras Wikipedias coexisten los módulos {{mapdraw}} y {{maplink}}, e interpreté que no eran equivalentes. --Bleff (discusión) 04:31 3 ene 2024 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica editar
Hola, Bleff. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Mel Granda en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:44 11 abr 2024 (UTC)