Hola, CARLOS TEIXIDOR CADENAS. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Crystal Clear app lassist.png
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Gtk-dialog-info.svg
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Crystal Clear app Startup Wizard.png
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Crystal Clear app kedit.png
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Cicero-head.png
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crystal Clear action edit.png
Cómo empezar una página.
Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
Nuvola apps important yellow.svg
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Crystal Clear action apply.png
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Crystal Clear app file-manager.png
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Nuvola apps ksirc.png
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Nuvola apps kteatime.png
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Curly Brackets.svg
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Firma.png

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Hola Carlos. Gracias por el aporte de referencias bibliográficas. Con ellas es suficiente para avalar la difusión del dato de la muerte de J. Laurent. De momento no voy a añadir más a la bibliografía, porque ahí se deberían citar fuentes generalistas que hayan sido utilizadas para la redacción del artículo. Se podrían añadir en un apartado distinto que se titulara "Bibliografía adicional" o similar. He corregido la fecha de la categoría (al final de la página). Los resultados del buscador Google cambiarán en aproximadamente una semana, pues no se actualiza inmediatamente la base de datos del buscador (además de que en Google nosotros no podemos intervenir), pero lo normal es que aparezcan en unos cuantos días. Bienvenido y te dejo unos enlaces útiles que te pueden venir bien para conocer básicamente nuestras políticas de edición. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 18:46 25 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo Carlos. En primer lugar, puedes tutearme, es lo usual en wikipedia. Por otro lado nadie aprueba cambios, el sistema wiki que usamos no se basa en webmasters o administradores. Todo el mundo puede colaborar al mismo nivel, siempre y cuando se sigan las políticas, algunas de las cuales te dejé arriba. He pensado en no apartar en otra sección la bibliografía que aportas, porque entiendo que ahí se da, al menos, el dato de la muerte. Supongo que te responsabilizas de que la información del artículo viene avalada en un lugar u otro en alguna o varias de las referencias que adjuntaste. He corregido el formato con arreglo a la tradición hispánica de citas y referencias bibliográficas, añadiendo los responsables de la edición, para ello he utilizado el WorldCat y la Base de libros editados en España del Ministerio de Cultura. Si hay algún dato erróneo, corrígelo tú mismo. Un cordial saludo y ojalá te animes a seguir completando las muchas lagunas que tiene wikipedia en español en el ámbito de la fotografía. Escarlati - escríbeme 17:40 27 nov 2009 (UTC)
De nuevo aquí, Carlos. Te he contestado en la página de debate del artículo de Jean Laurent. He redactado una última propuesta conciliando tus aportes con las convenciones de estilo de las entradillas de wikipedia. Además creo que he logrado una síntesis más concisa que engloba todos sus temas y su ámbito geográfico. Si te parece bien, la edito. Escarlati - escríbeme 23:40 15 mar 2010 (UTC)
Hola, he visto que ponías un enlace al artículo de J. Laurent en la wikipedia en italiano, pero ya estaba puesto. Se trata de lo que aparece en la página de código (cuando le das a la pestaña «editar») como [[it:J. Laurent]]. Por cierto, también lo tiene wikipedia en francés. Todos los enlaces a otras wikipedias aparecen en la sección de otros idiomas que hay en el menú de la izquierda de cada artículo. Espero haber resuelto tus dudas. Un saludo. Escarlati - escríbeme 11:24 18 mar 2010 (UTC)

El fotografo que nacio en franciaEditar

Hola: los estilos de entradas de las biografías están sin definir, la costumbre es respetar el que el contribuidor principal ha realizado, siempre que este correcto. Por otro lado, lo que me sorprende es la cantidad de cambios que no aportan nada y se deben a criterios ajenos al conocimiento (no se cuales has hecho tu o cuales han hecho otros). Y... lo que me gusta es que haya gente como tu que trabaje para completar y hacer más verídica la información de la wiki (muchas gracias ;)). Sobre lo e meter las referencias... pon <ref>tu referencia (la dirección web</ref> y yo mismo la completaré. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 09:10 21 mar 2010 (UTC)

He leído el texto conforme ha quedado y ya no tengo ninguna queja, como he dicho en la discusión. Ánimo para continuar con el artículo, y ya sabes dónde estoy si necesitas ayuda. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 13:23 21 mar 2010 (UTC)

Trasladar o cambiar el nombre a un artículoEditar

Hola, como leo que tienes problemas para el traslado de artículos te comentaré que si no estas trabajando como usuario por algún motivo y editas con tu ip no te aparecerá la opción de Mover (o trasladar). Quizá fue esa la dificultad que expresas en tu informe de error. Aprovecho para felicitarte por tu trabajo en Wikipedia. Saludos. --Nioger (discusión) 09:09 5 ago 2010 (UTC)

Gracias por tus ánimos para que continúe aportando artículos sobre fotografía, respecto al papel leptográfico yo también pensé que la tercera capa sería de barita (sulfato) pero la fuente que tenía (Fontanella) se refería a carbonato y por eso lo puse; no disponía de la información aportada por Maynés. Aprovecho para felicitarte de nuevo por tus aportaciones y animarte a continuar con ellas. Saludos. --Nioger (discusión) 12:42 8 ago 2010 (UTC)

Perdona por el enlaceEditar

Perdona, ha sido sin intención, creo que ya lo he suprimido--Tragallibres (discusión) 10:43 24 ago 2010 (UTC)

Un error garrafal en el artículo yogaEditar

Ese tipo de errores puede arreglarlo cualquiera que los descubra. ¡Qué frase extraña! ¿Cuál será el significado de «la escuela de sus prácticas»? Borraré toda la frase, que parece escrita por un vándalo. --Rosarino (discusión) 09:00 8 dic 2010 (UTC)

Magnífico...Editar

... el enlace que acabas de añadir a la página de J. Laurent. Qué pena que no sepa yo descargar esta fotografía para subirla a commons, pues ofrece un grado de detalle de las tracerías mudéjares de la Torre Nueva que no he encontrado en ningún otro lugar. Escarlati - escríbeme 23:20 5 feb 2011 (UTC)

Sí, puede ser útil que estén los dos, aunque la fotografía de la ficha tenía un icono que permite ampliarla. Quizá sea mejor algo así como " en detalle " que lo de " contar ladrillos "... voy a reelaborar la redacción a ver qué te parece. Escarlati - escríbeme 20:00 6 feb 2011 (UTC)
Bueno, la opinión nuestra cuenta poco. Se trata únicamente de exponer lo que las fuentes dicen, atribuyendo, lógicamente, a Foradada, lo que dice Foradada. Nosotros como wikipedistas no podemos ejercer de "expertos". Escarlati - escríbeme 07:59 18 feb 2011 (UTC)
Hummm, la verdad es que en esa fotografía "auténtica y sin retocar" en gran tamaño que me pones, yo sí veo claramente los trazos de las pantorrillas. Pero, como decía, el caso es que este tipo de opiniones nuestras son para publicar en blogs, o en otros medios, ya sabes que aquí somos meros acarreadores de información. Por cierto, lo que es muy interesante es que hayas encontrado una imagen grande de la fotografía de Laurent. Voy a subirla a commons para que podamos disponer de ella. Muchas gracias por el trabajo de encontrarla. Escarlati - escríbeme 00:29 20 feb 2011 (UTC)
Está claro que todo es opinable. Ahora bien, me parece como mínimo muy aventurado decir que este historiador del arte se ha entretenido en "dibujar" briznas de hierba. El caso es, como te digo, que lo que opinemos nosotros en este medio (wikipedia) no cuenta. De todos modos, ya Charles Yriarte, que había visto in situ las pinturas antes de ser arrancadas de la Quinta del Sordo, había atestiguado en 1867 tras su contemplación directa que los duelistas estaban de pie sobre un campo de hierba, como recoge la ficha del Prado, que estaba redactada antes del estudio de Foradada. En este artículo del Mundo se recoge también que Yriarte vio con sus propios ojos que estaban en pie en un campo de hierba, con lo que las briznas de hierba que aparecen en la fotografía de J. Laurent (que yo, la verdad, veo también en la imagen "no retocada" que me enlazaste) no harían más que subrayar y documentar lo visto realmente por Yriarte. Por otro lado Nigel Glendinning ya ha avalado la investigación de Foradada, que califica como hallazgos «extremadamente importantes» (que por cierto, el británico ya había señalado las diferencias entre las pinturas actuales y el estado que presentaban las Pinturas negras antes de su traslado y restauración, y estoy seguro de que no es la primera vez que se dice que no estaban enterrados hasta las rodillas, aunque tendría que ponerme a buscarlo, y no tengo ahora ese tiempo). En fin, muy interesante el debate sobre la cuestión, pero lo que digamos en este foro de wikipedia, no tiene más valor que el de una charleta entre wikipedistas. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:52 20 feb 2011 (UTC) P. D. Se me olvidaba, lo de «bocetos rabiosos» sin duda refleja la extrañeza que todavía en 1867 causaba una pintura tan heterodoxa como la de las Pinturas negras, pero eran pinturas acabadas, si bien, con rápidas y enérgicas pinceladas. Es decir, la palabra "boceto" comenta el estilo abocetado, no define el estado de las pinturas. Escarlati - escríbeme 02:21 20 feb 2011 (UTC)
La imagen es muy interesante, y en cuanto tenga un tiempo la subiré a Commons. En cuanto a los comentarios y al sitio web mismo, no sirven para wikipedia, porque no se admiten foros. Escarlati - escríbeme 01:41 25 feb 2011 (UTC)

El artículo de Carmen Torrecillas es una fuente secundaria, es decir, publicado con criterios académicos, científicos y revisados por pares. El tema es que en wikipedia nosotros no podemos escribir nuestras opininiones, solo reflejar lo que las fuentes dicen, incluso aunque, según tú, estén equivocadas. Y es que wikipedia es una enciclopedia (es decir, una fuente terciaria). Es por ello por lo que todas esas ideas e investigaciones de tu cosecha, que no dudo que sean muy interesantes, las debes publicar en otros canales, que no en este. Aquí si el Prado se equivoca, nosotros no somos quienes para desmentirlo. Te pongo un ejemplo: yo estoy seguro al 100% que El Coloso es de Goya y que el Prado comete un error gravísimo al considerarlo de alguien de su taller, pero por mucho que yo tenga argumentos de peso para demostrar eso, no puedo hacerlo aquí en wikipedia. Tengo que escribir mis reflexiones en un blog, en una revista de arte, etc. Pero aquí, por mucho que yo esté 100% seguro de que es de Goya, como wikipedista, tengo que poner que es de «un seguidor de Goya». Por cierto, en mi opinión (que en wikipedia no vale para nada) es evidente que sí se ven las piernas de los duelistas y sí se ve que están de pie batiéndose. Lo que unos u otros veamos, es bastante subjetivo. Reproducirmos las fuentes y ahí acaba nuestro papel. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 21:42 26 feb 2011 (UTC)

Efectivamente, no tengo demasiado tiempo ahora, pero si lees en el estudio de Foradada, pág. 323, reproduce la cita de Yriarte textualmente «la pantorrilla poco marcada, desaparece en la hierba». Así pues, sí que sigue fielmente y tiene en cuenta lo que dijo Yriarte. Foradada no dice que las piernas estén completamente dibujadas, sino que se ven ocultas no por un elemento compacto (como sería la tierra), sino por un «elemento etéreo, como lo es la vegetación, a diferencia de la absoluta opacidad que implicaría la tierra si estuviera sumergido en ella» y prosigue:
Por esta razón, el pintor insinúa la continuación de las piernas del personaje que ocupa el extremo derecho del cuadro, con sombras contrastadas que extiende prácticamente hasta el lugar que ocupan sus pies inclinados. Sobre este aspecto, puede resultar esclarecedor el testimonio publicado por Charles Yriarte en 1867, tras su visita a la Quinta del Sordo, cuando las Pinturas Negras se hallaban todavía sobre sus muros. Yriarte indica textualmente cómo “la pantorrilla poco marcada, desaparece en la hierba” [...]
Así pues, no es cierto que Foradada no tenga en cuenta fielmente lo que dijo Yriarte. De todos modos, aún no me ha dado tiempo a leerme a fondo el trabajo de Foradada y el libro de Yriarte. Es una de las cosas que tengo pendientes, junto con toda esta bibliografía aquí recogida, porque uno de mis proyectos es escribir algo serio sobre El coloso a la luz de todo lo que se ha dicho sobre él. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 10:59 28 feb 2011 (UTC) P. D. Te agradezco mucho los materiales que estás contribuyendo a añadir, como el libro de Yriarte o las fotografías en alta resolución (que ya tenemos en Commons). Escarlati - escríbeme 11:02 28 feb 2011 (UTC)
Hola, sí que están en tamaño completo, y sin recortes, aquí, por lo que no es necesario enlazar al foro. La imagen, perdona que te contradiga, tiene unos derechos de autor atribuibles a J. Laurent, autor de la foto, y muerto hace más de cien años. Las instituciones que se encargan de custodiarlas y difundirlas, como patrimonio en dominio público que es, no pueden arrogarse derechos sobre ella. De otro modo sería imposible usar cualquier reproducción, pues todas ellas son fruto de algun fotógrafo o escaneado reciente, y la imagen en sí no puede ser "secuestrada" por quienes custodian dichas imagenes en dominio público. De todos modos este es un tema legal que si quieres puedes tratar en Commons, y es allí donde puedes pedir el borrado de absolutamente todas las imágenes de cuadros o fotografías de autores muertos hace más de 100 años. Aquí seguimos una norma sencilla y es que, si Commons las acepta, yo al menos no soy quien para rectificarles jurídicamente. Esa imagen no tiene copyright alguno, pues es de Laurent. Lo mismo que cuando subimos una reproducción de un cuadro de Goya de no importa qué lugar, y es perfectamente ortodoxo en Commons. Así que no justifica el enlace a un foro que, eso sí, está claramente expresado como desaconsejado en nuestras políticas. Es más, lo que me parece poco ortodoxo, por decirlo así, es enlazar con un foro donde se muestran opiniones tuyas porque, como wikipedista, todos los usuarios dejamos aparte nuestro currículum y la tentación de autopromoción de nuestras propias ideas. Como te he dicho antes, en esta enciclopedia solo se acepta que los wikipedistas añadan información basada en fuentes secundarias fiables ajenas a nosotros mismos. Saludos. Escarlati - escríbeme 20:52 13 mar 2011 (UTC)

Bibliografía no utilizadaEditar

Saludos. He revertido tu edición en Goya porque tenemos por norma no añadir una bibliografía que no haya utilizado el autor del artículo, a no ser que sea necesaria porque se escribe un aporte nuevo. Espero que lo comprendas, gracias. Lourdes, mensajes aquí 00:31 28 feb 2011 (UTC)

Perdón, me he revertido a mí misma porque esa bibliografía pertenecía a enlaces externos, ruego que me disculpes. Lourdes, mensajes aquí 00:34 28 feb 2011 (UTC)

Muy interesante...Editar

... la referencia que acabas de añadir al artículo del Perro; he retocado la tipografía buscando hacerla homogénea con el resto del artículo, espero que te parezca bien. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:43 2 jun 2011 (UTC)

Hola Carlos, ahora no tengo mucho tiempo para ponerme a estudiar esa bibliografía. Espero más adelante poder hacerlo. Saludos. Escarlati - escríbeme 15:37 8 ago 2011 (UTC)
Si tienes la fuente, añádela y cambia el dato. Yo no la tenía y no me podía inventar lo que no decía la mía. Escarlati - escríbeme 23:08 30 sep 2011 (UTC)
Hola Carlos, gracias por la información. Ahora ando muy liado con mi trabajo, pero en cuanto tenga un tiempo miró los enlaces que me pones. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 21:51 8 may 2012 (UTC)
Ya se discutió el tema en el café, y además se ha borrado en Commons tantas veces cuantas se ha subido, porque siempre se ha considerado que infringe nuestra licencia. De todos modos, aunque no se considerara obra nueva, sí es obra derivada, por lo que, por defecto, siempre tiene derechos de autor mientras no se demuestre lo contrario. Saludos. Escarlati - escríbeme 20:58 7 sep 2012 (UTC)

GeronaEditar

Te pido disculpas, tenías razón. Le he dado formato de referencia estándar. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 15:07 30 jul 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Cecilia GiménezEditar

Hola, CARLOS TEIXIDOR CADENAS. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Cecilia Giménez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cecilia Giménez. Gracias, El Bien y El Mal (discusión) 21:36 9 sep 2012 (UTC)

Quinta del Sordo, o Quinta de Goya, en el siglo XIXEditar

Hola, gracias por tu contribución en la descripción del grabado de la Quinta del Sordo, a ver si el artículo en polaco llega a ser "buen artículo" :) Un saludo Tremendo (discusión) 09:05 5 dic 2012 (UTC)

Gracias, lo he añadido como fuente Tremendo (discusión) 10:24 7 dic 2012 (UTC)
Gracias, la añado enseguida. Además creo que sirve para el artículo sobra la Quinta del Sordo, porque se ve bien el papel en la pared. Tremendo (discusión) 14:53 11 dic 2012 (UTC)
Gracias, ahora estoy intentando pulir un poco el artículo sobre El coloso para que llegue a ser artículo bueno también. Mientras tanto estoy trabajando sobre el artículo principal Francisco Goya, pero cada vez que leo un libro nuevo sobre él descubro más cosas y nunca termino :) Acabo de comprarme Las pinturas negras de Goya de Valeriano Bozal y creo que tendré que actualizar todos mis artículos... Me he dado cuenta que eres el autor del artículo Fotografías de Laurent en la Quinta de Goya en „Descubrir el Arte” (mejor tarde que nunca), no lo he podido encontrar on-line, está colgado en algún sitio? Me gustaría mucho leerlo. Voy a aprovechar las fotos de Laurent que has subido, muchas gracias! Pásalo bien en Canarias, yo voy a pasar mis vacaciones en Madrid, falta nada más una semana! Hay un par de museos que quiero volver a visitar... :) un saludo Tremendo (discusión) 09:39 13 dic 2012 (UTC)
Interesante la foto de Maja vestida :) En wiki polaca la vestida y la desnuda están en el mismo artículo, me gustaría ampliarlo y estoy dudando si separarlas en 2 o no. Te agradecería si pudieras enviarme tu artículo a ugrosclaude at gmail.com. Ya he estado varias veces en el Prado, pero solo este año me he interesado tanto por la vida y la obra de Goya, así que voy a redescubrirlo. Me gustaría también visitar la iglesia de San Antonio de la Florida para ver los frescos. Tremendo (discusión) 10:34 16 dic 2012 (UTC)

Aviso usuario vandalicoEditar

Por favor pido que se bloquee a esta usuario anonimo que vandaliza y elimina informacion: Usuario 85.155.225.59. Este es un usuario títere de Wikipator. El usuario Wikipator ha provocado una guerra de ediciones y tambien ha eliminado mucha informacion en articulos.

Nigel GlendinningEditar

Hola, gracias por haberme avisado, qué noticia tan triste... Acabo de actualizar el artículo en polaco. Tremendo (discusión) 14:55 1 abr 2013 (UTC)

El CosmonautaEditar

Hola Carlos: la verdad es que se borró por ser promoción... ahora, independientemente del estado del proyecto, seguirá siendo promoción. También yo tengo dudas sobre la relevancia de la entrada (no todas las películas son relevante, ni todas las canciones, ni todos los libros...) así que no creo yo que haya que recuperarlo. Pero esa es mi opinión. Por ello te voy a dejar el código del artículo para, si es que lo quieres hacer, puedas partir del mismo y luego ya veremos que pasa y que opinan los demás usuarios. Un saludo Txo (discusión) 09:02 16 may 2013 (UTC)

Monumento a Su Excelencia el Jefe del EstadoEditar

El único nombre que aparece referenciado como el original en documentos de la época es Monumento a Su Excelencia el Jefe del Estado. En el artículo ya están incluidos otros nombres diversos que se le ha dado en época más reciente, pero el que le fue dado en su inauguración es ese, siendo además el que informa de su historia y propósito.

No debemos olvidar que esto es una enciclopedia. Lo que diga la gente de mi entorno particular o lo que indique un GPS no constituye una referencia documental, por tanto debemos ceñirnos al nombre con el que fue creada la fuente escultórica para titular el artículo. Dentro del mismo ya están contenidos otros nombres, e incluso si se busca Monumento del Ángel dará como resultado Monumento del Ángel (Santa Cruz de Tenerife), que redirige al artículo con el nombre original. Es más que suficiente para informar de sus denominaciones populares sin pervertir su origen histórico.

Un saludo cordial

Laranablanca (discusión) 22:51 9 sep 2014 (UTC)

Historia del daguerrotipo en América del SurEditar

Hola Carlos. En la página del título saqué la imagen que efectivamente no era un daguerrotipo. Tenía Ud. razón en suprimirla y ya estaba equivocado, por lo que le pido me disculpe. Le aclaro que para corroborar qué era en realidad la imagen no era suficiente el conocimiento personal (ya que WP no admite fuentes primarias) -que sin duda Ud. lo tiene- sino que era menester examinar la fuente de la imagen ( en el caso, el sitio de la Biblioteca nacional de Argentina- para respaldar la supresión. Agradezco su amabilidad, le doy de nuevo mis disculpas y le envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:28 8 nov 2014 (UTC)

Referencia 6 DaguerrotipoEditar

La referencia 6 (añadido a la página sobre 2/3 noviembre) citando un libro [en inglés], The Voyage of the Daguerreotype (2014), por Alexandre Ramires es extraño. El ISBN dado parece no existir. Una búsqueda en Internet no lo encuentra disponible para su compra en cualquier lugar, o en diferentes sitios de Amazon, o librerías como Kowasa (Barcelona) (http://www.kowasa.com/) que se especializan en la fotografía. ¿Tal vez Carlos Teixidor Cadenas que inserta la referencia puede dilucidar?--BigginHill (discusión) 15:51 11 nov 2014 (UTC)

Ese libro no está a la venta, de momento. La tirada es de 250 ejemplares, y el autor (Alexandre Ramires) lo regala a historiadores de la fotografía, dedicándolo de forma personal. En mi caso, tengo el ejemplar número 52. Transcribo lo que pone en la página 2: "This book is an author's edition comprising 250 copies. Each copy is numbered, issued to a specific person or institution and signed by the author". El libro ha sido impreso cerca de Coimbra, en la imprenta "Tipografia Lousanense, Lda.", y tiene además del ISBN el número de "Legal deposit: 381219/14". Coimbra, September 2014.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 19:38 11 nov 2014 (UTC)
Ver información sobre este libro en "British photographic history":

http://britishphotohistory.ning.com/profiles/blogs/the-voyage-of-the-oriental-and-the-daguerreotype-in-portugal

Ramires, Alexandre (2014) The Voyage of the Daguerreotype. On the Daguerreotypes and Physionotypes of the Oriental Hydrographe, Coimbra: author's edition. This text provides documental support for the first daguerreotype experience in Portugal, in October 1939, and the probable daguerreotype practice in islands of Madeira and Canarias latter in the same month. It also provides further documental evidence of the daguerreotype practice in Brasil. For copies of the book we will provide the author's contact.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 16:08 12 nov 2014 (UTC)

Gracias, Carlos, por esta explicación que el libro por Ramires sólo ha sido distribuido en privado. ¿Podría añadir algo de poca información sobre esto a su referencia número 6? Por ejemplo que 'Ese libro el No está de un la venta'. ¿O sería útil mencionar cualquier biblioteca donde el libro ha sido depositado? Si no se da información adicional, la referencia al libro para usuarios de Wikipedia no es una fuente de sustancia, pero de misterio o frustración.--BigginHill (discusión) 13:45 14 nov 2014 (UTC)

Este libro ya está llegando a bibliotecas, pero hay que esperar unas semanas a que sea catalogado y puesto a disposición del público. Es un libro nuevo. Me consta que ya lo tiene la BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA. Si aún no está catalogado, preguntar por Isabel Ortega, responsable de fotografía.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 21:14 20 nov 2014 (UTC)

El libro ya está en muchas bibliotecas de todo el mundo. Ejemplo: en la National Gallery of Art Library, de Washington: https://library.nga.gov/mercury/holdingsInfo?bibId=352532 O en la biblioteca del Instituto del Patrimonio Cultural de España, en Madrid.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 20:47 22 abr 2015 (UTC)

Llama la atenciónEditar

Que apenas empezado el año 2015 ud se dirija a mí sin la cortesía de saludarme (cosa que suele hacer la gente entre sí cuando comienza un año) y lo haga en un modo imperativo. En cuanto a sus razonamientos también son curiosos y también se los responderé en la página de discusión de barco a vapor. -- José   "¿y usted qué opina?" 20:51 4 ene 2015 (UTC)

Muy Feliz Año Nuevo, ya está dada la respuesta en la discusión (me demoré porque cuando Ud añadió el saludo de año nuevo, estaba grabando mi respuesta y esta se borró por conflicto de edición por lo que tuve que rehacerla además de hacer otros menesteres.-- José   "¿y usted qué opina?" 21:15 4 ene 2015 (UTC)

ParisEditar

Gracias por la foto! Increible :) Tremendo (discusión) 20:14 8 ago 2015 (UTC)

Re: Artículo Francisco de GoyaEditar

Hola ya esta solucionado, saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 13:41 1 oct 2015 (UTC)

Acto de ciudadanosEditar

¡¡Gracias por las fotos!! Espero que no te haya molestado que haya preferido la foto de grupo para el artículo de Albert Rivera. Así se aporta algo de contexto, ya que se usa para una biografía. Con primeros planos, sólo veríamos su evolución física, me parece. --Manu Lop (discusión) 23:42 25 oct 2015 (UTC)

Revista "Descubrir el ARTE", número 201, de noviembre de 2015Editar

Gracias Carlos! Justo esta semana mi marido está en Madrid así que se la encargo :) un saludo Tremendo (discusión) 11:48 2 nov 2015 (UTC)

Gracias, acabo de incorporar la imagen en mi artículo Tremendo (discusión) 15:20 11 nov 2015 (UTC)

Sobre la neutralidadEditar

Hola Carlos. El artículo, en su versión actual NO es neutro, y por lo tanto responde posiblemente a intereses partidistas (¿a quién le interesa que Ciudadanos sea considerado un partido del centro?). Las estimaciones de voto del CIS son efectivamente "cocinadas" (es la manera de elaborarlas), pero debemos suponer que la encuesta en si misma no lo es, si no tenemos pruebas en contra. Tampoco no hay autoridad imparcial que diga que Ciudadanos sea de "centro-centro". Por lo tanto, la mejor opción, en el sentido de minimizar el impacto sobre la opinión pública, es aliñar la afirmación del artículo respecto a la situación de Ciudadanos en el espectro ideológico, sobre la misma opinión pública (es decir la percepción ciudadana), hasta tener más claridad al respecto. Saludos. --Wissons (discusión) 13:19 18 dic 2015 (UTC)

I Editatón de fortificaciones canariasEditar

Estimada/o CARLOS TEIXIDOR CADENAS:

Desde Wikimedia España y el Museo del Castillo de Mata estamos organizando la I Editatón de fortificaciones canarias. Tendrá lugar el día 5 de noviembre entre las 11:00 y las 18:00 horas. En la página de la editatón puedes encontrar una lista de artículos propuestos, pero puedes crear o mejorar el que más te apetezca aunque no esté en esa lista. También hemos puesto a disposición de todos los usuarios un listado bibliográfico con recursos en acceso abierto para que puedan elaborar los artículos.

Para participar debes inscribirte, de esta manera tendremos constancia de que has participado. En la página de la editatón también está disponible el cómo se puede llegar hasta el museo y la agenda que seguiremos ese día.

Estaremos encantados de que participes.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión   11:32 28 oct 2016 (UTC)

La Junta de FilipinasEditar

Hola Carlos, estoy trabajando ahora sobre el artículo ´´La Junta de Filipinas´´ de Goya. Parece que Jean Laurent la había fotografiado entre 1870-1880, no tendrás accesso a esta imagen? Tremendo (discusión) 16:06 27 abr 2018 (UTC)

Fantástico, muchas gracias :) Tremendo (discusión) 19:57 27 abr 2018 (UTC)
Acabo de subirla: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Filipinas_presidida_por_Fernando_VII_(fotograf%C3%ADa_de_J._Laurent).jpg
Es curioso, porque en todas las fuentes que tengo mencionan, que no se sabe bien dónde estaba el cuadro entre que Goya lo pintara hasta que se vendió en 1881. En ninguno dicen que estuvo en el Museo de la Trinidad, dónde has encontrado esta información? Tremendo (discusión) 20:25 27 abr 2018 (UTC)
Sí, me acuerdo haber leído no sé dónde que sacaba las pinturas al patio para tener más luz. Me vendría bien una fuente escrita para citar, no he podido abrir el enlace que me has enviado Tremendo (discusión) 06:15 28 abr 2018 (UTC)
Gracias por tu ayuda :) Tremendo (discusión) 15:59 28 abr 2018 (UTC)

P. del SolEditar

Hola. He deshecho esta edición suya. No creo que el cambio de posición del anuncio de Tío Pepe y algún cambio menor implique la necesidad de cambiar una fotaza con una vista general de la plaza por un zoom bastante regulero del madroño y el oso, por mucho que este estuviera tomado hace unos días y sea "más actual". Seguro que de necesitarse cambiar la imagen actual hay alguna opción de mejor calidad que Archivo:Escultura del Oso y el Madroño, Puerta del Sol, Madrid, España, Spain.jpg en la cual... ni siquiera se ve la plaza en sí. Poca idea se va a formar alguien que no conozca la Puerta del Sol ...viendo esa foto en la ficha. Un saludo. strakhov (discusión) 19:51 5 jun 2018 (UTC)

II Editatón de fortificaciones canariasEditar

Estimada/o CARLOS TEIXIDOR CADENAS:

Desde Wikimedia España y el Museo Castillo de Mata estamos organizando la II Editatón de fortificaciones canarias. Tendrá lugar el día 24 de noviembre entre las 11:00 y las 18:00 horas. En la página de la editatón puedes encontrar una lista de artículos propuestos. También es posible crear o editar un artículo que no esté en propuesto, pero para ello deben haber referencias que permitan su desarrollo. Para facilitar la edición hemos puesto a disposición de todos los usuarios un listado bibliográfico con recursos en acceso abierto para que puedan elaborar los artículos. Además, se dispondrá de entre dos y tres ejemplares del libro Apuntes para la historia de las antiguas fortificaciones de Canarias, de Pinto de la Rosa.

Para participar debes inscribirte, de esta manera tendremos constancia de que has participado y podremos llevar un control del cupo máximo de asistentes. En la página de la editatón también está disponible el cómo se puede llegar hasta el museo y la agenda que seguiremos ese día.

Estaremos encantados de que participes.

Saludos, Santamarcanda   (discusión) 21:42 20 nov 2018 (UTC)

Tenes razónEditar

Voy a borrar la foto, renes razón, se ve que el que hizo la recreación no tuvo en cuenta lo que vos contas y es cierto. --  Fedaro | Dejar mensaje aquí 09:27 7 oct 2019 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por el acertado aporte. --  Fedaro | Dejar mensaje aquí 11:48 7 oct 2019 (UTC)

Siglo XIXEditar

"1900" es finales del siglo XIX.. Cinco años arriba, cinco años abajo es hacia esa fecha. strakhov (discusión) 00:16 9 feb 2020 (UTC)

Soy partidario de como lo he dejado: "hacia comienzos del siglo XX": a fin de cuentas, más allá de la exactitud/precisión de cada opción, de si la introducción del tranvía eléctrico en Madrid pareciera datar de 1899, de lo arbitrario de seleccionar "1905" o de si hay otra foto similar en Commons supuestamente de 1905 con unas vías de tranvía en la Cibeles con diferente ubicación, es más "significativo" narrativamente hablando estar datado a comienzos de un siglo (o finales) que "hacia 1905", que como que "dice menos". En Commons me da igual cómo se feche. En el mensaje anterior solo quería notar que "hacia finales del siglo XIX" tampoco estaba del todo mal (como si lo hubiera estado completamente, en efecto, poner "en 1890" como decía en Commons, error que en mi caso detecté al percatarme de la imposibilidad de la colocación de la fuente en dicha fecha, como comenté). Saludos. strakhov (discusión) 00:37 9 feb 2020 (UTC)