Usuario discusión:Cheveri/Archivo 11
Jjmansan
Hola de nuevo Cheveri, perdona que te dé tanto la paliza, será que te quiero hacer pagar el mal rato de la reversión que me hiciste, je, je. Me he dedicado a leer mucho de lo que me has sugerido, pero cuanto más profundizo más dudas me surgen y en muchos casos me cuesta encontrar el camino para resolverlas o me generan otras nuevas. No me queda más remedio que seguir tu primera indicación y ser valiente tirándome a la piscina, espero que se puedan disculpar los errores de principiante que pueda cometer. Si hubiera leído primero todo lo que he visto despues, mucho me temo que me habría abstenido de escribir nada. Quiero incluir una referencia al fundador en la introducción, que me parece obligada ya que no surgió por generación espontánea y aprovechar para mejorar su redactado de una forma más concisa además de modificar una referencia a la página web ya que el enlace está obsoleto y redirige a la pagina principal. Espero que esto no sea mal recibido ni malinterpretado por lo delicado que me comentabas que era editar una introducción.
Además he observado que en esa entrada se hacen numerosas ediciones (durante toda la tarde) una tras otra, que me han llegado a confundir y como mi forma de trabajar es precísamente la contraria y en una sola edición introducir los cambios que considero oportunos... pues he desistido de grabar mis cambios (y los he perdido, lógicamente) por que ya no sabía cuándo estaba el artículo definitivamente "depurado" y si grababa podía dejar sin efecto las modificaciones que se habían hecho en el período en el que yo estaba trabajando sobre una versión que ya era anterior.
Espero dejar de darte tanto el coñazo y repartir mis consultas a otros usuarios. Un cordial saludo.--Jjmansan (discusión) 01:01 1 may 2012 (UTC)
Muchas gracias por todo Cheveri. A ver cómo se me va dando el tema. Un cordial saludo.Jjmansan (discusión) 21:36 1 may 2012 (UTC)
Consulta de borrado
Hola, Cheveri. Veo que has editado reciente el artículo Ángel Díez Ibáñez, por lo que me gustaría invitarte a dar tu opinión sobre la relevancia del mismo en la consulta de borrado abierta por Sonsaz. Un saludo. --HermanHn (discusión) 02:12 1 may 2012 (UTC)
Proteccion de articulo
Hola Cheveri, venia porque en este articulo Derechos del niño, una IP insiste en vandalisar el articulo modificando la información, como veo una reversión tuya he decidido proponértelo a ti. Saludos Deivismaster (discusión) 14:47 2 may 2012 (UTC)
Buenas, Cheveri, un placer pasar por aquì salundado. Vengo referente a este artìculo, ya que ùsted ha votado en èl. El mismo ha alcanzado el censo de un desacuerdo en votos, y segùn el tiempo minìmo, ya puede cerrarlo. Saludos. Nos vemos por aquì. Chris David Schweitzer Aleman 
... Lo siento, soy un ángel imperfecto 22:54 4 may 2012 (UTC)
- Ya lo cerré yo. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:27 5 may 2012 (UTC)
Gracias
Y lamento muchísimo que las cosas estén así. Dejé una propuesta en SAB con el objetivo de evitar estos ataques en masa: a esta altura, son innecesarias las revisiones tan exhaustivas de temas de gramática, porque los errores son siempre los mismos. Podés dejar ahí cualquier sugerencia, comentario o experiencia que tengas (hay algunos usuarios que se oponen a estos cambios porque no saben muchas cosas que pasan, así que todo comentario es bienvenido). Un saludo, Mel 23 mensajes 20:15 5 may 2012 (UTC)
- Yo también lo lamento, pero hiciste lo correcto. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 05:05 6 may 2012 (UTC)
- Muy buenas Cheveri, independientemente de lo que pasó acá, quiero decirte que no estoy molesto contigo ni que tampoco vas a dejar de ser amigo mío por eso, me has ayudado bastante y creo que esa revisión está de más (aunque mantengo mi postura de que fue injusta), pero vos haz echo muchas más cosas por mí y no está de más decirte que lamento si alguno de mis comentarios te ofendió o te hizo sentir mal. Saludos colega ★ ßiagio Ziccardi ← Hey, I Just Met You 07:09 7 may 2012 (UTC)
Pagina borrada
Hola Cheveri, como estas quisiera mas información por favor de como redactar la pagina Nicolas Hernan Lugo, ya que ha sido borrada, si esta mal redactado o falta información indicarme cuales son los pasos a seguir para dar de alta en wiki mi pagina. desde ya muchas gracias..— El comentario anterior sin firmar es obra de Nicolashernanlugo (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 12:41 7 may 2012 (UTC)
jpg por svg
Creo que fue a ti que te planteé el caso de este personaje muy tesonero. Gustaba de hacer cambios con símbolos nacionales. Ahora sustituye jpg por svg. Combinaba esto con algunas extrañas ediciones en artículos menores sobre personajes de la tv. Es un infatigable. Sólo para que estés al tanto de que ha vuelto. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:57 9 may 2012 (UTC)
Ups! ...
... lo bloqueaste mientras le escribía, mucho me temo que le quedará bastante claro el tema del vandalismo. Saludos, JG (discusión) 20:46 11 may 2012 (UTC)
Disculpa
Pero no he vandalizado páginas en ningún momento, si no que alguna vez se me olvidó poner unas cosas y tuve que volver a editar, de todas formas ante todo pido disculpas si en algún momento lo has considerado con vandalismo. Si me quieres decir algo puedes hacerlo en mi página de discusión. Un saludo y disculpa por las molestias.Edelete (discusión)14:11 13 may 2012 (UTC)
Re:Subpágina
Por que lo dices lo cambio es que el nombre que tengo la verda no me gusta mucho y la verda no se que puedo perder jejej no te entiendo.--
Ross The Boss:(R5 Discuteme!) 04:08 14 may 2012 (UTC)
- yo tengo derecho a cambiar mi nombre creo que es la ultimas vez que lo hare por que la verdad el nombre que tengo hacer referencia camprock 2 the final jam y ademas siempre se me olvida. como en mi compu yo no inicio sesión mi nombre queda grabado y asi siempre estoy conectado en wikipedia--
Ross The Boss:(R5 Discuteme!) 04:16 14 may 2012 (UTC)
Votación
Hola Cheveri. Creo que el 2.5.1 está subordinado al 2.5 pues el 2.5.1 dice Si se decide prohibir: Filtro de ediciones. De todas formas los dos puntos excenden por mucho el 66.66% y el 50%. Cordialement 
Dialoguemos 05:55 14 may 2012 (UTC)
Favor...
Me gustaría pedirle un favor; aún de cuán poco o mucho conozca del tema, me revise el artículo siguiente: Pedro Álvares Cabral. Deseo nominarlo a AB, pero antes quiero subsanar cualquier error que pueda presentarse. De antemano, muchas gracias por la atención. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:29 15 may 2012 (UTC)
Respondido en la discusión. Solicito resolver desacuerdo y no borrar unilateralmente. Gracias --3BRBS .svg){kind=small}
@ 15:30 15 may 2012 (UTC)
Respondido en la discusión. Solicito resolver desacuerdo y no borrar unilateralmente. Gracias --3BRBS @ 15:30 15 may 2012 (UTC)
Hola
Mi reversión de la edición de Beto en la página de Billy es una aplicación correcta de WP:SV: sencillamente vi un error y lo revertí. No creo estar cerca, con ella, de los límites de ninguna política, ni siquiera las relativas a las atribuciones de los bibliotecarios, porque como acción administrativa, el rechazo de desbloqueo de Beto carecía de validez antes de que yo lo revirtiera. Lo que verdaderamente no entiendo es tu reversión de mi reversión, y luego tu reversión de tu reversión para que todo quedara igual...
Sobre la acusación a Beto, he escrito mi justificación en su página de discusión. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:20 15 may 2012 (UTC)
Palabras para Julia
Hola, gracias. Cómo verás soy nuevo, tú mismo me diste la bienvenida ayer :) Acabo de empezar el artículo y estoy buscando referencias, acabo de añadirle una. Dime si te parece fiable. Espero encontrar más. Y sí, tengo una duda. El poema no lo puedo pegar porque está sujeto a copyright verdad? Gracias de nuevo y un saludo. --Felener (discusión) 17:25 15 may 2012 (UTC)
¿Y si pongo un enlace externo hacia el poema? ¿Es válido? --Felener (discusión) 22:22 15 may 2012 (UTC)
Sobre política de nombres
¿Se acepta este nombre de usuario? De paso: hay uno que seguro que no. Saludos. --Fixertool (discusión) 20:33 15 may 2012 (UTC)
Artículo restaurado
Te consulto sobre este caso. El autor solicitó restauración pero aún no se respondió y recreó el artículo.
Tuvo algunas palabras destempladas en mi PD aunque justo es decir que en primera instancia no le respondí en forma clara, para nada. No es eso lo que me preocupa, sino saber si el artículo tiene o no relevancia. Quizá pequé de excesivamente riguroso en este caso y quiero tu respuesta más experiente para no cometer errores similares en el futuro. Muchas gracias. --Fixertool (discusión) 00:59 17 may 2012 (UTC)
- Gracias por tu respuesta. La verdad es que se me escapa un poco el tema videojuegos pero más que nada no quiero quedar como acosando al usuario. Pero entiendo tus razones y la verdad es que el artículo no tiene referencias e incluye enlaces a redes sociales. En fin. --Fixertool (discusión) 02:02 17 may 2012 (UTC)
Huelga educativa
¡Hola! Me gustaría incluir en la plantilla Actualidad de la portada la huelga educativa que tendrá lugar en España el martes. Acabo de iniciar el artículo y voy a ampliarlo un poco, que ahora mismo está en los huesos. Espero que se pueda incluir lo antes posible. Muchas gracias (y si puedes ampliarlo tú también, hazlo por favor). --Kadellar Tescucho 19:14 17 may 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 00:53 18 may 2012 (UTC)
- Gracias y perdón por no haber podido ampliarlo, estoy muy ocupado. ¡Un saludo! --Kadellar Tescucho 11:58 26 may 2012 (UTC)
¿Error en el artículo Pont Aeri?
Gracias por solucionar el vandalismo del artículo Pont Aeri pero ¿realmente el contenido no es enciclopédico? A lo mejor había que wikificar el artículo pero no creo que fuera necesario borrar el contenido, precisamente di el aviso de vandalismo porque estaba consultando el artículo porque quería saber acerca del lugar pero ahora no ha quedado nada. Osman Ziyad (discusión) 02:42 18 may 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 00:48 18 may 2012 (UTC)
- Vaya, no sabía que se podía acceder a antiguas revisiones. Aunque no estoy muy enterado del tema cuando tenga tiempo o cuando esté aburrido a ver si logro encontrar fuentes y logro verificar el artículo, en parte me siento responsable por la pérdida de esa información. Un saludo y gracias, Osman Ziyad (discusión)
Comentarios en mi PD
Acá estoy molestándote de nuevo. No te preocupes que voy preguntando aquí y allá para no sobrecargar a nadie. Acabo de detectar dos comentarios en mi PD que no los había visto pues no fueron dejados al final de la misma: [1], [2]. En particular el de Abvec que menciona a otra usuaria. Iba a pasarme por el tablón pero la verdad es que nunca hice denuncias por este tipo de cosas y no me agrada hacerlas. ¿Qué opinas? ¿Es justificable que lo reporte? Muchas gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:03 18 may 2012 (UTC)
- Respondido. Cheveri (discusión) 20:15 18 may 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que el tema es menor e ignorable. Sólo te pregunté porque nombraban a alguien más pero no vale la pena gastarse en esto. Gracias por tu amabilidad. Saludos. --Fixertool (discusión) 19:55 18 may 2012 (UTC)
Ross
Hola Cheveri, gracias por la nota, se refiere al Condado de Ross (ya he modificado el enlace). ¡Ya tenemos a todos los jarls de las Orcadas azulados! :) --Gilwellian (discusión) 10:44 19 may 2012 (UTC)
Segunda revisión SAB 03 de mayo de 2012: Historia del regionalismo de Andalucía Oriental
Ya he reformado todo lo referente al programa electoral, resultados electorales y críticas. Lo puedes ver aquí. ¿Te parece bien? --Galdius 
(discusión) 12:07 20 may 2012 (UTC)
Solicitud de asesoría
Hola, recurro a ti, para pedirte que me ayudes con la fusión de mis dos páginas de discusión (ya no quiero ser un títere): Quiero que esta discusión quede - Esta es la otra.
Es decir: que las intervenciones hechas por los wikipedistas en la segunda discusión, queden en la primera, posteriormente que esa segunda discusión sea destruida.
Para que queden las 27 intervenciones en la primera discusión.
Espero pronto una respuesta.
ATT--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 20:21 20 may 2012 (UTC)
Comentario. Hola, gracias por la atención. Quiero que me ayudes a decirme como organizar en una columna una serie de cajas que quiero colocar en mi página de usuario, por favor ve al historial de mi página de usuario para saber cuales son.
Gracias por atención, espero respuesta pronto.
--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 03:01 21 may 2012 (UTC)
Re: advertencia
Hola Cheveri, lamento mucho tu mosqueo en la discusión sobre el desbloqueo de Mar del Sur, pero, con gran tristeza, no creo que pueda modificarla ni un ápice (más allá de incluir una tercera razón, que también aplica, pero que veo cada vez más dañina: "Por no crear conflictos con otros compañeros bibliotecarios").
Me citas con acierto (valga el pareado) la política de presunción de buena fe. Y te lo agradezco, porque aplica como un guante. Sé que conoces las política, pero como sé que tengo innumerables lectores, aprovecho para poner la cita pertinente: Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones. Como ves, acusarme de mala fe es algo válido, pero no exime de explicar las acciones cuyo análisis achacas a la mala fe. Supongo que no tengo que seguir describiendo algunos hechos conocidos y probados: que un grupo de bibliotecarios (curiosamente, o no, los mismos implicados en los bloqueos de Mar del Sur) planificaba el bloqueo de Mar del Sur incluso antes de que existiera ninguna denuncia; que lo hicieron a escondidas en el IRC, de forma que tal análisis no es fiscalizable; que a pesar de haberse requerido en innumerables ocasiones nadie ha explicado qué bibliotecarios participaron en tal acción concertada, ni por qué no lo hicieron en un foro público (al menos para cualquier otro bibliotecario) o, al menos, revisable, ni por qué estaban analizando a Mar del Sur, ni qué argumentos utilizaron en tal análisis... Y, al menos yo, he pedido en no menos de una decena de ocasiones (via lista de correo, aquí...), como bibliotecario, información sobre todos esos puntos que te cito. Y sigo esperando. Por lo tanto, antes de volver a "advertirme" y a acusarme de mala fe, te rogaría que volvieses a leer la política y la aplicaras en su totalidad. Si, una vez que todas las acciones que cuestiono se han explicado, se han argumentado y, transparentemente, se han considerado correctas, entonces, en ese momento y solo en ese momento, podrás acusarme de presumir mala fe y, entonces y solo entonces, tus advertencias se ajustarán a las políticas.
Personalmente te diré también que considero todo este asunto lamentable a la par que esclarecedor. Lamentable porque da ejemplos a patadas de las razones por las cuales los bibliotecarios estamos, cada vez más, en la picota:
- primero por la ligereza con la que se aborda un asunto nada baladí, como es la expulsión de un wikipedista. Uno esperaría razones mejor explicadas (más bien simplemente explicadas) y más contundentes para un paso de tal importancia. Sin embargo, más allá de centrarse en los últimos eventos (como la muy "sui generis" evasión de bloqueo y en su última intervención, algo que yo sí considero sancionable), nadie explica lo que con tan sonoras palabras se afirma ("reiterados incumplimientos de las políticas", "conducta indeseable"). Cheveri, ¿cuál es la "conducta indeseable"? Entiendo que lo tienes muy claro, ya que tú mismo denegaste una revisión del bloqueo de Mar con una falta de argumentación que entristece. ¿Por qué, si tan evidente es, no se indican claramente cuales son las razones que requieren (y obsérvese que digo "requieren") esta expulsión? Ante la reiterada falta de respuesta a esta pregunta, la respuesta obvia es "porque no las hay". Y antes de acusarme de nuevo de mala fe, re ruego que releas la cita que te he puesto antes: Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones
- segundo por la displicencia con la que se aborda el asunto. Hay un bibliocario que se queja de que la revisión de este bloqueo es una "pérdida de tiempo". Cáspita, si un bibliotecario no quiere perder el tiempo con una revisión del bloqueo, la solución es obvia: que no intervenga. Si aún así, sigue molesto por perder el tiempo, más obvia aún: deje de ser bibliotecario, porque entre las funciones de este rol está precisamente la de revisar bloqueos (supongo que ningún bibliotecario se atrevería a decir que borrar páginas es una pérdida de tiempo). Otro bibliotecario afirma, nada menos, que Mar del Sur ha sido expulsada "por la comunidad" (por supuesto, cuando los miembros de la comunidad se atreven a opinar, son rápidamente expulsados)
- tercero por el doble rasero que se exhibe entre lo requerido y lo ofrecido. Mar del Sur debe autofragelarse y hacer propósito de la enmienda (sin que sepamos exactamente por qué, todo muy kafkiano, una combinación delirante entre El proceso y Las doce pruebas de Asterix, sección papeleo). Sin embargo, no parece que los bibliotecarios tengamos nada que decir al respecto. ¿Ha ofrecido explicaciones o excusas el primer bibliotecario que bloqueó a Mar por no haber siguiera dado un aviso antes de proceder al bloqueo (algo habitual y, hasta cierto punto, obligatorio si el problema es de "conducta")? ¿Ha ofrecido excusas el segundo bibliotecario que bloqueó a Mar por la delirante argumentación de bloqueo que dio (acuérdate de aquel supuesto ataque personal a Laura, luego hablamos de mala fe)? ¿Ha explicado el bibliotecario que usó datos obtenidos vía checkuser en una discusión con Mar del Sur en un foro ajeno a wikipedia por qué lo hizo y por qué ocultó este hecho a la comunidad? ¿Consideras, Cheveri, que una denegación de un bloqueo requiere una explicación convincente?
- pero en el fondo, nuestro buen amigo Nixón es el que, seguro que sin darse cuenta, explica bien a las claras las razones reales por las que se expulsa a Mar del Sur. Porque no es "sumisa", obsérvese la palabra, muy reveladora (me cayo lo que pienso de que todo un bibliotecario de wikipedia tenga en ese concepto a los "usuarios de a pie"; o son sumisos ante los bibliotecarios o a la calle, ¿no?).
En definitiva, Cheveri, a diferencia de otros, me apena no haber votado (favorablemente) tu candidatura a bibliotecario. Te considero (y no espero que esa consideración sea muy valiosa para ti) un excelente bibliotecario. Pero este asunto es uno de los gestionados de forma más parcial, deficiente y poco transparente de todos los que me ha tocado vivir en este proyecto. Bajo ninguna consideración se requiere la expulsión de Mar del Sur, algo que solo me explico como una combinación letal de empecinamiento (revisar la expulsión sería reconocer un error) y perversión del rol del bibliotecario (los wikipedistas deben ser sumisos, y claro, como Mar no lo es, al banquillo).
Así que, como te he comentado anteriormente, creo que antes de (o además de) advertirme, deberíamos todos aplicarnos el cuento y aplicar las políticas en su integridad. Y aquí mucha gente tiene muchas cosas que explicar. Y lleva meses sin hacerlo (y no lo hará, más que nada porque no lo ha hecho hasta ahora y no siente que deba dar explicaciones). No voy a aburrirte más. Te agradezco tu trabajo y dedicación, pero sabes que considero que en este asunto yerras de medio a medio. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 09:47 21 may 2012 (UTC)
- Hola, no te creas que me olvido de ti, pero es que no he tenido mucho tiempo. Lo haré, no te quepa duda. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:20 24 may 2012 (UTC)
Inciso
Hola, Cheveri,
a ver si ahora tengo un poco de tiempo para explayarse. Me perdonarás si me centro en el hecho que considero de mayor importancia: la "conspiración" (si mal no recuerdo, son tus palabras, no las mías). Me voy a limitar, como de costumbre, a exponer los hechos de los que tenemos constancia:
- Un bibliotecario que engaña a la comunidad acusando a Mar y a Rapel de mentir cuando él sabía que lo que decían era cierto; en un momento dado, dicho bibliotecario acusa a a Mar de "esparcir mentiras sobre mi persona" (curiosamente, entre todas las faltas cometidas por Mar, que no son pocas y requerían medidas, en este caso quien mentía no era Mar).
- Otro bibliotecario que estuvo entre los que participaron en el garito de Thor (buscando votos para tumbar la CAB de Andrea, por ejemplo, porque, la pobre, era supuestamente amiga de Mar del Sur). Recordarás que su objeto, como seguro que recuerdas, era acabar con Mar, con Ensada, con Andrea y conmigo. Aunque este biblio logró salvarse de la quema (no había pruebas concluyentes en este momento), como ya he comentado en la lista de correo, con las nuevas pruebas que he encontrado, está fuera de toda duda quién es. No sólo es que debería estar bloqueado, como Thor8, Caskete o Ave César Filito. Es que ese biblio/saboteador se ha dedicado a lo mismo que ya se dedicó en el desbloqueame, participando activamente en los bloqueos de Ensada, de Mar... Lamentable, ¿verdad?
- El lío del IRC. Ese sí que es realmente chanante. Que existía un grupo de biblios que se reunió en el IRC para "analizar" qué hacer con Rapel y que no informó a nadie de que estaba llevando a cabo tal análisis no es algo que me invente yo. Es algo que revelan (no sé si cándidamente) Bernard ("como parte integrante de aquellos bibliotecarios que consensuaron la decisión tomada") y BlackBeast. Pero lo realmente notable no es esto. Lo realmente notable es lo siguiente: según Bernard, el análisis lo llevan a cabo debido a los votos supuestamente concurrentes de Mar del Sur y Rapel en diversas CABs (y digo supuestamente porque resulta que Mar votó en siete candidaturas, Rapel en cinco y sólo coincidieron en cuatro, algo que no se describe, sino que se deja en un genérico "concurrencia de votos"; es mucho más impactante insinuar que han votado de la misma forma en siete votaciones que detallar que solo fue en cuatro de los siete posible). Sin embargo, estos votos tuvieron lugar el 7 de febrero a las siete de la tarde (Rapel) y el 8 de febrero a la una de la madrugada (Mar del Sur): como unas seis horas de diferencia. Sin embargo, BlackBeast declaró taxativamente que llevaban "varios días" analizando el asunto. ¿Cuál es el porqué de esta incongruencia (seis horas no son varios días ni de coña)? No lo sabemos. Sólo sabemos que la denuncia de Pedro fue realmente extraña. Muy justificada en relación a denunciar la provocación de Mar (una de las cosas más estúpidas y contraria a las políticas que he visto) y, como quien no quiere la cosa, parca en relación a Rapel (Por tanto, solicito un rebloqueo para esta Usuaria y que se defina (solicitud que no fue atendida en mi petición pasada) la situación de la CPP adicional). Ni un diff, ni una indicación de qué argumentos se utilizan para solicitar tal "definición". Sin embargo, en apenas ¡¡¡cuatro minutos!!!, Rapel es bloqueado (aparentemente era una cuenta de propósito particular, pero por supuesto, Andreasmperu olvida explicar los argumentos que llevan a la conclusión). Dos minutos después Miss Manzana "aprovecha" para comunicar que va a anular los votos de Rapel. Realmente antes de comunicar en el TAB la resolución, Andreasmperu y Miss Manzana ya lo habían hecho.
- No voy a entrar a describir todo el proceso posterior, que sería tedioso (en un momento dado, si mal no recuerdo, BlackBeast argumentó, no en el TAB, sino en la lista de biblios, que Rapel era un títere de Mar... señores, ¿no se le había bloqueado por CPP?). Además, no cuestiono las argumentaciones (al final, Obelix tuvo que poner orden y Rapel fue desbloqueado y sus votos restituidos). Pero, claro, tras este curioso espectáculo, sigo reclamando información. Información que nadie ha proporcionado, a pesar de haber pasado varios meses: ¿por qué se produjo tal análisis en el IRC y no abiertamente o, al menos, en la lista de correo (donde todo queda registrado y es analizable por cualquier bibliotecario interesado)? ¿Por qué se produjo tal análisis, considerando que el asunto no había sido estimado anteriormente y que, tal como nos cuenta BlackBeast, tal análisis no estaba basado en los votos de Rapel, que no se habían producido aún? ¿Por qué no se produjo el análisis como consecuencia de una denuncia concreta con argumentos concretos? ¿Por qué se llevó a cabo dicho análisis estando Mar bloqueada? ¿Se la estaba esperando? ¿Quiénes fueron los bibliotecarios que realizaron tal análisis? ¿Por qué no se ha querido revelar quiénes fueron? ¿Estaba Pedro entre ellos? ¿Cómo fue posible que en ¡cuatro minutos! se atendiera una reclamación en el TAB?
- ¿Hay una conspiración? Ni idea, chico. Esas fueron, creo, tus palabras. Pero viendo todos los antecendentes de cómo han tratado a Mar, por ejemplo, los dos biblios que te cito en primer lugar, y teniendo en cuenta que la presunción de buena fe se basa en proporcionar toda la información, cosa que no se ha querido hacer, entonces cualquier hipótesis es válida. Si no hay nada que ocultar, ¿por qué no se proporciona la información? ¿Qué o a quién se protege (si no se puede revelar públicamente, la lista de biblios se creó para eso)? Que el IRC no es lugar para consensuar nada no es algo que me invente yo. En wikis con más rodaje que esta lo tienen muy claro. Aquí... todo es diferente.
Y perdona el ladrillo. Aparte de para tu lectura, se lo dedico a los marranitos, que sé que siguen todos mis pasos (;-)). Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:27 25 may 2012 (UTC) PD: por cierto, no puedo estar más de acuerdo contigo acerca del por qué estar en este proyecto. Ni vine a buscar amigos ni mi propósito es otro que crear una enciclopedia. Yo disfruto escribiendo y todo el juego de rol que te describo más arriba no hace más que deprimirme. Nada hay más desagradable que tenerse que poner a bucear en historiales para documentar asuntos desagradables. Lo hago sin ningún entusiasmo y lamentando, no sabes cómo, la pérdida de tiempo. Pero a veces no hay más remedio
Liutprando
Hola, he dejado este comentario sobre el desbloqueo de Liutprando/Belibaste. No estoy de acuerdo con que se le rebaje a un mes, dado el reiterado abuso de múltiples cuentas para evadir el bloqueo. Y lo siento, pero no voy a permitir que tomes tú solo una decisión que atañe a toda la comunidad, dada la gravedad del caso. Si decides desbloquearlo dentro de un mes, volveré a bloquearlo, a menos que haya una opinión muy mayoritaria a favor del desbloqueo. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:19 21 may 2012 (UTC)
Duda
El borrado/blanqueado de páginas de discusión (aún por el usuario mismo) constituye un vandalismo? --Manuchansu (discusión) 10:02 22 may 2012 (UTC)
Hanoos
Cheveri: Muchas gracias por recuperar el artículo sobre Hanoos. Trabajaré de nuevo en él en cuanto tenga tiempo. Te agradecería me indicaras claramente cómo debo hacer para subir las fotos de sus cuadros con que ilustrar el artículo sin infringir los derechos de autor. Sé que hay un formulario, pero no sé dónde. Muy agradecedo, de veras. --Isidoro Castaño (discusión) 11:12 22 may 2012 (UTC)
Hola de nuevo. Quería preguntarte que si este artículo es demasiado pequeño para permanecer en la enciclopedia. No me atrevo a marcarlo con la plantilla destruir, pues no estoy muy seguro. Prefeiero que me lo aclaren primero. Saludos cordiales. --The Monster is here 
Don't be scared!! I'm not a bad boy 11:45 22 may 2012 (UTC)
OK. Así lo he hecho. Pero, si es fuente primaria... ¿no debería destruirse, por defecto? Saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy 13:24 22 may 2012 (UTC)
Hola Cheveri. ¿Podrías avisar a este usuario de que pare de hacer infraesbozos? Es que le he avisado como 5 veces de que sus artículos han sido mandados destruir pero no hace caso y sigue. Muchas gracias y saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy 19:45 22 may 2012 (UTC)
- También me acabo de dar cuenta de que quita las plantillas, para que sus artículos no sean borrados. Creo que a la próxima tendré que denunciarlo en el tablón de bibliotecaros. Saludos de nuevo.--The Monster is here
Don't be scared!! I'm not a bad boy 19:48 22 may 2012 (UTC)
Traslado de contenido
Hola.
Esta vez, es para notificarte que por motivos de fuerza mayor, tuve que vaciar la archivación que hiciste, ya que fraccionaba me confundía un poco, ya que necesariamente (por otras cuestiones) debo estar citando la archivación.
Te pido que comprendas, mientras tanto aclaro la cuestión.
ATT--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ 
discusión 20:32 23 may 2012 (UTC)
Solicitud de semiprotección del artículo «Deporte»
Hola. Me dirijo con el fin de solicitar la semiprotección del artículo Deporte debido a frecuentes vandalismos. Recurro a ti porque he visto que has semiprotegido el artículo Densidad, otra página que hasta ese momento muy a menudo era vandalizada.
Desde ya, Muchas Gracias.
Saludos cordiales. --Hugo Domenichelli (discusión) 21:38 23 may 2012 (UTC)
Pregunta
hola amigo te venia a preguntar que si ¿el articulo Aloy (MC) se borra el día 29 de mayo o solo hay que mejorar el articulo? te pido el favor que no lo borres por favor el articulo no es un contenido publicitario e mejorado el articulo y creo que a quedado bien.
Que tengas un buen dia. --Chuckjonny09 (discusión) 05:28 24 may 2012 (UTC)
Hanoos
Hola Cheveri: Veo que estás de vacaciones, pero puedo esperar. Ya he redactado y corregido el artículo de Hanoos, me faltan algunas fotos que tengo que recuperar de Commons. ¿Puedes echarle un vistazo y orientarme o dirigirme a un editor antes de su traslado? Muchas gracias. --Isidoro Castaño (discusión) 17:24 1 jun 2012 (UTC)
David 822
Hola Cheveri, te acuerdas de aquel problemático usuario? Pues ya lo tienes de vuelta, a la misma usanza y como David533. Si no es el mismo, demasiada semejanza en los nombres y el tío edita la misma tipología de artículos (o usando foros o blogs como referencias). Le tendré vigilado por si las moscas. Espero que disfrutes de tus vacaciones (o que te sea leve). Un saludo! --Manuchansu (discusión) 14:17 26 may 2012 (UTC)
The Plums of New York
Has borrado The Plums of New York me gustaría conocer los motivos.--MILEPRI (discusión) 14:38 30 may 2012 (UTC)
Gracias
Te agradezco el intento pero, como ya le dije a Pi, el bloqueo de Mar del Sur (no así el de Billy, aunque como recordarás, aunque yo también tengo mucho que reprocharle, me mostré favorable a su desbloqueo) no es un problema, sino un síntoma de que algo va mal. Y mientras eso no se arregle, nada va a cambiar. Y, de nuevo, no sólo te agradezco tu intervención (aunque no comparta tu diagnóstico ni tu análisis) y me alegro de poder decirte que seguiría votando por ti si te volvieses a presentar a una CAB. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:32 1 jun 2012 (UTC)
Bloqueo de Ecemaml
Lo siento, pero he procedido a levantar el bloqueo que has impuesto de forma unilateral a Ecemaml. Para un caso tan especial como el que nos ocupa en estos días no cabe una decisión de un solo bibliotecario, sino que cuantas más voces se tengan en cuenta, mejor. Un saludo, Kordas (sínome!) 20:16 5 jun 2012 (UTC)
- Has hecho tu trabajo como biblio, que es atender las denuncias del tablón, y lo has hecho en un caso que era muy difícil, y todavía más para cualquier biblio sospechoso de parcialidad (que me temo que somos casi todos). Por eso al hacerlo tú nos has quitado un problema a los demás, y te agradezco la valentía de animarte a ello. Un cordial saludo π (discusión) 22:11 5 jun 2012 (UTC)