Usuario discusión:Chlewey/Archivo 2007-05 a 06

Buzón de Carlos Eugenio Thompson Pinzón — Chlewey ·  nuevo mensaje...
Archivo Usuario discusión:Chlewey/Archivo 2007-05 a 06/Archivo Hoy es miércoles, 24 de abril de 2024
Mensajes Consideraciones críticas sobre el PND Para el artículo "Consideraciones críticas sobre el PND", sugiero dejar solo una reseña sobre el documento e impedir su eliminación. La reseña quedaría así: Bajo el título Consideraciones críticas sobre el plan nacional de desarrollo 2006 - 2010, Capítulo educación fue elaborado en Bogotá en Mayo de 2007 un artículo por profesores de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia (Martha Soledad Montero, Sandra Lucía Rojas, José Wilson González (Facultad de Educación); Manuel Prada Londoño, Frank Molano Camargo y Nydia Constanza Mendoza (Facultad de Humanidades) en el que revelan las consecuencias del Plan Nacional de Desarrollo en la educación superior, el paulatino deterioro de la formación universitaria en Colombia, la adopción de políticas económicas neoliberales en la educación y la posible privatización de las Universidades públicas. --Dieogomez 21:02 29 jun 2007 (CEST) OTRS Just in case you aren't aware, a policy was recently implemented by the Wikimedia Foundation, regarding access to nonpublic data (see [1]) Please note if you do not comply with these rules you should remove yourself from OTRS volunteering where your name is listed. Otherwise, please ignore this message :) Kind regards, Majorly 20:11 1 may 2007 (CEST) Solicito tu mediación Hola, Chlewey. A mi juicio, se necesita un mediador en relación con el artículo pensamiento único. Yo propongo que seas tú, pero si piensas que no eres la persona más adecuada para ello o no quieres hacerlo por alguna otra razón, te ruego propongas a algún bibliotecario para que se ocupe de ello. Espero tus noticias. Gracias por anticipado. --Bonnot 21:59 5 may 2007 (CEST) Listo Ya hice la prueba y creo que dividido en tres quedo mejor que antes, tenías razon. Pasate a leerlos y decime que te parece, y por supuesto, hacele todos los arreglos de redacción que consideres. Wikipedia:Relevancia enciclopédica Ayuda:Marcando artículos como irrelevantes Ayuda:Defendiendo la relevancia enciclopédica Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 11:24 6 may 2007 (CEST) Dij Schdzjarvk <--- Un flag de bot le caería bien, no crees? Saludos Alhen Æ 09:04 7 may 2007 (CEST) Aunque a este paso te vas a terminar todo esta noche. ¿Por qué no usar a Cheleweybot para esto? Solo curiosidad, sin acritud. :) Alhen Æ 09:18 7 may 2007 (CEST) Sobre el código de artículos destacados Hola Chlewey, veo que cambiaste la estrellita del código para artículos destacados como lo había pedido en la página de discusión (y te lo agradezco), pero no surtió efecto, sigue apareciendo la misma de antes. ¿Por qué puede ser?-- Fernando (Mis Documentos) 20:39 9 may 2007 (CEST) Me retracto, la imagen ha cambiado, pero la estrella no reemplaza a la viñeta. ¿Se puede corregir?-- Fernando (Mis Documentos) 12:11 12 may 2007 (CEST) Etnografía paisa Hola, Chlewey, quiero consultar con un wikipedista colombiano sobre si se puede hacer algo con el artículo Etnografía paisa. Me parece que está lleno de afirmaciones sin referencias, además de no dejar claro a que se refiere: a una etnia, a una cultura o a qué. Un saludo Nonualco (mensajes) 20:38 10 may 2007 (CEST) Anexos Pensaba que la categoría era para trasladarlos ya directamente. Muro de Aguas 21:13 14 may 2007 (CEST) Etología Véase Usuario discusión:Chlewey/Archivo/Etología Anexo raro Poray soy yo que no entiendo nada pero este artículo no me parece merecedor del traslado. Creo que el bot lo detectó como anexo simplemente porque comienza con la infame palabra "lista", pero la lista en sí al tener copyright no se incluyó. Saludo. --Fache ( Disc. ) 17:10 15 may 2007 (CEST) Entendido, gracias. Cuidá que el bot no traslade Lista de Rolling Stone de los 100 mejores guitarristas de todos los tiempos porque también le cambié el nombre original (a buena hora se me ocurrió). Saludos. --Fache ( Disc. ) 23:35 15 may 2007 (CEST) Perdón, llegué tarde con el consejo. Atletismo Hola! Mira, el robot que tú controlas Usuario:Chlewbot ha puesto la pegatina de Anexo en la serie de artículos sobre los campeonatos mundiales y europeos de atletismo que con gusto he hecho. La pegatina dice que dicha información no es un artículo, sino información complementaria y yo me pregunto de qué artículo principal es complementaria? Es la máxima competición atlética mundial o europea una competición complementaria? No lo creo. Me he leído la política de información de soporte enciclopédico que creaste y en muchos puntos no me es realmente claro lo que se persigue y con qué fines, me sigo preguntando qué utilidad práctica reporta el espacio de nombres Anexo y el traslado masivo de mogollón de artículos ya hechos en la wikipedia en espanol. En dividir la wikipedia espanola en dos: artículos con texto y artículos con listados o tablas? A criterio de qué o de quién se decide qué es enciclopédico y qué complementario?, porque lo que para unos puede ser sólo una tabla sin interés, para otros puede ser algo tan útil, informativo y práctico en la wikipedia como el mejor artículo sobre la historia de China, por poner un ejemplo. Sé que la wikipedia por ser libre y abierta a todo el público adolece de un constante bombardeamento de artículos paja, por ejemplo éste Styloviridae o éste otro Fallecimientos extraños, que bien ni son trascendentales ni aportan algo constructivo o educativo, aunque haya más de uno que se los haya mirado. Volviendo a los artículos afectados, te enumero las razones por las que pienso que son enciclopédicos y no tienen ninguna utilidad trasladarlos a Anexo: Estamos hablando de la máxima competición mundial o europea de atletismo, que tienen gran relevancia e impacto en el mundo de los deportes (basta mirarse google o la televisión, sin mencionar la cantidad de material al respecto editado, libros, revistas especializadas, etc.). El deporte siempre ha estado relacionado con la salud mental, por lo tanto todo artículo deportivo de importancia internacional es enciclopédico. Vamos, si habláramos de un artículo sobre el torneo de petanca de mi barrio, sí que daría la razón en decir que es complementario, pero no del Campeonato Europeo de Atletismo. Por el tipo de información importante de esta clase de eventos: ganadores, países participantes, sedes o grupos y un medallero final, la forma más práctica, coherente y compacta de presentarlos es en formato tabular; se podría prescindir de las tablas y enrollarse así: …y en la prueba de 800 m femenino la actual campeona olímpica quedó en segundo puesto tras la ucraniana Elena Blabla que terminó con un récord europeo de un minuto, 47 segundos y 33 décimas… Muy largo e impráctico total. Con esto quiero ejemplificar que una tabla bien hecha puede decir más que cien frases confusas. Pero no hay que confundir una tabla principal con un anexo: si yo quisiera editar una tabla completa de las participantes de los 800 m anteriores (quizá más de 80 concursantes) con sus tiempos de clasificación y final como un artículo aparte (ojo, no es broma, en la wiki inglesa a veces lo hacen), entonces sí entendería llamarlo Anexo, en este caso del artículo principal, el Campeonato en cuestión. Sé que resultan chocantes las comparaciones, pero a veces son necesarias y constructivas. Soy usuario también de la wiki alemana y la considero ejemplar en muchos aspectos como el de eliminar automáticamente todo material que no sea considerado por la comunidad como enciclopédico (vamos, en la wiki alemana rara vez se topa uno con artículos intergalácticos como en la wiki inglesa) y nunca les ha pasado por la cabeza borrar o tratar como un anexos o algo parecido a los artículos de los campeonatos en cuestión, mírate los artículos de esta categoría de:Kategorie:Leichtathletik-Weltmeisterschaft. Será que los alemanes siempre han considerado el deporte como un elemento más de su educación. Creo que entenderás mis razones y recapacitarás lo del traslado. Espero tu respuesta. Los artículos afectados son todos los siguintes: Categoría:Campeonatos mundiales de atletismo y Categoría:Campeonatos europeos de atletismo. Un saludo. Leonprimer 19:56 16 may 2007 (CEST) Gracias por contestar. Ahora ya me entero un poco más de qué es lo que te ocupa en estos momentos: la distinción de artículos enciclopédicos y artículos de soporte enciclopédico. Bien, esto puedo entenderlo, lo que no me queda claro es establecer la diferencia entre si un artículo es enciclopédico o complementario fijándose si tiene más tablas o listados que prosa para dividir el proyecto en dos espacios de nombres diferentes. Porque en este punto viene la pregunta, en qué porcentaje de tablas con respecto al texto es considerado un artículo complementario y en qué porcentaje no, difícil y muy subjetivo de responder. Yo creo que la división deberiá hacerse más bien fijándose si el o los artículos presumiblemente complementarios son cerrados o abiertos, me aclaro: Cerrado sería un artículo que depende de uno principal que por sus características, aparte de lo escrito, la tabla o listado que contenga no puede decirse más, porque sería otro tema o porque es algo muy específico. Pongo un ejemplo hecho por mí: División política de Europa, es una tabla completa de las entidades nacionales en las que está el continente europeo dividido en nuestros días, es una tabla cerrada, ya que no se puede hacer más salvo pequeñas modiificaciones en la población o en agregar excepcionalmente algún país nuevo en el futuro. Pero no se puede escribir más al respecto. En este caso es aceptable el traslado a Anexo (anexo del artículo principal Europa). Abierto: sería un artículo que depende de uno principal y que por sus características y relevancia puede crecer en información escrita, tabular y en forma de listados, por ejemplo todas las ediciones de los Juegos Olímpicos tienen un potencial de crecimiento como artículo enorme, yo mismo estoy trabajando en los de 1992. A nadie se le ocurriría mandarlas a Anexos, digo yo. Lo que no justifico es que valiéndose del primer tipo de artículos, se quiera trasladar masivamente numerosos artículos que por sus características están presentados en formato tabular pero que no son artículos cerrados y tienen el potencial de crecer en información. Tú mismo lo mencionas: …"varios de esos campeonatos tuvieron contexto, tuvieron controversia, hechos heróicos, hechos vergonsosos, trascendencia"… y vaya que sí y la información está inclusive en internet. De momento me he dedicado a fijar las bases de los campeonatos de atletismo, pero es parte de mi proyecto escribir más al respecto, tocando los puntos que tú mencionas y otros más: participación de espanoles e hispanoamericanos por ejemplo, para darle más cuerpo a los artículos o como tú defines: volverlo más enciclopédico. La información agregada estará seguramente en prosa, dadas las características de la misma, pero no se excluye la posibilidad de alguna tabla o listado más. Es obvio que necesitaré tiempo para esto y, porque no, la ayuda de otros interesados en el tema: quizá tú. A lo que voy, pienso agregar más información a los artículos en cuestión para darles más formato enciclopédico. Que espero de ti y del resto de la comunidad, ayuda en el caso de estar interesado o que se respeten los artículos como y donde están, no veo el caso de trasladar un artículo a anexos con todo el trabajo que ello conlleva para después tener que ser nuevamente trasladado a su sitio original por haber sido mejorado enciclopédicamente y revertir todo el trabajo, vamos doble trabajo. Espero tus puntos de vista y tus comentarios al respecto. Leonprimer 04:59 18 may 2007 (CEST) Sigo sin ver el sentido del espacio de nombres anexo, si creo una categoría la mando a "categoría", si creo una plantilla la mando a "plantilla", vamos más claro ni el agua, ahora si creo un artículo a dónde coños lo voy a mandar: al espacio de nombres pincipal o a anexo, la pregunta, cuántas tablas son válidas para el primero y cúantas líneas escritas no lo son para el segundo. Y aún más te pregunto: cuando alguien edita una categoría o una plantilla, esta contribución no se refleja en la cantidad de artículos de la wiki lo cual es lógico, lo mismo pasará cuando alguien edite cacho artículo y lo mande a anexos, cero de cero, no se refleja en la cuenta total. Tú crees que esto motive a alguien a editar artículos en anexos? Por lo menos a mí no. Tu escribes: "De esta forma puede haber dos páginas: el artículo (en el espacio de nombres principal) y las tablas de resultados (en el espacio de nombres de anexos)." Tengo que entender que el artículo lo divido en dos: la parte escrita con 0,0 tablas o listados en el espacio de nombres principal y las tablas y resulatos a anexo. Entonces quedaría un esbozo en la primera y en la segunda las tablas… También mencionas: "La ventaja del anexo es que permiten un vistazo rápido y comparativo…", pues las tablas donde quiera que estén, en plantillas, categorías, discusión o principal siempre darán una visión general, rápida y práctica del tema a tratar… Mira no estoy en contra de tu idea del espacio anexo, me he mirado al día de hoy (21 de mayo 05:55 hr) la categoría:Anexos y lo que contiene me parece bien, puedo entenderlo (por ejemplo: una lista de los aeropuertos de Asia), pero que se quieran introducir aquí las ediciones de los campeonatos mundiales igual de atletismo, de baloncesto o de fútbol (que son en su mayoría en formato tabular) no me cuaja. Tampoco me parece bien que estén en anexos estos tres artículos: Premio Nobel de Física, Premio Nobel de Química y Premio Nobel de Medicina, si bien están en formato tabular contienen más texto que nada. Leonprimer 06:30 21 may 2007 (CEST) Gracias por contestar. Es cierto, dialogando se entienden las posiciones y se puede llegar a un acuerdo. En parte te doy la razón: sinceramente cuesta al principio entender tu idea de crear el espacio de anexos, pero creo que tiene su lógica, el matiz viene al decidir qué contribuciones deben ser mandadas allí. Tú has pensado que toda contribución que sea en formato tabular o en listado debe ser mandada directamente allí sin sopesar la importancia y potencial de crecimiento de la misma. Yo, al principio no le veía utilidad alguna y sí muchos problemas (de momento me gira uno todavía en la cabeza, quién controlará que el espacio de anexos no se llene de cualquier aportación basura, por ejemplo), ahora me he fijao en lo que contiene y lo encuentro –no todo- coherente. El tema que ahora nos toca son los campeonatos deportivos mundiales o europeos o panamericanos. He dedicado algún tiempecillo a mejorar la wikipedia en estos temas, y puedo decir que ya estamos al nivel de las grandes: la inglesa, francesa o alemana. Te vuelvo a dar la razón que de cada edición se puede escribir más que las tablas de resultados, es información que se encuentra en la red, principalmente de las ediciones más actuales y que me dedicaré poco a poco a recopilar y agregar. Al ser éste un proyecto libre, cualquiera está invitado a colaborar y ampliar dichos artículos. En este caso hay que tener paciencia, no estoy aquí por dinero, así que no puedo estar cada día ocho horas trabajando al respecto. Lo que yo no veo lógico es mandar ahora los artículos a anexos, ampliarlos posteriormente y volver a mandarlos a principal, ni mucho menos que queden las tablas divididas del texto principal. Además de que el tema es candente: si extrapolamos lo dicho de estos campeonatos a la gran cantidad de artículos sobre los campeonatos nacionales, continentales o mundiales de fútbol, que sí, en su gran mayoría constan de tablas y listados, habrá bastantillos que no esté de acuerdo. Dame tu opinión sobre esto. Leonprimer 07:17 24 may 2007 (CEST) Mira tío, ya he discutido contigo esto antes, mi último comentario no lo respondiste, pero sí te has dado el gusto de trasladar por tus cojones una serie de artículos sobre competiciones deportivas por el hecho de no ser "verdaderos artículos". Tienes una definición rara de ver determinados artículos ("páginas con tablas y banderitas"), que vale, tú mismo, pero de eso a que te pongas a trasladar masivamente sin contemplar y meditar los comentarios en contra, es pasarse ya un par de pueblos, vaya! Me pregunto para qué has creado la sección de discusión, para pasártela de largo? Te hago dos preguntas y una petición que espero no te las pases de largo: Cuentan las contribuciones hechas o mandadas a anexos en el conteo total de artículos en la wikipedia en castellano? Qué fin pretendes con que haya dos páginas del mismo tema, una en el espacio principal y la otra en anexos, ambas prácticamente idénticas? Espero una respuesta lógica. Petición: antes de continuar trasladando páginas de eventos deportivos internacionales, por favor inténtalo con las ediciones de la Categoría:Copa Mundial de Fútbol y ya me cuentas, allí hay mucho material tipo "páginas con tablas y banderitas". Leonprimer 08:11 16 jun 2007 (CEST) Plantillas Hola Chlewey, quería pedirte el favor de bajar la protección de la Plantilla:Ficha de película a semiprotección, aviso que ya había pedido esta a otro bibliotecario pero no fue concedido por motivos que no comparto; de momento no haré ni promoveré ningún cambio en la plantilla, (lo cual motivó mi pedido inicial), pero tampoco me parece que se proteja la plantilla sin motivo aparente, me corriges si me equivoco pero se supone que la protección se da cuando hay desacuerdos difíciles de conciliar entre usuarios con guerra de ediciones de por medio y esto no ha sucedido allí, creo que la semiprotección es más que suficiente para evitar los vandalismos. Otra consulta, tu conocías la Plantilla:Patrimonio Histórico y Cultural de Colombia? fue eliminada y me parece que era útil. ¿podría restaurarse o recomendarías el crear la categoría correspondiente?. -Saludo -Chien (Ôô) 19:08 18 may 2007 (CEST) Lenguas Salu2. Una de mis variadas fuentes de interés son las lenguas artificiales, y tras pasarme por el Wikiproyecto:Lenguas artificiales creo que el tema no es correctamente entendido (wikipedicamente hablando) por parte de los que colaboran/colaboramos en esa materia. Creo que se han creado y borrado decenas de artículos sobre lenguas "no-relevantes" pero que para los aficionados a las "conlangs" son de interés, por eso se me ha ocurrido crear una especie de pequeño fork wikipédico en http://scratchpad.wikia.com/wiki/Wikiproyecto:Lenguas_artificiales No sé si ya existe algo similar en español, creo que no, aunque sí en inglés. Ahora mismo es un proyecto anecdótico y que estoy llevando en solitario, limitándome a copiar allí artículos sobre lenguas que creo que van a correr la misma suerte que las ya borradas por irrelevantes (véase por ejemplo el Dousha y el Breathanach). Investigando, he visto que se creó en su día un artículo sobre el "angeliano" y le he mandado un mensajillo a su autor por si quiere pasarse por allí, y a ti te he encontrado diciendo esto en la pag. de discusión de un usuario: Recaredo: Tengo en mis manos tres versiones del artículo sobre el kotava: la que se encontraba en noviembre de 2005, la recreada diciembre de 2006, y la recreada en enero de 2007. Si bien ha habido cambios, particularmente entre la segunda y la tercera, básicamente es el mismo artículo con algunos apartes recortados. Si en su momento los hubiera visto, los habría "migrado" para allá. Bien, he visto que el "kotava" ese (del que por cierto no había oido hablar) es un reincidente en Wikipedia, cada 2x3 intentan crear el artículo, pero, ya que tienes tres versiones del mismo ¿podrías pasarme una o pegarla tú mismo en el fork?. La idea es un poco hacer una especia de wiki al estilo LangMaker, pero en español, aunque de momento me voy a limitar a crear "mirrors" del material disponible aquí, la licencia es igualmente GFDL en ambos sitios. Ya he creado allí algún artículo a partir de las wikis en otros idiomas que no me parece probable que tuviera mucha vida aquí, como "Esperanto II". Bueno, espero una respuesta. Gracias.--Afterthewar 20:27 18 may 2007 (CEST) Lenguas (2ª parte) Hola de nuevo : ) >Si crees que podemos darle un nuevo impulso al Wikiproyecto de lenguas artificiales, bienvenido. Sin embargo me parece que lo más importante aquí es que podamos tratar a las lenguas artificiales como cualquier otro artículo enciclopédico ya que Wikipedia es una enciclopedia y no un compendio de gramáticas. Los artículos típicos sobre lenguas artificiales en Wikipedia se centran en la gramática. Un buen artículo podría obviar completamente la gramática y centrarse en describir la lengua, su contexto, su relevancia y su trascendencia. Comparto esa opinión. No estoy diciendo que Wikipedia tenga que alojar artículos para todas esas propuestas de lenguas que circulan por ahí, sino justo lo contrario. Por ejemplo, traduje recientemente algo de lo que encontré sobre la lengua aUI y sobre el Eaiea. ¿Merecen semejantes lenguas espacio en la Wikipedia? Realmente, en mi opinión, dentro de lo que es el campo de las lenguas artificiales, solo unas pocas tienen suficiente caché como para merecer un artículo, por lo que no me extraña los reiterados borrados, ni los considero especialmente injustificados. ¿Qué lenguas artificiales tienen relevancia y trascendencia? Creo que las que ya están presentes, las que tienen interés histórico (Solresol, Volapük), las que han tenido un relativo éxito (principalmente el Esperanto y alguno de sus "hijos", Ido, etc) y las que por lo particular de su diseño puedan tener algún interés (Lobjan, por ejemplo). Por eso me parece dificil que el Wikiproyecto pueda cumplir actualmente algún cometido. Queda por supuesto mejorar lo que ya hay, pero sobre las nuevas iniciativas, hasta el artículo sobre el "Toki pona" sería discutible, en mi opinión. De ahí la idea del fork. >Una completa descripción de la gramática puede ser útil en otras wikis, tales como Langmaker, conlang.wikia.com, o la que creaste. Exacto. Como ya te comenté, mi idea es una especie de Langmaker en español, donde reunir esos datos, independientemente de su relevancia enciclopedica. Una suerte de "minienciclopedia" especializada, temática. >...te puedo ayudar recuperando artículos borrados sobre lenguas artificiales, para ser publicados en lugares distintos a Wikipedia (asumiendo que con esto no estamos violando los derechos de autor de nadie).' No creo, la licencia con la que se publicaron aquí es GFDL, al igual que la que ostenta aquel sitio, no parece inicialmente probable que tenga que haber problemas (espero). Un saludo y gracias por la pronta respuesta.--Afterthewar 22:41 18 may 2007 (CEST) Etología y etiología --- En wiki hispana (en Philemon, página de discusión), "Chlewey" (pronúnciese [xlju:i], esto es como "jliúi" o como "kliúi", aunque algunos dicen "chelegüey") escribió: >Re: Etiología > Disculpame primero que haya movido (que no borrado) tu mensaje, pero, para empezar, no es claro lo que buscas con el mismo. > Sospecho que todo lo que dice arriba es irrelevante para la consulta que estás haciendo. (qué manía de hacerlo perder el tiempo a uno. > Sé que me estás pidiendo algo... ¿Pero qué me estás pidiendo? Pues... diría que poca cosa: En primer lugar le preguntaría que le lleva a confundir la etología con la etiología… si es lapsus freudiano o es consciente…y por ello no es lapsus, claro. Por aquello de que toda conducta tiene su causa. En segundo lugar… pues …lo ya expuesto … En el supuesto de que hubiera aquí un proceso *Maccartyano (nada que ver con el de la simbiosis con *Lennon) de caza de brujas contra las lenguas construidas… ya sabes …poniendo alguna ideolengua de paja (de las de dos horas de recorrido..) con ideolinguero de paja … …y hasta periódico pajero... … mezclando churras con merinas, ya sabes … para quemar …en la confusion todo, todito, todo…como en un *juego de niños... Sabiendo como sabes mucho de todo eso... no hará falta que solicitemos más explicitamente tu ayuda … por el bien de la Wiki, pues dada tu experiencia y amplio conocimiento … te será facil localizar los trolls implicados si los hubiere. Ten en cuenta que Mortadelo, tras conocer a Sigrid, cada vez se escaquea más y por ello vamos con sobrecarga tras los servicios prestados *a la institución ya *varias veces, *confirmándose el asunto al poco tiempo. En tercer lugar decirle que usted me ha hecho perder una porra. Alguno pensó que si estaba implicado iba a quitar el *anterior mensaje sobre la etología. Otro que si no lo estaba lo mantendria en la pagina de discusion. Como ni lo uno ni lo otro… pues el mensaje quedó escondido sin quitarlo…pues eso … he perdido la porra …pero estese usted tranquilo…no le voy a pedir ni daños ni perjuicios…  : ) pues…*¿Quien podia prever lo de las IP? Ahora, a toro pasado, es facil…pero ya tiene menos gracia. --Philemon 01:28 19 may 2007 (CEST) PS Tómese lo de "implicado" en sentido laxo y genérico con significado subjetivo. Tambien decirle que nadie de nosotros afirmó aquello de que hay casos en los que la unica salida digna es la dimisión para preservar la imagen de la institución... Otra cosa: ¿Alla hay que reservar mesa o basta acudir con la suficiente antelación para que te atienda tan *paciente personaje? --Philemon 01:28 19 may 2007 (CEST) SAB Cúcuta es tal vez uno de los artículos más completos que hay en el ambito de Colombia, y por eso quisiera pedirte tu opinión respecto a él. Necesito criticas constructivas para poder mejorarlo. Muchas gracias, Ricardo Ramírez 02:46 20 may 2007 (CEST) Ciudad de la semana En esta ocasión el artículo Belmopán ha sido elegido como ciudad de la semana, ya que lo has apoyado en su respectiva votación, se te invita a que colabores dentro de tus posiblidades. Gracias de antemano por tu trabajo. --- 3 3 3--- 03:04 21 may 2007 (CEST) Nota: Si no deseas recibir en ocasiones posteriores este mensaje cuando se haya elegido una ciudad por la que hayas votado, solo tacha tu nombre de esta lista Mensaje de TonyL en una página diferente Hola Chewey: soy TonyL. Disculpa que me entrometa en tu sitio de esta forma. Soy de México y me encontré con que se ha sometido a borrado la minibiografía de una paisana tuya. Yo he votado por que permanezca la minibio, pero sólo somos cuatro votos a favor y 7 u 8 en contra. Te invito a que te unas a nosotros y que invites a cuantos wikipedistas puedas para evitar el borrado de este artículo. Estos son mis argumentos: ¿La minibiografía de esta mujer, Laura Victoria Valencia, tiene relevancia? Pues, considerando que es la primer mujer de origen africano en obtener un reinado de belleza en Colombia creo que sienta un precedente en ese país. Claro, si tratara de la biografía de Oprah Winfrey nadie se atrevería a objetarla. La mujer es escritora de poemas en los que se enorgullece de sus orígenes africanos, por ende es promotora del panafricanismo ¿No son estas dos razones causa suficiente para considerarla una colombiana excepcional, y, por ende, digna de que su nombre figure en el acervo de la Wikipedia? Aunado a ello, cuántas diseñadoras colombianos se conocen en el mundo, o acaso sólo las vidas de Coco Chanel, Polo Ralph Laurent o Yves Saint Laurent, etcétera resultan relevantes. Estas son las razones por las que considero que la biografía de esta afrocolombiana ganadora de un concurso estatal de belleza, escritora, panafricanista, periodista y diseñadora de modas es digna de figurar en la Wikipedia. La enciclopedia libre. TonyL Gracias. Historia alternativa Hola, Chlewey. Me he fijado en el lío montado con lo de la historia alternativa, y un usuario me ha propuesto hacer las fusiones "más o menos" acordadas, supongo que en vista de que la discusión lleva meses allí y no se ha hecho nada. Me ha parecido de todos modos que sería incorrecto hacer el cambio sin comunicárselo a los demás, así que por eso te aviso, para que si no te importa le eches un vistazo a la página de discusión, a ver si te parece bien o mal. Yo creo que en cualquier caso deberíamos hacer algo rápido, porque la cosa ya lleva un tiempo y (desde mi punto de vista) al menos uno de los cuatro términos sobra como artículo independiente (el de "historia contrafactual". Un saludo y gracias por adelantado. Javialacarga 18:15 24 may 2007 (CEST) Historia alternativa Ok. Yo de todos modos pensaba más bien en eliminar historia alternativa directamente, y que no hubiese desambiguación ninguna, pero hacerlo como dices tú me sigue pareciendo esencialmente lógico y, sobre todo, mejor que lo que hay ahora. ¿Hago yo mismo los cambios? Si lo he entendido bien (te lo digo para que me lo confirmes) lo que tengo que hacer es: - Insertar #REDIRECT Ucronía en "Historia contrafactual" y borrar el resto del contenido. - Borrar "Historia contrafactual" de la página de desambiguación. - Corregir los enlaces a "Historia contrafactual" para que vayan a "Ucronía". - Mover el contenido de la página "Historia alterna" a "Ucronía" y estructurarlo para que tenga sentido. - Corregir los enlaces a "Historia alterna" para que vayan a "Ucronía". - Destruir la página "Historia alterna". - Borrar "Historia alterna" de la página de la página de desambiguación. ¿Es correcto? EDITO: En vista de lo que has puesto en la página de discusión, olvida lo que acabo de escribir. Además, va a ser mejor que no lo toque yo, porque ya para empezar me todo esto me lía un poco pero es que además no tengo ni idea de cuáles son esas diferencias técnicas entre historia alterna/contrafactual, etc, así que mejor me dejo al margen. Saludos. Saludos. Javialacarga 03:30 25 may 2007 (CEST) Ciudad Vieja Hola. Disculpa que te lo vuelva a preguntar, pero...entiendo que me has dado la razón con respecto a lo de Ciudad Vieja, ¿no?. Es decir: Esa página de desambiguación es incorrecta y la puedo borrar... Javialacarga 13:55 25 may 2007 (CEST) Recordatorio Hola Chlewey en la votación por ciudad de la semana se eligió el artículo por el que votaste, Belmopán (Belice), y este mensaje es para recordarte que se espera tu participación al haber votado por el (todo dentro de tus posibilidades). --- 3 3 3--- 22:56 25 may 2007 (CEST) Nota: Si no deseas recibir en ocasiones posteriores ningún mensaje cuando se haya elegido una ciudad por la que hayas votado solo tacha tu nombre aquí. Bot Dale, sería de gran ayuda. Suspendo lo mío, aunque no sé si tienes claro qué cosas estoy retirando, cualquier cosa me dices. Tano ¿comentarios? 03:40 26 may 2007 (CEST) Por lo pronto, estaba tratando de sustituir {{Wikiportal}} por {{portal}}. Tano ¿comentarios? 03:43 26 may 2007 (CEST) Usted quito los enlaces A la iglesia presbiteriana de Girardot Tomese la molestia de saber que es un ente prebiteriana en Colombia, real y no inventado, tanto como la de Mexico que aparece en enlaces externos. ¿Cual es la razon de peso para sacarla? Ojo argumentos y no subjetividades. A Cunday y Villarrica Tolima. Sabe, lo reto a demostrar sus sapiensia en esos temas. Llevo 16 años de mi vida investigando y recopilando informacion sobre esos municipios para que usted por un rapto de capricho los retire. Google me da un page rank de 2, siendo una pagina personal. Argumentos vecino, argumentos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angel Eulises Ortiz Herrera (disc. • contribs • bloq). Calidad del producto Estimado, Recurro a usted solicitando consejo sobre la fusión del artículo "calidad del producto" a "control de calidad". He sugerido la remoción o cambio de título del primero, dado que puede prestarse a confusiones. El tema es que sinceramente no me animo a realizar el cambio yo mismo, pero lo invito a evaluar los argumentos expuestos y tomar cartas en el asunto. Muchas gracias. Saludos, Luciano Caratori. Necesitamos un mediador Hola, Chewey. Hay un conflicto entre tres (o cuatro) usuarios registrados en relación con el artículo baculazo y con la propuesta de borrado de dicho artículo y necesitamos un mediador. Ya hay una "guerra de ediciones" y la cosa me parece que está cada vez peor. ¿Podemos contar contigo?. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo. --Bonnot 17:34 29 may 2007 (CEST) Verdad! Hola Chlewey, tienes toda la razón respecto a la plantilla de "sin relevancia", volví a verificar luego de tu mensaje y caigo en cuenta, la IP cambio de posición la plantilla, mas no la introdujo, disculpame el haberte hecho perder el tiempo, que suerte que te distes cuenta de mi error. Gracias, recibe mi saludo. PAZ Y BIEN Edmenb (Mensajes) 14:57 30 may 2007 (CEST) Necesito transladar mensajes a subpágina de usuario Hola, Chlewey. He creado una subpágina de usuario discusión para que figuren en ella los mensajes que recibí en marzo 2007, ya que mi página de usuario discusión empieza a ser demasiado larga (más de cien mensajes, sin contar los que no tienen encabezamiento) y empieza a resultar incómoda. Yo no sé cómo se transladan esos mensajes. Le pedí ayuda a Isha pero no me contesta. ¿Podrías ayudarme tú? Si no puedes mira a ver si hay algún bibliotecario que pueda ayudarme. Gracias por anticipado. Un saludo. --Bonnot 00:50 6 jun 2007 (CEST) Pues yo pienso esto, creo que es mejor. Saludos. Amadís 16:58 6 jun 2007 (CEST) La punta del Iceberg Buenas... necesito ayuda. Soy algo nuevo en wikipedia y comencé tal vez por el trabajo mas facil y mas ingrato que es el de generar consultas de borrado. Yo se que hay un debate en la cuestión de que si usuarios nuevos deberían tener la posibilidad de ponerle a un articulo consulta de borrado o no. El caso es que los nuevos podemos y en realidad no es vandalismo como se a dicho, usted que es Colombiano como le parece la perla que encontré hace poco: Pueblo venezolano. El problema: Ya terminando con la cháchara: hace poco postule a consulta de borrado un articulo de un pueblito Aquelcabo (Valdés) en el que ni siquiera decía explícitamente a que país pertenecía y que según la brevisima descripción era mas un cacerio que un pueblo de verdad. Ahora me encuentro que otro wikipedista lo "mejoro" poniéndole el país y votando en contra del borrado, para posteriormente quitar la plantilla de consulta de borrado con menos de una semana en consulta. ¿Un wikipedista puede sencillamente quitar la plantilla de consulta de borrado y dar por zanjado el asunto? Investigando al usuario me encuentro que dedica su vida a Wikipedia: genera de 5 a 10 artículos !al dia¡ Pues yo no me quiero gastar energías con ese tipo porque yo tengo una vida normal, pero no me gustaría que algún dia este maniaco llegara a ser bibliotecario. ¿Hay forma de realizar un reclamo por eliminar la plantilla de consulta de manera arbitraria? P:D: como que todos esos españoles son iguales porque ese Biblio Dodo es del mismo corte, yo iba a dejar asi, pero no me imagino como sera wikipedia si uno deja pasar estas cosas. Chrihern 18:05 6 jun 2007 (CEST) Bot description Hi! Please leave a small description of your bot on da:Wikipedia:Botformidlingen. Thanks in advance, Palnatoke Principales Jefes y Oficiales Obregoncistas Hola, y discupa las molestias... Sobre este artículo, que se le pretende hacer, no entiendo esta política,en parte me preocupa que sea borrado o algo similar pues he imverido mucho tiempo en el mismo, Gracias. -- Tatehuari Gracias. También considero que es un anexo que por ejemplo pude ayudarnos en el artículo de la Revolución Mexicana, en las politicas también se expone que que estos pueden llegar a ser un propio artículo aunque lo que tenía pensado era agregar nformación del las corrientes ideológicas y los Jefes revolucionarios en lista, así como crear su debida biografía... en sí cual es la diferencia entre un artículo y un anexo en wikipedia, se pues que el artículo sería el aspecto principal y el anexo como una ayuda que facilite y complemente co información la navegación del artículo, pero ¿tendría uno desventajas o ventajas sobre el otro? si es que las tiene... -- Tatehuari Encuesta Estimado usuario: he revertido las opiniones que usted realizó en esta encuesta pues, tal como aparece en el Café y en la página para las encuestas, se encuentra todavía en preparación. Le invito a estar pendiente del inicio de la encuesta para que vuelva a realizar sus opiniones. Muchas gracias y espero perdone el inconveniente. Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 03:26 10 jun 2007 (CEST) P.D. Este mensaje ha sido enviado a otros usuarios. Solicitud! Hola Chlewey, he visto que tu has creado el artículo de la Confederación Granadina, y te invitaría a rellenar los espacios de {{Estado desaparecido}} y colocarsela al respectivo artículo, para crear más estética en el artículo, esta bueno pero mil veces esa plantilla a Ficha bonita. Saludos y espero que escogas mis sugerencias. Fidelmoquegua ¿Queso? 00:20 15 jun 2007 (CEST) GRACIAS muchas gracias por avisarme ¿tu sabes como pongo imagenes? --Nicofajardo 01:12 15 jun 2007 (CEST) Reconquista Gracias por las observaciones. Dame un tiempo para digerir todo aquéllo ;-)-Pablo Escobar 05:35 16 jun 2007 (CEST) Curiosidad Señor Carlos Th, he observado que se da por "aludido" -por la omisión de firma- en un "anexo" que, por otro lado, no va con usted. En cualquier caso es notorio que sabe a quien pertenece. Por ello, no se si darle las gracias por estampar mi seudónimo o no, pues de suyo se comprende que ese derecho corresponde al susodicho Epsilon -¡vaya nombre!-. Sí de lo que se trata es de forma, no se preocupe; en lo sucesivo procuraré estampar el seudónimo, tanto más en la medida que no hacerlo sea una grave ofensa en la política de Wiki Si por el contrario se ha molestado por mis disculpas de "novato", esa era mi intención. En ciertos ambientes este tipo de disculpas no tienen cabida, considerándose vanas, descaradas e insolentes, según el tono. En todo caso implican debilidad y justifican en mal hacer, o, peor sí cabe, enconden la arrogancia en una falsa humildad de conveniencia. Pero lo que realmente "pica mi curiosidad" es si fue usted quién borró o eliminó un comentario que fue editado en replica al suyo sobre "Ingeniería "conceptos básicos" y "religión” cristiana. Atentamente,--Epsilondeauriga 14:27 16 jun 2007 (CEST) Bla, bla, bla Verificado. Medalla de Oro y Platino otorgada por THINK TANK a destacados candidatos al CRC Congratulaciones Sr. Chlewey --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 20:45 20 jun 2007 (CEST) Yo, ()Think Tank(), hoy el 20 de Junio del 2007 - Por la razón o la fuerza - os premio con la Cruz del Agradecimiento por ser un Wikipedista destacado y merecedor de ese galardón en el grado de "Gran Caballero Wikipedia", al haber asumido el enorme sacrificio que implica presentarse como candidato al CRC, y además, porque eres un digno contrincante para el resto de los honorables participantes en dicho magno evento. Pavlemadrid Ok! gracias por contestar... Saludos Pavlemadrid, deja tu mensaje aquí 21:53 21 jun 2007 (CEST) Portal:Escéptico Hola, soy un usuario del Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas al cual usted pertenece. Le comunico que ha sido creado el portal Escéptico, en el que puede colaborar si asi lo desea. Para sugerencias, críticas, opiniones no dude en ponerse en contacto conmigo. Saludos Analiza Para contactar aquí 23:18 21 jun 2007 (CEST) Dame tu opiniòn Saludos: Leì tu comentario en la discuciòn del artìculo referido alàrea metropolitana de Chiclayo, sobre este tema tengo un fuerte desacuerdo con uno de los bibliotecarios, por lo que te pido que revises la discuciòn de mi perfil y me des tu punto de vista. Un abrazo: Elmer 13:02 25 jun 2007 Lo siento Lo siento mucho, no sabía acerca de ese aspecto de la política antispan, si desea puede borrar los mensajes que considere, mi única intención era informar. Gracias --Dieogomez 22:28 29 jun 2007 (CEST) 200.55.135.184 Hola, en principio esa ip ha vandalizado poco, aunque también ha creado un artículo con contenido absurdo. El caso es que me han comentado por irc que esa ip es pública por lo que no se le debe tener el mismo aguante que con otro tipo de ips. saludos!!! ^Zeta^/query 00:21 30 jun 2007 (CEST) ok. ^Zeta^/query 00:45 30 jun 2007 (CEST) ¿Donde esta el administrador? Hola Chlewey. Te escribo para comentarte con preocupación que la wikiversidad esta abandonada por parte de los administradores, pues abunda en ella los vandalismos y los artículos sin contexto. Como prueba de ello están las contribuciones de el usuario bajo la IP 200.32.31.64 quien hace propaganda a una pagina web, además de las paginas que violan lo acordado en el claustro en la discucion |Wikiversidad convertido en hosting? tales como Historia de la exaltación de María como madre de Dios, Historia de Juan Wicleff entre otros. Te pido el favor de echar un vistazo a lo que sucede en la wikiversidad y hacer los respectivos trabajos de mantenimiento que sean necesarios. Agradeciendo tu atención, George 02:40 30 jun 2007 (CEST)