Usuario discusión:Cinabrium/2008

Archivo de mensajes del año 2008

GFDL

Por supuesto, cuando tengas tiempo. Feliz año nuevo, por cierto. Saludos, Santiperez discusión 09:56 7 ene 2008 (CET)

En absoluto es una cuestión personal

Lo que señalo son estrictamente dos incumplimientos de las políticas:

• Introduces una edición donde sustituyes una palabra en español: «placar» por otra en inglés tackle placar aparece en el DRAE, tackle no., en el artículo Rugby, como se puede apreciar en este diff. Te recuerdo que la obra lexicográfica normativa para el español son las que producen las 22 Academias. WP:VER, y ni tu opinión ni la mía son opiniones acreditadas ni fuentes lexicográficas.
• Te pido, y te seguiré pidiendo, como haría con cualquier otro wikipedista, que te disculpes por los insultos que proferiste y por los que aún no te has disculpado. Y ello porque me parece que no se puede sentar el precedente de que un wikipedista pueda insultar y además se niegue a disculparse por ello. Te lo pido ahora y te lo pediré, con ese diff, tantas veces como sea necesario, pues es un nefasto precedente que podría acabar con la WP:E que alguien insulte y además se niegue a disculparse.

Cualquier otro wikipedista que hubiera hecho estas dos actuaciones habría recibido la misma respuesta por mi parte. Por tanto, nada personal me mueve, sino evitar que se incumplan las políticas de wikipedia que todos, (incluido tú) estamos obligados a cumplir.

P.D. Tu apreciación de lo que es un ataque personal es muy sui generis. Lo que señalo arriba no es un ataque personal, sino que muestra las políticas que se incumplen. En cambio tus palabras «creo que no hay que hacerle el campo orégano a los cabrones» sí son un ataque personal, y más, es un insulto grave. Escarlati - escríbeme 11:51 7 ene 2008 (CET)

Terrorismo

Hola Cinabrium. Te escribo para responder tu duda (rv porque "algunos autores" (los citados) lo sostienen (WP:PVN). Al margen, si el bombardeo masivo de población civil no es terrorismo, no se que lo sea). Un bombardeo a una población civil en una guerra declarada y abierta, masivo o no, se lo considera Crimen de Guerra, al menos hasta hoy. Ahora si queremos dar desde Wikipedia española una nueva acepción, adelante. Con respecto a los "autores citados", porque un autor escriba eso, no significa que lo sea. No es con espíritu de discusión ni de revertir nuevamente, ya que otro usuario también me llamo la atención al respecto, pero con esa temática, todo acto violento seria terrorismo. Bueno, si mas, y dejando que otro se ocupe de corregir ese error, me despido. Cansado 00:24 13 ene 2008 (UTC)

Crisis de 1917

Trasladada según tu sugerencia, tras consulta a Pepe. Saludos y gracias.Ángel Luis Alfaro 07:49 17 ene 2008 (UTC)

Hitos científicos de LA Argentina

Cuando tengas hitos científicos y/o tecnológicos agregalos en Ciencia y tecnología de Argentina, o mejor, si son sólo científicos, en mi esforzado Historia de la ciencia en la Argentina.

(Nótese que lo llamé "en LA Argentina").

Ruper 11:33 18 ene 2008 (UTC)

PD:De todas maneras, lo del espejito en los cirujanos, aunque simpático, no me parece destacable. : )

SORTVESRE

Cinabrium: Recurro a vos por un problema para mi insolibre insoluble (je). ¿Como hago en la wiki para que una lista numerada se ordene decrecientemente?. Ejemplo:

1. Roblespepe
2. Cinabrium
3. Ruper

¿Como hago para invertirla? Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 00:55 19 ene 2008 (UTC)

Rugby

OK. Aunque quizás haya alguna vista aérea, buena. Un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 18:16 26 ene 2008 (UTC)

Re: Error de fuente

He respondido a esto en la página de discusión: la terminología no es obsoleta y es sobre terminología sobre lo que estamos hablando, no sobre el eventual cambio de reglas que haya podido haber entre 2005 y 2007. Procura ser constructivo, Cin, y comprende que la enciclopedia no es solo para argentinos ni para aficionados al rugby sino para todos los hispanohablantes. Y evita decir que son "invenciones" cosas que simplemente desconoces. Gracias. Yonderboy (discusión) 19:02 26 ene 2008 (UTC)

Alucino

Acabo de alucinar Cinabrium. Me parece increíble. Libertad y Saber 00:18 5 feb 2008 (UTC) Te respondo en la discusión

Fuera aparte de que ya sabes lo poco adecuado que es el o todo o nada o el qué hay de ese otro artículo te confirmo que la idea es esa, fusionar y trasladar en su caso a donde corresponde porque como bien dices, se nos está acumulando las irrelevancias en estos temas y la única solución es arreglarlo en la medida de lo posible (yo por mi parte hago lo que puedo y trabajo todo lo que puedo en ello, aunque como ya sabrás que es todo un sacrificio meterse en esos lares, tanto por el coñazo de fusionar como por el coñazo de discutir una y otra vez lo mismo). Un saludo. Libertad y Saber 00:56 5 feb 2008 (UTC)

Mediación informal

Estimado Cinabrium, sobre tú petición de MI sobre Rugby informarte que desde el 28 de Enero no se han unido nuevas partes por lo cual esta mediación, no puede continuar sin que las otras partes acepten la mediación. Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 00:40 8 feb 2008 (UTC)

El Islam y otras religiones

Hola Cinabrium. No entiendo porque deshaces mis aportaciones. Creo que todo lo que es puesto se puede contrastar, bien en las paginas que pongo, o incluso en Amnistia Internacional. Una coas es que sea incomodo y otra que sea mentira. Podrias, por favor, decirme cual de mis aportaciones no es cierta? Gracias

El uso de la fuerza para convertir al incrédulo al Islam está prohibido, si bien en los paises islamicos se dificulta, y en ocasiones se persigue, la practica de otras religiones [1]. En determinados paises como Arabia Saudi la ley requiere que todos los ciudadanos sean musulmanes, y la posesion de material de otras religiones esta prohibido y castigado (ley que se aplica incluso a los extranjeros). En muchos paises musulmanes la conversion a otra religion esta penada con la muerte. En paises como Sudan los cristianos y animistas han sido esclavizados o masacrados en el 'holocausto' de Dafur [2].

Jay1972

Voto

Sobre este voto, hecho, quizás deberías hacer un cambio importante a esta página y borrar esta plantilla, ten por seguro que sería mucho más útil que ir votándole en contra a usuarios por responder precisamente lo que la comunidad recomienda. Tomatejc Habla con el vegetal 13:04 15 feb 2008 (UTC)

Si de verdad crees que la opinión de la comunidad no puede estar por encima de la ley, ¿por qué no lo cambias? ¿por qué no borras todos los artículos de esta categoría? ¿por qué no redireccionas esta plantilla a esta otra (avisando en el Café y a los monobuqueros, claro está)?, en definitiva, ¿por qué no haces algo para cambiar el procedimiento en vez de estar votándole en contra a los que siguen ese procedimiento?. Sé que está de moda usar las CABs para protestar, pero ten por seguro que eso no sirve de nada. Tomatejc Habla con el vegetal 13:57 15 feb 2008 (UTC) P.D. Se me había olvidado que habías renunciado a los botones , ¡pero igual puedes poner {{destruir}}! . Saludos

Pero entonces sé parte de la solución, crea un tutorial sobre GFDL con la calidad que tú sabes aportar y sin duda será una gran ayuda para todos los demás. Tomatejc Habla con el vegetal 14:15 15 feb 2008 (UTC)

Debo suscribir lo dicho por el tomate. Si no procedemos con la debida diligencia con la propiedad intelectual no es por maldad sino por desconocimiento. Si nuestros procedimientos están obsoletos (lo están) tendremos que actualizarlos y ponerlos al día (independientemente de tu voto que es tan respetable como cualquier otro). Un saludo —Ecemaml (discusión) 15:05 15 feb 2008 (UTC)

A tu disposición. No sé si algo que escribí y, como habitualmente, dejé sin terminar, puede servirte (puede contener errores): Wikipedia:Fuentes libres#Wikipedias_en_otros_idiomas. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:01 16 feb 2008 (UTC)

Hecho...

... con gusto y con un saludo. RoyFocker, Discusión 08:24 17 feb 2008 (UTC)

Sobre una fuente

Te escribo por una cita en Martiniano Chilavert, en que citás como fuente para su fecha de nacimiento a Omar López Mato. He leído varios de sus libros, y te advierto que tengas cuidado: es interesante de leer e incluso está bien documentado para los hechos que relata, pero comete errores muy gruesos en varios pasajes. El más chocante que me tocó leer, más de diez veces en el mismo libro (1874: la revolución olvidada) es haberle dado el nombre de Marcos al general José Miguel Arredondo. Sobre Chilavert también me parece recordar que cometió otros errores. Nada más tené en cuenta que su precisión no es muy alta en ciertos puntos.

--Gracias marcelo 21:26 17 feb 2008 (UTC)

Sobre el artículo marco

Hasta ahora se me había ocurrido editar algo dividido en dos partes:

• Época de Rivadavia: tal vez hasta el final de la dictadura de Lavalle, y en el interior hasta el comienzo o hasta el final de la Liga del Interior; lo malo es que Rivadavia bajó del sillón en 1827, y el período terminaría en 1829 o en 1831.

• Época de Rosas: esta sí, más fácil de definir.

En cuanto al período definido como vos lo planteás, tengo una duda filosófica que responde a una especie de nominalismo: ¿cómo cuernos llamarla? Pero si le encontramos nombre, es un período más manejable en cuanto a límites.

Estaba pensando que me quedé un poquito sin un proyecto interesante que editar, ya que las biografías que tengo no tienen muchos enlaces. Así que es bastante probable que me meta a intentar editar esto que proponés. Te advierto que si lo intento yo, va a tener que intervenir alguien a resumirlo, porque seguramente voy a subir algo muy largo (de a poco, no te apures). El período es mi preferido, así que todo me interesa y no soy muy bueno con la autolimitación.

De todos modos, si querés empezarlo vos, te acompaño.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 23:50 18 feb 2008 (UTC)

Bueno, ahí me puse a intentarlo. Primero que nada me bajé tu índice; voy a tratar de trabajar sobre eso y sobre la base de los arts Surgimiento del Estado Argentino y Situación de las provincias argentinas desde 1820. Esta última es un art editado por Eltitoskate, pero como tiene pocos vínculos es posible que no la hayas visto, y tampoco hubo muchas ediciones sobre el mismo. No es muy extenso, pero puede servir de base.

Para que veas a qué clase de locuras me dedico, a mediados del año pasado comencé para mí una historia de las guerras civiles argentinas, obra que tras unas semanas de actividad intensa me quedó claro que excedía mi capacidad. Llegué desde la separación de Artigas del sitio de Montevideo hasta el comienzo del enfrentamiento de Quiroga con Lamadrid. Me encantaría tratar de subir un resumen a Wikipedia, pero 1ro, lo que escribí es demasiado largo y 2do, es apenas una cuarta o una quinta parte del total de guerras civiles en la Argentina.

Me voy a poner a hacer el artículo, y luego veré con qué límites me sale. Es un poco empezar al revés, pero puede que me permita empezar. Voy a ver si me sale una versión de las guerras civiles, o un artículo cómodamente llamado La Argentina de 1820 a 1852, o La Argentina, de Cepeda a Caseros. Lo ideal sería editar los dos, pero veremos hasta dónde llego.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 18:44 19 feb 2008 (UTC)

Football,

Ya le he respondido a Pepe que en una discusión como esta en la que se habla de poner un término u otro, llegar a una palabra "de consenso" es prácticamente imposible. En cuanto a lo de copiar los mensajes en mi discusión no lo veo útil, no sólo porque se saturará la página ;), sino porque será una pérdida de tiempo el trabajo cuasi-burocrático de duplicar los mensajes. Un saludo. Durero (discusión) 00:34 19 feb 2008 (UTC)

El sur tampoco existe

¡¡Genial!! Me hace acordar a algunos chistes. Pero bueno ché, cualquiera comete un error.-- Pepe /UTC-2; 16:13 19 feb 2008 (UTC) PD: ¿Yo no se por qué no definieron "sur" como "todo eso que está allá abajo"?

Borrados

Tienes razón, me equivoqué. Aparte, era un copyvio y está borrado. Saludos, Mercedes(Gusgus) mensajes 20:50 24 feb 2008 (UTC)

Duda sobre Videla

Hola, que tal. Una pregunta: al haber sido sentenciado en el juicio a las juntas de 1985 ¿no se podría decir que fué condenado, por mas que después el inombrable lo haya indultado?. Saludos.Ojota (discusión) 05:39 26 feb 2008 (UTC)

¡Ah, o.k.! Listo. Era eso nomás :). Le mando un cordial saludo.Ojota (discusión) 06:21 26 feb 2008 (UTC)

Ingalinella

Hola Cin: ¡qué interesante cuestión!, ¿no? Ya había visto la edición, y preferí dejarla. No creo que haya una definición clara. De ambos he oído desde siempre, que se trataba del "primer" desaparecido, como si fuera una especie de competencia macabra. La diferencia, en todo caso es que, en el caso de Vallese, las interpretaciones son más generales y hay más unanimidad en su evaluación. En el caso de Ingalinella, el tema ha sido más "utilizado" políticamente, las más de las veces para inculpar a Perón, lo cual es históricamente una aberración, porque fue Perón el que los atrapó, e impulsó el juicio contra los policías asesinos. Personalmente creo que fue una proto-desaparición, porque el encubrimiento se limitó a la policía santafecina, pero el Estado Nacional no encubrió. Me parece que para que haya una desaparición, no basta con que un funcionario haga desaparecer un cuerpo, es necesario que todo el Estado encubra ese hecho; algo que sucedió en el caso de Vallese, pero no en el Ingalinella.

se entenderá por "desaparición forzada" el arresto, la detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de libertad que sean obra de agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, sustrayéndola a la protección de la ley.

Art 2. Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

Pero esa es solo "mi" opinión. En los análisis políticos se habla mucho de Vallese, pero no se ignora del todo a Ingalinella. Quizás se podría relativizar con un agregado como "algunos investigadores..." Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 05:44 27 feb 2008 (UTC)

Estaba pensando que, más allá de haber sido, el primero-segundo-tercero, lo que me parece fuera de toda duda es que el caso de Ingalinella, está completamente fuera del período que podría abarcar la llamada "guerra sucia". La idea de hacer "desaparecer" a los opositores como táctica en las guerras sucias con las que se pretendía combatir a la guerrilla, viene de Argelia, inicialmente, y llega a la Argentina, con los asesores franceses luego del golpe del 55 (la llamada escuela francesa) y se consolida con la Escuela de las Américas y la experiencia de Vietnam. Vallese es claramente el primer ensayo de "guerra sucia" utilizando concientemente la desaparición, como táctica de guerra. Lo de Ingalinella, está claramente fuera de ese período histórico. Acá hay una buena entrevista sobre la escuela francesa.

• Robin, Marie-Monique (s.a.). «La escuela francesa, Entrevista realizada por Raúl Favella y Silvia Rodulfo». Argenpress. [3] consultado 2 de abril de 2006. 

Abrazo, -- Pepe /UTC-2; 04:12 28 feb 2008 (UTC)

Películas anarquistas

Cina: estoy teniendo un duro debate con Nihilo, quien sostiene que La Patagonia rebelde es una "película anarquista", mientras que yo sostengo que es una "película sobre el anarquismo". Él dice que ambas categorías sin idénticas, mientras que yo digo que la primera es una clasificación por ideologías, y la segunda por temáticas (podría haber una película sobre el anarquismo y antianarquista -de hecho hay varias). ¿Que opinás? -- Pepe /UTC-2; 23:52 27 feb 2008 (UTC)

Nihilo es muuuuy dificil, no solo porque tiende una tendencia a "propagandizar" el anarquismo a través de Wikipedia, lo cual no es correcto, pero no me molesta, sino porque tiene escasa disposición al consenso. Para peor, con el fin de desacreditarme, me inventó una ideología (peronista de izquierda Jaja) y me acusó de "sindicalista unitario" (andá a saber por qué, porque yo siempre he sido federal ). Me hace acordar a las peores épocas de los chochamus: el uso de la ideología para desacreditar/perseguir al opositor. Me enojó mucho y le corté el rostro. Hay cosas con las que no se juega. -- Pepe /UTC-2; 03:28 28 feb 2008 (UTC)

Por favor, si vas a leerlo léelo hasta el final, te lo ruego, no quiero malos entendido luego. Gracias por prestarme atención, muy respetuosos y cordiales saludos.

1. Cómo va a haber consenso si Roblespepe cambió el objeto de discusión 3 veces y si a eso le sumamos que hacía cambios mientras había una discusión justo del tema en discusión. Lo he dejado bien claro en su página de discusión e incluyo ahí los enlaces que lo muestran.
2. Nadie en ningún momento ha afirmado que tales películas están dedicadas a promocionar una ideología, NUNCA se ha dicho eso y he puesto claramente ejemplo de la wiki en inglés con una categoría del mismo nombre y con una nota explicativa muy similar, asumo han usado la misma lógica (y cómo digo, si no hay estándar es preferible que entre dos opciones con la misma función se escoja la más sencilla). Afirmar lo contrario, de que yo he dicho que se busca promover algo, es caer en la mentira, ni en los documentales temáticos se promueve expresamente nada.
3. La discusión empezó por una categoría "películas socialistas" (además creó otra "películas peronistas", sin el "sobre" ni nada). Algo muy diferente que lo que reclama ahora.
4. Roblespepe me acusa primero de autoritarismo porque dice que hay que pedirle permiso cada vez que se lo revierta, mientras él no prestó atención mi llamado a que no haga cambios hasta que lo discutido no quede claro, y no quedó claro porque me cambió el tema de discusión 3 veces.
5. Roblespepe hizo una acusación ad hominen (de lo que ahora se queja) y yo lo ví como una desacreditación en vez de apegarse a la discusión, y yo sólo le anoté que aunque el fuera lo fuera de eso no se trata la discusión; luego sobredimensionó mi respuesta y le aclaré que no fue mi intención que se ofendiera (a pesar que claramente le dije al principio que no lo acuso de nada con relación a su ideología cual fuese). Está claro.
6. Además rechazo toda acusación ad hominen, que cuando no se puede llegar a un consenso se recurra a mi posición ideológica, he hecho mucho trabajo en otras ideologías como marxismo y liberalismo de más para comprobar que mis intenciones son netamente expositivas. He de trabajar en aquello que conozca no en aquello que no tenga idea. Y como siempre recuerdo, tener la opinión mayoritaria no significa ser neutral, sino sólo tener la opinión mayoritaria.
7. Si Roblespepe me hubiera dicho que el estándar de la categoría sobre películas temáticas usan "sobre" y que sería mejor trasladarla lo hubiera entendido y discernido junto a él a partir de eso. Soy el primer partidario de las estandarizaciones, en editcount tengo alrededor de 200 anexos estandarizados y por ejemplo Muro de Aguas puede dar constancias de mi labor estandarizando categorías. Pero no, acá se habló de crear más categorías por varios temas, se habló de categorizar una película como si fuera el mismísimo evento histórico, para lo cual ya está el respectivo artículo.
8. Ahora, no tengo ningún problema con él, sólo le pedí que no hiciera cambios hasta que todo esté claro y que me aclarara de qué mismo íbamos a discutir; además tengamos en cuenta que en la red los conflictos entre personas tienden a parecer más graves de lo que realmente son (por lo que los dramatismos están de más). Yo propondría estudiar si se puede cambiar el nombre de la categoría al estándar, lo cuál me parecería bien -ya dije soy partidario de la estandarización- se me ocurre preguntarle Yeza que tal le parece la idea. No tengo problema si se entandariza todo (siempre que no haya algún detalle especial a considerar, como orden, estilo, etc), pero si se piensa crear una categoría por sólo un artículo -que no es de una categoría contenedor- evidentemente no estaré de acuerdo. Pero que quede clarisisisímo, esa no fue la razón por la empezó la discusión con Roblespepe, eso lo veo como un tema que surgío dentro de la discusión.
9. Y si nadie tiene objeción yo mismo trasvaso la categoría "películas anarquistas" (que no pienso que esté mal en sí) a una nueva "películas sobre anarquismo", fundamentalmente si así es el estándar.
10. Espero haber sido muy claro y no haberte molestado. Aclaro no estoy disgustado con nadie ni menos tengo ánimo de polémica ni falta de colaboración para el consenso, sólo que siempre pido bases claras sobre las cuales argumentar. Un muy cordial saludo. Nihilo (discusión) 05:22 28 feb 2008 (UTC)

Consultas voluntarias

Hola Cinabrium, me gustó bastante tu idea de las consultas de desbibliotecarización voluntarias, pero tu página era demasiado personal como para que otros bibliotecarios pudieran copiarla fácilmente. Para solucionar esto he creado una propuesta basada en WP:PRB más sencilla de copiar por otros bibliotecarios, básicamente sólo tendrían que cambiar los requisitos por aquellos que ellos consideren idóneos. Échale un vistazo y mejórala cuanto quieras. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 07:04 29 feb 2008 (UTC)

Muhammad ibn Musa al-Jwarizmi

¿No se contradice tu comentario con la presencia de la estampilla con su efigie? Un saludo. 18:57 2 mar 2008 (UTC)

pagina de presentacion

te felicito por tu pagina de inicio, lo de JLB siempre lo pienso, mas aun en esta wikipedia. Un abrazo--p r u x o (discusión) 22:54 4 mar 2008 (UTC)

Estados Unidos de África Latina

Hola Cinabrium, ¿qué me dices de los Estados Unidos de África Latina? No son exáctamente fuente primaria, pero quizá si podrían ser considerados irrelevantes...Varano (discusión) 08:15 7 mar 2008 (UTC)

Mercadona

He añadido el párrafo de política social al artículo de Mercadona para que quede claro que además de ser una empresa dónde existen e problemas sindicales es una empresa que al menos exteriormente se preocupa del bienestar de sus trabajadores. No trabajo en Mercadona, pero desde luego no me importaría hacerlo viendo las condiciones laborales existentes que confirman todos mis conocidos que si que trabajan allí. Por tanto te rogaría que volvieras a incluir el párrafo que has borrado o que de la misma manera borres el que hay dedicado a los conflictos laborales ya que basicamente es propaganda de los instigadores de dichos conflictos. --Embolat (discusión) 15:57 9 mar 2008 (UTC)

Estampilla

Cina: Esta estampilla (1954), con el retrato de Evita pintado por Numa Ayrinhac, ¿mantiene en copyright de Ayrinhac? -- Pepe /UTC-2; 12:01 12 mar 2008 (UTC)

En realidad esperaba que pudiera existir alguna norma milagrosa. Pero ya se sabe... ¿Cómo se vive por allá lo de Obama? Te mando un abrazo, y cuando vuelvas cerveceamos. -- Pepe /UTC-2; 01:00 13 mar 2008 (UTC)

Enhorabuena

Ya lo has conseguido. --Petronas (discusión) 10:44 14 mar 2008 (UTC)

N. del E.: El pårrafo precedente es un ataque personal
del (¿ex?) usuario Petronas, que debería estar archivado 
en la sección especial para viejos insultos y troleos
Cinabrium (discusión) 12:39 15 mar 2008 (UTC)

Sobre el articulo conocimiento

En la página de discusión de conocimiento he elaborado una propuesta de construir el artículo completamente nueva. Baso sobre todo en la distinción entre Saber y Conocer que el artículo ha considerado como sinónimas.

Por otro lado el artículo solo considera conocimiento como conocimiento humano ignorando todo lo que es conocimiento de animales y ¿plantas? Y sin embargo introduce el tema del conocimiento sobre la base de datos de información que desde luego las plantas y los animales captan elaboran y actúan conforme a esos datos, lo cual no nos permite ignorar que tienen de alguna forma conocimiento aunque no sea específicamente humano.

Por todo ello hago una propuesta para ir modificando el artículo. Viendo que has sido editor del mismo, me parece lo correcto avisar a los editores que al menos tienen su identificación para poder comentar, discutir y poder elaborar un buen artículo dado que el tema del conocimiento sin lugar a dudas es un tema ciertamente difícil y complicado. Por eso se ha escrito tanto sobre él desde el comienzo de la filosofía. Con un wikipedista saludo espero tus aportacionesMONIMINO (discusión) 12:13 15 mar 2008 (UTC)

Revolucionarios

Wow!!! Ya había visto algunos viejos artículos de Time, pero este sí que es una joyita. Yo también lo tengo a Pomar en el mismo altar que Valle, y también tengo en mente el proyecto de ir haciendo artículos sobre esos levantamientos de la dignidad (parte de ese proyecto han sido la Revolución del Parque y la revolución de 1893). Ooootro tema: hoy se atrasó el reloj argentino una hora. Ooootro tema: ¿cuándo regretornás? -- Pepe (UTC-3) 03:40 16 mar 2008 (UTC)

Tashkent

Perdón por eliminar entonces la palabra Tashkent, se mantienen en el artículo las dos denominaciones. Saludos. Martiko (discusión) 20:24 18 mar 2008 (UTC)

RE: CDB

Hola Cinabrium. Gracias por el aviso. Conozco la política de WP:SRA (¡no hay otro remedio!) y sé que tienes razón, pero me he acogido a que no tengo clara la irrelevancia, y prefería abrir una CDB que borrarlo directamente. De todas maneras, quizás he sido un poco permisivo, así que tienes razón. Lo haré así en el futuro, Aunque me dé penilla ;). Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:29 19 mar 2008 (UTC)

Re: Hasecorp,

Bueno, si el articulo Hasecorp es de "sin relevancia" tambien que se proceda a borrar Hasefroch, como es posible que las 2 cosas sean practicamente lo mismo y que Hasefroch no tenga el problema de la plantilla:

Posible no relevancia

Hola, Cinabrium.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» a algunas de las contribuciones en las que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Eduardo (discusión) 14:50 19 mar 2008 (UTC)

Borrado

Borre la plantilla de Sin relevancia aparente hasta que obtenga una respuesta (por lo de la recesion)

==== Borrado ==== Contestame!!!

Re: Revirtiendo un traslado

No entiendo inglés (jelóu?), pero igual te digo hola :) Yendo a tema, creo que hiciste lo correcto. Sin perjuicio de eso, te comento que estuve intentando trabajar un poco en Categoría:Himnos nacionales, que a mi juicio está desastrosa, aunque al final quedó el tema en un intercambio con Galio. Pienso que lo más lógico sería llevarlo a la página de discusión de la categoría. ¿Qué te parece la idea? Otro saludo para vos, Tano ¿comentarios? 16:37 25 mar 2008 (UTC)

Gracias, amigo. Tano ¿comentarios? 22:18 25 mar 2008 (UTC)

Artículo nuevo

Amigo: acabo de empezar a subir un ambicioso artículo llamado Guerras civiles argentinas; puede que te interese. La idea es subir allí varios períodos, ver cómo se subdividen, trasladarlos a artículos nuevos (en este caso, podría ser "Guerra entre Artigas y el Directorio") y dejar en la página sólo un resumen y un vínculo con formato {{AP|}}.

Espero comentarios al respecto. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 17:03 25 mar 2008 (UTC)

No es exactamente lo que vos me habías propuesto, pero bueno, es lo que hay... Y creo que es más ambicioso aún. --Gracias marcelo (discusión) 17:06 25 mar 2008 (UTC)

Antietam

Hola. He visto los cambios que has realizado en el artículo de Batalla de Antietam, que actualmente es un CAD. Aunque agradezco la revisión, hay algunos cambios que me gustaría matizar, sobre todo en algunos de los rangos militares. No soy experto en el tema de los escalafones militares, de ahí que en su momento le pidiera la revisión a Manuel Trujillo Berges. Verás, como ya comentaba en el artículo "Mayor general" creo que no existe en español y la traducción más aproximada es General de división (como ya se indicaba mediante una nota en el artículo). Brigadier gerenal, para la mayoría de países de habla hispana se traduce como General de brigada. L del "Camino Hundido", aunque sea la traducción correcta, sería fuente primaria ya que este camino ya es conocido con el nombre en inglés de "Sunken road". Has eliminado "La división de Hill lanzó un contraataque por sorpresa gracias a que el ejército unionista creyó que se trataba de los suyos, ya que estos iban ataviados con uniformes de la Unión, haciendo retroceder a Burnside y dando así fin a la batalla.", lo añadió otro usuario y aparece más tarde, si consideras que no debe ir en la introducción es otra cosa. El cambio de "A pesar de que la batalla fue tácticamente no concluyente..." por "Si bien la batalla no arrojó un resultado concluyente en términos tácticos..." no se si es porque hay algo incorrecto o por cuestiones de gusto, como redactor principal me gustaba más como estaba. El dejar un enlace a "Proclamación de Emancipación", pues así se deja el enlace para cuando se cree este artículo, que podría hacerse. Algunos de los enlaces que has añadido, como "Sargento primero", los has escrito mal, has puesto "sargenot" ;)

He visto que has añadido algunos datos en el orden de batalla, estaría bien que indicaras la fuente, eso mejoraría sustancialmente el artículo. Algunos datos menores, como lo de la "brigada independiente" se han añadido al artículo en inglés con posterioridad a mi última revisión del mismo, error mío. Has traducido "Cavalry Corps" por "División de caballería", desconozco si es que es así. Por cierto, "batería" y "artillería" llevan tilde, algunos de tus cambios no la llevan. Desconozco el motivo por el cual has cambiado de orden en la misma sección a los oficiales o la numeración de las divisiones. Bueno, espero que no sean una molestia todos estos comentarios, pero me gustaría que me pudieras aclarar algunas de estas cuestiones. Seguramente sabes más del tema que yo mismo, pero ya que el traductor fui yo me gustaría saber que errores cometí para no volver a hacerlos. Un saludo y gracias por tu tiempo. Millars (discusión) 09:27 3 abr 2008 (UTC)

Por cierto, está claro que siempre quedan algunos errores pero, ¿cuales son esos "horrores de traducción" que dices en el resumen de edición? la mayoría de los cambios que has introducido no estaban en el artículo en inglés. Un saludo. Millars (discusión) 09:49 3 abr 2008 (UTC)

Ahora ya más calmado, perdona si el primer mensaje ha sonado algo fuera de tono. Gracias por tomarte la molestia de revisar el artículo. He consultado con Manuel y tampoco ha podido aclararme mucho, lo de los rangos está complicado. Lo que está claro (creo) es que Mayor general no existe, así que o ponemos el rango más aproximado con una aclaración (que es lo que yo puse) o ponemos el rango en inglés Major General. Cuando acabes de revisarlo me avisas y retocaré las faltas que se han colado. Lo de la División de caballería parece que está bien, buen ojo. Sin embargo lo del Sunken road, al ir em mayúsculas creo que es mejor no traducirlo, a los sumo poner entre paréntesis lo que significa, y respecto a lo de la numeración de las divisiones que has añadido, ¿de verdad tenían esa numeración? lo digo porque si sólo ha sido un orden pero no lo tenían en el nombre podría dar pie a confusión. Un saludo. Millars (discusión) 18:16 3 abr 2008 (UTC)

Más disculpas. Ni me acordaba que en inglés existían los artículos del Orden de batalla. Trendré que traducirlos y reorganizar esa información. Un saludo. Millars (discusión) 18:30 3 abr 2008 (UTC)

Muchas gracias. Ahora ya queda todo más claro. Pues la verdad es que casi me dan ganas de retirar el artículo de la CAD visto lo visto. Mi reacción puede que fuera algo brusca, al ver lo de "horrores de traducción, ¿y esto fue oro?" y eso y luego me veo algunas faltas en tu texto, pues me picó un poco, je je. Puedes meterle mano todo lo que quieras, eso ya se sabe, pero intenta que no te vayan quedando faltas, que con las mías ya tenía suficiente ;) y gracias. Un saludo. Millars (discusión) 22:25 3 abr 2008 (UTC)

Bueno, yo tampoco puedo aportar mucho, pero como ahora ya no hay un "límite de tiempo" comoa antes por mi se puede intentar. Podría intentar sacar algo de alguna web, pero supongo que el peso de la reforma lo llevarías tu (para que engañarnos), pero claro, el reconocimiento como autor también te lo llevarías. Por mi adelante. Millars (discusión) 22:42 3 abr 2008 (UTC)

Por favor contesta.

Mira, pusiste la pantilla "no relevante" a hasecorp, entonces, hasefroch, tambien tendria que ser "no relevante, y por favor:

• Contestame

Eduardo (discusión)

Escuela francesa

Hola Cinabrium: acá tenés bastante información sobre la doctrina francesa y el terror en América Latina. Quién más ha investigado sobre el tema es Marie-Monique Robin. El trabajo de Robin está publicado en forma de libro y de film documental en 2003, con el título “Escuadrones de la Muerte. La Escuela Francesa”, transmitido en la Argentina por Telefé, que dicen que es excelente (habría que conseguirlo).

Otra importante fuente son los artículos publicados por Todo es Historia (Nº 422, sep-2002) de María Oliveira–Cézar y Diego Llumá, con el título de tapa de “Los maestros de la tortura. La influencia militar francesa en la lucha antisubversiva argentina”.

Te mando un abrazo, -- Pepe (UTC-3) 10:55 4 abr 2008 (UTC)

PD: algo muy interesante sobre este tema es que, en desaparición forzada, algunos colegas se negaron a incorporar información sobre la "escuela francesa", limitándose a mencionar entre los antecedentes al famoso decreto nazi de la niebla y a la Escuela de las Américas.-- Pepe (UTC-3) 10:55 4 abr 2008 (UTC)

Copyvios

Hola. Por si te sirve de algo al diseñar la página de que se hablaba en el café, aquí tengo unos borradores que me facilitó en su día Petronas y he usado alguna vez, consiguiendo sin problemas que coloquen a Wikipedia como fuente. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 17:28 10 abr 2008 (UTC)

Re:Antietam 2

Hola. Pues gracias, que como lo había pedido Ángel Luis estaba pensando en hacerlo. Estoy traduciendo las citas del artículo en inglés, si fueras tan amable de revisarlas, hay una particularmente que es un poco complicada. He revisado los generales de división y de brigada que habían y los he cambiado a mayor general y brigadier general, espero que no se haya quedado ninguno. Un saludo. Millars (discusión) 14:54 15 abr 2008 (UTC)

Curioso

¿no crees? Saludos, RoyFocker, discusión 17:23 23 abr 2008 (UTC)

Quizás la versión italiana pueda servir también ¿Qué te parece? Si es así, yo mismo me meto a traducirla. Saludos, RoyFocker, discusión 21:46 24 abr 2008 (UTC)

Los del asilo

hemos quedado elegremente estupefactos al verte entre nosotros en la Fundación del cojuelo. --Afilador (discusión) 20:25 24 abr 2008 (UTC)

Chilavert

Cinabrium, yo vivo en Chilavert y es un barrio y estación ferroviaria, es parte de la ciudad de Villa Ballester, tiene el mismo codigo postal. Fijate en cualquier guía y/o mapa, somos parte de Villa Ballester, al igual que Malaver, como localidad aparte nunca estuvimos considerados oficialmente. Saludos--Bashebore (discusión) 20:59 1 may 2008 (UTC)

Cojuelo

Tanto los que lo hemos sufrido como los que lo hemos estudiado, hemos partido siempre de la base de que: El cojuelo es una leyenda de la wikipedia hispana. Es imposible que ahora tengais vuestro propio cojuelo, ya que el de habla hispana ha actuado y sigue actuando tanto a uno como otro lado de los océanos. Balderai puede, entre otros varios, testimoniarlo. No cabe la menor duda que os está gastando una cojuelada para desorientaros. De todos modos, es muy necesario que aclares lo que os ha ocurrido para que quede registrado en lo anales y facilite el estudio del ente a las generaciones futuras. Un abrazo, --Afilador (discusión) 19:10 2 may 2008 (UTC)

¡Que susto me había llevado! ¡Menos mal que era sólo un malentendido mío! Como agradecimiento hemos realizado una ofrenda al cojuelo. Salud, --Afilador (discusión) 10:09 3 may 2008 (UTC)

Yo Colón

Muchas gracias ya se para que sirven los bibliotecarios y lo exbliotecarios Atentamente --Granelia (discusión) 14:04 4 may 2008 (UTC)

Biris Norte

He realizado las mejoras oportunas, por favor retia la plantilla de no relevante--sony9 (discusión) 14:48 5 may 2008 (UTC)

Interbancaria

Estimado amigo, me encuentro lejos de casa y no tengo los medios informáticos y el contexto para efectuar inmediatamente los cambios o propuestas que me haces sobre "Interbancaria", ("Artículo sin contexto...."]. Tan pronto haga las modificaciones, ruego te pases por el sitio y verifica la nueva redacción.

Gracias--Guadalquivir (discusión) 19:34 5 may 2008 (UTC)

Ay... ay... ay...

Bueno, pero no te enojes.... XD. (obtenido de : El Chavo del Ocho). Un saludo. —C'est moi ^{¡Viva México!} 01:56 6 may 2008 (UTC)

Auch

Me ha caído la bronca por borrar "Burguiñones"... De hecho me quedé con la duda pues Borgoñón parece que no es el gentilicio. He defendido el borrado acá usando el mismo tono del creador en mi discu. Pero entiendo que tampoco hay lugar para artículos sobre gentilicios. Ya estaba echando de menos este tipo de discusiones en mi página. Me alegra verte ayudando en mantenimiento porque podemos "aprovechar" de tu experiencia, jejejeje. Saludos, RoyFocker, discusión 06:39 8 may 2008 (UTC)

Borgoña

Saludos cinabrium, en relacion al articulo Borguiñones o Burguiñones ya le respondi a Royfocker, como usted participo en nuestro debate y le agradesco por su mediacion le invito a leer la respuesta que le deje a Roy en su pagina de discusion, sin mas y agradeciendole su tiempo le envio un saludo cordial, --Juanca1492 (discusión) 21:28 8 may 2008 (UTC)

links cubanos

¿No crees que ya ahí un exceso de links externos acerca de cuba? --SunriseProjector (discusión) 19:38 9 may 2008 (UTC)

Hola Cinabrium

Gracias por participar en la consulta de borrado de Julio Mas Alcaraz.Respecto a tu argumento sobre la influencia social de un poeta, creo que es algo que no debe barajarse para la poesía.Es mi opinión, pero te la argumento: Hay autores como Walt Whitman con un solo libro de poemas que han marcado la historia de la literatura y que sólo han escrito un libro de poemas.Pessoa publicó un libro en vida.Juan Ramón Jiménez no tiene ninguna influencia social, desgraciadamente.Como ves estoy aportando referencias a medios nacionales españoles con gran influencia "mediática", valga la redundancia. Pero bueno, gracias por participar.--¿Me olvidaré de firmar? (discusión) 14:19 10 may 2008 (UTC)

Te mandé un correo

Te agradecería mucho tu opinión y consejos. Saludos y mil gracias desde ya, RoyFocker, discusión 17:06 12 may 2008 (UTC)

Gracias mil. Le he escrito un mensaje a ella. Por lo pronto, casi estoy que creo la famosa subpágina de usuario al estilo de Petronas pero mejor esperar qué dice el autor de los artículos. Saludos, RoyFocker, discusión 18:17 12 may 2008 (UTC)

El autor de los artículos acá en Wikipedia ha reconocido el uso que dio de los textos dando por pretexto que pensaba que se trataba de apuntes resumen de otra obras que la autora no publicaría. Así es que borré todos los artículos. Te agradezco de nuevo la ayuda. Saludos, RoyFocker, discusión 17:16 14 may 2008 (UTC)

Adivino: claro que lo hice jejeje RoyFocker, discusión 17:23 14 may 2008 (UTC)

Formato al nombrar fechas

Hola Cinabrium, perdón la molestia pero te hago notar la votación no está en curso. Lo digo porque vi que acabaste de votar, pero vos sabrás, sos más experimentado que yo en WP ;-). Saludos. Michael Scott >>> Talking head 03:10 13 may 2008 (UTC)

OK, te entiendo, pero tampoco daba para abrir la votación a las apuradas. Creo que se falló también ahí porque se veía venir un problema como el que pasó, más que por otra cosa. Otro para vos. Michael Scott >>> Talking head 03:33 13 may 2008 (UTC)

Espérate. que todavía dice en preparación XD --- 3 3 3 --- 15:30 13 may 2008 (UTC) desesperado

No supe el porque ya no eres bibliotecario, ¿se puede saber? --- 3 3 3 --- 16:34 14 may 2008 (UTC)

No te preocupes, nunca he pensado en postular a nadie XD, pero sin duda tienes la experiencia, conocimientos y sensatez de lo que "debería" de ser bibliotecario. --- 3 3 3 --- 17:16 14 may 2008 (UTC)

Propuestas

No tengo problema en que las intercales. Además, si alguna de las tuyas se aproxima lo suficiente a alguna de las mías como para fusionarse, no tengo problema en discutirlo ;) Ojalá con todo esto consigamos hacer un CRC mejor. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 18:34 14 may 2008 (UTC)

Puedes dejar tus propuestas en Wikipedia Discusión:Votaciones/2008/Reformas al CRC. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 16:14 17 may 2008 (UTC)

Links

Que tal, solo para preguntarte porque quitaste el link que habia puesto en la pagina de Mahoma, si te das cuenta la biografia que puse es mucho mas completa que el link de islam en castellano. --El Taleb (discusión) 06:25 16 may 2008 (UTC)

Gracias por tu comprensión, ,--El Taleb (discusión) 13:37 16 may 2008 (UTC)وعليكم السلام

Que te parece asi? --At-Taleb (discusión) 02:02 17 may 2008 (UTC)

Elipsis

Buenas, vi lo de la elipsis en el articulo sobre el racismo en argentina, leete el articulo sobre la elipsis, porque creo que no es eso lo que querias expresar, ya que implica supresion, no adicion. Salud

--Volnig (discusión) 12:39 16 may 2008 (UTC)

Totalmente aclarada, gracias, el termino que me faltaba era republica, saludos

--Volnig (discusión) 12:58 16 may 2008 (UTC)

¿Podrias...?

¿Me podrias revisar un caso que yo revertí por spam? Se trata de los enlaces agregados por el 87.217.56.114 (disc. · contr. · bloq.) en Xenofobia, Declaración sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial, Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial y Discapacidad. Luego se registró como Javiersd (disc. · contr. · bloq.) y se quejó aquí Usuario Discusión:Javiersd#No estoy conforme con la eliminación de nuestros enlaces. Fijate si se me fue la mano, ¿si?. Te mando un gran abrazo,-- Pepe (UTC-3) 01:40 21 may 2008 (UTC) PD: Hacemos una cervecita?

Copia de página de usuario

Cinab: el Pcgreen08 (disc. · contr. · bloq.) me copió mi página de usuario. ¿Se puede? ¿Cómo son las reglas? ¿Tendría que mencionar mi autoría?-- Pepe (UTC-3) 02:03 25 may 2008 (UTC)

Qué lástima! Ese día se casa mi hermano.-- Pepe (UTC-3) 02:37 25 may 2008 (UTC)

Duda trasladada

He preguntado esto pero no me han podido dar respuesta así es que acudo a ti como última instancia jeje. Se trata de los artículos que dan lugar a otros artículos. Me refiero, por ejemplo, al caso Occitano y Nacionalismo occitano. Mi duda es cómo se debería hacer: es decir, si yo tomo una parte de un artículo de wikipedia y con ese texto creo otro artículo, ¿debo decir que fue tomado de la edición "A" del artículo "B" al crear el artículo "C", verdad? y luego retirar el texto del artículo B. Aun cuando el tema del traslado se está discutiendo quisiera aprovechar de aclararme qué se debe hacer en casos como este. Creo que algo semejante ha ocurrido con los artículos de instituciones de la antigüedad. Saludos y gracias desde ya por tu respuesta. RoyFocker, discusión 05:03 17 jun 2008 (UTC)

Votos de CPP

Me resulta desagradable el motivo por el que me dirijo a ti, pero creo que es mi deber desactivar los dos votos de una cuenta en la votación del CRC y uno de ellos es para ti. Por sus contribuciones (que puedes ver aquí) he detectado que se trata de una cuenta de propósito particular y sabes también que eso no está permitido según nuestras normas (en particular WP:UT) y va contra toda ética más allá de esto. Por suerte, la eliminación de sus dos votos no traerá ningún cambio a la votación, por lo que aunque me parece una decisión muy grave que me ha costado mucho tomar, espero que no afecte a lo importante, que es la credibilidad del CRC. Particularmente creo que solo desde la más absoluta credibilidad y desde la limpieza más absoluta del proceso y de las decisiones tomadas este órgano puede traer a la comunidad algún beneficio. Espero que apoyes mi decisión porque te parece justa, si no, espero unas horas para llevarla a cabo para oír si no se ajusta a las políticas del proyecto ya que no me gustaría un debate posterior, sino previo. Además bloquearé la cuenta por ser CPP. résped ¿sí? 16:27 21 jun 2008 (UTC)

Valor fonético de la x a principio de palabra

Hola Cinabrium. Según el diccionario panhispánico de dudas [4], el valor fonético de la x a principio de palabra es /s/. Lo digo por las modificaciones que has realizado en el artículo xenofobia. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 21:34 27 jun 2008 (UTC)

Perdona, tienes razón, sucedía que todas las fuentes que había consultado señalaban que la pronunciación era siempre /s/ en todas las variedades, no había encontrado ninguna donde se indicase que pudiera ser /x/. De todas maneras, se podría indicar en el artículo todas las posibles pronunciaciones en los registros cultos del castellano de esa palabra, pues no es predecible por la grafía. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 13:11 30 jun 2008 (UTC)

Bienvenida CRC

Hola Cinabrium. Has sido uno de los ganadores en la votación del Comité de Resolución de Conflictos, a nombre de la comunidad te felicitamos. Por haber obtenido el V lugar te corresponde ser miembro titular de la IV legislatura, entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2008. Se te invita a que leas atentamente lo expuesto en Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos, para un correcto funcionamiento del presente comité. Un saludo cordial y de nuevo, felicitaciones. Paladio - escríbeme 00:02 1 jul 2008 (UTC)

Hola, Cinabrium. ¿Te importaría pasarme tu correo por vía privada o responder al mío? Es que lo necesito/necesitamos, porque es el único que me falta para darte de alta en la lista para el CRC. Cuando tengas tiempo, me dices. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 19:40 1 jul 2008 (UTC)

Feliz día!!!!

Por el día de nuestra Patria! ¡que viva! y a usted compatriota le entrego este humilde reconocimiento -- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:52 9 jul 2008 (UTC)

Y dale

Con el letrero de la censura, mirá si te agarra Catón, bueh, por otra parte deletionista Cinabrium, va para vos el saludo que suelo hacer en estas fechas (veo que se me anticiparon) y ...un abrazo.-- José "¿y usted qué opina?" 22:21 9 jul 2008 (UTC)

¿Existía España en 1810?

Hola E. Ando consultando con los amigos. En Discusión:Independencia de México#Partes beligerantes se está discutiendo el nombre de la entidad de la que se independizó México en 1810. Inicialmente se había puesto "España", pero el colega Domenico (disc. · contr. · bloq.) sostuvo que la denominación "España" solo corresponde que se aplique a la etapa reciente de España, correspondiendo, en 1810, utilizar el término "Monarquía española", debiendo rechazarse tanto "España" como "Imperio Español". Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.) sostiene que la denominación "España" es correcta y que así se menciona en muchos libros de historia. Yo opino igual que Yavidaxiu, y me parece un argumento excesivamente forzado no denominar como "España" a la entidad de la que se independizó México en 1810, como si "España" se hubiera fundado en 1930 (república), 1939 (franquismo) o 1978 (monarquía constitucional). ¿Vos que pensás? -- Pepe (UTC-3) 17:05 12 jul 2008 (UTC)

Autoreferencia

Hola Cinabrium, acabo de ver que revertiste lo que a su vez era una reversión de Petronas en el art. de Sobremonte, y al respecto me surge esta pregunta: ¿Está bien que un usuario agregue una referencia si dicha referencia se comprueba que en realidad está escrita por el mismo usuario que la agrega? El caso me toca de cerca pues en un artículo que yo escribí alguien agregó una referencia a un trabajo que admite que él mismo escribió. La referencia en sí no está mal, pero es el hecho de que es una especie de spam. ¿O no? Ruper (discusión) 13:02 22 jul 2008 (UTC)

Puro SPAM ...

... que es a lo que se dedica el usuario, pero no voy a entrar en una guerra de reversiones. Por mi parte puede seguir haciendo lo que quiera. --Petronas (discusión) 23:26 22 jul 2008 (UTC)

A mí tampoco es que me importe, pero es que, además de spam, se trata de una cuenta de propósito particular. Pero nada, nada, dejémosle hacer, a ver hasta donde llega... Hispa 04:59 24 jul 2008 (UTC)

Mayoría

Hola Cinabrium, te tengo una pregunta sobre la proposición de reforma al CRC donde señalas que los miembros del CRC deben tener mayoría de eda civil... ¿qué edad pensabas, 18 ó 21?. Saludos, —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 21:08 9 ago 2008 (UTC)

HCDN

Hola Cinabrium, Galio me recomendó que te pregunte a vos por un asunto. El otro día subí a Commons una imagen de una diputada y me la borraron (no se bien el motivo porque estaba en inglés), lo que sucede es que en la página de la camara de Diputados (www.hcdn.gov.ar) dice La información contenida en este sitio es de dominio público y puede ser utilizada libremente. Se ruega citar la fuente. y cuando yo carge la foto puse que la imagen es de dominio público. me habrá faltado poner algo? si podés explicame si hay que poner algo especial para que no me borren las fotos, así voy subiendo de todos los diputados. Hasta Luego.--Abelardo (discusión) 13:54 13 ago 2008 (UTC)

Hola!

Holaa Cinabrium, ya estoy aquí, cuanto tiempo sin verte, gracias por recolocar el destruir ese que se me fue al fondo. Ahora me estoy dedicando más a la calidad y a redactar artículos buenos y todo eso, más instructivo y relajante. Cualquier cosa, ya sabes, aquí estoy. Recibe un cordial saludo compañero. Rafax (Dime cosas) 04:00 5 sep 2008 (UTC)

Cestmoi y sus restricciones

Pido al CRC que tome cartas en el asunto debido a lo siguiente:

2. Ordena al usuario C'est moi que restrinja sus acciones como bibliotecario hasta tanto dicha política sea aprobada, so pena de destitución.

Esta restricción implica: 2.1 No realizar bloqueos salvo casos de evidente vandalismo; 2.2 No borrar páginas, excepto las manifiestamente vandálicas; 2.3 No trasladar páginas protegidas;

2.4 No proteger ni desproteger páginas.

Sin embargo:

contribuciones

bloquear) borró "Dark Alex" (ver argumenaciones de netito, dodo y royfocker) (restaurar)

1. 02:02 13 sep 2008 C'est moi (discusión contribuciones

Está haciendo uso de sus botones para materias que no son borrado o bloqueo de vandalismo evidente. Según la aclaración en [5] no puede ni siquiera editar páginas protegidas) ¿porqué puede restaurar un artículo y hacer su contenido visible si no era una emergencia ni era necesario que sea él quien lo haga? (dado que n era emergencia podía hacerlo otro biblio) ¿Va el CRC mínimo a llamarle la atención? ¿es letra muerta la resolución? -- m:drini 20:17 13 sep 2008 (UTC)

Extra: ¿Cómo entra ESTO en "vandalismo evidente"? -- m:drini 20:20 13 sep 2008 (UTC)

Vale, esa aclaración es suficiente. {Net'ito} 06:29 15 sep 2008 (UTC)

Motivo: irrelevante, posiblemente promocional?

Sobre el articulo Daniel Perissé creo que se debería investigar su trayectoria como ufologo Argentino antes de eliminar el articulo, en todo caso también debería eliminarse a Fabio Zerpa, otro ufologo Argentino ya que seria también irrelevante y posiblemente promocional. --Danielbelgrano 07:12 17 sep 2008 (UTC)

En el articulo Daniel Perissé se agrego información, el articulo debería ser relevante. --Danielbelgrano 08:29 18 sep 2008 (UTC)

Ya lo arregle

Por favor no me borres el articulo Grupo de Ejércitos D, es que estube investigando ese problema y por eso no lo pude borrar para confirmar si esta bie o mal, ya arregle el problema por favor no lo borres, para la otra me fijare bien los articulos que coloco. A lamento el error. Gracias--Skabiosis (discusión) 01:26 20 sep 2008 (UTC)

Saludos Cinabrium

Te informo que cambie tu plantilla en IGNORANTES ya que se trataba de autopromoción, Saludos.--Saloca (discusión) 05:44 21 sep 2008 (UTC)

Deseo saber

Si es posible, porque según tú, el enlace que yo había corregido en el artículo Ernesto Guevara es incorrecto. Dicho enlace dirige a la pagina de desambiguación de Guerra sucia y, de conformidad con lo que la plantilla desambiguacion dice, yo corregí el enlace, pero como tu lo deshiciste, ¿Porque? Esta es la revision [6]--Leonpolanco (discusión) 20:54 25 sep 2008 (UTC)

Accidentes geográficos

Hola, no soy experto en estas cosas, es por eso que hace un tiempo hice esta consulta: Wikipedia:Consultas/Consultas lingüísticas#Accidentes geográficos y lo que allí se me respondió es:

1. Respecto de lo que pregunta Nerêo, para el caso de "provincia de Buenos Aires" y "departamento Concordia", sí está claro el uso de la minúscula; para el caso de "Virreinato del Perú", yo entiendo que el nombre genérico forma parte del nombre oficial del territorio en cuestión, por lo que debe ir en mayúscula (como ocurre en "Reino de España").

Dado que vos tenés otra opinión y estás decidido a imponerla, te sugiero que la defiendas en la mencionada consulta lingüística, así veremos que dicen los expertos de la comunidad respecto a tu descargo. Un abrazo.Nerêo (discusión) 17:09 2 oct 2008 (UTC)

Retribuyo los saludos primaverales y respecto del punto, queda claro que yo soy absolutamente prescindente respecto del tema, como otros usuarios comenzaron a cambiar por minúsculas en muchos artículos, hice la consulta y se me respondió así y nadie objetó nada, es por eso que la di por cierta. Aunque a mi pesar, pues tengo miles de ediciones en las que invariablemente puse "Provincia de ...", "Departamento de ...", etc. Los casos que desmoronaron mi resistencia fueron que DPD señala "iglesia Católica" y "océano Atlántico", si en esos "iglesia y océano" no son nombres propios, me parecía que no podían sostenerse "Mar Argentino" y "Provincia de Entre Ríos", pero ahora, con tu intervención, me resurgió la duda, ¿acaso la regla debe interpretarse que si se puede disociar el nombre, y lo que queda sin el accidente geográfico tiene entidad propia, entonces el accidente geográfico va con minúscula?. Me refiero a que podemos decir sin lugar a dudas "la iglesia Católica ..." o "la Católica ..."; "la provincia de Entre Ríos" o "Entre Ríos"; "el océano Pacífico" o "el Pacífico". En esos casos sacando "iglesia, provincia y océano" los nombres siguen existiendo, pero no parece ser el caso de "Mar Argentino" y "Virreinato del Río de la Plata", pues "el Argentino" y "el Río de la Plata" bien pueden significar otra cosa. Para "provincia de Buenos Aires", tal vez dependa del contexto, pues "Buenos Aires" no sólo significa la provincia. ¿Puede ser así?.Nerêo (discusión) 17:46 2 oct 2008 (UTC)

Corrijo, me falló la memoria, la discusión en la que intervine era por "Iglesia católica" (que así esta en el DPD) y no por "iglesia Católica" como puse en el mensaje anterior. Saludos.Nerêo (discusión) 18:30 2 oct 2008 (UTC)

Revisión bibliográfica

Hola:

No se si el estudio etno lingüístico que sustenta esto no tenga valides en wikki pero en mi país es considerado respetable. Además no esta tratando de dar origen en las miles de lenguas que hay hablamos del balbuceo de la humanidad. Solo transcribimos los pensamientos recopilados por otros en textos publicados. No sientas esta aclaración chocante pero a los muchachos y a mi nos gusta el debate.

Tuamo (discusión) 06:00 9 oct 2008 (UTC)

Taskent

¿Por qué deshaces mis ediciones para corregir el nombre desaconsejado de Tashkent por el correcto en castellano que es Taskent? DPD YoaR (discusión) 14:09 9 oct 2008 (UTC)

Admirable...

...tu claridad y tu pacientísimo talante. Enhorabuena. Muchos saludos. --Camima (discusión) 19:20 9 oct 2008 (UTC)

Club Darregueira

Hola Cinabrium, ¿qué tal? Te escribo para consultarte sobre la página del Club Darregueira. La han tildado como "irrelevante" o algo por el estilo y quería saber que pasos debo seguir para mantener la página activa y que sea "reelevante". Es decir, mi opinión es que la página proporciona información para toda la comunidad wiki y el mundo sobre "Qué es el Club Darregueira" (deatallando su ubicación, historia, logros, etc.). Si creés que no tiene sentido por favor te pido me des algunas sugerencias para solucionar esto. Desde ya muchas gracias! Saludos.

No web no indica no existencia.

Hola: Primero un saludo cordial. Y sabemos que tenías interés en saber la existencia de la palabra Ambigues. Hicimos nuestra tarea y agregamos las citas textuales de los textos y su ubicación en la red. Esperamos satisfacer tu inquietud y agradecemos tus comentarios, que con los días nos hacen mejores. Un abrazo Tuamo (discusión) 20:33 15 oct 2008 (UTC)

Ninoska Ramirez

Saludos Cinabrium

Te informo que cambie el motivo del Artículo arriba referido ya que es AUTOPROMOCIÓN, me puse a revisar toda la info de inmediato y me encontre con que una vez publicado aca con nosotros de inmediato publicó la entrada de referencia en un Blog.

Te dejo el link para que le eches un vistazo [7]

Saludos

-- Saloca, Please leave a message after the tone : Bipp 03:10 16 oct 2008 (UTC)

Club Darregueira

Hola Cinabrium, ¿qué tal? Te escribo para consultarte sobre la página del Club Darregueira. La han tildado como "irrelevante" o algo por el estilo y quería saber que pasos debo seguir para mantener la página activa y que sea "reelevante". Es decir, mi opinión es que la página proporciona información para toda la comunidad wiki y el mundo sobre "Qué es el Club Darregueira" (deatallando su ubicación, historia, logros, etc.). Si creés que no tiene sentido por favor te pido me des algunas sugerencias para solucionar esto. Desde ya muchas gracias! Saludos. CONTESTAME POR FAVOR!!

WebBuilder

Hola Cinabrium

Cambie tu plantilla en ese articulo por la de {{plagio}}. Cualquier duda a tus ordenes.

Saludos

Saloca, Please leave a message after the tone : Bipp 03:51 21 oct 2008 (UTC)

Castanhal

Hola, te olvidaste de avisarle al usuario del contextualizar, Atte. Esteban (discusión) 00:42 23 oct 2008 (UTC)

Sobre Karina etc...

Que tal Cinanbrium, hubo de mi parte una confusión cuando leí su motivación en {{destruir|irrelvante, posible autobombo (véase autor)}}, porque en ese momento verifiqué la biografía en google y encontré varios resultados, descartando el autobombo y entonces revertí sin poner más atención en el artículo. Estoy de acuerdo con que las participantes son totalmente irrelevantes, por ello, no tengo objeción por el borrado. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 16:36 23 oct 2008 (UTC)

Hola

Quiero crear un wikiproyecto para la banda WarCry y sus articulos relacionados, pero primero nesecito usuarios dispuestos a colaborar. Esto no es mas que una invitacion a que te unas al proyecto. Por favor cuando leas este mensaje respondeme "si" o "no" segun tu desicion en mi pagina de discusion. Recuerda que mi intencion es mejorar lo relacionado a esta gran banda de metal español WarCry. Saludos, espero te interese!

Nota: esto no es spam, lo he escrito como copia-y-pega en los usuarios que he visto interesados o han colaborado con la pagina de WarCry. Rockk3r (discusión) 03:18 24 oct 2008 (UTC)

You've got mail

Bip.- Gizmo II ¿Eu? 22:35 28 oct 2008 (UTC)

Re. Historia del General Caristóplates

He leído la pagina que me recomendaste y aú noentiendo por que te parace un artículo sin relevancia aparente ¿Me podrías explicar tus razones? Ranelagh (discusión) 11:19 1 nov 2008 (UTC)

Laozi

He dejado este mensaje a Xabierlozano, si entras en algún momento y me das tu opinión te lo agradecería:

Hola. Te vengo a dar la brasa porque vigilas el artículo y Cinabrium que también lo hace no está. Me escribe Mr. X para preguntarme si puede cambiar la imagen [8], me cuenta que representa mejor al personaje; por lo menos le he convencido de que el texto no lo toque si no encuentra referencias, y también de que olvide las guerras de ediciones. Si es preferible no cambiar, ¿podría añadir la imagen en el último apartado, obviamente más pequeña de lo que lo hacía? No sé nada del tema y no me atrevo a decirle ni sí ni no, podría ser que revirtierais por el texto o también por el cambio de imagen.

Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 18:02 9 nov 2008 (UTC)

Reclamación 014

El usuario Taichi me ha remitido un anexo firmado con tu nombre, el de Gizmo II y el suyo propio, que incluí en la resolución. Dado que no has confirmado tu participación en la redacción del mismo, ni has votado la resolución, te comunico que has de pasar a firmar dicho anexo en la página de la reclamación, para confirmar tu voto y hacer que la resolución pase a tener carácter no vinculante. Saludos Βεατρίκη (discusión) 21:42 29 nov 2008 (UTC)

Jwarizm

Hola Cinabrium ¿te acordás de esto?, bueno a algunos muchachos no les gusta y quieren cambiarle el nombre porque en otra parte lo leyeron de otro modo, ya he dado la explicación, que en cierto modo es como la de porque se escribe Laozi, hasta hace poco ese nombre era desconocido y se usaba Lao-Tze, ¿cuál es tu opinión? Saludos -- José "¿y usted qué opina?" 23:00 5 dic 2008 (UTC)