Usuario discusión:Copydays/Archivo 6

Categorizaciones

Buenas noches:

Por lo que veo, se está molestando en recategorizar todas las obras de arte de la Hispania Romana y visigoda por siglo. Es una categorización útil, pero sería más útil si estuviera contenida también la categoría de Arte de Hispania romana.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 20:28 21 ene 2013 (UTC)

Buenos días: Ha categorizado algunos yacimientos romanos de Holanda (Países Bajos) como Nigrum Pulum, Laurum, Matilo, Fletio y Praetorium Agrippinae en arquitectura de Alemania y, como le indico están en los Países Bajos. También están en los actuales Países Bajos la Fossa Drusiana y la Fossa Corbulonis. Le ruego lo corrija. Atentamente --scutum (discusión) 12:31 22 ene 2013 (UTC)

Arquitectura por siglo

Ya está arreglado. El parámetro ha de ser un año cualquiera del siglo en cuestión, y tú ponías -2003, que es un año del siglo XXI a. C., no del XXIII a. C. Un saludo, Rondador 08:14 7 feb 2013 (UTC)

Categorizaciones

Quería hacerte notar que las categorías "obras literarias" no son intercambiables con las categorías "libros" (ejemplo). Puede pasar que una obra literaria nunca sea publicada o que lo sea como parte de una colección (por ejemplo, una recopilación de ensayos, un libro de poemas o un libro de cuentos). También he revertido tus ediciones en Categoría:Cuentos por siglo y Categoría:Poemas por siglo, dado que deben ser incluidas en Categoría:Obras literarias por siglo y no en Categoría:Libros por siglo (por la misma razón que la mencionada). De proceder (no es el caso), es mejor editar las plantillas que cada una de las categorías de forma individual. Andreasm ^háblame 02:34 14 mar 2013 (UTC)

Hola Copydays. Sumado a lo anterior, esto está incorrecto, pues la categoría se refiere al teatro en general, no sólo a las obras escritas (también a las obras llevadas a escena, compañías de teatro, actores, dramaturgos, etc.). Por favor revierte los cambios que hayas hecho en otras categorías análogas. Saludos, Farisori » 18:30 22 mar 2013 (UTC)

Bueno tranqui, yo ya lo hice ;-) Saludos, Farisori » 18:55 22 mar 2013 (UTC)

Interwikis (copio respuesta del café)

A mí también me ha pasado lo mismo. El problema es que varios bots ha creado entradas en wikidata para todos los artículos de la wikipedia en español que no tenían interwikis (como es el caso de Q5554504). Entonces, al intentar añadirlo en Q3142736, da error y no lo deja añadir porque ya existe. Yo lo he solucionado en varios casos borrando la entrada única en español (en este caso sería ir a Q5554504 y en la lista de páginas hacer click en edit y luego remove), entonces ya dejaría añadirlo en Q3142736. Es bastante tedioso, lleva tiempo y quedarían ítems vacíos. No sé si se podrían borrar mediante bots.--Angelito7 (discusión) 09:59 16 may 2013 (UTC)

Categorías Fallecidos por

Estimado Copydays, las categorías "Fallecidos por", están en vías de ser eliminadas. Favor mira aquí, hay enlaces para el café, y hay un trabajo en curso al respecto en el seno del Wikiproyecto:Enfermedades. Gracias y saludos.--behemot chileno (¿cómo estai?) 14:17 16 may 2013 (UTC)

Estimado behemot chileno, veo que estás en un complejo proyecto de categorización de enfermedades. Sugiero que crees la Categoría:Fallecidos por enfermedad desconocida, dada la gran cantidad de fallecidos de los cuales no se conoce la causa de su muerte, o al menos no figura en la literatura. Por cierto, que en esta categoría debería figurar Fernando de Castilla y Plantagenet, que yo incluí en la Categoría:Fallecidos por enfermedad, y que tú borraste.Saludos.--Copydays (discusión) 12:07 20 may 2013 (UTC)

Copydays, por lo pronto, no trabajaré en la mantención de dichas categorías puesto que (además de ser mucho trabajo secundario) existe la premisa (en las discusiones correspondientes) de que no son relevantes para el Wikiproyecto:Medicina/Enfermedades. Me limité a limpiar la categoría contenedora o principal, que no debiera tener artículos. La discusión respecto de la relevancia o no de estas categorías debiera darse en el seno de los que trabajan biografías, y solamente informarnos o solicitarnos opinión a los que trabajamos en Enfermedades. Solo como una base para no dejarte así: la causa de muerte es un dato generalmente muy difícil de conocer con fiabilidad, de hecho suele haber una causa principal y causas secundarias, además de condiciones subyacentes que contribuyen al deceso, todo lo cual ya hace difícil precisarla para una persona actual. Generalmente, para personajes antiguos, la causa de muerte es una suposición, y la mayor parte de las veces, desconocida. Con todo esto, podrás apreciar que este tipo de categoría será un contenedor de seguro impreciso y con toda probabilidad incompleto. Saludos, --behemot chileno (¿cómo estai?) 14:57 20 may 2013 (UTC)

Categorías

Hola. He observado que estás incluyendo categorías «Nobles de España del siglo...» en los artículos de monarcas. La cuestión es que los reyes no son nobles y, por tanto, la categorización es incorrecta. En todo caso, la categoría podría ser «Reyes de España del siglo...». Saludos. Durero (discusión) 10:53 22 may 2013 (UTC)

¿Debo suponer que estás de acuerdo con mis palabras? Saludos. Durero (discusión) 00:05 29 may 2013 (UTC)

Si has incluido a los reyes de la España medieval como Alfonso V, Ramiro III de León, etc. porque como infantes fueron nobles antes que reyes, entonces seguimos en las mismas. Los infantes no son nobles como tampoco lo son los reyes o los príncipes. El Derecho dinástico y el Derecho nobiliario son muy diferentes. Como decía, la cateogorización es incorrecta. Si crees necesario algo más específico que «Españoles del siglo...», habría que encontrar una más adecuada que la de «Nobles». Saludos. Durero (discusión) 21:00 29 may 2013 (UTC)

Bueno, ¿qué me dices de mis propuestas? Saludos. Durero (discusión) 11:01 2 jun 2013 (UTC)

Es que no es mi opinión, es la realidad. No soy yo el que afirmo que el título de infante no es un «título nobiliario», sino los expertos en Derecho nobiliario y en Derecho dinástico. En realidad, si te paras a pensar, es lógico. Para empezar, aunque haya casos en que lo son por nombramiento, lo normal es que los infantes nazcan siéndolo y para continuar lo son de forma vitalicia. Las diferencias con los títulos nobiliarios son patentes. Así de tajante se muestra José Miguel de Mayoralgo en Historia y régimen jurídico de los títulos nobiliarios (p. 23):

Los hijos del Rey y los del Príncipe de Asturias son por su propio derecho Infantes de España. El Rey puede conceder a otras personas, normalmente emparentadas con él, los honores y tratamiento de Infantes de España, pero esta dignidad de Infante no constituye en modo alguno un título nobiliario.

De todas formas, quiero aclararte que yo no quiero dicutir contigo. No sé si habrás tenido experiencias desagradables en el pasado, pero te aseguro que mi intención es colaborar contigo para conseguir la mejor categorización posible. Si no fuera así, ni me habría molestado en hablar contigo, habría pasado directamente a deshacer esos cambios o a trabajar por mi cuenta con las categorías. Sin embargo, tu experiencia con las categorías es mucho mayor que la mía y no tenía intención de acabar con el trabajo que habías realizado. Por eso vine a explicarte la situación y a proponerte soluciones (como crear categorías del tipo «Reyes de España del siglo...»). Dices que no te has metido a la Wikipedia para discutir, yo tampoco me metí para eso, pero sí para colaborar con el resto de usuarios, ¿y tú? Así que espero que podamos llevar este asunto a término trabajando juntos. Si no, pues intentaré ponerme a ello solo. De cualquier forma, espero que te vaya todo bien. Saludos. Durero (discusión) 20:11 2 jun 2013 (UTC)

Lara vs. Casa de Lara

Hola Copydays, como estoy "trabajando" bastante con los Lara, he visto que existen esas dos categorías: Lara y Casa de Lara. Creo que son redundantes y que sería mejor que existiera solamente una: Casa de Lara para categorizar a los miembros de este linaje. ¿Que opinas? Gracias y saludos, Maragm (discusión) 10:01 30 may 2013 (UTC)

Muchas gracias, Copydays....lo mismo digo. Dime si necesitas ayuda para los cambios o si esto lo haría algún "bot". Saludos,--Maragm (discusión) 12:46 30 may 2013 (UTC)

Lo estoy haciendo poco a poco manualmente...tampoco es tanto trabajo. También acabo de ver que lo mismo pasa con Castro y Casa de Castro, pero eso ya lo voy haciendo más tarde. Saludos,Maragm (discusión) 14:42 30 may 2013 (UTC)

Semidiós

Hola, hace añares ampliaste y mejoraste muchísimo este artículo ¿Podrías agregarle, porfa, alguna referencia? Muchas gracias y saludos 217.232.168.240 (discusión) 14:41 11 jun 2013 (UTC)

¡Gracias! :-) 217.232.175.28 (discusión) 11:53 12 jun 2013 (UTC)

Frietoso

Hola Copydays, acabo de revertir la nueva categoría que has puesto en el artículo de Frietoso, no la creo muy adecuada, él fue un miniaturista del románico y sobre todo hizo decoraciones arabescas, en las que salían ornamentaciones vegetales y animalistas. Me parece que no se puede añadir en la categoría de "pintores paisajistas". Un saludo cordial MarisaLR (discusión) 15:37 4 ago 2013 (UTC)

Categoría:Pintores de arte religioso

¿Es funcional esa categoría? Lo digo porque creo que hay miles de pintores que habría que poner, y una categoría digamos, con 10.000 entradas no sé si es práctica. Es que desde el cristianismo casi todos los pintores han cultivado la pintura de temática religiosa, a no ser que pongamos solamente a los que son conocidos fundamentalmente por esa faceta, pero entonces ¿de qué fuente obtenemos cuáles son los pintores religiosos y cuáles no? Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:57 4 ago 2013 (UTC)

No te contradiría...

Hola Copydays: veo que en el artículo Bogomilos has recuperado un "contradeciría" que por lo que veo en el historial, ya había sido corregido dos veces, la última por mí. Ten en cuenta que contradecir se conjuga como decir. El condicional, diría y por tanto contradiría. Como no estás obligado a creerme, Puedes verlo en el DRAE. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 08:41 6 ago 2013 (UTC)

RE: Petición de fusión de historiales de Miguel Acominatus

Hola Copydays, ya encontré el problema. Lo que pasó es que pediste la fusión de «Miguel Acominatus» en el TAB, que era una redirección, cuando habías querido solicitar la de «Miguel Acominato», que ya fusioné. Muchas gracias por avisarme en mi discusión, dado que así la pude llevar a cabo. Saludos y que tengas un buen día, мιѕѕ мαηzαηα 22:07 8 ago 2013 (UTC)

6 años

Felicitaciones por tus 6 años en wikipedia. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:10 13 ago 2013 (UTC)

Muchas felicidades. Lourdes, mensajes aquí 13:33 13 ago 2013 (UTC)

Enhorabuena por tus fructíferos 6 años (¡más de 87 000 ediciones!). ¡Felicidades! --Gabriel (discusión) 14:31 13 ago 2013 (UTC)

Me sumo, felicidades — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 21:52 13 ago 2013 (UTC)

¡Felicidades! Saludos, Waka 23:10 13 ago 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 02:52 28 ago 2013 (UTC)

Plantilla:ORDENAR

Hola Copydays. He visto que has puesto la plantilla de "ORDENAR" en dos artículos creados por mi (Batalla de Tafalla y Batalla de Castromoros). Como todavía no alcanzo a comprender sobre qué va esa plantilla (y la llevo leyendo desde que me uní a Wikipedia). si no te fuese mucha molestia, ¿podrías explicármela un poco en mi página de discusión para que pueda arreglar lo que hice mal en mis primeros artículos? Gracias de antemano. Lector d Wiki ¿Comentarios? 15:02 16 sep 2013 (UTC)

Chiari

Hola, he visto que has hecho algunos cambios en batallas de la Guerra de Sucesión. Como me parece que eres experto en técnica wikipedista, quisiera decirte que en la tabla aneja a dicha guerra, la batalla de Chiari aparece como Chieri. No sé cómo corregir el error, así que te ruego lo hagas por mí. Gracias y saludos --Lecuona (discusión) 16:34 5 nov 2013 (UTC)

Vandalismo

Hola. Te respondí tu consulta. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 01:26 14 nov 2013 (UTC)

Felices fiestas

En la plaza de Sant Jaume de Barcelona, cada año montan un pesebre realizados por diferentes artistas, escuelas de arte etc Este año ha tocado uno en "plan moderno" y sencillo. Te mando un retazo, en el que figura el "portal de Belén".Feliz Navidad!!--MarisaLR (discusión) 17:45 22 dic 2013 (UTC)

Hola Copydays, primero, desearte un feliz 2014. He visto que estas referenciando algunos artículos sobre portugueses. He ido creando una sección en mi "biblioteca" con obras disponibles online sobre temas de historia portuguesa. Si quieres consultar alguna de ellas, las tienes aquí. Saludos, --Maragm (discusión) 10:14 3 ene 2014 (UTC)

No conozco al personaje que me mencionas, pero por sus apellidos, me suena más portugués. Puede que se le mencione en alguno de los artículos que te comenté, online, sobre temas portugueses. Hay uno sobre trovadores ibéricos, pero no le encuentro, aunque échale un vistazo por si acaso se me ha escapado o te ayuda en el tema. Os trovadores ibéricos e as tensoes sociais: Enfrentamentos internobiliárquicos. Saludos, --Maragm (discusión) 10:18 6 ene 2014 (UTC)

El trovador

Hola Copydays, encontré un par de referencias sobre el trovador João Soares de Paiva (no Pávia). Una de ellas la puedes consultar en este artículo, p. 140.

• David, Henrique; Sotto Mayor Pizarro, José Augusto P. (1990). «Nobres Portugueses em Leão e Castela (Século XIII)». Actas de las II Jornadas de Historia sobre Andalucía y el Algarve (Siglos XIII-XVIII), La Rábida, 24-26 abril, 1986 (en portugués). Sevilla: Departamento de Historia Medieval, Universidad de Sevilla. pp. 135-150. ISBN 8487165125.  (lo puedes consultar en línea)

que cita también a Mattoso (esa obra la tengo) y en la página de la obra anterior, nota 25, se cita la pág. 359 de la obra de Mattoso (que tengo y acabo de consultar), que dice lo siguiente:

"Mas houve também outros portugueses menos ilustres que se dispersaram pela Península por esta altura. Carolina Michaelis de Vasconcelos dá-nos a conhecer dois deles, trovadores, ambos em Aragão e das melhores famílias portuguesas: João Soares de Paiva e Garcia Mendes de Exio ou de Sousa...". La obra es:

• Mattoso, José (1981). A nobreza medieval portuguesa (en portugués). Lisboa: Editorial Estampa. OCLC 8242615. 

Si encuentro algo más, te lo haré saber. Saludos, --Maragm (discusión) 20:57 8 ene 2014 (UTC)

Acabo de encontrar otra obra con más detalles que también puedes bajar de internet (son dos tomos, las notas que te comento están en el tomo I).

• Sotto Mayor Pizarro, José Augusto (1997). Linhagens Medievais Portuguesas: Genealogias e Estratégias (1279-1325 (en portugués). Oporto: Tesis de doctorado, edición del autor. 

p. 421 se menciona en la intro y es el que figura en la siguiente página casado con María Anes de Riba de Vizela (esta es una de las familias más linajudas de Portugal en la Edad Media). Espero que todo esto te ayude para ampliar y documentar el artículo y para despejar las dudas pues está clarísimo que era portugués. Saludos, --Maragm (discusión) 21:18 8 ene 2014 (UTC) pd. Creo que habría que cambiarle el nombre a João Soares de Paiva y también corregir el enlace después en Anexo:Trovadores de España en galaicoportugués. pd.pd. el artículo correspondiente en la wiki en portugués no está tan mal.

Enlaces wiki

La interfaz visual de Wikipedia es configurable. Se puede elegir una "piel" (o "skin") diferente: altera la diagramación de la página, los menúes, el tipo de letra, los colores... La piel predeterminada se llama vector, pero hay otras. La personalización se puede hacer a varios niveles, hasta llegar a que cada usuario individual puede cambiar la forma en que él ve Wikipedia, o agregar o quitar funciones. Algunas cosas dependen de la piel, y se configuran en los archivos vector.css y vector.js (o los correspondientes a la piel que tengas seleccionada). Otras cosas son genéricas, se aplican a cualquier piel, y van en common.css / common.js

El css es por cascading style sheet, u hoja de estilos en cascada: ahí se define cómo se muestra visualmente cada elemento de la página: color, tamaño, tipo de letra, posición, etc. El js es por Javascript, un lenguaje de programación que permite definir el comportamiento de los elementos, qué "hace" cada cosa cuando hacés un clic por ejemplo.

En Usuario:Ggenellina/Detector de redirecciones con errores hay un ejemplo: cambia el color en que se ven las redirecciones, y a las que tienen errores de ortografía (entre otros problemas) les pone una marca para que sea fácil reconocerlas (y arreglar el enlace). GabrielG ¿mensajes? 08:49 14 feb 2014 (UTC)

100 000 ediciones

		100 000 ediciones
		Felicitaciones por llegar a las 100 000 ediciones. Has alcanzado un hito que pocos usuarios han sido capaces de lograr. Personalmente, te agradezco por tus continuos esfuerzos. ¡Sigue así!

Este usuario ha sido galardonado con el Premio a las 100 000 ediciones.

Si deseas, puedes añadir este userbox a tu colección. Leitoxx  ¿Algo que decir? 14:48 18 may 2014 (UTC)

100 000 ediciones

Yo, Rauletemunoz, te hago entrega del trofeo de los cinco pilares por tus 100 000 ediciones. Gracias por hacer de Wikipedia un sitio mejor

Haruki not Hiraki

Hello, there's a typo in your Categoría:Hiraki Murakami it should be renamed Categoría:Haruki Murakami (it's Haruki Murakami not Hiraki Murakami). Also you can interwiki it with the others at wikidata:Q8972004. -- 62.147.25.94 (discusión) 21:21 29 may 2014 (UTC)

De categorías y referencias

2 x 1 = 2

Estimado, gracias por haber agregado categoría "Siglo X a. C. en Asia" (y análogas). Considere por favor que separar notas de referencias resulta problemático (para quienes aún intentamos mejorarlas en WKP), eso complica la lectura y, además, también existen casos mixtos: un enlace acompañado de una nota aclaratoria o algún dato de utilidad, por ejemplo. Metodológicamente, las notas son parte integral de las referencias. Separarlas acaso no necesariamente agregue demasiado al asunto, mas dificulta la su revisión y mejora. Actualmente estoy verificando poco a poco las referencias bíblicas en WKP y he notado que no pocas de ellas han sido en el pasado alteradas y resultan hoy vagas, inexactas y hasta inconducentes. Es por ello que a medida que puedo aún sigo agregando enlaces correspondientes, uno por uno, y, a veces debo emplear también notas que llevan, ellas mismas, referencias. Algunas veces WKP presenta textos como acumulación de datos, intento entonces darles continuidad y fluidez en su forma, referenciando cada asunto. Claro que ello, como ud. sabe, toma tiempo. No es lo mío un reproche sino un compartir un punto para considerar.

Le envío mis saludos cordiales, CM, 19.8.2014

su categorización es bienvenida; no le reprocho nada, solo le sugiero que antes de agrupar ya datos referenciales estemos seguros de que esas referencias contengan (siempre que sea posible) enlaces que nos ayuden a comprobar que no son cuaquier verdura (y no es a ud. a quien eso reclamo, o sea, el que sean vagas, inexactas o inconducentes), porque en muchos casos sí lo son y dan mucho trabajo: jaquecas de proporciones bíblicas (similares a las del Saúl). Agrupar referencias que se repiten es una excelente idea; mas, metodológicamente, las notas son parte integral de las referencias y estilos adicionales existen sí, pero de haber notas por un lado y referencias por otro eso complica el trabajo y la lectura. Considere ud. por pedido personal la necesidad que tenemos algunos editores de intercalar notas y referencias en un mismo pie de página. Repito, amistosamente, le informo de algo que para quien se dedica a la investigación es importante. Tómelo o déjelo, mas de ud. sí tomarlo, me ayudará en mi labor. Gracias :) CM, 19.8.2014

Benedetto I Zaccaria

Hola Copydays. He puesto referencias en este artículo, por favor podrías retirar la plantilla que pusiste. Un saludo. Kardam (discusión) 05:46 1 sep 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 07:26 3 sep 2014 (UTC)

Aclaración para posibles categorizaciones futuras

Respecto a hebreo, israelita, judío, israelí. Lo judío no es sólo un asunto de religión, sino también concierne al pertenecer a un pueblo o nación (y, eventualmente, también al habitante del antiguo reino de Judá y/o aquel hebreo que regresó a la Tierra Santa luego del cautiverio en Babilonia).

Al considerarse estrictamente, las tribus de Israel no son "judías" sino tribus israelitas (por descender de Jacob/Israel y habitar Canaán), cosa que también puede ser aplicada en los casos de Saúl, David y Salomón.

Y, aunque los términos hebreo, israelita y judío sean a veces empleados de modo indistinto, como si fueran sinónimos, lo cierto es que desde el punto de vista de su historia, no lo son. Suponerlos sinónimos es el resultado de cierta confusión que puede en determinados casos emerger cuando se considera la bastante compleja historia del antiguo Israel (pueblo y territorio). En otras, su uso como sinónimos puede ser efectivo en ciertos casos, mas se torna problemático cuando se trata de categorizar.

Históricamente es frecuente y aceptado por convención que:

Los hebreos son Abraham y los descendientes de Isaac.

Los israelitas son quienes habitaron Canaán o la Tierra de Israel, es decir, el territorio donde se establecieron los hijos de Jacob, e incluye a los monarcas del reino de Israel (tanto unido como cuando separado del reino de Judá).

Los judíos son los habitantes del reino de Judá y todos aquellos hebreos que regresan del exilio en Babilonia, junto con sus descendientes: a partir de entonces (y dado que no se conocen sobrevivientes de los israelitas que habían sido exiliados en Níneve), el pueblo de Israel es también conocido como pueblo judío; en términos religiosos, judíos son también que practican el judaísmo (y eventualmente son reconocidos como tales por el rabinato). Con todo, ser judío no es únicamente pertenecer a la religión judía o llevar a cabo las observancias rituales y litúrgicas del judaísmo (véanse las consideraciones generales acerca de ello que se encuentran en el texto introductorio de la entrada Historia de los judíos). Desde el siglo XIX en adelante, hay además judíos seculares y laicos, escépticos, agnósticos, y hasta ateos.

Con todo, ninguno de los tres términos enumerados es sinónimo de israelí, vocablo que designa al habitante del moderno Estado de Israel. A dicho país se lo conoce también como Estado Judío y Estado Hebreo (sin emplearse en este caso particular el término "israelita", que suele reservase para los ya mencionados hebreos de la Antigüedad o para algunas comunidades judías diaspóricas; ejemplo: Congregación Israelita de X país/ciudad, etc.).

Bibliografía consultada. Simón Dubnow, Manual de la historia judía, Buenos Aires: Sigal, 1977; Hans Borger, Uma história do povo judeu, 2 vols., San Pablo: Séfer, 2002; Élisabeth Roudinesco, A vueltas con la cuestión judía (2009), Barcelona: Anagrama, 2011; Antoine Germa et al., Les Juifs dans l'histoire, Seyssel y París: Champ Vallon, 2011; Helena Lewin et al., Judaísmo e cultura: fronteiras em movimento, Río de Janeiro: Imprimatur, 2013; y Santiago Kovadloff, La extinción de la diáspora judía, Buenos Aires: Emecé, 2013.

CM - 23.9.2014

Le agradezco su mensaje y sus palabras. Antetodo presumo siempre de su buena fe, por lo que es lo mío solo una aclaración y de ninguna manera un reproche, porque además comparto 100% lo que ud. dice. Sorprendentemente, la Real Academia englobó todo el asunto como si fuese lo mismo y eso hoy da lugar a equívocos. Los rabinos le dirán que Abraham que POR SUPUESTO QUE ERA JUDÍO, pero cuando lo hagan tendrán en mente el asunto religioso por sobre todas las cosas. Pienso que Hebreos bíblicos es una denominación neutra. Los Hebreos bíblicos pertenecen a las categorías: "Personas de la Antigüedad" e "Historia antigua de Israel". Solo a fuerza de clasificarlos entran también en la categoría "Judíos" (por ser sus ancestros). Los demás judíos de la Antigüedad pueden ser categorizados como: "Personas de la Antigüedad", "Historia antigua de Israel" - por ejemplo: Macabeos. "Por otra parte ¿qué hacer con los antiguos hebreos que no son bíblicos, del siglo I en adelante?" : ¿me puede dar aquí los casos específicos que tiene en mente? En principio, ellos son "judíos". Y, si existiese caso que da lugar a dudas, alguna redundancia o contradicción adicional, por favor indícarmelos para no arrastrar yo errores. Muchas gracias, CM - 23.9.2014

Macabeos

Tenga la bondad de explicarme por qué borraste lo que puse en macabeos. Gracias. Deisenbe (discusión) 13:25 25 dic 2014 (UTC)

aprender y comprender

...Hola Copydays, como te considero una autoridad en el campo de la categorización en WP, te comento un par de temas que si tienes tiempo y lo consideras de interés me gustaría que mirases (a ver si así aprendo, de paso). Creo que cuando categoricé la categoría madre de Antonio Machado, cometí el mismo error que he visto que hoy has modificado en la de Benito Pérez Galdós. Aunque, si te digo la verdad no entiendo muy bien el proceso y qué es lo correcto.

El otro tema, más espinoso quizá, lo constituyen algunas categorías de escritores de España, que a mi parecer resultan desproporcionadas (como la de Juan Vilches) o promocionales (como las de Juan José Cuadros Pérez,Matilde Asensi, Terenci Moix o incluso Fernando Arrabal‎). Pienso que aunque Wikipedia sea un wiki, debe guardar cierta lógica y etiqueta, por respeto histórico por ejemplo y por prudencia (para no sentar precedente a posibles nuevas creaciones de categoría de autores -respetables humanamente, pero poco relevantes en el contexto enciclopédico nacional, lo siento). Supongo que esto es algo que no podemos resolver ni tú ni yo, y qué habrá otras vías. Bueno, necesitaba hablarlo con alguien. Gracias por escuchar.--Latemplanza (discusión) 17:21 11 feb 2015 (UTC)

Categoría:Antiguos colofonenses

Hola Copydays, siento pasarme por tu discu después de tanto tiempo para tener que decirte que el nombre de la categoría no es correcto. El gentilicio de los habitantes de Colofón (ciudad) es colofonios, no colofonenses. Hasta hoy no sabía de la existencia de la categoría, si no te lo hubiera dicho cuando la creaste en noviembre pasado. En fin, veo que sigues muy activo. Sigue así. Enhorabuena :). Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 19:54 20 mar 2015 (UTC)

Como colofonios aparece en las traducciones españolas de Plinio el Viejo (Historia Natural V.116, VIII.142), Heródoto (Historia I.147.), Jenofonte (Helénicas I.2.4), Estrabón (Geografía XIV.1.4, XIV.1.28) de la Editorial Gredos, así como en libros de helenistas españoles. Revisaré el resto de categorías de gentilicios de antiguos griegos. Si tuvieras alguna duda sobre otros términos griegos o temas de la antigua Grecia, no dudes en preguntarme ;). Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 12:33 23 mar 2015 (UTC)

Categoría:Antiguos lámpsacos

Hola Copydays, cámbiala cuando puedas por [[Categoría:Antiguos lampsacenos]] Sigo revisando. Gracias. Dorieo (discusión) 01:40 24 mar 2015 (UTC)

Categorías de antiguos griegos por ciudad-estado

Para no ir creando cada vez una sección en tu discu, voy poniendo las categorías correctas a medida que las descubra, ¿ok?

• Antiguos abderitanos‎ > Antiguos abderitas
• Antiguos mitilenios‎ > Antiguos mitileneos‎
• Antiguos quíos‎ > Antiguos quiotas‎
• Antiguos gelanos > Antiguos gelenses
• Antiguos halicarnasianos > Antiguos halicarnaseos
• Antiguos regios > Antiguos reginos

El resto están bien. El único gentilicio que no te puedo confirmar es Antiguos cosanos, pues no aparece en las obras de los autores clásicos que tengo. Si necesitas algo más, ya sabes, dame un silbidito (o un grito). Un abrazo. Dorieo (discusión) 02:47 24 mar 2015 (UTC)

Perdón por inmiscuirme; como aportación acerca de esto último os comento que en la edición que tengo en español de Estrabón, de editorial Gredos, a los habitantes de Cos se les designa con el gentilicio de "coos".--Dodecaedro (discusión) 23:53 24 mar 2015 (UTC)

Entiendo que quieras seguir el DRAE para los gentilicios. Abderitanos es también muy utilizado por la historiografía, y por tanto, no precisa ser modificado. No obstante, en cuanto a quíos, como coincide el topónimo con el gentilicio, no estaría de más cambiarlo. No hay que olvidar, por otra parte, que la RAE no es una especialista en Historia, en consecuencia me fío más del término quiotas traducido y transliterado del original griego de las fuentes por filólogos clásicos hispanohablantes, y utilizado además por helenistas (a los que he leído, que superen la decena) que escriben en español (excluyo a los autores extranjeros cuyas libros sobre antigua Grecia se han traducido a nuestra lengua). En fin, en cualquier caso la decisión es tuya. Gracias por todo el trabajazo de categorización y recategorización que estás haciendo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:16 25 mar 2015 (UTC)

Categorización

Muchas gracias por ayudarme a categorizar mis artículos sobre obras de Beaumarchais y Rimbaud :) ¡Un saludo!--яσскαиdsнσω (discusión) 19:08 1 abr 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Falsas comillas angulares

Hola, Copydays. Te escribo porque recientemente se ha comentado en el canal IRC un problema detectado en varios de los artículos en los que has trabajado: en vez de escribir las comillas angulares con los caracteres simples correctos que las representan, « y », utilizas signos dobles de menor que y de mayor que, << y >>, lo cual es incorrecto e inadecuado, y parece que hasta ahora no te habían avisado aquí de ello. Si tienes problemas para introducir correctamente esos símbolos desde el teclado, puedes usar las indicaciones que tenemos en el artículo correspondiente. Confío en que lo tendrás en cuenta para el futuro, y respecto a los artículos existentes, intentaremos hacer una corrección sistemática con la ayuda de un bot. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:27 21 jun 2015 (UTC)

Categorías

Esto es reciente y no se justifica. Me imagino que lo has hecho en otras ocasiones y de ahí las categorías vacías que vas dejando. Eso nada más. Saludos. --Fixertool (discusión) 04:03 16 jul 2015 (UTC)

Tengo clara esa cuestión pero, en mi opinión, las cosas no se toman tan al pie de la letra sino en su contexto. Esa guía se refiere a las categorías que no tienen posibilidad de crecer. De lo contrario no crearíamos categorías nada más que cuando se pueden llenar abundantemente. Tampoco quiero hacer de este tema un problema, porque no se trata de eso. Lo cierto es que van quedando categorías vacías colgadas y quería comentartelo. Nada más. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:45 16 jul 2015 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones, salutaciones Maleiva (discusión) 01:32 23 ago 2015 (UTC)

Aunque se que me atrase con varios días, pero mas vale tarde que nunca. Felicidades por tus 8 años en wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:03 24 ago 2015 (UTC)

podemos colaborar aquí (...) por este asunto encontrado?

Hola: Copydays,
más que colaborar (en algo) eso ¿futuro? lo que voy a hacer aquí es pasarle ¿pasarte, si me permite tutearle?. He encontrado unos fallos similares en dos artículos, he visto lo introdujiste (por error) aquí, diff en Jehoram. También corregido, los mismos en: Ahaziah. Por si en los sumarios no lo expliqué claramente, me extiendo, lo primero: son muy diferentes (digamos dos). Y el que me llamó la atención (¡claro!) es el enlace rojo que veiamos en la plantilla o ficha:

• Rey de Israel en vez de Rey de Israel, por eso escribí error (errata) ... __un punto y coma__, vs. ___dos puntos___, era simplemente la causa (del enlace rojo).
  • también señalé: de un AVISO por la plantilla, al salir de esa edición (el tema es que no entendía, al ppio., ...), pero he visto, la causa y tambíén la he arreglado, era ahí: la repetición (2 veces) del campo "tratamiento". Parece que eso no causaba problemas, ... pero en fin, ¿lo bien hecho, bien parece? ... creo que está mejor, pero quizás sepas mucho más que yo del tema de esas plantillas y sus parámetros, y el tema que me ocupó: sus avisos.

Ahora lo he quitado (en esos dos). Y ya no da el aviso (anoto que se repetían los parámetros o campos, pero que ambos estaban vacios. De ahí venía el despiste que causaba ese aviso).

Lo hecho: acaba aquí. Ahora viene, lo que me planteé antes de saber quién [ ... para lo que ahora hago, comunicarme, por colaboración ... ] lo habría introducido ( .. y, me costó un rato encontrar el diff, pero no es demasiado largo el historial).

en el sumario de mi edición en: (Joram de Israel) escribía: ... el tema es controlar en cuántos reyes continua este error ¿ayuda?.)

O sea que ya ves lo que buscaba (antes de encontrarte) y busco, al comunicártelo es lo mismo: ayuda ¿en cuántos reyes continua ese error ( .. errores, si contamos los dos temas descritos) para esa tabla/ficha?.
Espero haber sido claro ... Copydays. Tuyo. --Pla y Grande Covián (discusión) 17:10 22 oct 2015 (UTC)

Hola C.
por partes:
1º gracias por contestarme, tan amablemente (y es verdad, quizás ¿demasiadas? florituras).

• Pero más, ahora, sobre lo que me explicas en tu tercer párrafo: [...] habrás observado que en el caso de Joram de Israel, otro amable wikipedista, sin alias, se ha permitido (...) ni avisarme. ¿Quizás estás de acuerdo con él, ya que eso no lo has corregido? . No lo vi, lo siento. No me fijé. Pero ahora, estoy cambiándolo al original. Lo revierto "a mano".

Sobre mi interés por ese tema?. No lo tengo, en especial, no entiendo mucho y llegué ¿por casualidad? ... O algo así.
Entonces, hasta la próxima. Encantado en nuestro primer encuentro/mensajes. Ciao. --Pla y Grande Covián (discusión) 19:49 24 oct 2015 (UTC)
PD: sin consultártelo (por rapidez), acorto algo, este nombre de sección tan largo: Copydays ¿ podemos colaborar en el siguiente asunto, o sea te consulto lo (...) encontrado a : podemos colaborar aquí (...) por este asunto encontrado?. --Pla y Grande Covián (discusión) 19:49 24 oct 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Copydays! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 20:12 6 dic 2015 (UTC)

RE: Solicitud de traslado de Categoría sobre exploradores

Hola Copydays, entiendo y me parece un buen punto, yo en general preferiría que se tuviera lo de "por país" para tener homogeneidad con otro tipo de profesiones y por si hace falta en plantillas, aunque veo que acá puede causar confusión. La confusión en todo caso es mayor en las subcategorías de esa que sugieres trasladar, como esa de exploradores de Estados Unidos. Supongo que en ese caso sí podría valer usar gentilicios, lo que no sucede con otras. Pero sería mejor que hubieras dejado el mensaje en las solicitudes de bot, así podríamos seguir ahí comentando (y no se mezclaba tu mensaje con las tarjetas navideñas) y tendríamos quizá opiniones de otros usuarios. Saludos y te invito a pegar ahí el mensaje que me dejaste, pondremos mi respuesta y a ver qué opinan los demás, veo más necesidad entonces de ver qué hacemos con las subcategorías. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 18:20 24 dic 2015 (UTC)

Gracias

Gracias por tu aliento. Felices fiestas! --Zigurat (discusión) 10:01 27 dic 2015 (UTC)