Usuario discusión:Davidgutierrezalvarez/Ocubre 2014

RE:Beatriz Morayra

Hola Davidgutierrezalvarez, que andes bien! Queria aclararte que yo no cree el artíuclo este, solamente le agregue categorías y algun detalle más, creo que el mensaje se lo tienes que dejar al creador del artículo, un abrazo, saludos! --Artistadelpecado (discusión) 01:08 1 oct 2014 (UTC)

Hola Davidgutierrezalvarez, saludos desde Perú...la pag. que cree no contraviene la política oficial de Wikipedia en español. Saludos..ATTE UROBORUS — El comentario anterior sin firmar es obra de UROBORUS2014 (disc. • contribs • bloq). 03:56 1 dic 2014

Hola UROBORUS2014.

el artículo sobre Beatriz Morayra no figura entre sus aportes. No sé a qué se refiere.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 04:02 1 dic 2014 (UTC)

Me encotraba a punto de dejarle el aviso de respuesta, cuando me encuentro que usted hace referencia a este artículo Elda Delgado Rojas (Fotógrafa Perú). Mismo que se encuentra en lamentable estado. Ya fue marcado por otro patrullero con la plantilla {{sra}}. Tiene 30 días para ordenar tal artículo, de lo contrario, será borrado.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 04:09 1 dic 2014 (UTC)

Baloncesto

La inmensa mayoría de los jugadores de baloncesto va con el parámetro nombre completo en negrita. Es tontería que reviertas eso, si no tendrías que revertir lo menos 8000 artículos de jugadores de baloncesto. Un saludo--87.218.205.255 (discusión) 16:29 7 oct 2014 (UTC)

Lo noté y he revertido mi reversión. Por favor, regule su lenguaje, la palabra «tontería» es peyorativa. Gracias. --David ¡Escríbeme! 16:35 7 oct 2014 (UTC)

duda sobre reversiones

Estimado David. He notado que en la página de Al Fondo Hay Sitio (ver historial del 17 y 18 de oct del presente), el usuario / corrector Chico512 persiste en modificar cambios que yo u otros colaborador hace en la página, lo que desvaloriza mis contribuciones, siendo que procuro mantener no muy extensa la información y a basarme en los hechos de la serie. esto se ha visto afectado en los últimos cambios de un personaje que habla "en off", es decir, no sale en la serie pero le habla a una protagonista y se escucha su voz todo el tiempo. Le agradeceré pueda ayudarme en esta situación. --Sorondil (discusión) 16:36 18 oct 2014 (UTC)

Hola Sorondil,

Le ofrezco disculpas por mi tardanza en responderle, he estado ocupado en mi vida y anduve muy ocupado por esta situación. En cuanto a los hechos que me narra, ya he visto que se le ha explicado que el exceso de detalles en la descripción de una teleserie es harto innecesario. Wikipedia no es un lugar para actualizar a aquellos que se perdieron de algún episodio de «Al fondo hay sitio», en pocas palabras: Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Los hechos que no han sido publicados por una fuente de consulta seria y fidedigna como periódicos y similares así como los obtenidos de bitácoras (blogs) de evidente parcialidad tampoco son válidos, son muy pocas las bitácoras que son serias. A propósito, las referencias a videos sólo sirven si y sólo si son los subidos a YouTube por telediarios o similares que acreditan que lo dicho es cierto y que se hacen responsables por las consecuencias de tales informaciones; aquellos que pertenecen a algún usuario fanático de la serie no se consideran aptos para la Wikipedia pues en cualquier momento la empresa propietaria de tales grabaciones o segmentos pueden hacer una reclamación y el mismo puede ser eliminado sin aviso y por tanto la referencia quedaría vacía y sin posibilidad de ser verificada en el futuro. Hablando de futuro, también he notado que ya se le informó que Wikipedia no es una bola de cristal. Todo aconteciemiento futuro que ya haya sido confirmado por los responsables por algún medio, ya sea en sus páginas oficiales, en diarios me refiero a los impresos y a los digitales, revistas, etc. puede muy bien ser escrito en el corpus del artículo y agregar las referencias pues existen y son fidedignas. Los rumores o chismes de revistas o secciones de farándula no sirven pues estas están dirigidas a un público que vive de la emoción del escándalo y de lo horribles que son los famosos para sentirse bien consigo mismos en su pobre y monótona vida carente de intereses intelectuales. También son utilizados para generar espectativa, el sólo anuncio de que un detalle sórdido habrá de ser desvelado en la serie favorita, aumenta el índice de audiencia de la misma.

Atentamente,

--David ¡Escríbeme! 23:53 6 nov 2014 (UTC)

Déjame explicarme

La edición del feudalismo que vuelves a poner al deshacer la que yo he hecho, también es mía, no te estoy mintiendo, lo juro por abuelos, te lo prometo, solo es que al ver que no me convencía esa edición, quise cambiarla. 84.78.16.126 (discusión) 13:32 31 oct 2014 (UTC).

En la página de discusión usted puede explicar detalladísmamente qué es lo que hace. En el resumen de edición puede escribir algo como: «Detalles en página de discusión» y proceder a explicar allí sus acciones, si el que el espacio para el resumen de edición no le es suficiente. Por favor, siga los mínimos preceptos de cortesía. decir: «parad» así, sin más es entendido como una orden que usted me da a mí. Por favor, resumenes de edición como este «Disculpa, pero he puesto fuentes, es de un libro, pero y que sigue estando correcto, a lo mejor esa misma fuente sale en Internet y la buscaré, pero parad.) actualizado desde mi última visita» NO son válidos y son contrarios a sus acciones. Sus ediciones ya han sido revertidas por otros. Wikipedia no es una bola de cristal, si no tiene la referencia a la mano, pues no puede ser utilizada. Si puede conseguir el o los libros, deberá extraer de éstos cuantos detalles le sea posible adquirir, mínimo autor, editorial y año de publicación.

Agradezco sus buenas intenciones, pero Wikipedia tiene normas y no hay excepciones.

Gracias por su atención.

--David ¡Escríbeme! 13:48 31 oct 2014 (UTC)