Diermi

Aviso de borrado rápido en Jhonny KimWikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/Ingresa el nombre de tu nuevo artículo aquí

Hola, Diermi.

Se ha marcado el artículo Jhonny KimWikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/Ingresa el nombre de tu nuevo artículo aquí, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Recreación de material borrado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Astillerense (discusión) 18:59 14 ago 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Karina Buttner

Hola, Diermi, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Karina Buttner en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 17:06 4 oct 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido Miss Paraguay 2005

Hola, , Diermi, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Miss Paraguay 2005 no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones, Dangelin5 (discusión) 17:08 4 oct 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Diego Achar

Hola, Diermi, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Diego Achar en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Technopat (discusión) 01:55 24 jul 2011 (UTC)

Hola Diermi. Gracias por tu nota. En primer lugar, en el momento de colocar la plantilla, el artículo no aportaba ninguna prueba de la relevancia de Achar. Ahora veo que has aportado una referencia, pero sinceramente, no es una prueba de la relevancia enciclopédica.

Por si aún no has leído la plantilla arriba, te resumo a continuación lo que explica:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Como verás por el último punto, «la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia» y "tu" artículo ni siquiera cuenta con esa "cobertura sustancial".

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Un saludo, Technopat (discusión) 14:58 28 jul 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Milva Gauto

Hola, Diermi.

Se ha marcado el artículo Milva Gauto, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Biografía sin relevancia. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Jcaraballo 18:09 11 ago 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Patricia Orue

Hola, Diermi, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Patricia Orue en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cheveri (discusión) 04:45 4 sep 2011 (UTC)

Hola Diermi. La plantilla que han añadido se refiere a que, con la información que ahora mismo tiene el artículo, no se puede tener clara la relevancia enciclopédica de la personaje. Lo que puedes y debes hacer es añadir referencias que ayuden a despejar esta duda: publicaciones, artículos, webs "serias", que demuestren que Patricia Orue es un personaje público lo suficientemente relevante como para tener artículo en Wikipedia. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:55 4 sep 2011 (UTC)

Re:Hola

Wikipedia:Programa de tutoría. Échale un vistazo a esto. Te podrán ayudar bien. Saludos.--Cheveri (discusión) 14:55 4 sep 2011 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Abigail Alderete»

Hola, Diermi. Se ha revisado la página «Abigail Alderete» y éste cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, página web, empresa o de una biografía que no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi pagina de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 04:45 6 ene 2012 (UTC)