Donn Q

Hola, Donn Q. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Globalphilosophy (discusión) 05:28 23 sep 2009 (UTC)

Hola

Hola: veo que haz quitado la plantilla de fuente primaria en el articulo Ciencia en Mesoamérica, primero tienes que hacer los aportes de referencias y editar el articulo según el estilo de Wikipedia, imagínate que el articulo quedara asi, creo que no seria de tu agrado ni de los usuarios, es por ello que hay que construirlo como corresponde, saludos Dangelin5 (discusión) 11:45 12 sep 2009 (UTC)dangelin5

Estimado Donn Q: Le sugiero no retirar los carteles de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{contextualizar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) sin haber consensuado primero con el usuario que colocó el cartel pues de lo contrario se le puede considerar vandalismo y acarrear sanciones. La otra alternativa sería que un usuario ajeno a la discusión y que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario) retire el cartel aduciendo que éste viola las políticas de Wikipedia (como lo es Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos). Saludos cordiales Poco² 11:47 12 sep 2009 (UTC) alguien expliqueme como hacerle para que quede bien la ficha

Aviso de reversión de posible prueba (aviso #1)

Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tu edición en Epidemia de viruela en Tenochtitlán. Ésta ha sido revertida (ver) por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia. Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.

Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones e informar del error en esta página. --AVBOT (discusión) 16:16 12 sep 2009 (UTC)

Si nunca habías modificado ese artículo, es posible que compartas tu dirección IP con otras personas (esto es normal en algunos proveedores de servicios de Internet). En ese caso olvídate del mensaje, que tengas un buen día.

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Poco² 18:30 12 sep 2009 (UTC)

Hola, he desbloqueado tu cuenta presumiendo buena fe por tu parte. No puedes retirar plantillas de mantenimiento de buenas a primeras. No se ponen por capricho, sino porque el artículo tiene deficiencias. Antes de quitar el cartel hay que arreglar el artículo y buscar el consenso con el usuario que puso la plantilla, previo paso a retirarla. También quisisera saber porqué editaste mi página de usuario de forma arbitraria. Saludos. Poco² 20:59 12 sep 2009 (UTC)

es q t puse varios mensajes y no me contestaste por esto te escribi en tu pagina saludos

Tu identificador de bloqueo, por favor. Netito⁷⁷⁷ 02:05 13 sep 2009 (UTC)

No tienes permiso para modificar esta página, por la siguiente razón:

Tu dirección IP ha sido bloqueada automáticamente porque fue utilizada por otro usuario que fue bloqueado por Poco a poco.

La razón dada es esta:

   Has sido bloqueado automáticamente porque tu dirección IP ha sido usada recientemente por «Donn Q». La razón esgrimida para bloquear a «Donn Q» fue «Vandalismo de páginas: borrado masivo de plantillas de 

   * Inicio del bloqueo: 15:41 12 sep 2009
   * Caducidad del bloqueo: 15:41 13 sep 2009
   * Bloqueo destinado a: 201.144.87.42 

Puedes contactar con Poco a poco o con otro de los administradores para discutir el bloqueo.

No puedes utilizar la función «enviar correo electrónico a este usuario» a menos que tengas una dirección de correo electrónico válida registrada en tus preferencias de usuario y que el bloqueo no haya inhabilitado esta función.

Tu dirección IP actual es 201.144.87.42, y el identificador del bloqueo es #137254. Por favor incluye todos los datos aquí mostrados en cualquier consulta que hagas. esto me sale a ver si sirve

Aviso

Hola, Donn Q. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Oscar (discusión) 04:18 22 sep 2009 (UTC)

Recrear contenidos borrados

Hola, ¿qué sentido tiene recrear contenidos idénticos, como Religión mesoamericana, que han sido borrados? ¿Podrías aportar referencias externas fiables? saludos, Poco² 06:25 22 sep 2009 (UTC)

Hola, ¿te importaría firmar tus comentarios (~~~~) y separarlos del resto incluyendo una sección así:

== Nombre de las sección ==. Lo que necesitan tus contribuciones son REFERENCIAS, el formato es importante, pero no tan urgente. Poco² 13:20 22 sep 2009 (UTC)

Otra variante:

Aquí hago una afirmación trascendente.​ Y aquí hago otra.​

Referencias

Saludos, Poco² 13:34 22 sep 2009 (UTC)

Los superíndices aparecen de forma automática. Haz la prueba con el código a modo de ejemplo que te he dejado aquí, saludos, Poco² 14:52 22 sep 2009 (UTC)

No, el código es este: <ref>[http://www.google.com Referencia externa nr. 1]</ref>, y va tras la coma o punto final del pasaje por referenciar. Por favor, antes de seguir haciendo preguntas, lee esto, los documentos los creamos para que puedan ser leídos y, así, servir de guía. Si haces clic en el "editar" que aparece en la cabecera (junto a "Recrear contenidos borrados") aparecerá el código que te puse a modo de ejemplo. Poco² 15:40 22 sep 2009 (UTC)

A tus artículos les falta esto. Además deberías categorizarlos y wikficarlos. Tampoco he terminado de entender que pongas una referencia en línea y dos no. Deberías poner las tres donde correspondan. Doy también por hecho que, efectivamente, el texto se basa en esa bibliografía y que no es una copia literal. Sobre la inclusión de enlaces de Internet, siempre es aconsejable, para facilitar al lector ampliar la lectura sobre el tema. Si los enlaces externos no los utilizas para la redacción del texto, entonces van en una sección denominada "Enlaces externos", no en "Referencias", saludos, Poco² 18:22 22 sep 2009 (UTC)

Golpe de Estado en México en 1808

Hola Donn Q. Quisiera saber a qué se debe esta reversión. Saludos, Banfield - Amenazas aquí 01:52 23 sep 2009 (UTC)

OK, presumiré buena fe.

• Negrita: '''Texto en negrita'''
• Cursiva: ''Texto en cursiva''
• Subrayado: <u>Texto subrayado</u>

Para agregar una imagen, escribí este código:

[[Archivo:nombredelaimagen.extension|thumb|Comentario]]

Saludos, Banfield - Amenazas aquí 02:06 23 sep 2009 (UTC)

Conquista de Michoacán

Hola. He revisado brevemente el artículo nuevo que has creado con el nombre de Conquista de Michoacán, debo hacerte los siguientes comentarios:

• Existen dos cazonci llamados Tangáxoan y Tangáxoan Tzíntzicha, este último fue el que se sometió a Cristóbal de Olid
• Tengo entendido que Nuño de Guzmán mandó quemar a Tangáxoan Tzíntzinca en 1529 y no en 1530, aunque puedo estar equivocado.
• Para enlazar a Meseta Tarasca parece que no acepta la mínuscula, aunque este problema yo lo resolveré.
• Fue el licenciado Diego Pérez de la Torre el que fue comisionado para investigar a Nuño de Guzmán en 1538, se le envió a España para ser sometido a un juicio de residencia y murió allá en 1544, durante el proceso llevado a cabo por el Consejo de Indias.
• Pedro de Alvarado murió durante la [Guerra del Mixtón]] en 1541. PERO NADA tiene que ver con lo que le pasó a Nuño de Guzmán, NI tampoco tiene que ver con la conquista de Michoacán.

¿Qué bibliografía estás usuando? Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 03:50 23 sep 2009 (UTC)

Ok, eliminé a Pedro de Alvarado, pues como te comenté antes: no tiene nada que ver con la conquista de Michoacán. Alvarado, después de la conquista de Tenochtitlan fue el conquistador de Guatemala y recibió el título de adelantado de aquella zona. El virrey Mendoza le había pedido realizar una expedición hacia el norte por la costa del Océano Pacífico, cuando surgió la Guerra del Mixtón, Mendoza le pidió a Alvarado ayuda para controlar a los caxcanes que se habían rebelado en Zacatecas y estaban al mando de Francisco Tenamaztle..ahí murió Alvarado. Ahora bien, el sucesor de Nuño de Guzmán fue Sebastián Ramírez de Fuenleal (antecesor del virrey Antonio de Mendoza). Mendoza que fue el primer virrey, designó a Francisco Vázquez de Coronado para gobernar Nueva Galicia, pero como Coronado también realizó una expedición al norte por tierra, fue Cristóbal de Oñate quien ejerció la gobernación de Nueva Galicia como teniente de gobernador. Saludos.Jaontiveros ¡dixi! 02:27 24 sep 2009 (UTC) PD aquí hay una minibiografía de Nuño de Guzmán.

Tus contribuciones

Como ya te comenté, no tiene sentido poner sólo algunas referencias en línea. Por favor, ponlas todas, así se sabe que referencia se ha usado para cada información. Lo dicho, es importante categorizar todos los artículos para que no estén huérfanos. Saludos. Poco² 07:40 23 sep 2009 (UTC)

Sí, te recomiendo esta lectura, saludos, Poco² 09:40 27 sep 2009 (UTC) PD: Por favor, cuando me dejes un mensaje nuevo, hazlo con una cabecera (poniendo el título con dos signos de igual antes y después), sino se mezclan los hilos y dificultas la legibilidad.

¿Leíste el documento? ¿en esta sección está explicado? Commons es nuestro repositorio de archivos. Busca allí si hay algo que te sea de utilidad, Poco² 20:27 27 sep 2009 (UTC)

He reducido la imagen, ¿sería posible incluir los identificadores (ISBN) de las referencias que aportas en Consumación de la Independencia de México? Poco² 06:14 28 sep 2009 (UTC) PD: Doy por hecho que ya sabes como incluir imágenes.

Fusionar Economía del México Independiente

Hola! He colocado la plantilla Fusionar en porque considero que el contenido del artículo estará mejor ubicado y se entenderá mejor en el contexto del artículo general, que además no dispone de un apartado de economía del periodo. En el caso de que en un futuro el artículo principal creciese y el tamaño del apartado de economía lo ameritase, se podría crear un artículo al respecto, pero por ahora es mejor mantenerlo reunido. Si opinas que la fusión no es procedente, puedes argumentar en la discusión del artículo, pero no es correcto eliminar la plantilla sin haber hablado antes. Saludos cordiales, wikisilki 21:25 11 oct 2009 (UTC)

México Independiente se entiende como un período de la historia de México, y el artículo se refiere a la economía en aquel período, por lo cual está íntimamente relacionado (tanto que las fuentes de referencia son las mismas para ambos artículos). En el artículo sobre el período histórico haría falta un apartado sobre la situación económica, y creo que a la vez es en su contexto social y político donde se entenderá mejor el tema económico y adquirirá sentido. Como te comenté antes, si el tema se desarrollase en exceso como para ser un apartado, se podría convertir en un nuevo artículo, dejando un resumen sobre el tema económico en el artículo general sobre México Independiente. Saludos, wikisilki 22:29 11 oct 2009 (UTC)

Como veo que te encargas de ambos artículos, y si tienes información suficiente para que el artículo sobre economía del período crezca lo suficiente, supongo que puedes ir desarrollándolo por paralelo, añadiendo resúmenes de lo añadido en Economía al artículo general. Aunque creo que te sería más productivo y cómodo trabajarlo conjuntamente y luego extraerlo en un nuevo artículo: de ese modo, teniendo el conjunto del tema económico desarrollado el resumen sería más fácil y seguramente más coherente en sí que si lo vas formando por partes. Pero bueno, cada cual tiene su sistema, supongo :)

Sería conveniente que utilizaras notas para diferenciar en el texto de cual de los libros de la bibliografía procede el contenido. Para ello te sería muy útil la plantilla {{Harvard}}, en la que se indica el autor, año de publicación y página para ello. Saludos, wikisilki 22:53 11 oct 2009 (UTC) PD: retira las plantillas si decides trabajar por separado.

Con mucho gusto ;)

• Con esta referencia <ref>{{Cita Harvard |García-Noblejas|2007| p=21|sp=sí}}</ref>​

García-Noblejas, 2007, p. 21

hago mención a este libro de la bibliografía:

• García-Noblejas, Gabriel (2007). Mitología de la China antigua. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-8215-0. 

Si te fijas, en la referencia el nombre del autor y el año puestos en «Cita Harvard» están como enlace, y cuando le haces clic, te lleva al libro del autor y año que señales en la plantilla «cita libro» de la bibliografía. :) Saludos, wikisilki 23:59 11 oct 2009 (UTC)

Sobre lo que es contextualizar, es a lo que me refería en relación al tema de la economía: para hacer un artículo de un tema específico debes establecer el contexto en el que ese tema se desarrolla, en este caso el periodo histórico concreto: hay que explicar qué es el México Independiente para que la información sobre su economía, población etc... tenga sentido. Por eso te comenté que es preferible desarrollar los temas en el artículo general, y que cuando el apartado crezca se traslade, con una introducción que aporte el contexto al tema específico y dejando un resumen del mismo en el artículo general. Para retirar las plantillas debes dirigirte al editor que las puso, y hablar con él el tema. Saludos, wikisilki 15:33 12 oct 2009 (UTC)

No se considera correcto y te puede reportar problemas retirar las plantillas de mantenimiento sin haberlo consensuado con el editor que las puso. Te sugiero encarecidamente que las repongas y trates con Taichi (disc. · contr. · bloq.) el tema antes de retirarlas. Saludos, wikisilki 16:18 12 oct 2009 (UTC)

Yo simplemente te aviso del modo de proceder que la comunidad considera correcto en relación a las plantillas de mantenimiento. Wikipedia es un proyecto colaborativo, se actúa por consenso, y es por ello que se habla con el usuario que colocó la plantilla tanto para discutir los argumentos como para comunicar que se hayan solventado las posibles carencias señaladas antes de retirarlas, por una cuestión básica de respeto mutuo. Actuar de otro modo puede reportarte conflictos y problemas con los usuarios que las hayan puesto, especialmente si consideran que no han sido solventadas las carencias que motivaron su colocación. Saludos, wikisilki 16:32 12 oct 2009 (UTC) PD: piensa que el resto de usuarios y lectores no son expertos en el tema, y lo que para tí puede ser esclarecedor, para otros no lo será. P.e.: ¿quién es Alamán, y porqué está puesto su retrato en relación al tema de la Población del México Independiente? De ahí que el contexto sea tan importante, porque permite entender este tipo de cosas. PD2: veo que está mencionado en el texto, pero sería conveniente que ampliaras el pie de foto con información que permita establecer la relación del personaje con el tema. Es también conveniente añadir enlace desde el nombre y/o conceptos relevantes en el mismo pie de foto.

Te aconsejo que en todo caso le comuniques a Taichi (disc. · contr. · bloq.) que piensas que solventaste las carencias y que por ello has retirado las plantillas. Especialmente porque son dos plantillas rojas, que son de las que indican un serio problema en el artículo. Saludos, wikisilki 17:42 12 oct 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Política del México contemporáneo

Hola Donn Q, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Política del México contemporáneo consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. El Chetos ¿Problemas? 04:26 12 nov 2009 (UTC)

Independencia de México

Por favor, antes de tocar el artículo Independencia de México revisa minuciosamente la extensa discusión que se encuentra en la página de discusión del mismo artículo en el archivo 1. Ten cuidado en revisar la polémica a fondo y respetar los consesos acordados. Gracias. --Jaontiveros ¡dixi! 18:51 8 dic 2009 (UTC)

Muy bien...te recuerdo que ya nos conocemos. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 19:02 8 dic 2009 (UTC)

El estilo de formato es correcto. Puedes consultar Plantilla:Cita libro o WP:REF, también te recomiendo leer WP:ME. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 00:24 9 dic 2009 (UTC) PD: Las máyusculas en los apellidos también se estilan en Bibliografía, pero no en notas o referencias.

Ver → Wikipedia Discusión:Fuentes fiables#Sobre fuentes arcaicas. No veo ningún problema, mientras no se oponga a los descubrimientos de la historiografía, es tan solo del siglo XIX. Yo he utilizado autores del siglo XVI y son igual de válidos como por ejemplo Bernal Díaz del Castillo, Fernando Alvarado Tezozomoc, Hernán Cortés, etc. --Jaontiveros ¡dixi! 00:38 9 dic 2009 (UTC)

Sobre la bibliografía

He visto los cambios que has hecho en el artículo sobre Sor Juana Inés y te voy a pedir que atiendas los comentarios de otros wikipedistas más avanzados: las secciones de bibliografía son para indicar al lector las fuentes utilizadas. El poner una larga lista de libros que tratan la biografía del personaje no ayuda en nada a cumplir la política de verificabilidad. Además, cuando hagas ediciones te pido que apoyes tus contribuciones indicando las fuentes consultadas. Por favor, abstente de seguir haciendo ediciones como esta, donde reviertes sin ningún motivo adecuado a otro usuario. Saludos. --r@ge ^si? 03:24 19 may 2010 (UTC)

Claro, entiendo tu punto, pero debes de saber que este es un proyecto colaborativo, por lo que te recomiendo que vayas añadiendo la bibliografía conforme la vas utilizando. Saludos y mucho gusto. --r@ge ^si? 03:53 19 may 2010 (UTC)

Payo Enríquez de Ribera

El título de los artículos biográficos, según lo establecido en Wikipedia:Convenciones_de_títulos#Biografías, no debe incluir tratamientos. No tiene sentido titular a Payo Enríquez como "Fray" y en cambio omitir el "Sor" de Juana Inés de la Cruz.--LTB (discusión) 05:12 20 may 2010 (UTC)

Te platico: Hace años el artículo se puso ahí porque precisamente tenemos una convención que indica que los artículos deben de titularse según el nombre de la persona sin sus títulos (rey, san, santa, etc) pero ya que trajiste a colación el tema, una de las excepciones que se establecen ahí dice: "Se exceptúan de esta regla los personajes más conocidos por su título que por su nombre propio". Este obviamente es un caso de esos. Saludos. --r@ge ^si? 23:59 28 may 2010 (UTC)

Sor Juana Inés de la Cruz

En primer lugar, déjame felicitarte por el tremendo esfuerzo que has aplicado a este artículo, especialmente en lo que toca a la biografía de la monja.

En segundo lugar, tengo algunas observaciones y reflexiones que quisiera compartir contigo, antes de realizar cualquier cambioal artículo, ya que naturalmente empezar a editar un artículo con las observaciones que te haré puede resultar polémico y finalizar en una guerra de ediciones.

Lo primero versa sobre el "feminismo" de sor Juana, fuera de la amplia discusión que ha existido al respecto (aunque amplia podría ser un adjetivo mal usado, puesto que sólo conozco un artículo que ataca la lectura feminista, escrito por el gran filólogo Antonio Alatorre). Muchas frases de artículo me parecen desconcertantes y anacrónicas, por ejemplo: Característico de Sor Juana Inés de la Cruz como autora es su predilección por temas filosóficos, especialmente relativos al feminismo y a la liberación de la mujer, temas insólitos dada la estricta moral religiosa predominante en el Barroco que hacía imposible que una mujer pudiera desarrollarse al mismo nivel que un hombre. Yo naturalmente me pregunto, dónde recae esta "predilección", sólo dos documentos habla abiertamente sobre el padecimiento de la mujer, las redondillas "Hombres necios...", pero aquí la sátira no tiene rastros de feminismo, sino ofrece un ataque moral señalando la hipocresía de los hombres seductores, cuyos precedentes pueden encontrarse en autores como Juan Ruiz de Alarcón: no era nada nuevo atacar la hipocresía moral de los hombres con respecto a las mujeres. Con respecto a esta otra: El feminismo revelado por ambos documentos es, hasta cierto punto, una anticipación de los criterios revolucionarios que llevarán a la liberación de la mujer en los siglos XIX y XX. La Respuesta no tiene mucho que ver con la lucha feminista, sí, se exige el derecho a la educación de la mujer, pero restringiéndose a las costumbres de la época, no es una crítica directa y socarrona, sor Juana se defiende a sí misma, defiende su derecho al saber, al conocimiento, pero no por una idea de igualdad y justicia, sino que su argumento más fuerte y contundente es demostrar su natural inclinación que le puso Dios, es decir sor Juana dice que no puede ir contra aquello que le fue señalado por Dios como es el conocimiento (¿qué tiene esto de feminista?), por otro lado, lo que defiende sor Juana no es el derecho a la educación de las mujeres, quienes sí estudiaban, sino el derecho a enseñar por lo menos a las jovencitas que, en manos de maestros hombres, podían ser seducidas por estos y por ello muchas mujeres permanecáin en la igtnorancia. Ver en la Respuesta una anticipación de los criterios revolucionarios es anacrónico, tanto como leer en Ovidio los precpetos del anarquismo sindicalista. Por otra parte, leer la Crisis sobre un sermón de esta manera: Sin embargo, es definida como un escrito lleno de "ardientes declaraciones feministas" me parece sumamente rídiculo.

La crítica feminista de sor Juana ha querido leer en clave, con las perspectivas del desconstruccionismo y la crítica feminista como ley inamovible, me parece que acercarse por ese lado puede ser válido, pero no definitivo, puesto que hay que suponer que tales claves existen, y para ello hay que salatrse una gran cantidad de cuestiones históricas, no digo que no sea un método válido de análisis literario (por lo menos no es el mío), pero creo que históricamente no lo es (el correcto sería la hermeneútica, pues es el que trata de acercarnos lo más posible a la realidad histórica concreta del individuo del que hablamos), puesto que aceptar estos presupuestos sería como aceptar El código Da Vinci como libro de texto de enseñanza de Historia del Arte. Leer una sor Juana feminista es anacrónico, díficil y acrítico, leer una sor Juana que defiende a las mujeres (cosa muy distinta) cuando era pertinente no es nada de ello (la verdad se encuentra en los matices). Pero no por estas razones habría que dejar fuera esta lectura, sin duda importante, ya sea que la aceptemos o no, lo que yo recomendaría sería crear una sección que se refiera a esta Lectura feminista de la obra de sor Juana, en la que se hable sobre las teorías que se han expuesto y también cómo se las ha refutado.

Sin embargo, mis manos se han cansado y no alcanzaré a escribir todas las señalizaciones que tenía planeado, lo cual dejaré para otra ocasión, simplemente quisiera señalarte que en cuanto a los autos sacramentales sólo se refiere a las loas, no al texto en sí. Los demás detalles los dejo para después.

Un saludo amistoso.--Davesors (discusión) 21:19 12 jul 2010 (UTC)

Nuevamente sobre sor Juana y el feminismo

El párrafo me ha parecido un excelente comienzo, aunque estoy convencido de que habría que ampliarlo para abarcar una subsección propia, desde mi humilde punto de vista. Bibliografía sobre el feminismo en sor Juana hay mucha, un buen comienzo es el artículo de Alatorre en Sara Poot Herrera (ed.), Y diversa de mí misma entre vuestras plumas ando. México: El Colegio de México, 1993, pp. 101-126; en el mismo libro están las participaciones de las feministas Alessandra Luiselli, pp. 137-158; Marta Gallo, pp. 227-236; Elena Granger Carrasco, pp. 237-246; Electa Arenal, pp. 301-314; Angelina Muñiz-Huberman, pp. 315-326; Linda Egan, pp. 327-340 (buen ejemplo de hasta dónde puede llegar una interpretación descontextualizada y un pobre conocimiento del momento histórico); Aralia López González, pp. 341-348; y Rosa Perelmuter, pp. 349-354; yo creo que el cuadro más completo de la crítica feminista de sor Juana lo puedes encontrar en Feminist Perspectives on Sor Juana Inés de la Cruz. Detroit: Wayne State University Press, 1991 (disponible en la biblioteca del Colegio de México). Recomendable, aunque criticable, es el libro de Rosa Perelmuter, Los límites de la femineidad en Sor Juana Inés de la Cruz. Madrid-Frankfurt am Main: Iberoamericana-Vervuert, 2004. Así como un volumen de reciente publicación, de Patricia Saldarriaga, Los espacios del "Primero Sueño": Arquitectura y cuerpo femenino. Madrid: Iberoamericana, que no he tenido la oportunidad de consultar ni el dinero para comprarlo. Por supuesto, para pensar hay muchos artículos de Antonio Alatorre, donde aborda estos problemas; y una visión compleja pero entretenida y bien trabajada, la puedes hallar en el trabajo de mi amigo Jorge Gutiérrez Reyna, lamentablemente sin publicación en una revista académica, pero disponible en esta dirección: http://ganimedesentecnicolor.blogspot.com/2010/04/neutra-protofeminista-y-enamorada-de.html Espero que estas referencias te sean de ayuda. Un saludo amistoso--Davesors (discusión) 22:22 15 jul 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido Los favores del mundo

Hola, , Donn Q, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Los favores del mundo no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones, Technopat (discusión) 00:10 30 jul 2010 (UTC)

Aviso de Infraesbozo en Todo es ventura

Buenas Donn Q. He puesto la plantilla de infraesbozo en este articulo, ya que el texto de articulo es bastante escueto. Tan pronto hagas que el articulo cobre un poco mas de cuerpo, elimina la plantilla sin problemas. Un saludo. Galandil (discusión) 19:04 31 jul 2010 (UTC)

Sobre sor Juana y el feminisno (una vez más)

Estimado Donn Q, no había podido responder a tu mensaje porque todo el mes de julio estuve preparando un curso de lírica de los Siglos de Oro. Gracias a la escuela, tampoco he podido revisar atentamente el artículo de sor Juana, desde hace un rato pude echar un vistazo a la sección de lectura feminista de sor Juana y debo felicitarte por la labor hecha. Sin embargo, hay un párrafo que me desconcierta:

El Primero sueño, la obra lírica más famosa de Sor Juana, incluye sendas alusiones a fluidos corporales femeninos como la menstruación o la lactancia. En la tradición literaria medieval se creía que el flujo menstrual alimentaba al feto y luego se convertía en leche materna; esta coyuntura es aprovechada por la poetisa para recalcar el importantísimo papel de la mujer en el ciclo de la vida, creando una simbiosis que permita identificar el proceso con un don divino.

Mi reacción al leerlo fue abrir bien los ojos y pensar que era una tesis tomada de los pelos. Revisé la referencia, que envía a la página 24 del libro de Patricia Saldarriaga, donde no se encuentra la alusión. Revisando más a fondo el libro de Patricia Saldarriaga, quien le dedica las pp. 185-199 a la menstruación y la leche femenina, me he podido formzr una idea muy básica de lo que dice, pues apenas he realizado una hojeada, y te puedo decir que su tesis me sigue pareciendo una tomadura de pelo, por ello te sugeriría que matizaras el párrafo con un "Según Patricia Saldarriaga...". He aquí el porqué considero esto:

Cita los versos 7-18 del Primero Sueño, y después nos informa: "...la fuerte presencia de la Luna en el texto sorjuanino apunta, asimismo, a un cuerpo menstruante. Veamos: el lexema 'empaño' está directamente relacionado con el flujo menstrual, puesto que éste nos remite a pannus (lienzo o paño que usaban las mujeres para su ciclo), a los vapores que impiden la visión en un espejo" (p. 189), y alude a la creencia de que la mujer en menstruación empaña los espejos. Después Saldarriaga hace la asociación de la Luna con un espejo, que así sería empañado por la noche (ente femenino) menstruante. Sin embargo, sor Juana jamás hace la metáfora espejo-luna, sino que habla de ésta por medio de una perífrasis (la diosa que ostenta ser tres veces hermosa con tres hermosos rostros), donde hay una evidente alusión mitológica: lo de la luna como espejo se lo está invetando Saldarriaga.

Por otra parte, si hacemos la autopsia gramatical hay que preguntarse quién es el sujeto de empañaba, y dado su carácter de verbo transitivo, a qué empaña. Ciertamente no es a la lun. Veamos las posibilidades: puede ser el sujeto el aire (nótese el ente masculino) y quedar en el aire el objeto directo, dado esto, es díficil admitir esta interpretación. Veamos el fragmento:

quedando sólo dueño del aire que empañaba con el aliento denso que exhalaba...

Hay que preguntarse primero quién queda dueño (nuevo ente masculino), pero me parece bastante evidente que es el aire el empañado y no la luna. Si se revisa cuidadosamente el texto se puede observar que el atezado ceño de la sombra no puede llegar ni siquiera al orbe de la luna, y sólo queda dueño del aire... Nótese que es el ceño (masculino) y no la noche quien empaña entonces el aire. La interpretación de Saldarriaga, además de ser gramaticalmente incorrecta y, por tanto, una tomadura de pelo, un acto de mala fe al tergiversar el texto, o bien nos revela su poca capacidad de leer correctamente un texto. Pero creo haber desmotrado aquí que no hay en este fragmento la menor mención a la menstruación femenina.

A continuación compara a la noche con el alma, como fracasados, y además entes femeninos en busca del conocimiento, interpretación anagógica y que francamente podría discutirse durante años y años sin llegar a una conclusión, para su refutación te remito al trabajo de Alatorre.

Las siguientes menciones de la menstruación, que en realidad son una (nuevo acto de mala fe), nos remiten a los vv. 729-756, donde sor Juana pregunta cómo podría un alma entenderlo todo si ni siquiera puede comprender a una rosa. Sin embargo lo divide como si las considerara fragmentos independientes, y empieza su explicación desde el vv. 742, y nos dice "Gracias a las anotaciones de Méndez Plancarte sabemos que el cambio de color se refiere a la diosa Venus" (p. 192, para a continuación contrastar los colores rojo (menstruación) y blanco (leche), a partir del mito del nacimiento de Afrodita de los testículos de Cronos, relacionándolo a la vez con los afeites del rostro femenimo (blanco y rojo). Sin embargo esa combinación de colores es común a todo el Siglo de Oro y no tiene ningún significado particular. Además, aquí nos demuestra Saldarriaga una vez más su incapacidad de lectura, pues Méndez Plancarte dice: "de la dulce herida de la Cipria Diosa: de la sangre de Venus", no de la de Cronos..., además no hace referencia al nacimiento de Venus, sino a la rosa que se vuelve roja porque las rosas lastimaron los pies de Venus, quien corrió a salvar a su amado Adonis, y se mancharon de su sangre: la interpretación que hace Saldarriaga es muy rebuscada. Aquí tampoco hay ninguna alusión a la menstruación.

Su siguiente mención es al fragmento anterior de es trozo, donde, segpun Saldarriaga, se hace alusión ala transformación cromática de la azucena y la relaciona con el origen de esta flor de la lactancia de Venus, sin embargo, ya vimos que la flor de la que habla sor Juana no es la azucena, sino la rosa... ¿de dónde saca Saldarriaga a la azucena? La respuesta se encuentra en una nota de Alatorre: "ebúrnea: en su prosificación, MP aplica este adjetivo a una azucena; pero aquí no viene al caso la azucena; se trata del blanco que, mezclado con el rojo, hace el color típico de la rosa". La azucena es tan pura por tradición que nunca dejará de ser blanca, sor Juana se refiere evidentemente a la rosa, que guarda algunas partes blancas en sus pétalos, y se pregunta cómo puede aspirar al conocimiento del hombre, mayor creación del Universo, si no se puede entender una simple rosa. Tampoco aquí hay nada de lo que pretende encontrar Saldarriaga, quien además no tiene el suficiente sentido crítico para pensar un poco la interpretación de Méndez Plancarte, sino que lo sigue servilmente. No hay, por tanto, leche materna en este fragmento.

Creo con ello haberte mostrado lo equivocado de la hipótesis de esta crítica, por ello debe decirse el pecador que hace esta interpretación y no dejarlo como si fuera una verdad, pues no lo es: la menstruación sólo está en la cabeza de la intérprete, pero al fin y al cabo es su propia lectura; y como dice Umberto Eco: "Todas las lecturas son validas, pero no todas son correctas", tenemos un caso claro de incorrección y algo de mala fe.

Un saludo y perdón tanto por el comentario tan largo, como por no citar los fragmentos completos, pero ello haría aún más largo un comentario que de por sí ya es excesivo. Suerte. --Davesors (discusión) 01:57 14 ago 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Consumación de la Independencia de México

Hola, Donn Q. El artículo Consumación de la Independencia de México en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Yodigo (discusión) 00:09 31 ago 2010 (UTC)

Juan Ruiz de Alarcón

Hola Donn Q, el artículo que nominaste para AB, está siendo revisado, por favor tener paciencia. Gracias y saludos.--«[Gtr.]» Errol 04:24 9 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Juan Ruiz de Alarcón

El artículo que nominaste como artículo bueno, Juan Ruiz de Alarcón, ha sido reprobado , ve a Discusión:Juan Ruiz de Alarcón para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Saludos. «[Gtr.]» Errol 19:06 17 oct 2010 (UTC)

Hola, perdón que me entrometa, el artículo yo lo veo básicamente bien, y si tú quieres puedo echarte una mano para que lo puedas llevar a AB. Cómo tú eres el que tiene la bibliografía, sugiero ver si puedes aportar las referencias que te solicitan. Yo puedo darle una lectura este fin de semana y ver que cosas se pueden adaptar al estilo enciclopédico y alguna otra cosa que necesite ser aclarada. Tú me dices. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:14 3 nov 2010 (UTC)

Muchas gracias Rosy, como siempre al pendiente.
Hola de nuevo Donn Q; qué mal que no hayas podido atender los asuntos sobre el artículo, pero no te preocupes, podrás nominarlo una vez que se hayan corregido los puntos comentados en la discusión. De hecho, me gustó revisar el artículo, a mi parecer es un buen escritor y me gustan sus obras [en especial la del Anticristo], pero ello no significa que debo dar el visto bueno sin una checada a fondo. No te preocupes por el trabajo, a varios de nosotros se nos complica editar y estar atentos a los sucesos de la Wiki; lo digo por experiencia. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 04:19 11 dic 2010 (UTC)

Perfecto, a mi parecer, el artículo puede volver a nominarse y estar listo para una segunda revisión, y que interesante que un filológo se enfcara en revisar un artículo, eso es bastante genial. Perdón por las referencias, a veces me dejo llevar con eso, me da como cierta incertidumbre..... Pero que vá, tienes razón, con buena bibliografía esta bien. Por cierto un detalle ¿qué es el género de caracteres?. Saludos, xD. --«[Gtr.]» Errol 05:03 11 dic 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración; eso me suena como a Bleach, no sé por qué, xD. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 05:47 11 dic 2010 (UTC)

Hola Donn Q, bienvenido de vuelta, este es un proyecto voluntario y uno le dedica tiempo cuando la vida real nos lo permite. Como te decía el artículo, sin ser una experta en el tema, me parece bueno y con un pequeño esfuerzo se puede llevar a AB. Sí bien es cierto que no es necesario que tenga una referencia por cada frase, en los candidatos a AB o AD se prefiere que se sepa de donde vino cada cosa y así con al menos una referencia por parráfo, cita textual o frase polémica o controversial es suficiente. En un vistazo rápido le encuentro un par de detalles, primero, dice: «Nacido en Taxco de Alarcón, en el actual Estado de Guerrero, las noticias sobre su infancia son muy escasas». Si hablamos con rigor histórico en 1580 no existía Taxco de Alarcón, ¿cómo se llamaba entonces? Hay que poner el nombre de la ciudad en esa época y decir que corresponde al actual Taxco de Alarcón. Y segundo, los tiempos verbales deben coincidir, como dice aquí en errores frecuentes. Por ejemplo este parráfo:

A pesar de que desarrolló casi toda su producción en España y de que su obra prácticamente ignora la realidad en las colonias, las raíces y la educación novohispana de Alarcón le convierten en figura indiscutible del barroco hispanoamericano. El haberse asimilado español, sin embargo, es una constante en su obra teatral, a fin de validar la hegemonía hispánica en América y afianzar su pertenencia al sistema de gobierno.[134]

Lo correcto es homogeneizar todo el artículo, o todos los verbos en pasado o todos en presente histórico. No sé si me expliqué bien, pero es algo así:

A pesar de que desarrolló casi toda su producción en España y de que su obra prácticamente ignoró la realidad en las colonias, las raíces y la educación novohispana de Alarcón le convirtieron en figura indiscutible del barroco hispanoamericano. El haberse asimilado español, sin embargo, fue una constante en su obra teatral, a fin de validar la hegemonía hispánica en América y afianzar su pertenencia al sistema de gobierno.[134]

Me parece que en ese sentido, le debes de dar un pequeño repaso al texto antes de volverlo a presentar. Cualquier duda estoy a tu orden. Un saludo.--Rosymonterrey (discusión) 12:31 11 dic 2010 (UTC)

Pues supongo que de eso sabes tú más que yo, que me dedico a la medicina, el problema es que si lees la página que te señalé, verás que el requisito es o todos en pasado o todos en presente histórico, pues la redacción debe tener estilo enciclopédico. Ahora que depende mucho del revisor, pero algunos son muy estrictos con los criterios. Mi idea es que la información de tu artículo es buena y completa, y sería una lástima que por una cuestión estilística no fuera aprobado. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 23:58 11 dic 2010 (UTC)

Gracias por avisar; fuí el revisor en aquél entonces, pero a mi parecer, creo que alguien más debería tomar la iniciativa de la revisión, para evitar así un sesgo obvio que tal vez pueda cometer en la nueva revisión, y considero que alguien especializado en el tema se haga cargo de un artículo tan exahustivo y sutil como éste. Los comentraios que hizo Rosy acá arriba los consideró correctos, y fue algo que se me pasó al momento de revisarlo, cosas como esas son, desde mi punto de vista, un poco certeras, ya que se debe siempre seguir el tan mentado manual. Si no hay ningún problema en que alguien más pueda revisarlo, por mi parte el artículo cumple con los requisitos y puntos necesarios para la aprobación. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 01:21 12 dic 2010 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Pasando por aquí, te deseo que pases una muy Feliz Navidad y próspero Año Nuevo; que te la pases muy bien con familia y amigos. ¡Felicidades! --«[Gtr.]» Errol 03:03 25 dic 2010 (UTC) P.D: Ya no he recibido noticias de Alarcón ya que por lo que oí, tu me avisabas cuando estuviera listo, así que, estaré al pendiente.

Alarcón

Que onda, buenas. Pues le daré una repasada al artículo, puesto que ya se arreglaron los puntos que señalé y todo el rollo, xD en uno de estos días le daré la revisón a fondo y veremos que surge. Respecto a lo de Sor Juana, es a mi parecer, un artículo que bien podría ser revisado por Rosy, ya que según yo, ella es la indicada en ese tipo de artículos, y no me cabe la menor duda de que a ella le encantará revisar tan magnífico artículo [creeme, Rosy es la indicada para el trabajo ;D]. Sin más que decir por el momento, nos vemos en la revisión. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 02:19 7 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sor Juana Inés de la Cruz

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sor Juana Inés de la Cruz, ha sido aprobado , ve a Discusión:Sor Juana Inés de la Cruz para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 03:06 1 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Juan Ruiz de Alarcón

El artículo que nominaste como artículo bueno, Juan Ruiz de Alarcón, ha sido aprobado , ve a Discusión:Juan Ruiz de Alarcón para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 00:58 5 feb 2011 (UTC)

Pues ya se te hizo, mi buen Donn Q[uijote], xD. No te creas, pues sí, ya lo leí otra vez y ahora si creo que cumple con todos los requisitos. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 00:58 5 feb 2011 (UTC)

CADs de Juan Ruiz de Alarcón y Sor Juana Inés de la Cruz

Hola Donn Q. Sólo para comentarte que los artículos ya se encuentran en WP:CAD y hay algunos comentarios en cada una de las candidaturas, por lo que sería adecuado que pasaras por ellas y checaras al respecto. Lo menciono porque tal vez no te habías enterado que los artículos ya están en WP:CAD, con eso que se hicieron nuevas modificaciones al sistema de nominaciones. Saludos; •• Link58 •• 22:23 24 mar 2011 (UTC)

Bibliografía reciente sobre sor Juana

Hola, estimado DonnQ, si buscas bibliografía sobre las sugerencias que se han hecho al artículo, aquí te tengo un poco de ella:

En primer lugar, sobre los "descubrimientos" recientes de Soriano Vallès, en primer lugar tendrías que revisar su reciente libro ´´Sor Juana Inés de la Cruz: Doncella del Verbo. Hermosillo: Garabatos, 2010, que añade al final en apéndice dos cartas del obispo Fernández de Santa Cruz, junto con un estudio introductorio (pp. 435-484). El libro y sus conclusiones y porpuestas me parecen deficientes y con dados cargados debido a la ideología militante católica que ha tomado Soriano Vallès en los últimos diez años: para ello basta ver su estudio introductorio y compararlo con los documentos descubiertos por Jesús Joel Peña Espinoza, que publica. A este libro, así como a una entrevista que concedió a Proceso, Soriano Vallès, respondió José Pascual Buxó en el número 1795 de Proceso. A esta réplica u vez Soriano contrarreplicó con un par de artículos que puedes leer aquí: http://alejandrosoriano.blogspot.com/2011/04/sor-juana-de-los-caprichos-literarios.html y http://alejandrosoriano.blogspot.com/2011/04/sor-juana-historia-e-ideologia-articulo.html El análisis crítico de estos documentos todavía no se escribe y probablemente pasen algunos años para que sea así, pero hay que mantenerse actualizados.

En cuanto a la relación entre María Luisa y Sor Juana, indispensable es el artículo de Antonio Alatorre, "María Luisa y Sor Juana", Periódico de Poesía: Nueva época", núm. 2, pp. 8-37.

Espero que esta información te sea útil.

Un saludo. --Davesors (discusión) 17:48 8 may 2011 (UTC)

Nuevos hallazgos sobre Sor Juana

Estimado Donn Q: Soy Alejandro Soriano Vallés. Te escribo con referencia a la entrada anterior de Davesors. Como él dice, es necesario consultar mi libro Doncella del Verbo para conocer buena parte de los nuevos descubrimientos en torno a Sor Juana. Son dos cartas dirigidas por Sor Filotea a la monja. Contrariamente a lo que dice Davesors, el primer análisis de dichos documentos está en el libro. No es necesario, como él pretende, aguardar años. Lo mismo para otro documento que dí a conocer en Proceso núm. 1793, el cual prueba que a Sor Juana no le quitaron la biblioteca, sino que la entregó voluntariamente. El problema con los lectores del tipo de Davesors, que todo lo interpretan ideológicamente, es que creen que todos hacen lo mismo. Te invito a leer la documentación, para que te hagas tu propio juicio. Asimismo, a revisar la polémica que tuve con Buxó, a la que alude Davesors. Ahí dejo claramente establecido por qué mis creencias personales son secundarias. La entrada de Davesors participa de los intereses del grupo de Buxó, que se niega a aceptar la evidencia histórica y quiere descalificar a los que no opinan como ellos. Saludos.

Tu nominación a WP:SAB de Los empeños de una casa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Los empeños de una casa, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Los empeños de una casa para las cosas que necesitan ser tratadas. WW 03:28 30 jun 2011 (UTC)

OK. De acuerdo con casi todos los puntos menos el primero. La {{Ficha de libro}} no es una plantilla para darle formato a las referencias, sino una ficha o infobox que resume las características esenciales del libro. Chécala y verás a qué me refiero. --WW 21:42 30 jun 2011 (UTC)

Ese es el objetivo de la ficha, sirve para identificar de manera rápida y práctica la información más importante de un libro, la cual obviamente se debe repetir en la introducción y en el cuerpo del artículo. Si no conoces o no está bien determinado algún campo de la ficha, simplemente lo dejas en blanco.--WW 00:21 1 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Los empeños de una casa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Los empeños de una casa, ha sido aprobado , ve a Discusión:Los empeños de una casa para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. WW 22:53 1 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de El chitón de las tarabillas

El artículo que nominaste como artículo bueno, El chitón de las tarabillas, ha sido aprobado , ve a Discusión:El chitón de las tarabillas para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 02:51 29 jul 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Amor es más laberinto

El artículo que nominaste como artículo bueno, Amor es más laberinto, ha sido reprobado , ve a Discusión:Amor es más laberinto para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 03:08 29 jul 2011 (UTC)

CADs

¿Podrías atender la CAD de Sor Juana Inés de la Cruz y Juan Ruiz de Alarcón? Cuentan con comentarios pendientes. Un saludo Rastrojo Siégame 21:50 1 ago 2011 (UTC)

Enfermedades de SJ

Las adiciones de información son muy convenientes, gracias. Si en un futuro puede aclararse lo del instrumental y los experimentos científicos, mejor aún, pero como ya dije, no es imprescindible. Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:28 7 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sueños y discursos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sueños y discursos, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Sueños y discursos para las cosas que necesitan ser tratadas. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 05:30 19 ago 2011 (UTC)

Sor Juana

Está bien pero no referencias lo de 1978. Siento ser tan tiquismiqui. Botedance (discusión) 20:53 20 ago 2011 (UTC)

Está bien. Para ayudarte más he puesto lo que te falta por referenciar en la CAD del artículo. Luego le hecho un vistazo por si hay algo más pero yo creo que es lo más importante. Botedance (discusión) 18:16 21 ago 2011 (UTC)

Falta las referencias a las ediciones modernas de Sor Juana, pero no puede cambiar la valoración de un artículo cuando no has puesta la información relevante que se ha omitido. Las referencias que tengo es un libro que tiene referencias de varios literarios y la información es una página. Botedance (discusión) 19:31 21 ago 2011 (UTC)

¿Dónde me has respondido? son dos cosas de nada una era que se dijese que había terminado su carrera de Derecho, ya que si no da a entender que no la acabó, y la otra que durante sus comienzos conoció a Cervantes. Botedance (discusión) 07:45 22 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sueños y discursos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sueños y discursos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Sueños y discursos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:58 20 ago 2011 (UTC)

Mis felicitaciones Donn Q, me ha parecido un artículo excelente. He cambiado el formato de la bibliografía por el recomentdado por la wiki {{citalibro}}, espero que no te moleste. Un saludo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:58 20 ago 2011 (UTC)

WP:CAD

Hola Donn Q. Como he respondido en el tablón de ACAD, lo hago también aquí en tu discusión. He dejado este aviso en el café. Es lo único que puedo hacer al respecto, y como puedes ver hay muchos otros casos donde la participación es mínima o nula también. Esperemos que el aviso surta efecto y se pasen algunos compañeros más por las candidaturas. En todo caso, discutiré con mis compañeros ACAD qué hacer en lo sucesivo con candidaturas de larga duración y mínima participación. Saludos y gracias por tu comprensión. Link58 Wait for Me 05:24 5 oct 2011 (UTC)

He dejado un comentario aquí y aquí. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 21:30 6 oct 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012!

♫ ♫ Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor… ♫

De: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un(a) amigo(a) muy especial que
  se llama Donn Q.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz Navidad, Donn Q!
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫

Link58 Cuenta conmigo 01:50 22 dic 2011 (UTC)

¡Navidad!

¡Feliz Navidad! No sabes cuánto espere para estas fechas, pues todo es magia y armonía. Olvidar lo pasado, y prepararse para lo futuro... sin olvidar vivir el presente. ¡Que tus sueños no se extingan, síguelos hasta el fin! Y que más decir que en ésta época es cuando uno piensa más que nada en ellos... Por ese motivo, paso a dejarte este arbolote, que, sin duda algunas, puedes colgar en él todas esas esperanzas que tanto te llenan... Un saludo y que la pases de lo más irreal posible. Gracias por todo: Donn Q. Con aprecio, «[Gtr.]» Errol 01:12 24 dic 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Juan Ruiz de Alarcón

El artículo que nominaste como artículo destacado, Juan Ruiz de Alarcón, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Juan Ruiz de Alarcón para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. мιѕѕ мαηzαηα 18:13 6 mar 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Sor Juana Inés de la Cruz

El artículo que nominaste como artículo destacado, Sor Juana Inés de la Cruz, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sor Juana Inés de la Cruz para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. мιѕѕ мαηzαηα 22:34 4 abr 2012 (UTC)

¡Felicidades! Por este y el de arriba. Saludos.Opss!!! (I'm not that innocent) 00:38 5 abr 2012 (UTC)

Hola Donn Q. Para venir a saludarte y dejarte mi más sincera felicitación por los dos artículos de Sor Juana y de Juan Ruíz de Alarcón que ya son AD en nuestra Wikipedia. Muchas gracias por ceder tu esfuerzo y horas de dedicación a este proyecto! Espero que algún día te pases por aquí de nuevo. Saludos y enhorabuena ;) --Phoenix58 Vive Leyenda 05:02 13 abr 2012 (UTC)

Feminismo, misandria Sor Juana Inés de la Cruz

Hola DONN Q. Vaya por delante mi enhorabuena por tu trabajo. En la página de discusión misandria he propuesto un consenso en relación al epígrafe del artículo de Sor Juana Inés de la Cruz en el que se usa el término misandria. Después he sabido que hay un artículo lectura feminista de la obra de Sor Juana Inés de la Cruz, de lo que me alegro mucho, pues facilita así revisar, sin tocar el artículo principal, esa lectura "feminista". Me gustaría intercambiar opiones contigo. Es evidente que de la vida y obra sorjuanainés tienes conocimiento certero de sobra (es una frase hecha "de sobra" no es peyorativa, no sé si se usa en tu tierra). Por ello creo que sabrás ver este mensaje y mi propuesta, del mejor modo. A la espera de tus noticias, recibe mis mejores deseos de Mjblanco. Salud!! (discusión) 13:10 30 abr 2012 (UTC)

Aval de RECAB

Hola Donn Q. Ha surgido una ambigüedad respecto de la aplicación de la política de revalidación de bibliotecarios WP:RECAB debido a que se abrió el proceso Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Magister Mathematicae/Avales y luego la política sufrió un cambio [1] a partir de una votación. El cambio relevante es sobre la proporción de votos en contra/a favor necesarios para aprobar: la política anterior estipulaba que el bibliotecario sería confirmado si obtenía 2/3 de los votos a favor, ahora la comunidad ha decidido que se comience a evaluar confirmando a los bibliotecarios que obtengan 3/4 votos a favor en su revalidación.

Como has sido uno de los usuarios que avaló la apertura del proceso, resulta necesario que aclares en la página de discusión de la RECAB enlazada el sentido de tu aval:

• Si has avalado un proceso que se evalúa según la política ya derogada o
• Si avalas un proceso que se evalúa según la norma actual.

Esperamos tu respuesta hasta el final del proceso de recogida de avales, pero si puedes dejar tu postura antes sería muy conveniente. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 18:15 17 jun 2012 (UTC)

Referencias en «Etapa de Resistencia de la Independencia de México»

Hola, Donn Q. El artículo Etapa de Resistencia de la Independencia de México en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Hans Topo1993 (Discusión) 20:42 11 may 2014 (UTC)

Mejoras de contexto en «Economía del México Independiente»

Hola, Donn Q, gracias por tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Economía del México Independiente» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}. Ten en cuenta que esta información es importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y pueda permanecer en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, - Leftover (discusión) 17:30 12 oct 2020 (UTC)