Drlogo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Yeza 01:46 14 jun 2008 (UTC)
¿Has leído los enlaces que puso en la explicación del borrado? Lo digo porque hay un par de puntos que pareces no tener en cuenta:
- Sólo en Asturias habrá inscritas ¿cientos? ¿miles? de asociaciones culturales. Súmale las que haya en las 16 restantes comunidades y tendrás sólo la de un país. ¿Crees que cada una de las miles de estas son merecedoras de estar en una enciclopedia?
- Wikipedia es una enciclopedia No una plataforma para dar a conocer algo. Personalmente, me predispone mucho que cuando se borra algo por dudas de relevancia las respuestas vayan en el estilo de que si no se pone en Wikipedia no se conocerá. Hay sitios en la red para compartir y colaborar en la producción artística. Wikipedia pretende hacer una enciclopedia donde esté recogido lo que es conocido y dar a conocer algo, por muy merecedor que sea no es su función.
Puede ser y seguir siendo un error por mi parte, pero sólo veo que estas tratando de publicitar a algo de interés local y cuya relevancia enciclopedica (atemporalidad, universalidad y esas cosas) parece limitada (siendo honestos, no se aprecia en lo que había, a mi juicio) y en la que parece plausible que exista posibilidad de que haya alguna implicación personal.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:47 6 ene 2008 (CET)
Gracias por contestar editar
Hola, gracias por contestar:
Fue una imprudencia por mi parte intentar desarrollar este artículo paulatinamente según iba recabando la información, ya que con las cuatro líneas editadas resultaba casi imposible tomar conciencia sobre la enorme importancia del Proyecto WRU o sobre prestigio y profesionalidad de los artístas que en él participan actualmente.
Le ruego me disculpe, y permita que en el futuro un artículo correctamente documentado, contrastado y completo pase a engrosar las páginas de esta enciclopedia para que los internautas que lo deseen tenga a su disposición esta información que ahora ya, posee un interés local, regional y, si me lo permite, también internacional.
Atentamente.
Posible no relevancia en Sociedad Editorial de España editar
Hola, Drlogo.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Sociedad Editorial de España en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, ==
Este artículo sobre la Sociedad Editorial Española es imprescindible para la Historia del Periodismo en España.
Hola, lo he categorizado y algún otro arreglo. Es imprescindible que aportes las fuentes que estás utilizando para redactarlo, mírate este enlace WP:VER donde lo explica. Los mensajes se escriben en la discusión de los otros usuarios, no de uno o una misma ya que es muy probable que no nos enteremos si se efectúan en la propia. Te he dejado también en el encabezado unos enlaces que te serán de utilidad. Un cordial saludo. Yeza 02:09 14 jun 2008 (UTC)
Hola Drlogo, el artículo Lava-lava en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 09:26 24 ago 2010 (UTC)
Hola, Drlogo. Se ha revisado el artículo «Hawaii 3» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo es considerado una biografía sin relevancia, por favor revisa la política de biografías de personas vivas y también la de Autobiografía.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Erick1984 (discusión) 04:22 24 ago 2011 (UTC)
Hola, Drlogo. Se ha revisado el artículo «Hawii3» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo es considerado una biografía sin relevancia, por favor revisa la política de biografías de personas vivas y también la de Autobiografía.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Erick1984 (discusión) 04:22 24 ago 2011 (UTC)
Uso de topónimos en Gargantada editar
Hola Drlogo. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:59 12 ene 2012 (UTC)
Hola Drlogo, el artículo Feleches en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la políica te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:14 11 jul 2012 (UTC)
- Saludos de nuevo, Drlogo. He vuelto a revertir tus cambios en Feleches sobre Jovellanos y las minas de hierro. Lo que haces se denomina "investigación original" o "fuente primaria". La referencia que añades no hace ninguna mención al viaje de Jovellanos y a la posibilidad de que los nombres que tú indicas se correspondan con los que no menciona en su diario. Lo único que hablan es de concesiones de hierro, algunas abandonadas al año siguiente. Lo anterior es de tu propio cosecha (fuente primaria). Te recuerdo que Wikipedia no es fuente primaria. Por ello te rogaría que eliminaras todo aquello que no haya sido publicado en fuentes fiables. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:13 14 jul 2012 (UTC)
- Comete Vd. varios errores. El primero de ellos es acudir a fuentes orales para recabar información. Éstas no son verificables ni ha sido publicadas por lo que no son adecuadas para Wikipedia en español. Por ello, le vuelvo a rogar que elimine de los artículos en los que ha colaborado la información no verificable en fuentes fiables publicadas. Lo cual no quiere decir que la información sea falsa.
- Por otra parte la fuente utilizada sólo habla de concesiones de hierro. Las tres citadas fueron denunciadas en 1843 siendo Entrematos y Polesa renunciadas en 1844 y Monte Aramil anulada en 1848. Las concesiones son permisos de la administración para explotar un yacimiento. Pero en ningún caso la concesión es garantía de que se haya iniciado la explotación. Ni de que el nombre de la concesión sea el nombre de la explotación. Por otra parte, la posible coincidencia con los nombres de minas de carbón es anecdótica. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:24 15 jul 2012 (UTC)
- Voy a ponerle un ejemplo. Decía Vd.:
Si bien el Estatuto de Autonomía de Asturias en su Artículo 6.2 reconoce personalidad jurídica a ciertas "parroquias rurales", por lo general los límites asignados a las parroquias en Asturias carecen de carácter oficial, al no haber sido realizadas por organismo competente alguno.
- En primer lugar, el artículo 6.2 del EAPA dice:
Se reconocerá personalidad jurídica a la parroquia rural como forma tradicional de convivencia y asentamiento de la población asturiana.
Con lo que es falso que reconozca la personalidad jurídica a "ciertas", sino que la reconoce a todas.
- En segundo lugar, es falso que los límites de las parroquias carezcan de carácter oficial, ni en general ni en particular. Así por ejemplo la pertenencia de La Secada a la parroquia de Feleches es oficial.
- Por último, la construcción de la oración subordinada ("Si bien...") es incongruente al relacionar el concepto de parroquia rural con el concepto de parroquia.
- Y en cuanto a las referencias, le recomendaría que se leyera, otra vez más, la política oficial WP:VER sobre la necesidad de referencias. Hace 2 meses que le indiqué la necesidad de las mismas. En consecuencia, le ruego que elimine el contenido sin referencias verificables (WP:NFP) o que las añada. Tampoco estaría de más que se leyera WP:FF respecto a la adecuación de la información reflejada con la información contenida en la fuente. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:08 11 sep 2012 (UTC)
- ¿De qué contenidos me pide referencias? Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:27 25 ene 2013 (UTC)