Usuario discusión:Ecemaml/Febrero 2011

Ram Trucks

Hola! He visto que has revertido información sobre el grupo matriz de Ram Trucks. He aportado información en la página de discusión del artículo. Esto mismo he hecho sobre la reversión en el artículo sobre el proyecto OSCAR. Echale un ojo a las discusiones por favor. Gracias --SurfAst (discusión) 01:59 2 feb 2011 (UTC)

Perdona pero no comprendo nada. ¿Te parece que poner información sobre la que se ha discutida, es cierta y se referencia es actuar con propósito particular?. Supongo que hay mucho de subjetivo en la respuesta. Aunque así fuera tu opinión, hay algo muy objetivo y correctamente referenciado que es que Ram Trucks que es una filial de Chrysler Group que es una filial de Fiat S.p.A., por lo tanto esa ultima es la sociedad matriz de la primera. Y que por algún motivo que desconozco, porque espero que me lo des con brevedad, esa información la eliminas sin mayor argumento. ¿Cual es el motivo para eliminar esa información?. ¿Que hay de promoción en ello? Mi determinación por aportar información que conozco es total, y como la propia política indica: "El simple hecho de editar sólo en los artículos de un tema determinado, por ejemplo si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable, y no se considera a tales cuentas como de propósito particular.." --SurfAst (discusión) 00:26 3 feb 2011 (UTC)

Orden de Santiago

Buenas ecemnaml. Si no me equivoco (soy nuevo en Wiki) tu introdujiste la siguiente información en el artículo de la Orden de Santiago: "también cedió a la Orden Moya y Mira en 1211, a las que se unirían posteriormente Ossa de Montiel, Campo de Criptana, Pedro Muñoz, Montiel y Alhambra."

Me interesa la historia de Mira y no tengo ninguna referencia al hecho que apuntas. Oficialmente Mira fue conquistada en 1219, posiblemente en segunda acción por haber sido años atrás reconquistada y después perdida a manos de los musulmanes. Si tienes alguna referencia a lo que apuntas me interesaría conocerla. Saludos. historiademira (discusión) 10:04 5 feb 2011 (UTC)

Fotografías...

... de Gibraltar. una y dos. Las obtuve de este magnífico enlace que Carlos Teixidor añadió a la pág. de J. Laurent. Escarlati - escríbeme 23:13 5 feb 2011 (UTC) P. D. Si necesitas más información sobre ellas (se me ocurre la fecha), quizá Carlos Teixidor te pueda ofrecer algún dato más. Tenemos la suerte de que es uno de los mayores expertos en J. Laurent y «se ha hecho» wikipedista :) Escarlati - escríbeme 23:17 5 feb 2011 (UTC)

Bibliografía sobre Gibraltar en el período tras la captura

Hola Ecemaml. Un placer saludarte tras tanto tiempo! En el artículo de Gibraltar de en.wp seguimos discutiendo. Ahora ya con mediadores informales, administradores que imponen orden, etc. (en ese sentido está mejor; pero sigue siendo bastante desesperante, así que entiendo perfectamente tu ausencia).

Seguimos discutiendo sobre la captura (aunque en su momento llegamos a un consenso, recuerdas?) Un tema de los discutidos es si incluir que se tomó "en nombre del Archiduque Carlos", lo cual es perfectamente cierto pero -en mi opinión- no termina de describir la realidad: al cabo de sólo 3 meses ya se nombró un gobernador inglés recomendado por la Reina Ana, y ella misma ya estaba legislando sobre impuestos en Gibraltar 2 meses después. Me preguntan qué es lo que dicen las fuentes habituales (como Hills o Jackson) sobre el control "de facto" de Gibraltar tras la captura. ¿Podrías tú encontrar un momento para buscar alguna cita?

Muchas gracias, y espero que todo vaya bien con la familia (yo me he tirado al río y voy a por el tercero en junio -un poco locura). Un abrazo! -- Imalbornoz (discusión) 08:26 9 feb 2011 (UTC)

Relevancia enciclopédica de El Triangle

Como puede apreciarse, El Triangle es un artículo que está perfectamente referenciado y cuya información ha sido extraída en su totalidad de una entrevista publicada en la revista mencionada en las referencias. No entiendo qué empeño hay en eliminar este artículo: cumple con todas las políticas del manual de estilo de la Wikipedia, está bien referenciado, y la redacción es correcta y objetiva. Entonces, ¿dónde está el problema? Hay artículos de otros grupos de teatro, como Els Joglars y Tricicle que carecen de referencia alguna, además de que la redacción presenta faltas de ortografía y erratas. Sin embargo, ¿por qué no se duda de la certeza o de la relevancia enciclopédica de tales artículos? Quizá porque todo el mundo conoce la existencia de los mismos, y no de El Triangle, pero ese no es un argumento válido.

En consecuencia, y atendiendo a las razones aducidas previamente, solicito la retirada inmediata de la plantilla correspondiente del artículo El Triangle, y se ponga fin, de esta manera, a la difamación a la que se están sometiendo muchos artículos que son producto de mi labor altruista y desinteresada en esta enciclopedia.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 16:42 11 febrero 2011 (UTC)

Sospechas

Viendo esto y esto y esto, me entró la "paranoia". ¿Será el personaje plagiador aquel? Saludos, Roy 18:33 11 feb 2011 (UTC)

Francisco Laína

Ok. No me había dado cuenta que estaba en enlaces externos. Saludos.--C3PQ (discusión) 09:30 15 feb 2011 (UTC)

La dieta de Pan

Veo que has revertido la coletilla sobre la amplitud del espectro erótico de Pan. Wikisilki encontró en el Grimal una referencia que me puso en mi página de discusión y que justifica la coletilla. Por su parte Dodo declina opinar.--Igor21 (discusión) 09:31 17 feb 2011 (UTC)

Es que son cosas distintas

Por eso aquí mejor silencio y allí pan. --Dodo (discusión) 11:51 18 feb 2011 (UTC)

Relevancia de El Triangle

¡Hola, Ecemaml! Ante todo, te ruego que me disculpes por mi tardanza en contestarte, pero no suelo conectarme a Wikipedia entre semana. Bien, vamos al lío.

• En primer lugar, en tu comentario resumes la política sobre relevancia en la oración siguiente: "Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante". Efectivamente, Ecemaml, el artículo de este "grupillo" (como tú los llamas) carece de lo que se podría entender como fuentes independientes de la materia, en tanto que la información ha sido extraida de la revista en cuestión. No obstante, a estas alturas, y volviendo al ejemplo del artículo de Els Joglars al que ya hice referencia en mi anterior comentario, cabría preguntarse: ¿Presenta el artículo de Els Joglars alguna clase de referencia? No. ¿Ha recibido el artículo de Els Joglars una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia? No. En consecuencia, ¿podría considerarse el artículo de Els Joglars como relevante? En principio, no (más aún cuando no presenta ni una sola referencia, proceda o no de una fuente "fiable"). Sin embargo, nadie se ha cuestionado nunca la relevancia o verificabilidad de Els Joglars. ¿Por qué? Es un misterio; supongo que porque todo el mundo sabe que existen, como ya apunté en mi anterior comentario.

No obstante, no es mi inteción la de desacreditar otro artículo para salvar El Triangle, solo pretendo establecer un símil entre dos artículos que se encuentran en una situación bastante similar. Por otra parte, nadie dudaría (yo tampoco) de la relevancia enciclopédica de Els Joglars, realmente es un grupo digno de ser recogido en una enciclopedia con más de setecientos mil artículos; entonces, ¿por qué se pone en duda la relevancia de El Triangle? ¿Acaso no es un grupo humorístico como lo es Els Joglars? Lo que pasa es que no es conocido.

Por otra parte, hay una serie de artículos, relativos a compañías de teatro o personajes poco conocidos (entre los que se incluiría El Triangle) que no pueden recibir una cobertura significativa de fuentes fiables e independientes de la materia, y no por ello carecen de relevancia enciclopédica (ya hemos visto que no es así en el caso de Els Joglars). En esta situación se encuentran muchos artículos que versan sobre entidades o personas de las que no se puede encontrar información en enciclopedias o libros especializados. Dime, Ecemaml, ¿serías capaz de encontrar entradas de actores de segundo orden, como Eva Isanta (por poner un ejemplo) o de series de televisión, como Aquí no hay quien viva (por poner otro ejemplo), en enciclopedias o en libros especializados en arte dramático o en historia de la televisión? No, porque no existen tales referencias, lo que no priva de relevancia a los artículos correspondientes.

En cualquier caso, mucha de la información que he utilizado para confeccionar El Triangle ha sido extraida del perfil del grupo que encabezaba la entrevista, que ha sido redactado por un periodista, y no de las respuestas de los miembros de esta compañía a las prguntas que se les formulan a lo largo de la misma.

• Más adelante, en tu interesante comentario, me acusas de autopromoción, esgrimiendo argumentos que carecen de un fundamento lo suficientemente sólido como para perpetrar tan grave acusación hacia mi persona. Realmente, es alucinante.

Para empezar, me dices (y cito textualmente) que te sorprendes de mi «pertinaz intento en promocionar a este grupo». Toda mi labor en esta enciclopedia me supone tiempo y esfuerzo, que invierto altruistamente al proyecto. En consecuencia, defiendo con ahínco absolutamente todos los artículos que produzco: la calidad de los artículos que he creado da buena cuenta de ello.

Un poco más adelante, añades «Por origen y temática sospecho profundamente que tienes algo que ver con ellos, lo que añadiría un elemento de autopromoción al asunto». ¿Como que «por origen»? ¿Acaso sabes dónde vivo yo o de dónde soy? En el artículo se dice que El Triangle fue fundado en Granada, ¿de dónde sacas que yo sea de Granada? ¿Te lo he dicho yo en algún momento? Supongo que lo habrás deducido de mi nombre de usuario; sin embargo, este argumento no tiene absolutamente ningún valor: ¿No puede ser Granada una ciudad que me fascina y, en consecuencia, incluirla en mi nick? Además, en mi página de usuario aclaro que soy originario de Cataluña, el catalán es mi lengua materna y alguna vez he mencionado que mi residencia actual se encuentra en Barcelona.

En cuanto a lo de «por temática», sí que me dejas ya completamente bocabadat (como se diría en mi tierra). ¿Como que «por temática»? De sobra sabes que la inmensa mayoría de los artículos que he creado o en los que he contribuido en esta enciclopedia están relacionados con la música. He escrito muy poco sobre humor o teatro, y no soy ni actor ni humorista (sino músico, como aclaro en mi página de discusión), por lo que no sé de dónde te sacas lo de la temática.

Pero prosigamos con este escueto análisis de tu comentario. Si se continúa con la lectura, vemos cómo entre paréntesis dices: «[...] como nos cuenta el propio blog de los sudodichos, parece haber plena consciencia en dicho grupo de que cuentan con una entrada en wikipedia, que califican como "nuestra"». ¿A mí que me cuentas de esto? Vi una actuación de este grupo en el Teatre Principal de Santanyí (Islas Baleares) hace poco más de un año, me agradó el tipo de humor que hacían, y decidí confeccionar un artículo de ellos en Wikipedia. Luego, si ellos se percataron de esto y decidieron ponerlo en su blog, pues, qué quieres que te diga. No puedes hacerme responsable de eso también.

En la página de discusión de El Triangle, afirmas que «el blog de estos irrelevantes señores muestra como propio un blog de un tal "Casio de Granada", por lo que intuyo que, además de irrelevante es autopromocional». No, aquí ha habido una confusión. Blogger, que es el proveedor que han empleado para confeccionar su blog los «irrelevantes señores» (como tú los llamas), ofrece la posibilidad de convertirse en seguidor de un blog en cuestión. Efectivamente, apunté el que entonces era mi blog (que por cierto, ya he abandonado) a la lista de seguidores que El Triangle presentaba. Esta operación es libre, la puede realizar cualquiera que tenga un blog, y yo lo hice con el mío en su momento, sin tener yo nada que ver con el grupo ni el grupo conmigo.

De esta forma, Ecemaml, todos tus argumentos se hallan sobre una a base endeble. Ninguna de las razones que arguyes en tus comentarios es suficiente como para acusarme de autopromoción (esto es realmente una ofensa a mi labor en Wikipedia), y como ya has visto, El Triangle, como muchos otros artículos, no pueden presentar referencias de fuentes fiables porque no han recibido la cobertura de esas fuentes, lo que no los convierte en irrelevantes (esto es de sentido común).

Para finalizar, y atendiendo a todo lo antedicho, te insto una vez más a que retires del artículo la plantilla correspondiente, dada la evidente carencia de sustento de las razones que utilizas para justificar la presencia de dicha plantilla.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 17:22 18 febrero 2011 (UTC)

PD: A raíz de los intensos debates que tengo contigo cada cierto tiempo, estoy empezando a cogerte cariño...

Vamos a ver, Ecemaml, parece que eres tú el que no se ha leído mi largo comentario con detenimiento o has leído lo que te ha dado la gana. No intentes resolver el conflicto por la vía rápida y vamos a debatir, que es lo que toca.

En primer lugar, conozco las políticas a las que haces referencia perfectamente, y por eso indico, en el segundo párrafo de mi comentario que «no es mi inteción la de desacreditar otro artículo para salvar El Triangle, solo pretendo establecer un símil entre dos artículos que se encuentran en una situación bastante similar». El símil es simplemente para que se entiendan mis argumentos, para clarificarlos, pero en ningún momento he valorado o evaluado el artículo El Triangle por comparación con ningún otro.

En segundo lugar, en mi comentario afirmo que no hay cobertura significativa de fuentes independientes porque, como sucede en otros muchos casos (de los que ya he citado unos cuantos, insito que con un afán únicamente comparativo, y no para realizar valoraciones), no están recogidos en enciclopedias ni en libros especializados. En consecuencia, te ruego que la misma rigidez que estás aplicando a El Triangle, la uses también en artículos como Els Joglars. Si no, estarías empleando una doble vara de medir, y quizá se te podría acusar de parcialidad en tus juicios (y de ensañamiento hacia mis creaciones, por cierto).

En fin, como ves, todo puede ser rebatido. Así, ínstote, una vez más, a la retirada de la plantilla correspondiente del artículo El Triangle, por todos los argumentos que he plasmado en este comentario y los previos.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 23:38 18 febrero 2011 (UTC)

Por si te entra la curiosidad

He retirado esta plantilla. El traslado de nombre y la fusión de categorías, si procede, os la dejo para vosotros.Gustavocarra 12:28 20 feb 2011 (UTC)

Muchísimas gracias :D--Gustavocarra 19:26 21 feb 2011 (UTC)

Sortu

Hola. En tu edición en el artículo sobre Sortu, sugieres que en la fuente que aporté no se expecifica que dicha agrupación está considerada al servicio de la banda terrorista ETA. Como podrás comprobar, dicha fuente comienza diciendo "Sortu, la última máscara de la izquierda abertzale, es «un instrumento creado por Batasuna» que, pese a decir que rechaza el uso de la violencia, está «al servicio» de la estrategia marcada por ETA. Es una de las conclusiones de los informes de las Fuerzas de Seguridad [...]". Además añades que "aunque todos los partidos lo consideran heredero de Batasuna, su subordinación a ETA es opinable", si bien Batasuna está reconocida por la justicia española y la Unión Europea el brazo político de ETA. Te aclaro esto y espero tu contestación antes de iniciar una "guerra de ediciones" en dicho artículo. Saludos. Óscar el segoviano ¿¿digamelón?? 22:47 22 feb 2011 (UTC)

En ningún momento te he "amenazado" ni creo que he dado pie a considerarlo. Lo de la guerra de ediciones lo he dicho símplemente porque ya era la 2ª o 3ª vez que añadía el texto en el artículo, el cual se había retirado sin ninguna explicación (por otro usuario) y consideraba que primero habría que hablarlo en una discusión (como bien estamos haciendo). Entrando ya a lo importante, creo que si que habría que hacer una mención a esa "parte" en la introducción del artículo, como ya sucede en parte al decir que "desde su fundación ha sido considerado heredero de la ilegalizada Batasuna" (cosa que no todo el mundo opina). El hecho de que sean las propias investigaciones policiales (manejadas por tanto por el propio Ministerio del Interior) las que declaren que Sortu es «un instrumento creado por Batasuna» que, pese a decir que rechaza el uso de la violencia, está «al servicio» de la estrategia marcada por ETA es una "parte" bastante importante como para no hacer mención a ello en la propia introducción. De todas formas, opino que para poder armonizar, podríamos poner que "desde su fundación ha sido considerado por las Fuerzas de Seguridad españolas al servicio de ETA y heredero de la ilegalizada Batasuna". Óscar el segoviano ¿¿digamelón?? 23:29 22 feb 2011 (UTC)

Me alegro...

... de que vuelvas a tope; creo haber leído que acabaste los exámenes, ojalá saques muy buen resultado. En cuanto a las imágenes de J. Laurent, te quería pedir que si consigues encontrar la manera de subir a commons las imágenes en alta resolución, me hagas el favor de obtener también en alta resolución esta, que me interesa mucho. Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 02:27 23 feb 2011 (UTC)

subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío

Hola.

M.Peinado me ha comentado que te puedo preguntar sobre subir imágenes a Wikipedia.

Con motivo de la escritura de la página Geyper Man subí una foto de uno de mis modelos Geyper Man y fue programada para el borrado en 10 días con este mensaje:

---

Aviso de borrado rápido. Warning sign -Esta imagen carece de información sobre su licencia. Mientras dicha información no sea provista, la imagen deberá tener esta plantilla y podrá ser borrada después de siete días contados desde que esta plantilla haya sido colocada:

(25 de enero de 2011(2011-January-25)). Con la herramienta GlobalUsage usted puede revisar el uso de esta imagen en otros proyectos de Wikimedia. Cuando agregue esta plantilla: Use {{subst:nld}} para categorizar con la fecha de la plantilla.

También use {{subst:image source|File:GeyperMan piloto helicopt.jpg}} GeyperHam (discusión) 17:36 25 ene 2011 (UTC) para notificar al usuario que subió la imagen.

---

Así que edité las caracteristicas de la foto y donde ponía "sin licencia" agregé la plantilla: {{Cc-by-sa-3.0}} y borraron la foto en menos de 4 horas.

Acto seguido subí 3 fotos más, también de figuras Geyperman y de un envase de Geyperman de los años 70.

Lo curioso es que borraron inemdiatamente y sin aviso la foto del envase y dejaron las otras dos (se pueden ver todavía en la página Geyper Man) y por lo tanto siguen en Commons.

No entiendo nada. Y tengo que subir más fotos. M. Peinado me dice que quizá ahora no pero que podrían borrarlas también.

Entonces ¿qué criterio sigo?

¿Sigo subiendo y las que borren borradas y las que se quedan se quedan? Usé la misma plantilla para todas: {{Cc-by-sa-3.0}}

¿Uso otra plantilla? ¿Tengo que pedir derechos de imagen a los licenciatarios actuales de la marca Geyper Man española? ¿Y quienes serán? ¿Pido los derechos directamente a EEUU a Hasbro que son dueños totales del juguete?

¡¡Buff!!

Grcias por leerme si has llegado hasta aquí? Saludos. GeyperHam (discusión) 09:37 23 feb 2011 (UTC)

Historia de Gibraltar

Seguro que lo tienes controlado, pero por si acaso, seguro que te interesa. Saludos. Petronas (discusión) 23:16 23 feb 2011 (UTC)

Venía para pedirte un favor (ya ves, no bien has dicho que estabas de vuelta vengo a abusar de tu tiempo). Se trata de trasladar la Categoría:Samoa Estadounidense a Categoría:Samoa Americana, creo que haría falta un bot (aunque la verdad es que no sé cómo se trasladan categorías). Sigue habiendo quien está empeñado en imponer su ideario "políticamente correcto", pero el nombre de este territorio es el que es, mientras no se demuestre lo contrario. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 02:11 25 feb 2011 (UTC) P. D. Los artículos ya los trasladé yo, aunque a lo peor me dejé alguno sin localizar o redirecciones fallidas. Mañana lo repaso, que ahora es ya muy tarde. Escarlati - escríbeme 02:12 25 feb 2011 (UTC)

Al final creo que he podido arreglar el desaguisado yo solito porque simplemente se habían hecho las dos categorías y se habían cambiado las redirecciones, sin ni siquiera dejar acabado todo. Al final la chapuza creo que está solucionada. Te iba a pedir que le echaras un ojo pero ya veo que entre plagiadores y gente que viene aquí a hacer propaganda de su grupo (y sabotaje cuando se lo indicas), te tienen otra vez hasta los ojos... pero ¡qué sería de esto si no hubiera gente que da el callo y se moja! El otro día me decía Petronas que deberíamos dejar de hacer "mantenimiento"... ahora veo que es al contrario: el día que tú, Petronas, el pájaro y algún otro que me sé yo dejen de hacer "mantenimiento"... apaga y vámonos. Gracias por estar otra vez al pie del cañón, como siempre. Escarlati - escríbeme 23:49 25 feb 2011 (UTC)

Sobre plagio

Vaya Ecemmanl, parece ser que he vuelto a meter la pata. Pero sinceramente creo que en líneas generales en este caso el artículo estaba bien referenciado en los aspectos principales y solo había defectos de forma en algunos renglones que no alteraban la veraccidad del artículo. Curiosamnete he conocido personalmente a esta escritora y por eso había la foto de un castaño y la información de que parte de sus cenizas están esparcidas en las Sierras de El Torno. esta información que es verídica no me la vas a permitir poner porque seguramente me vas a pedir referencias y eso solo sabemos su familia y mis paisanos, y no se ha hecho crónica de ello en ningún medio. Pero si un día fueses a ese lugar lo podrías comprobar porque junto al castaño están también ejemplares de sus obras. Pero en fin eso sería pedir demasiado que se incorporase al artículo asi que si quieres lo pones y si no quieres pues no lo pongas. Todo lo que he restaurado del artículo es verídico y está referenciado. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:31 25 feb 2011 (UTC)

Buscando buscando he encontrado una referencia válida donde se especifica que parte de sus cenizas están esparcidas por las tierras de El Torno, con lo cual creo que se podrá mantener esa información y al foto del castaño dedicada a la misma. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:47 25 feb 2011 (UTC)

Hola Ecemmnal muchas gracias por el trabajo que has realizado en la mejora del artículo, no se si sería conveniente para ilustrar a los lectores las razones por las cuales hay parte de sus cenizas en las sierras de El Torno. Es porque en la documantación que hizo para la novela "La voz dormida", indagó bastante sobre unos maquis que había habido por aquellas tierras, y encontramos un superviviente de aquel grupo. Entonces en 2001 o 2002 se hicieron unas jornadas en mi pueblo sobre los gerrilleros antifranquistas, y vino Dulce Chacón, a impartir una conferencia sobre las vivencias y tragedias que sufrieron aquellas personas. Al día siguiente subimos muchas personas a la sierra y estuvimos en las cuevas donde se habían alojados y en un lugar sembramos un tejo de recuerdo a aquellos gerrilleros. De aquel acto dio cuenta un reportaje que se hizo en TVE por parte de la reportera Almudena Ariza. Al poco tiempo enfermó Dulce y dijo a su hermana que esparciesen por aquellas tierras parte de sus cenizas. Estoy pendinete de recibir una foto de aquel día que me va a mandar una persona que las tiene. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:55 26 feb 2011 (UTC)

P.D. He querido ponerte un enlace a Rebelión que hay publicada una crónica de esas jornadas y no me lo permite porque dice que es spam, yo creo que eso es censura pura y llana, y eso si que es una pena. saludos. --Feliciano (discusión) 12:57 26 feb 2011 (UTC)

Casio de Granada

Mira Ecemaml, no hace falta que nadie me explique nada. Estoy cansado de esta discusión absurda, que nos está restando mucho tiempo de colaboración en Wikipedia, así que ya está: tú ganas. Borra si quieres el artículo El Triangle (que no niego que tengas razones para ello). Un placer debatir contigo, pero se acabó: claudico aquí, me planto, capitulo, me rindo, y te doy la razón en todo lo que has argumentado a lo largo de estas dos semanas.

Y con esto, cada mochuelo a su olivo...

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 23:27 25 febrero 2011 (UTC)

Hola

Hola Encemaml, Creo que no hemos hablado alguna vez por acá. Quería decirte que un usuario ha vuelto a resucitar el temita de las banderas en Idioma Español y quisiera pedirte que pasaras por la discusión... sus argumentos.... Ya le hable a Lin liano, pero vi sus contribuciones y veo que no está activo desde 2009... por eso vine acá. Saludos. Jcaraballo (discusión) 02:03 27 feb 2011 (UTC)

Revisión artículos

Por mi si queires podemos dar por terminado el conflicto y te prometo que me dedicaré de ahora en adelante a ir revisando todos los artículos que tengo editados y adecauarlos a las normas de Wikipedia, también voy suprimir de la discusión algún término inadecuado que he utilizado en el acaloramiento de la discusión, y es que yo sostengo que en el fondo todos los artículos se elaboran picando de aquí y de allá y que hay usuarios más expertos en camuflar estos picotazos de información que otros que somos más torpes. Saludos --Feliciano (discusión) 19:55 27 feb 2011 (UTC)

He estado fuera dos días

Pero ya me he "empapado" de como va el asunto. La verdad es triste que cada cierto tiempo tengamos que sacar los colores a usuarios que aparentemente colaboraban bien y que de repente hacen que salte la liebre. ¡Qué lástima! Voy a ponerle un mensaje, pero me temo que lo único que voy a conseguir es que se rebote contra mí y ya sabes que no soy muy diestra en eso de los dif. Tampoco tengo mucha confianza en que cumpla sus palabras, así es que nos espera un "trabajón" de búsqueda. En cuanto a lo otro, efectivamente en algunos medios se dijo lo del páncreas (vi tu confusión pero estaba segura de que lo ibas a corregir enseguida, como así fue), solo que personalmente , sólo personalmente, prefiero siempre que no se entre en detalles en casos tan recientes. A las familias en general no les suele gustar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:18 27 feb 2011 (UTC)

Subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío (reenvio)

Hola soy GeyperHam.

Te dejé un artículo el día 23 de febrero (num. 14) titulado:

---

subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío

---

Como no respondes quiesiera saber si es que no tienes tiempo o no podrás ayudarme, para buscar ayuda en otro sitio.

Saludos! GeyperHam (discusión) 08:29 28 feb 2011 (UTC)

Tab

Yo creería que sí pues en principio -dado que la actitud de Feliciano ha sido bajarle importancia al asunto- se deberían trasladar todos los artículos que ha creado. Pero, no creas que obtendremos mucha ayuda :( Roy 18:02 28 feb 2011 (UTC)

Arj! Right through the heart!! ah, no me reproches así: Lo del famoso plagiador asturiano nunca lo entendí y por eso no ayudé, pero creo que soy de los que más constancia mantiene en borrar y bloquear en esta casa... así es que no merezco tal reproche (si es que es tal...) ¿Quieres que redacte el aviso en el tablón? Roy 18:12 28 feb 2011 (UTC)

Aquí está. No he puesto lo de los destacados pues creo que eso se tendrá que discutir más bien en WP:CAD donde hay otros que deciden de esas cosas. ¡Gracias! Roy 18:30 28 feb 2011 (UTC)