Usuario discusión:Echando una mano/Archivo 5

Re:Municipio de España

Hola !

No, la verdad no tengo idea. Yo supongo que como la plantilla:ficha de localidad de España es heredera de la plantilla:ficha de localidad y no de la plantilla:ficha de entidad subnacional, su código debe ser diferente y por eso muestra ese subtítulo.

He de creer que modificando el subtítulo en la ficha de localidad de España con el código que se encuentra en la ficha de entidad subnacional se solucionaría ese problema, pero tengo poca experiencia con este tipo de cambios y sería mejor contactar con alguien que sepa como mofidicar dicho código sin destruir el ya existente.

--Shadowxfox 15:17 23 feb 2016 (UTC)

Hola

Hola amigo. He tenido siempre dudas de como hacer escudos, he visto todas las modificaciones que has hecho en los escudos papales. ¿Me podrías echar una mano con algunas indicaciones para aprender hacer algunos que tengo en mente? Gracias. Si no puedes, pues ya te daré trabajo para que hagas tu mismo algunos, si te interesa y tienes tiempo. Un abrazo. Fraychero (discusión) 18:27 29 feb 2016 (UTC)

Artículo de Washington D.C.

Por que en ese artículo deshaces mi edición sobre la acotación existente de que Cristóbal Colón "descubrió América". Usuario:welteroel

Sobre el artículo misa

Hola, quisiera responder. Misa debería ser un artículo genérico y no debería de entrar en que fuera totalmente absorbido por un solo rito. Si la iglesia católica reconoce 23 distintos. Más los que se fueron perdiendo o los que conserva la iglesia anglicana. Tendría unas partes más o menos comunes pero no es todo ese desarrollo que no es ni imparcial ni con referencias y notas. Sino que parece la mera descripción que ha hecho un feligrés que va todos los días a una iglesia y toma apuntes. El desarrollo del ritual debería explayarse en cada artículo propio. Porque no es lo mismo una misa bizantina que una mozárabe o una copta. Saludos.--Parair (discusión) 09:43 4 may 2016 (UTC)

Has tocado un tema interesante y que está bastante confundido en toda la enciclopedia. No es un problema de "catolicidad" sino de rito. Porque lo primero afecta al cuerpo de creencias y dogmas y lo otro a las formas. Es decir la doxa y la praxis. Estamos trabajando en ello. Saludos. --Parair (discusión) 10:13 4 may 2016 (UTC)

Titulos nobiliarios españoles

Hola, creo que he cometido una (dos) equivocaciones (asumí que conde y condado eran lo mismo, así que traslade 2 páginas de títulos nobiliarios que empezaban con Condado a Conde) y te quería preguntar algo ¿Está bien lo que hice o el título de condado estaba bien?. Miguu 04:30 6 may 2016 (UTC)

Reversiones en el artículo de Luis Ángel de las Heras Berzal

Hola Echando una mano:

En relación con las dos reversiones de las ediciones que eliminaban el texto plagiado y parafraseado en el artículo Luis Ángel de las Heras Berzal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), he estado repasando las políticas de Wikipedia sobre derechos de autor y no he encontrado ninguna excepción referida a reseñas biográficas. Te agradecería que explicaras algo más que en los resúmenes de edición la norma en la que has basado ambas reversiones.

Saludos, --Macucal (discusión) 02:02 9 may 2016 (UTC)

Hola Echando una mano:

Siento no haberme explicado bien. El texto que eliminé del artículo en cuestión era una copia literal de la página de la Conferencia Episcopal y las partes no literales eran un simple parafraseo. Ninguna de las dos cosas están permitidas por la política de derechos de autor de Wikipedia y siguiendo la política de borrado y las indicaciones de la página correspondiente procedí a eliminar el texto indicando la causa en el resúmen de edición. Creyendo que había obrado correctamente me sorprendieron tus dos reversiones bajo la indicación 'Es una reseña biográfica' y no seguí editando para evitar que nos enzarzáramos en una guerra de ediciones. Te preguntaba la norma en la que has basado tus reversiones, para saber que era lo que había hecho mal.

En efecto, los wikipedistas no solo somos libres de tomar información de fuentes fiables, sino que estamos obligados a ello. Podemos redactar de forma similar, más aún en una resumida biografía, pero no debemos copiar absolutamente nada, y en este caso esd evidente que se ha copiado.

Por tanto, al contrario de lo que opinas, se trata de un claro caso de plagio y, tras tus dos reversiones y el trabajo de wikificación, neutralización y demás cambios para evitar coincidencias literales que has hecho, aún queda bastante texto copiado. Cuando tenga ocasión, si tú u otro usuario no lo hacéis antes, lo cambiaré y haré otros arreglos de simplificación, reestructuración y eliminación del presente histórico, que creo necesarios para mejorar el artículo.

Saludos,--Macucal (discusión) 01:16 11 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

¿Tiene escudo la Santa Sede?

Hola. He visto que has completado la imagen del escudo de la Ciudad del Vaticano y de la Santa Sede. Enhorabuena y gracias por el resultado, ante todo. Quería comentarte una cuestión que me ha surgido precisamente al ver la comparativa entre los escudos de la Santa Sede, el del periodo de sede vacante y del Vaticano, al ver el campo de gules del escudo de la Santa Sede. El caso es que no tengo claro que la Santa Sede tenga escudo.

En Wikipedia hay varios artículos que hablan del escudo de la Santa Sede, la mayoría provenientes de traducciones de la versión inglesa. Allí encuentro artículos como este que compara ambos escudos (el de la Santa Sede y el del Estado). Sin embargo, al leer tanto el texto como las referencias sobre dicho escudo de la Santa Sede, todo se refiere a la posición de las llaves, invertidas respecto al escudo del Estado, y a los demás elementos (tiara, etc.), pero nunca que tenga un campo de gules.

En cambio, en la web de la Santa Sede, aparece de la Santa Sede esta página sobre los símbolos en la que únicamente se menciona el escudo como de la Ciudad del Vaticano, dejando para la Santa Sede un emblema, que consiste únicamente en las llaves, la tiara, y el cordón. Esta misma versión es la que recoge el artículo sobre la Santa Sede en italiano, que habla de un emblema y no de un escudo, y que no incluye campo alguno. Me gustaría saber tu opinión. Un saludo. --Grabado (discusión) 09:18 10 jul 2016 (UTC)

Gracias nuevamente. Es bueno saberlo para así evitar hablar de escudo en cualquiera de los artículos de la Santa Sede. Saludos. --Grabado (discusión) 15:54 11 jul 2016 (UTC)

Juan Carlos I de España

¿por qué no se pueden poner las apellidos de Juan Carlos I de España?,- Cárdenas (discusión) 14:39 13 ago 2016 (UTC)

Ciertamente me precipité, no cotejé bien las fuentes. Cárdenas (discusión) 17:08 14 ago 2016 (UTC)

Plantilla de entidad subnacional

Hola! Te confieso que de plantillas entre poco y apenas nada se, y estoy con una conexión muy mala, te haría esperar demasiados días para mirarlo, estudiarlo y darte respuesta. La prioridad del escudo está igual que la de la bandera, supongo que es normal, pero tampoco te lo aseguro. Puedes consultar en la discusión de la propia plantilla, o bien directamente a Farisori o Sabbut por ejemplo, que segurísimo serán de mucha más ayuda que yo en este caso. Todas las gracias a ti :). --Yeza (discusión) 09:29 8 sep 2016 (UTC)

Estimados Yeza y Echando una mano: de momento estoy con bastante poco tiempo, y me he quedado un poco desactualizado de los últimos cambios en esa plantilla (posiblemente la ficha más completa de es.wikipedia). He incluido la petición aquí en el Wikiproyecto:Plantillas, a ver si alguien más puede mirarlo. Veamos en todo caso si Sabbut puede decirnos algo. Muchos saludos! Farisori » 13:48 8 sep 2016 (UTC)

Voy a tener que mirar eso más detenidamente, y por el momento no puedo prometer gran cosa. Se trata de una plantilla bastante compleja, con varias llamadas a otras plantillas y que yo apenas he tocado. También tengo un par de asuntos pendientes con ella, como la multiplicidad de etiquetas de coordenadas, que aparentemente solo sirven para tener el mismo dato varias veces. Sabbut (めーる) 22:23 8 sep 2016 (UTC)

Estimados. Para empezar, el parámetro de país hay que especificarlo en Wikidata, ya no se toma localmente (hace casi un año). Es la propiedad P17. El tipo de entidad se especifica en la propiedad P31, «entidad subnacional» es el valor por defecto. Hay varios hilos sobre estos temas en la página de discusión de la plantilla. Hoy en día la ficha toma muchos valores de Wikidata, el problema es la falta de bots que limpien los artículos, además de que son miles. Lo estaba haciendo satisfactoriamente con MetroBot (disc. · contr. · bloq.), pero lo tengo temporalmente no disponible. Lo del escudo es un trozo de código que ignoro, por ahora no puedo ayudarte en eso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:51 8 sep 2016 (UTC)

Ah, se retiró el país del epígrafe porque surgieron algunos conflictos y, de momento, lo prudente resulta ser que no se incluya. Hay más información en la discusión de la plantilla. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:57 8 sep 2016 (UTC)

Sobre la propiedad P17: sí y no, se usa más de una vez. No se usa para indicar el tipo superior porque ahí se complica un poco, es la parte que actualmente es más difícil de automatizar. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:16 9 sep 2016 (UTC)

Respecto del mensaje que me has escrito, Echando una mano, el futuro de Wikipedia pasa por una separación cada vez más clara entre prosa (Wikipedia), material audiovisual (Commons) y datos (Wikidata) y a la vez por una integración cada vez más clara entre las distintas partes en cada artículo. Al igual que, hace años, cada proyecto Wikipedia almacenaba sus propias imágenes y ahora las sacamos todas de Commons, a lo largo del tiempo vamos a ver cómo cada vez se va a utilizar más Wikidata para centralizar los datos, de forma que, por ejemplo, no tengamos un dato "coordenadas" distinto para cada uno de las 200 versiones idiomáticas de un artículo de Wikipedia, sino que las 200 versiones idiomáticas tomarán el mismo dato de Wikidata. Puede que, a corto plazo, sea conveniente desenlazar algo de Wikidata en un momento dado, pero será en todo caso para estudiarlo detenidamente y luego volver a enlazarlo, quizá de otra forma. A medio y largo plazo el proceso va a ser el de enlazar más y más. Sabbut (めーる) 03:35 9 sep 2016 (UTC)

Re: Comandante en jefe

Hola. Últimamente no estoy muy activo en la Wikipedia. Si se sigue añadiendo información incorrecta sobre las atribuciones del presidente ecuatoriano (entiendo que es eso lo que ocurre), te sugiero solicitar directamente una semiprotección. Siento no poder atenderte como es debido. Te debo una. Un saludo. Durero (discusión) 04:25 11 sep 2016 (UTC)

Sobre el articulo del imperio español

Hola, le remito al final de la discusión en el articulo del imperio español, esas datos que he borrado son falsos y las fuentes no son fiables ni tienen rigor historico.

Le pido por favor que no revierta la información y sea imparcial, le invito a que lea mas fuentes e interprete el parrafo, tratra de forma general a todos los españoles como violadores y es falso, no hay constancia, ni una sola prueba de ello de violación. Por favor no vuelva a revertir y antes de tal cosa, informese por la imparcialidad y vericidad de los articulos en wikipeida. Un saludo.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Echando una mano, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Televisión Ferrol Canal 31 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Millars (discusión) 22:25 1 dic 2016 (UTC)

Carlos I

Hola. ¿Podrías referenciar el Sacra Cesárea Católica Real Majestad del parámetro «tratamiento»? Un saludo. —MrCharro (discusión) 15:57 14 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Request

Hello.

Can cou create a long and detailed article Ejército de la República de Azerbaiyán, like the article Ejército de la República de Armenia?

Thank you.

Re:Escudo de la archidiócesis de Santiago de Compostela

Hola Echando una mano:

Gracias por la información y perdón por la confusión. Mando borrarlo en Commons inmediatamente. Si tienes una imagen y me la puedes facilitar, podría intentar hacer el dibujo del escudo correcto. Saludos, --Macucal (discusión) 19:06 29 ene 2017 (UTC)

Vale. Voy dibujando el escudo con los datos que me has proporcionado y espero la referencia para indicar la fuente correctamente al cargarlo. Gracias y cordial saludo, --Macucal (discusión) 19:40 29 ene 2017 (UTC)

Imagen de Victoria de Reino Unido

Estimado, debes saber que se debe usar las imágenes reales en la mayor media posible, y si es de primer plano de la cara mejor, por ello no se puede usar la pintura de la reina Victoria que pretendes colocar en la plantilla al existir una imagen real. Saludos. --Chico⁵¹² 13:03 11 feb 2017 (UTC)

A decir verdad no existe un enlace que te pueda mostrar, es una convención extendida no publicada que usan los usuarios que crean artículos destacados como es el caso, tienes que saber que para editar los artículos muchas veces se usa el sentido común y en este caso se aplicó así. Saludos, --Chico⁵¹² 16:10 11 feb 2017 (UTC)

Opinión personal mía no es, solo estoy siguiendo el padrón de edición que usan muchos editores. Saludos. --Chico⁵¹² 16:31 11 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Dra. Claire Booth

@Echando una mano: ¿el elenco es en buena forma - qué hay de la heráldica de los Booth? Por favor me avise, L'honorable (discusión) 05:17 14 mar 2017 (UTC)
PS. can you lend a "Helping Hand" on Wiki Commons?
PPS. it is true that Lord Ulster does not yet have his own definite COA and there is no necessity for this to be clarified until he may succeed to his father's hereditary peerage titles, thereby becoming the first non-royal duke of his family. Nonetheless in the meantime he is entitled to bear arms according to English heraldic law, which means to say that : he bears his father's arms with a label for difference (being heir apparent) ; he is also entitled to display his mother's arms on an escutcheon of pretence (given that she is an heraldic heiress) and this is where it gets complicated! in English heraldry! Lord Ulster can also bear his wife's arms in pretence, ie. on top of his mother's Henriksen arms; but! this might be perceived to look not so attractive - so it is also perfectly acceptable were he to display his [Windsor] arms accolés with those of his wife's [Booth] family. What is without doubt is that his wife has always been entitled to bear her family COA on a lozenge. Hopefully not too complicated & well spotted! Best, L'honorable (discusión) 23:07 14 mar 2017 (UTC)

It should also be interesting to note that, assuming as & when the time comes, Lord Ulster succeeds as Duke of Gloucester and upon his mother's death will be entitled to quarter her Henriksen arms (prior to which he can display her arms in pretence). It so happens that his wife, Dr. Claire Booth, is an heraldic co-heiress : she has only one sister ; thus both daughters transmit their father's arms by way of quartering to their children. In this way, Xan Windsor could eventually use a COA comprising quarterly : Windsor 1 & 4, 2 Henriksen, 3 Booth. L'honorable (discusión) 23:33 14 mar 2017 (UTC)

Despacho oval

Hola, Echando una mano. Veo que has modificado mis ediciones sobre despacho oval, te paso el enlace del libro Ortografía de la lengua española (2010), sobre estancias y recintos de edificios.

http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=fexREUIEKwmbkoNT

Saludos, Juamax (discusión) 10:59 24 mar 2017 (UTC)

India/la India

Disculpa, no vi tus mensajes. Hace poco menos de un mes me enteré de esa discusión en el café, e inmediatamente deshabilitaron la herramienta Cat-a-lot. Todo este mes estuve haciendo otras cosas, aunque notaba que la herramienta ya no me aparecía. Hasta que de repente hoy descubrí que me la volvieron a habilitar. Como no sabía cómo buscar y encontrar esa discusión, directamente supuse que la discusión en el café habría seguido, y habrían llegado a la conclusión de que había que permitir esa herramienta. Ahora veo que no es así. (Pero, ¿por qué y quién me la habilitó nuevamente?). Misterio...

Saludos, y disculpas otra vez.

--Rosarino (discusión) 02:47 2 abr 2017 (UTC)

Elenco de títulos de nobleza británicos

Muchas gracias por toda su ayuda con respecto al elenco de grandes de España y otros, qv. barón de Ros, etc.

Por favor recomendamos una buena plantilla para describir los títulos nobiliaros británicos.

Saludos, L'honorable (discusión) 13:37 2 abr 2017 (UTC)

PS. Véase también : Wikiproyecto Discusión:Nobleza.

Despacho oval

Disculpa, pero la razón que has dado para volver a cambiar despacho oval a Despacho Oval y ala oeste a Ala Oeste no se basa en nada. Como se indica en la Ortografía, no hay razón para escribirlas en mayúscula, y por tanto es una falta de ortografía. Creo que queda bastante claro en el enlace que he puesto, y no se puede interpretar de otra forma.

"Tal como indica la Ortografía, no hay razón para escribir con mayúscula los sustantivos y adjetivos de carácter común con que se designan las diversas estancias o recintos de que se compone un edificio: el despacho oval de la Casa Blanca, el oratorio del Palacio de Gobierno, la sala de profesores del Instituto Cervantes…"

Tu explicación de "Dice que no hay razón pero que es habitual. Además la denominación de aplica a un único lugar." no es correcta. La primera frase no es cierta, y no sé de dónde la has sacado del enlace. Y la segunda no es que se aplique a un único lugar. Si yo me hago un despacho de forma ovalada en mi casa, lo llamaré despacho oval, y de ahí que se escriba con minúscula.

Quedo a la espera de que me aportes tus referencias al respecto que apoyen tu postura.

Puesto que está sustentado por la Ortografía en el enlace http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=fexREUIEKwmbkoNT , en caso de que no indiques razones de peso para mantenerlo en mayúsculas lo cambiaré a minúscula. No quiero incurrir en una guerra de ediciones, por lo que en el caso de que me lo volvieras a cambiar lo notificaría a un bibliotecario.

Pero confío en que podamos llegar a un entendimiento. Gracias.

Un saludo,

--Melkart4k (discusión) 18:09 22 abr 2017 (UTC)

Re San Marino.

Los Estados Pontificios se disolvieron definitivamente en 1870, cuando Víctor Manuel II los anexionó al reino unificado de Italia, incluida Roma. La juridiscción del papado quedó reducida al Vaticano, en el que cada uno de los sucesivos papas permaneció como prisionero voluntario en protesta por la ocupación italiana hasta 1929, cuando quedó reconocida la soberanía independiente y completa de la Santa Sede en la Ciudad del Vaticano en virtud de los Pactos de Letrán.

Te recalco: "La juridiscción del papado quedó reducida al Vaticano". El papado gobernó sobre los Estados de la Iglesia, y posteriormente se vio privado de territorio alguno hasta los Pactos de Letrán en 1929.

También me sorprende que borres datos que enriquecen el artículo: ¿por qué?.

Saludos y espero que lleguemos a un consenso.

San Marino no tuvo siempre los mismos límites, y no siempre fue independiente. El propio San Marino perteneció a los Estados de la Iglesia y al Ducado de Espoleto, entre otros. Tampoco hay pruebas de que fuera fundado como dice la tradición por un cantero dálmata cerca del año 300. El Vaticano es lo que Italia devolvió al papado, de los otrora más extensos Estados de la Iglesia.

He quitado que ambos estados don los últimos testimonios de otros tiempos en la península itálica. Lo demás que siga como hasta ahora. A ver qué te parece.

Me parece bien y me alegra ver que hemos razonado los dos. He quitado lo que había puesto en el TAB, si lo estimas oportuno haz tú lo mismo.

Saludos.

 Acabo de borrar un párrafo que estaba duplicado y se nos había olvidado quitar; así como un pequeño arreglo gramatical. No es nada que rompa lo consensuado. 

Saludos.

Carlos de Gales

Agradezco tus correcciones en Carlos de Gales. Un abrazo. --Mavelus ... pregúntame 00:08 15 jul 2017 (UTC)

Galicia

¿Qué es qué

La Academia contesta a la Xunta que el único topónimo oficial es Galicia La institución es partidaria de que el país no tenga más que un solo nombre en su propio idioma

La Voz de Galicia

También es correcto Gallaecia, el nombre del que procede tanto Galicia como Galiza. ¿Lo vamos a poner también? --Jcfidy (discusión) 07:50 24 ago 2017 (UTC)

Sí pero es que Galicia ya es en gallego (además de en español) y ya se explica más adelante sobre el topónimo Galiza. --Jcfidy (discusión) 08:39 24 ago 2017 (UTC)

Añado, eso sin contar que Catalunya sí que es el nombre oficial en catalán cosa que no sucede con Galiza. --Jcfidy (discusión) 08:42 24 ago 2017 (UTC)

Pues porque ya está escrito en gallego: «Galicia (en gallego: Galicia, Galicia en español: Galicia Galiza en gallego: Galiza)». No sé si me entiendes.

Por cierto (una curiosidad) ¿te has fijado que en la noticia que has añadido como referencia confunden la RAE (que no tiene competencias con la lengua gallega) con la RAG? --Jcfidy (discusión) 09:09 24 ago 2017 (UTC)

Esa expresión era como muestra de absombro sobre lo grotesco de la posible redacción (explicando que es en español y en gallego y otra más en gallego). Y, no. Yo sigo sin ver el sentido de que se ponga en gallego X y en gallego Y ¿y... y en ruso cómo es, lo ponemos también? —Jcfidy (discusión) 09:26 24 ago 2017 (UTC)

Papa pianista Benedicto XVI

Hola que tal, te pido me expliques la reversión hecha al artículo del papa Benedicto XVI en la que lo categoricé como Pianista de Alemania, siendo que es bien sabido que es una de las aficiones del papa emérito y que incluso hay videos de su santidad tocando el piano antes y después de ser papa. Cabe señalar que en la Wikipedia en inglés está categorizado como tal y por tanto solicito una explicación, gracias. --Isaacvp (discusión) 13:38 11 sep 2017 (UTC)

No veo que la categoría diga "Pianistas profesionales de Alemania", por tanto no veo porque no podamos asumir que es un pianista tal y como Bill Clinton está categorizado como Saxofonista de Estados Unidos.--Isaacvp (discusión) 13:50 11 sep 2017 (UTC)

Felipe de Edimburgo

Hola, Cuando desees eliminar información de un artículo, en especial aquella ha dado mucho trabajo incluir y sobre todo cuando cumple todos los estándares, especifica tus motivos en la página de discusión. Este artículo en particular lo estoy trabajando profundamente para nominarlo a un artículo bueno. Me gustaría que me ayudaras pero por favor, verifica bien antes de borrar. Saludos Cordiales Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 05:52 15 dic 2017 (UTC)

Justificación de deshacer una edición

Buenas Echando una mano

Solo quería una explicación para saber porque se deshizo una edición mía en la pagina Imperio español, por favor si hice algo mal espero al menos la causa. Podría revisar si se puede cambiar algo. Espero su comprensión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Zapdos95 (disc. • contribs • bloq).