Emmanuelleon
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- OrravanonairoS (discute aquí) 00:28 24 ene 2019 (UTC)
Reversión de cambios editar
Tu edición fue revertida por error. Saludos. Mansoncc .svg){kind=small}
(Discusión) 16:15 11 may 2018 (UTC)
Re: Reversiones reiteradas editar
Hola
No se a que te refieres con revisiones reiteradas, solo te he deshecho 2 ediciones porque las que hiciste impedían que se enlacen correctamente con los artículos, la ficha por defecto toma el texto escrito al frente de los parámetros y los toma como enlaces directos (si los hay) y las versalitas (u otra forma de formato de texto) no permiten realizar esa acción, y con respecto al nombre de Pasto ya este se usaba en forma corta para la época de la Gran Colombia, tal como puede leerse en las referencias del artículo de la provincia.
La verdad, no veo el porque de este berrinche. Ni que estuviera persiguiéndote por toda la wikipedia deshaciendo tus ediciones. --Shadowxfox 07:28 24 may 2018 (UTC)
- Dos reversiones sin razón aparente ya son motivo para discutir, si no te gusta la impugnación, o no las hagas o evita hacer apelaciones a tu contestario como decir que es un «berrinche», esas son imposturas y nunca me referí a ti peyorativamente. Por demás, es una gran ocasión para que sepas el tenor de la redacción de algunos usuarios, si no ha sido así antes. Al decir «reversiones reiteradas» quiero decir que revertiste dos o más veces mis ediciones, evidentemente no esperaré a que continues. Una apreciación a tu comentario es que deberías compulsar los argumentos, ni las razones son iguales ni la forma lo es, precisamente porque unos pueden estar más ilustrados en una materia que tú. Espero sinceramente que te concentres en mi crítica y respuesta cuando no en el tono que quieres darle a ella; no es personal. Un saludo. -- Emmanuelleon
- Muy linda y toda la verborrea, pero si es un berrinche por una nimiedad. He visto tus ediciones en otros artículos creados por mi y no he hecho nada al respecto. Ahora, si consideras que lo que he hecho es una guerra de ediciones, puedes ir al tablón de bibliotecarios y seguir los procesos debidos. La verdad no me interesa este tipo de discusiones que no ayudan en nada al contenido y que fácilmente podrían darse los resúmenes de ediciones de los artículos. Y para terminar, solo diré que la wikipedia es un proyecto colaborativo, no un concurso para saber quien sabe mas que quien. --Shadowxfox 11:37 24 may 2018 (UTC)
- Aquí puede volcar sus quejas y reclamos, si tanto le duelen 2 reversiones. ADIÓS. --Shadowxfox 16:27 24 may 2018 (UTC)
Mayúsculas editar
Hola Emmanuelleon: como te indicaba en el resumen de edición, en los títulos de publicaciones periódicas y colecciones los sustantivos y adjetivos se escriben con mayúscula inicial: escribimos El País, no El país si nos referimos al diario español, y una publicación periódica era el Estado Mayor General del Ejército Español, que es así como debe escribirse. Puedes verlo en el enlace que te proporcionaba [1], punto 4.16. Gracias por entenderlo y saludos,--Enrique Cordero (discusión) 17:08 14 jul 2018 (UTC)
Punto de vista neutral en recientes contribuciones editar
Hola, Emmanuelleon. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.
Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 20:59 1 sep 2018 (UTC)
- Hola, Emans. Entiendo que las modificaciones que hiciera a la página podrían considerarse no neutrales o inducir a una interpretación de esta índole. Siendo este el caso, me gustaría que la discusión sea más extensiva y saber qué partes exactamente no reproducen las convenciones de estilo. Ampliar la ficha personal según estándares, e. g., estimo que no es parcial, y, entre otras cosas, la reversión incluyo cambios por el estilo.
Por demás, percibo que la falta de neutralidad parte de la página misma y curiosamente las referencias son artículos de opinión más que dictamenes. Un saludo, --Emmanuelleon
Reversiones editar
Hola. Estaba tratando de arreglar un error en la pagina de Ejército Nacional de Colombia y no encontré como arreglar el error entonces hice esas reversiones por error podrías arreglarlo --Sampués (discusión) 03:18 20 sep 2018 (UTC)
Referencias en «Emiliano Díaz del Castillo Zarama» editar
Hola, Emmanuelleon. El artículo Emiliano Díaz del Castillo Zarama en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Jalu (discusión) 14:15 22 sep 2018 (UTC)
Borrado de información referenciada editar
Esto no es algo que haya decidido incluir por su cuenta ningún editor. Es una conclusión extraída de la literatura, y referenciada correctamente, como es la norma. --Linuxmanía (discusión) 22:41 7 ene 2019 (UTC)
- Ya fue debidamente respondido en la «Discusión».
- Por otra parte, las diferencias entre editores, como consensos precarios o simplemente nulos, no deberían solo resolverse con una reversión. Para el caso del artículo «Hipergamia», manifesté no convenir con una parte, como otros quienes previamente lo habían hecho. Emmanuelleon (discusión) 04:28 3 mar 2019 (UTC)
- Si no contestas enseguida o en la PD, usa la plantilla {{ping|u}} sustituyendo "u" por el aliasde quien quieras que lea la respuesta. Al menos yo, no mantengo más que un par de días en seguimiento las PD personales en las que comento si no hay un buen motivo que lo justifique, y de no haber sido por esto (que tampoco sé si me lo dices a mí o a quién te diriges) no habría leído esta respuesta tuya de hace más de un mes.
- Respecto al mensaje en la discusión de Machete kill, si te refieres a mí, como se puede deducir por el historial del artículo, lo que hice no fue "borrar información referenciada", sino revertir a la edición en la que yo añadí la plantilla que había sido retirada. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 07:46 13 abr 2019 (UTC)
Iglesia latina no es lo mismo que Iglesia católica editar
Veo que en varios artículos (como este has sustituido el enlace a la Iglesia católica por uno a la Iglesia latina, pero mostrando en su lugar "católica romana". Creo que es mejor no hacerlo así, ya que la Iglesia latina es sólo una parte de la Iglesia católica, y es a esta última a la que se denomina también "Iglesia católica romana".
A este respecto, hace tiempo se tuvo un larguísimo debate sobre el modo en el que se debe nombrar preferentemente a la Iglesia católica y que se puede consultar aquí. En resumen: si no hay ambigüedad, se debe preferir la forma "Iglesia católica" frente a "Iglesia católica romana", ya que sólo la primera es la forma habitual en castellano, mientras que la segunda proviene de países anglosajones.
Tampoco tiene sentido aclarar en una ficha, que busca información lo más compacta posible, que alguien pertenece a la Iglesia latina, como tampoco es relevante en este caso decir a qué diócesis pertenece. Lo fundamental es que pertenece a la Iglesia católica. La fe es la misma aunque pueda tener un rito u otro. --Grabado (discusión) 12:14 4 jun 2019 (UTC)
- Existen algunas imprecisiones que en el decurso iré haciendo. Sin embargo, sí quiero destacar que la nominación «católico romano» no es privativa de países angloparlantes. Quizá por influencia de la catequesis, se ha vuelto habitual en naciones de América.
Inconsciente colectivo editar
La imagen de la Divina comedia y su cita vinculada no se corresponde a afirmación alguna realizada por Jung. He realizado la revisión correspondiente a través del volumen 20 de su Obra completa, índice general de términos, y es inexistente.--Xabier (discusión) 09:12 14 jun 2019 (UTC)
Community Insights Survey editar
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Emmanuelleon:
A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
Reminder: Community Insights Survey editar
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Emmanuelleon:
Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
Reminder: Community Insights Survey editar
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Emmanuelleon:
¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
Teatro de Jorge Isaacs editar
Hola! Deshice tu edición ya que Isaacs cuenta con obra dramatúrgica. A saber tres manuscritos completos: Amy Robsart, Paulina Lamberti y Los Montañeses en Lyon. La edición más recientes de estos se encuentran en el volumen III (Teatro) de las obras completas de Isaacs, editado por la Universidad Externado de Colombia y Univalle. Las obras completas incluyen mucho más de lo que dices, como estudios sociológicos sobre Antioquia, sobre los indígenas del Magdalena y ensayos políticos. Todos recogidos en los diferentes volúmenes que aparecen en las citadas obras completas. Un saludo. --01:36 16 oct 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Sahaquiel9102 (disc. • contribs • bloq).
- Hola. En efecto, debieron ser más las obras publicadas en vida por Isaacs, como suele suceder con otros escritores. Me refería a que él compuso dos libros que lo caracterizan. Si se pondera la importancia de sus creaciones dramáticas, habrá que ponerlo. Solo procuren escribir correctamente para la plantilla respectiva. Un saludo. --Emmanuelleon (discusión) 06:01 18 oct 2019 (UTC)
Comentario editar
Dice: «Wikificando. Habría que hacer la precisión de que, prácticamente, se repite una referencia universal en todo el artículo, a saber, la de Eduardo Gonzales Calleja». [sic]
La referencia a Eduardo González Calleja no es universal. Hay otras. Se podría decir que es dominante. Pero no es un problema que justifique esa plantilla de mantenimiento (ni qué decir en lo relativo a la verificabilidad) habida cuenta de que es una fuente académica de calidad y más que pertinente a la hora de tratar la dictadura primorriverista. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 01:22 30 dic 2019 (UTC)
- @Asqueladd: Hola. Sé que el artículo dispone de referencias certificadas. De ahí que no diga que no las haya. Puse la plantilla considerando que tres o cuatro no son suficientes, especialmente para temas no solo descriptivos como la política. De cualquier forma, no he vuelto a insistir al respecto con mis ediciones. Un saludo. --Emmanuelleon (discusión) 20:41 29 dic 2019 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Cielomoto» editar
Hola, Emmanuelleon. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Cielomoto. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cielomoto. Gracias. PePeEfe (discusión) 11:29 16 abr 2020 (UTC)
Vandalismo editar
Te sugiero leer [Cómo combatir el vandalismo: para principiantes] - Odalcet (discusión) 01:35 27 abr 2020 (UTC)
- No sugieras nada sin leer la denuncia a priori y recuerda que las ironías, según fuere, también pueden faltar a la etiqueta. Emmanuelleon (discusión) 01:38 27 abr 2020 (UTC)
- Tambien te sugiero leer "Wikipedia es una enciclopedia", "Wikipedia busca el «punto de vista neutral»", "Wikipedia sigue unas normas de etiqueta. Respeta a tus compañeros wikipedistas incluso cuando no estés de acuerdo con ellos. Compórtate civilizadamente. Evita las generalizaciones", "Wikipedia no tiene normas firmes". [1] . Odalcet (discusión) 02:23 27 abr 2020 (UTC)
Referencia usada en la denuncia editar
Emmanuel, una de las referencias que usas en la denuncia es:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/100141519?diffmode=source (dirección para dispositivos móviles)
La dirección normal está aqui: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/100141519?diffmode=source
La página de discusión archivada está aqui:
Por favor lee estas dos secciones: "Imagen con descripción falsa" y "Usuario bloqueado"
Y aqui están los avisos del bibliotecario que decidió sobre este problema:
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Wilfredor/Archivo_2019#Bloqueo_2
Quiero que quede bien claro que fuiste tu, Emmanuelleon, quien hizo referencia en el tablón a este problema de junio de 2017. Tengo que hacer la aclaración para evitar malentendidos con otros usuarios. - Odalcet (discusión) 06:36 27 abr 2020 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico editar
Hola, Emmanuelleon: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)
Resumen de edición editar
Hola Emmanuelleon. Acabo de ver este resumen de edición en el cual tildas mi edición de «arbitraria», lo cual es totalmente falso. Si bien ibidem significa «en el mismo lugar», ello no significa que se use para ahorrarse la mención al lugar de fallecimiento de los biografiados (Wikipedia no es de papel). De hecho, se debatió en el café en dos ocasiones sobre ese uso indiscriminado de esa palabra en latín (en 2014 y en 2021) y en el segundo hilo se pudo constatar lo siguiente:
- El uso de ibidem para sustituir el lugar de fallecimiento en caso de que sea el mismo que el de nacimiento es una práctica que muchos wikipedistas hicieron porque lo vieron en otros artículos biográficos de Wikipedia.
- No se han encontrado fuentes o referencias fiables en español en las cuales se emplee ibidem de esa forma y que, a su vez, no se trate de páginas que hayan sido influenciadas por Wikipedia.
En resumen, emplear ibidem para esos casos (así como sus abreviaciones ib. e ibid., ya sea con o sin punto) es simple y llanamente fuente primaria, algo que no está permitido en Wikipedia, y mi edición responde al cumplimiento de esa política al retirar esa palabra en latín de ese artículo. Por lo tanto, retiraré la palabra «ibidem» y la sustituiré por «Bogotá» (sin enlace), y también te pediré que no vuelvas a realizar ese tipo de calificaciones a otros usuarios, sobre todo si afirmas algo que falta a la verdad, de lo contrario, podrías ser denunciado en el tablón de violaciones de etiqueta. Un saludo. --Mercenario (discusión) 18:50 11 jul 2022 (UTC)
Estilo en Aurelio Arturo editar
Hola, Emmanuelleon. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Aurelio Arturo no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. NicolasP3F (discusión) 18:13 12 jul 2022 (UTC)
- ↑ «Wikipedia:Los cinco pilares». Wikipedia, la enciclopedia libre. 1 de julio de 2018. Consultado el 27 de abril de 2020.