Hola, Erreja. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --El Pitufo ¿Un Pitumate? Thumb 15:41 6 oct 2006 (CEST)

‎Cine portuguésEditar

Hola, el artículo aparece un un blog, quería saber si eres el autor del texto, y si es así por favor hazlo constar con la licencia en dicho blog así el bello artículo cumple con las reglas y puede quedarse, saludos, El Pitufo ¿Un Pitumate?   15:42 6 oct 2006 (CEST)

TABEditar

Muchas gracias por las correciones que haz hecho en el artículo. La verdad es que me gusta traducir, pero no soy muy bueno con la redacción y la ortografía, como puedes ver. Saludos--E. Kopaitic A. [Discusión] [Contribuciones] 20:20 10 sep 2007 (CEST)

Casino Gran MadridEditar

He comprobado que has puesto una plantilla de autopromoción en el citado artículo, por consideralo autopromocional e irrelevante. Siento discrepar radicalmente contigo y me gustaría que expusieras tus razones y argumentos. Saludos, —Esetena (discusión) 22:29 16 dic 2008 (UTC)

Christian Gálvez (presentador)Editar

Muchachos, esto es un fuerte conflicto de edición. Saludos, Metrónomo (discusión) 06:53 17 abr 2011 (UTC)

He dado una nueva redacción a prácticamente todo el artículo y añadido referencias. Espero que puedan retirarse las plantillas. Saludos. Cvbr (discusión) 09:44 26 abr 2011 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Glosario de directores de cine de Portugal»Editar

Hola, Erreja. Se ha revisado la página «Anexo:Glosario de directores de cine de Portugal» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

  • Lo que no debe ser un anexo. Sustituible por categoría

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 07:38 27 abr 2019 (UTC)

Nuevas freguesías, apuntesEditar

Hola. Gracias por crear las nuevas freguesías portuguesas que faltan, pero... te rogaría que añadas a cada uno de los artículos sus correspondientes referencias, ya que el que sea una traducción del artículo portugués no quiere decir que con eso sea suficiente. También tienes que decir en el artículo que es una traducción de su artículo en portugués y no deberías añadir la coletilla entre paréntesis del municipio al que corresponde si no es para desambiguarlo, esto es, si no hay otra freguesía o lugar del mismo nombre, no se desambigua. Por lo demás, bien. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 13:53 3 abr 2020 (UTC)

Gracias por los apuntes. Estoy trabajando en ello para sesolver los detalles. Un saludo.--ERREJA (discusión) 13:57 3 abr 2020 (UTC)

Ok. Añade también el control de autoridades. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 14:17 3 abr 2020 (UTC)

¿Has revisado las referencias?, creo que de cada tres, solo sirve una. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:28 3 abr 2020 (UTC)

Hola. Revisé los enlace y había uno que daba error. Ya está enmendado.--ERREJA (discusión) 08:15 4 abr 2020 (UTC)

Ediciones La LibreríaEditar

Hola, hace un tiempo añadiste la plantilla publicidad al artículo Ediciones La Librería. He releído varias veces las cuatro frases que tiene. ¿Por qué consideras que "parece estar escrita a modo de publicidad."? Gracias. Triplecaña (discusión) 17:38 12 abr 2020 (UTC)

Hola. Hay varias razones, que a mi juicio justifican el uso de la plantilla publicidad y que se puede retirar haciendo las modificaciones oportunas del artículo. Son las siguientes: En primer lugar, la descripción inicial se sirve de un circunloquio para indicar que el objeto del artículo, además de ser editorial, también es una librería, del mismo modo que la fotografía y la dirección comercial de la tienda no ayudan a disipar las sospechas de que se trata de un texto escrito a modo de publicidad. Por otra parte, considero que la sección de referencias está para las referencias. Una referencia dirige al lector a un trabajo que el editor utilizó en la elaboración del artículo. La sección de referencias de un artículo de la Wikipedia no es solo una lista de trabajos relacionados, sino una lista específica de trabajos utilizados como fuentes. Por tanto, no puede ser correcto añadir un enlace o referencia a la sección de referencias que simplemente refiere un breve catálogo de libros con precios incluidos. Tampoco parece correcto añadir enlaces o menciones al sitio web comercial del objeto del artículo, aunque sea en la sección de enlaces externos. Estos enlaces pueden hacer sospechar que el artículo sea meramente publicitario o de autopromoción. También puede ser sospechoso que los enlaces externos de diferentes artículos remitan a la misma página web, que podría ser recurrente. Para comprobarlo existe una página para buscar enlaces a páginas web, con la que se pueden encontrar rápidamente artículos que contengan un mismo enlace externo. Saludos.--ERREJA (discusión) 10:00 13 abr 2020 (UTC)

Prosperidad - traspaso de datos a página de discusión.Editar

Buenas tardes, en primer lugar agradecerle la aclaración sobre el colegio Alamán, con sedes independientes para niños y niñas, siendo la de niñas la de Prosperidad.

En segundo lugar indicarle que no comparto su decisión de trasladar una parte significativa del apartado de historia a la página de discusión, en concreto el S.XX: instituciones centenarias, la Movida, los cambios urbanísticos y los atentados de ETA. Si opina que le falta un subtítulo le invito a que lo incluya, le supondrá menos tiempo que el traslado de todo el contenido a la página de discusión. Usted tiene más experiencia en wiki. No sé trasladar la información nuevamente a la principal sin que se pierdan las fuentes, y esto es lo que me preocupa. Por último comentarle que en general no realizo seguimiento de las páginas que edito. Atentamente ANAGSPC (discusión) 20:59 10 jul 2020 (UTC)


Hola ANAGSPC. Por favor, sobre el tema Prosperidad utiliza la página de discusión de Discusión:Prosperidad_(Madrid), para que puedan participar otros editores. Gracias. Un saludo.--ERREJA (discusión) 23:00 14 jul 2020 (UTC)

BanderasEditar

Buenos días, esperando se encuentre muy bien. Le solicito no adicionar banderas en los artículos sobre personas, dado que por WP:BANDERA no se debe hacer. Gracias y saludos.--Eduardosalg (discusión) 16:20 16 ago 2020 (UTC)

Tu solicitud de verificadorEditar

 
Un regalo para el nuevo verificador.

Hola, Erreja. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificadores. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. --Antur - Mensajes 02:13 19 ago 2020 (UTC)

Avisos a usuariosEditar

Hola Erreja. Vengo a pedirte, por favor, que no vuelvas a dejar avisos a los usuarios en su página de usuario. Los mensajes se dejan en la discusión. Saludos. --Geom (discusión) 17:32 20 ago 2020 (UTC)

OK. Gracias.--ERREJA (discusión) 17:58 20 ago 2020 (UTC)

Robert SwensonEditar

Hola Erreja, te escribo para pedirte que consideres retirar la plantilla Sin Relevancia que has dejado en Robert Swenson; ese actor personificó a Bane en la película Batman & Robin, y aunque fue uno de los puntos más bajos de una de las peores superproducciones de Hollywood de todos los tiempos, esas circunstancias más las comparaciones que se realizan entre este Bane con el personificado por Tom Hardy son precisamente lo que lo hacen relevante para quienes son seguidores de Batman. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:15 31 ago 2020 (UTC)

Hola Erreja, todavía estoy esperando una respuesta a mi petición, la cual creo que es razonable: no te estoy pidiendo que retires la plantilla Sin relevancia de este artículo sin más, te estoy pidiendo que consideres retirarla, esto es que si tienes buenas razones para mantener esta plantilla las expongas y que si crees que mis argumentos son válidos entonces la retires. Como ya lo he escrito antes, este actor personificó a Bane por primera vez en el cine y este solo hecho a mi parecer lo hace relevante, incluso si el artículo careciera completamente de referencias; por cierto, lo he corregido y he añadido referencias. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:32 6 sep 2020 (UTC)

RE: Perdona. Pensé que ya la había retirado. Gracias por avisar. Un saludo.--ERREJA (discusión) 06:54 6 sep 2020 (UTC)

Artículos "RAF N.E.1" y "F.E.9"Editar

Hola, Erreja. Te agradezco que revisaras estos artículos. Sin embargo quisiera hacerte unas puntualizaciones:

  • En otras Wikipedias se enlazan los años, pero son los "años en la aviación", no los años sin más, por lo que no creo que sea relevante para un artículo de aviación. En la Wikipedia en español, no existen estos enlaces.
  • Se han puesto características técnicas dentro de la plantilla de aeronave, que estarán bien en dicha plantilla en otras Wikipedias, pero no sirven en la española. Para eso está la plantilla de "especificaciones de aeronave". Por cierto, no me parece muy útil poner pesos y medidas en el sistema imperial, porque la mayoría de hispanohablantes no lo usamos.
  • Has sustituido "propulsor" por "monomotor" en el texto. Verás, son cosas diferentes: monomotor significa que el avión solo dispone de un único motor. Este motor puede estar configurado de forma "tractora" (la hélice va delante) o "propulsora" (la hélice va detrás).
  • La empresa constructora se llamaba Royal Aircraft Factory cuando fabricó estos modelos. Más tarde pasó a llamarse Royal Aircraft Establishment. Como no existe ningún artículo en español con esos nombres, pero sí que existe en inglés el "Royal Aircraft Establishment", y tengo pensado traducirlo más adelante, pues puse en el enlace este último término.
  • En un párrafo, escribí: ...expuso que "se duda de... Esto equivale a : ... expuso: "se duda de... Lo que va entre comillas es "literal", no se cambia por que sí...

Un saludo,--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 16:08 31 ago 2020 (UTC)


Hola, Teobaldo Cairós Herrera, me parecen correctas tus indicaciones. Gracias por comentarlas, ya que me aportan criterios útiles. Un saludo, --ERREJA (discusión) 16:22 31 ago 2020 (UTC)

Re: Referencias en «Hermanos García Naveira»Editar

Hola, Erreja. Gracias por tu mensaje, y por revisar el artículo. En esta ocasión, sin embargo, y con la mayor humildad por mi parte, me temo que no estoy de acuerdo con la introducción de la plantilla de "Referencias". Como sabes, se trata de una plantilla que "sólo debe emplearse en aquellos artículos que no contengan ninguna referencia", reservada a su uso "solo en aquellos donde la verificabilidad de la información descrita sea flagrante" (fuente). Sin embargo:

  • En el artículo que mencionas menciono claramenete las fuentes: cuatro libros y publicaciones electrónicas que permiten verificar la información inlcuida en el texto;
  • Utilizo, además, las plantillas que me comentas, y en concreto: "cita publicación", "cita libro" y "cita web";
  • Sigo las pautas de la guía que me enlazas, que dice literalmente: "Si eres el autor del artículo te debería resultar fácil, basta con que cites tus fuentes de información en una sección de «Bibliografía»", cosa que he hecho.

Por supuesto, agradezco todos los comentarios y correcciones de los usuarios que, como tú, conocen mejor que yo esta herramienta y se esfuerzan en ayudar a mejorarla; pero en este caso, salvo que me indiques lo contrario, creo que el artículo estaba correcto. Muchas gracias, espero tu respuesta. --Leoplus (discusión) 18:43 31 ago 2020 (UTC)

Referencias y Contenidos Promocionales en «José Tasat»Editar

Erreja, En principio muchas gracias por sus observaciones. He incluido las referencias solicitadas. En relación a los contenidos promocionales, desconozco las causas que permiten inferir eso. Todo lo plasmado en la sección es producto del seguimiento del trabajo de un investigador y docente en relación a sus artículos, ponencias y publicaciones (que ya he incluido dentro de las referencias). Si existe algún contenido que no sea pertinente y que permita deducir la presencia de aspectos promocionales, agradecería que me los detalle, al igual que cualquier otra sugerencia. Nuevamente gracias por su tiempo --Ffaig (discusión) 15:09 2 sep 2020 (UTC)


RE: Hola Ffaig. Me ha parecido adecuada la inclusión de referencias, aunque no hay que referenciar las publicaciones. Solamente fuentes bibliográficas que permitan la verificabilidad de lo que se afirma en el artículo. En cualquier caso, entiendo que sean mayoritariamente fuentes primarias, por tratarse aspectos del trabajo del sujeto del artículo. En el apartado "Acciones academicas" si se echan en falta.

El problema del supuesto contenido promocional se observa fundamentalmente por el estilo y el formato del texto, con cierto aire de panegírico.

  • No se debe hacer una sección con cada título de una publicación y tampoco hacer un resumen de la misma. Wikipedia no es catálogo de obras donde se describen de forma individual.
  • Las obras deberían ir listadas en el título "Publicaciones" sin extenderse en resumirlas.
  • Por otra parte, tampoco se deben incluir enlaces externos a Webs privadas o a "Youtube" dentro del texto.
  • El artículo se detiene en exceso en aspectos cuya importancia y trascendencia debería verse con cierta distancia.

No hay que olvidar que Wikipedia es ante todo una enciclopedia, que recopila y transmite la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana, pero no es una fuente primaria.

En resumen, probablemente se trate de un problema que se pueda corregir con una revisión del formato.

Traslado el asunto a la página de discusión del artículo. Sigue adelante con la edición. Un saludo.--ERREJA (discusión) 17:39 2 sep 2020 (UTC)

Respuesta: Artículo «Asintmah» demasiado reducidoEditar

No entiendo que el mismo artículo en:Asintmah que está en Wikipedia en inglés, aquí sea despreciado como "infraesbozo". Yo solo traduje el artículo añadiendo la atribución correspondiente. Además le puse referencias, cosa que no tiene el artículo de Wikipedia en inglés. ¿Por qué en Wikipedia en inglés sí y aquí no? No entiendo vuestras normas, y además me desaniman. --22:39 3 sep 2020 (UTC)


RE: Hola. En primer lugar, entiende que el contenido del artículo no se ha "despreciado como infraesbozo", simplemente he considerado que podría ampliarse para dotarlo de mayor relevancia enciclopédica. Por otra parte, redundando en su escasa extensión, el artículo podría ser aún más corto si se evitasen los circunloquios. Por ejemplo, el epígrafe Asintmah Corona tal como está redactado:

"En 2006, el grupo de trabajo para el sistema de nomenclatura planetaria de la Unión Astronómica Internacional (IAU/WGPSN), adoptó oficialmente el nombre de Asintmah para una Corona en el planeta Venus.​ Asintmah Corona está ubicada a 25,9º latitud Norte y 208,0º longitud Oeste.El diámetro de su superficie es de 150,0 km."

Sería aún más breve haberse escrito con mayor concisión:

"En 2006, la Unión Astronómica Internacional (IAU/WGPSN), adoptó el nombre de Asintmah para una Corona en el planeta Venus, ubicada a 25,9º latitud Norte y 208,0º longitud Oeste. El diámetro de su superficie es de 150,0 km."

En cualquier caso, no te desanimes y continúa colaborando con Wikipedia. Traslado el asunto a la página de discusión del artículo para que pueda ser discutido por otros editores. Un saludo.--ERREJA (discusión) 07:24 4 sep 2020 (UTC)

Retiro del flag de verificadorEditar

Has marcado como infraesbozo este Necuto y otros más de la misma temática, relevante per se, con el agravante de haber revertido a Marcelo que había retirado la plantilla. Esos artículos NO son infraesbozos en la condición actual. Por lo tanto estás actuando en forma irresponsable, he retirado tus permisos de verificador hasta que estes en condiciones de evaluar correctamente los artículos, un saludo Esteban (discusión) 16:49 5 sep 2020 (UTC)


RE: Hola Esteban, no entiendo tu decisión apresurada. Te ruego que la medites. Un saludo.--ERREJA (discusión) 16:58 5 sep 2020 (UTC)

Y a ti porque te parece que eran infraesbozos esos artículos? Esteban (discusión) 16:59 5 sep 2020 (UTC)
¿Y esto? Oye, que de vez en cuando me puedo equivocar, pero en esos casos siempre es preferible debatir conmigo, no simplemente revertirme.
Te lo explico así: supongamos que aún creas que es un infraesbozo, ¿qué ganas con insistir en esa plantilla? El artículo quedará 30 días plantilleado, y aún si su autor no lo mejorase, dentro de 30 días le retirarán la plantilla; de hecho, lo más probable es que yo mismo se la retire, porque en este momento soy quien más atiende esta categoría de mantenimiento. De nuevo, ¿qué se gana con volver a ponerle la plantilla?
En fin, esta es una enciclopedia que editamos entre todos, en colaboración. Por favor, trata de debatir y acordar con los demás usuarios. Si hay varios usuarios que opinan que no es un infraesbozo, será que no lo es. Y ante la duda, siempre es mejor conservar que borrar. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 17:12 5 sep 2020 (UTC)

RE: Hola Esteban. Mi osbtinación, en señalar como infraesbozo el / los artículos es porque el texto me ha parecido mínimo; cuando un artículo enciclopédico de un lugar debería añadir mucha más información relevante. Salvo que el lugar careciera de importancia. Algo que no creo, pués todo lugar tiene mucho valor. Entiendo la reacción de retirar la calificación de verificador, al revertir sin avisar. En todo caso, me ha parecido apresurada y, tal vez, emocional; visceral y discutible. Piensa que tienes un instrumento pelígroso, por sensible. Creo que no debería ser así. Pero me ha reconfortado que me hayas contestado, lo que significa que el diálogo está abierto. Algo fundamental. Reconozco que tendría que haber discutido antes la reversión de la reversión de la plantillas: mea culpa.

  • Para justificar mi idea de "infraesbozo" aporto información que podría o debería formar parte del artículo Necuto. Simplemente navegando por la red hay mil datos referenciables que pueden aportar veracidad o entidad al artículo, sin que quede huérfano como está (motivo del retiro del flag de verificador).

No insisto. Dejo el esbozo:

  • Necuto , fue la región de Cabinda que sufrió más durante el periodo de guerra que asoló al país. El conflicto armado provocó el desplazamiento de la población en busca de otras zonas. (etc, etc...)

(http://jornaldeangola.sapo.ao/reportagem/comuna_do_necuto_retoma_caminho_do_desenvolvimento)

Esteban. Te ruego que medites la decisión. Un saludo.--ERREJA (discusión) 18:03 5 sep 2020 (UTC)

Mejor pasa por el tablón y solicitalo de nuevo, estoy con dudas Esteban (discusión) 16:40 6 sep 2020 (UTC)
Hola, para no extenderme demasiado en el TAB: si un artículo contiene la información básica imprescindible pero se puede expandir, eso es un esbozo, y no es para borrado. Un infraesbozo, en cambio, es un artículo que no contiene siquiera la información mínima indispensable: para una localidad, el país, su ubicación dentro del mismo, población... y poco más. ¿Se puede expandir? Excelente, que se mejore; si puedes hacerlo, mejóralo tú mismo. Pero no lo marques para borrado porque no está tan completo como quisieras, ni siquiera a mediano plazo. De hecho, en la práctica, todos y cada uno del millón de artículo que tenemos se puede extender y mejorar, nada está definitivamente terminado por aquí. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 00:07 7 sep 2020 (UTC)

Advertencia de los científicos del mundo a la humanidadEditar

Hola @Erreja:. El artículo fue corregido/wikificado por el usuario MiguelAlanCS. --PabloAB 20:12 6 sep 2020 (UTC)

Toko ShinovaEditar

Estimado Erreja, gracias por tu observación, cometí un gran error, y es que comencé a traducirlo del ingles con el programa de traducción de Wikipedia, pero le daba a publicar para guardar lo que iba haciendo. No me acordé de indicar al programa que lo guardara en el draft. Ya terminé la traducción y he mejorado el artículo considerablemente el articulo de Toko Shinoda. Muchas gracias de nuevo. Saludos. --Marisa Glez Glez Glez (discusión) 18:04 15 sep 2020 (UTC)

Artículo Yolanda FontEditar

Buenos días/tardes/noches,

Quería comentar que el artículo Yolanda Font, creado por otro usuario, está nominado a borrado rápido, así como definido como escrito a modo de publicidad por usted. Mi mensaje en su apartado de discusión viene ya que he corregido todo el artículo de arriba a abajo y solicitaría que volviera a revisarlo para ver si ya cumple las normas de Wikipedia. También tenía la plantilla de referencia en forma incorrecto, pero al igual que el resto, me he encargado de ponerlas en orden.

Un saludo, Thebestsilver (discusión) 00:20 18 sep 2020 (UTC)

RE: Lo siento, pero no depende de mí el borrado, ya que la decisión es de un bibliotecario. Intente reescribir el artículo con las correcciones hechas y si es enciclopédicamente relevante seguro que se verifica sin objeciones. Ánimo y un saludo.--ERREJA (discusión) 06:27 18 sep 2020 (UTC)

Re:Editar

Hola, está en obras y recién hecho, por lo que antes de plantillar dejaría pasar un tiempo. Cualquier editor incluido usted puede colaborar ampliando y mejorando. Saludos.Marinna (discusión) 17:42 21 sep 2020 (UTC)

Estilo en Franck ThilliezEditar

Hola, Erreja. Me has dejado una nota en mi página de discusión (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Msolgiz#Estilo_en_Franck_Thilliez) pero ahora no veo en Franck Thilliez la marca de wikificar. He modificado cosas después de publicarla y no sé si en algún momento he quitado el wikificar yo o lo has quitado tú al ver que estaba editando. Ya me contarás. Un saludo.Marisolea (discusión) 13:03 23 sep 2020 (UTC)

Danilo PimentelEditar

Veo que se trata de un esbozo con correcto formato y una sola referencia que aporta al menos certeza de los datos. No es que haya sido verificado por alguien, sino que Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) es autoverificado. Ha estado creando varios esbozos de deportistas según su historial de contribuciones. En cuanto a Danilo Pimentel en concreto no me queda claro si ya no compite, pero en internet aparecen muchas otras presentaciones deportivas que ha realizado como parte de la selección brasileña de triatlón. En síntesis: 1) creo que es un esbozo que podría ser mejorado. 2) No veo que sea para borrado rápido. 3) Es cierto que puede haber dudas de la relevancia, pero ante la duda, el artículo queda. Finalmente decir que no me intereso en general sobre biografías de deportistas, así que posiblemente no sea el más indicado para opinar. --Antur - Mensajes 23:14 23 sep 2020 (UTC)

RE:CursoEditar

Hola, Me dejaste el mensaje en Commons, puedes ponerle SRA si quieres, tampoco lo veo relevante, un abrazo!! Esteban (discusión) 12:03 16 oct 2020 (UTC)

Petición para "Cuadros del Greco"Editar

Hola, Erreja: Estoy haciendo una revisión a fondo de la subcategoria "Cuadros del Greco", dentro de la Categoría Obras y Cuadros del Greco, https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Obras_y_cuadros_del_Greco, y veo que muy amablemente has arreglado cosas tanto del artículo como de la Ficha de Pintura de https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_Don_Garc%C3%ADa_Ib%C3%A1%C3%B1ez_de_M%C3%BAgica. ¿ Podrías hacer lo mismo con mis otras publicaciones, que son: https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_maestro ; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_caballero_de_la_Casa_de_Leiva; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_monje_trinitario ; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_caballero_desconocido_(ca._1605) ? Gracias por todo JvallmitjaJvallmitja (discusión) 14:09 22 oct 2020 (UTC)

@Jvallmitja: Muy bien, echo un vistazo y voy revisando los artículos. Saludos.--ERREJA (discusión) 15:14 22 oct 2020 (UTC)


muchas graciasEditar

Hola Erreja,

ref.

https://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Paladines

Todavía estoy tratando de obtener el <> [] {} estilo de marcado meta de php wiki para wikipedia en español y agradezco cualquier ayuda.

poco a poco que tengas un gran día y gracias

--David Adam Kess - Mensajes 27 de octubre de 2020 (UTC)

Erreja A barnstar for you.. gracias.. gracias por la ayuda, el apoyo y las ideas para formatear en wikiepediaEditar

  The Tireless Contributor Barnstar
A barnstar for you.. gracias.. gracias por la ayuda, el apoyo y las ideas para formatear en wikiepedia .<>ref<> https://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Paladines


--David Adam Kess - Mensajes 27 de octubre de 2020 (UTC)

Muchas graciasEditar

Tuve un problema con el título de la página (me olvidé de incluir "El Greco", tal y como otros usuarios habían acordado que se hiciera para evitar ambigüedades) y, al intentar arreglarlo, creé una segunda página sin querer. Muchas gracias por eliminar la primera Gargoris79 (discusión) 18:17 7 nov 2020 (UTC)

MantenimientoEditar

¿Qué sentido tiene esto? No sirve de nada reemplazar en una plantilla de borrado rápido un a4 por un A4, al final es lo mismo. LORDZRAWN ¿Hablamos? 20:33 9 nov 2020 (UTC)

Corregida Plantilla de borrado erróneamente editada por ONTZAK. ¿Me puedes explicar que error he cometido?. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:37 9 nov 2020 (UTC)
@Ontzak:Hola Ontzak. Al ver el artículo pretendía incluir la plantilla y vi que ya estaba, sin embargo no aparecía en el artículo. Así que me pareció que debía a un error. Simplemente. Por eso lo corregí. De todos modos, por favor explícame que ha pasado, porque me parece que algo se me escapa.--ERREJA (discusión) 20:42 9 nov 2020 (UTC)

Estilo en Hilario Franco FrancoEditar

Hola, Erreja. Quisiera saber qué puedo hacer para wikifikar el artículo. Lo he redactado siguiendo como ejemplo otros parecidos. Me gustaría saber qué puedo mejorar, poner, quitar, cambiar. Gracias. --88.13.57.200 (discusión) 07:57 12 nov 2020 (UTC)

@88.13.57.200: Hola. Leete el artículo Wikificar, que te servirá para corregir el formato de tu artículo. Vigila el formato de los enlaces externos y el de las referencias. Las referencias van antes de los enlaces externos. Mira también los enlaces internos del artículo que están duplicados innecesariamente. El contenido del artículo es escueto y parece más un catálogo de publicaciones que una biografía. A ver qué tal. Un saludo.--ERREJA (discusión) 18:39 12 nov 2020 (UTC)

Miguel Angel Tavera CarrionEditar

hola Erreja, te escribo por biografìa de Miguel Angel Tavera Carrion la cual le fue agregada la plantilla promocional. Te querìa pedir gentilmente varios consejo de como podrìa hacer para demostrar lo contrario. No entendì muy bien la parte donde me dices " Hay disponible muchos servicios alojamineto web, correo electrònico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa" es referido ala pagima web que agregue la cual no es aceptable?

Mil gracias por adelantado por la disponibilidad. --Jessica Encarnacion (discusión) 19:54 16 nov 2020 (UTC)

RE: Para evitar la apariencia de autopromoción deberías agregar cuantos más datos y referencias te sean posible que acrediten a la persona objeto del artículo como relevante y de interés enciclópedico. He visto casi todas las referencias son de otras personas vinculadas a su actividad empresarial. El texto, más que una biografía de un personaje enciclopédicamente relevante, parece un currículum vitae, lo cual lo hace sospechoso de tener un interés promociaonal. La mención de "servicios alojamineto web, correo electrònico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos...", se refiere a que Wikipedia no está para alojar currículums. Por favor, revisa el texto e intenta justificar su publicación con argumentos y referencias válidos.

Copio la discusión en la página de discusión del artículo para que otros editores puedan dar su opinión. Mientras tanto, no elimines la plantilla e intenta mejorar el artículo. Gracias. un saludo.--ERREJA (discusión) 20:18 16 nov 2020 (UTC)

Monumento Nacional a los AntepasadosEditar

ya hice cambios, pero puedes ser mas especifico en los defectos del articulo por favor?