Usuario discusión:Esp1986/Archivo1

Hola, Esp1986. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Edmenb 01:01 14 feb 2013 (UTC)

Por la simple razón de que usted está retirando una plantilla de mantenimiento sin colocar las debidas referencias que es lo que exige la misma. Saludos --Edmenb 00:50 14 feb 2013 (UTC)

No, lo que usted está colocando en un enlace externo con información que puede servir para el artículo, sin embargo hay que colocar referencias. La plantilla en todo caso la debe retirar el usuario que la colocó luego de revisar que las mismas sean efectivas. Abrazo --Edmenb 00:55 14 feb 2013 (UTC)

Ahora entiendo, muchas gracias.--Esp1986 (discusión) 17:19 14 feb 2013 (UTC)

Para servirte. Te dejo una plantilla de trabajo más arriba para que tengas algunos enlaces a la mano. Hasta mañana. --Edmenb 01:01 14 feb 2013 (UTC)

Hola esp, te respondo en este momento ya que cuando me enviaste el último mensaje me había desconectado. Muy posiblemente la URL que deseas colocar esté en la página de lista negra por spam y por eso no te permite agregarla. Saludos --Edmenb 17:11 14 feb 2013 (UTC)

De acuerdo, gracias.--Esp1986 (discusión) 17:18 14 feb 2013 (UTC)

Artículo «Campeonato Mundial de Piragüismo en Eslalon de 1997» demasiado reducido

Hola, Esp1986.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Campeonato Mundial de Piragüismo en Eslalon de 1997» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. Redditmeister (discusión) 17:59 14 feb 2013 (UTC)

Hola, revisa en la página Wikipedia:esbozo la sección Cómo ampliar un esbozo. Para evitar recibir plantillas de revisión pon esta plantilla Plantilla:En desarrollo al inicio de los artículos, eso hace que te den tiempo de editar y no te interrumpan.--Redditmeister (discusión) 19:14 14 feb 2013 (UTC)

Revisa también la página Wikipedia:Información de soporte enciclopédico, los artículos que solamente proveen información adicional son utiles e importantes, pero es mejor dejarlos como anexos y buscar artículos enciclopédicos que se beneficien de la información para poner los enlaces. Saludos, --Redditmeister (discusión) 19:27 14 feb 2013 (UTC)

Hola. He revertido la plantilla de "Artículo demasiado reducido" pero, estaría estupendo que pudieras colocarle algo de información en la entradilla del artículo y alguna referencias que no fuera un pdf. El pdf va bien pero sería fantástico alguna otra que no fuera pdf ¿quizá algún enlace a un periódico online, no importa que no esté en español?. Gracias por colaborar. Laura Fiorucci (discusión) 16:14 17 feb 2013 (UTC)

Referencias

Hola, he retirado la plantilla de solicitud de referencias de los artículos de campeonatos, pero, los nuevos que estás haciendo y también los viejos, considero que deberían estar en un anexo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:30 25 feb 2013 (UTC)

Hola Laura, muchas gracias por retirar las referencias, tengo una pregunta ¿A qué se refiere con los nuevos y los viejos? Gracias de antemano.--Esp1986 (discusión) 18:37 25 feb 2013 (UTC)

¿Recuertas el link que dejaste con las categorías? Allí hay artículos de 2009 y artículos recientes, creo que todos deberían estar en un anexo, las ediciones deben estar en un anexo y dejar un artículo principal para el Campeonato.

Por ejemplo, hacer un artículo del Campeonato Mundial de Biatlón, sin años, ni medallero, solo hablando del campeonato y luego hacer un anexo con el medallero por año. Es solo una idea, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:42 25 feb 2013 (UTC)

Ahora entiendo, muchas gracias.--Esp1986 (discusión) 18:46 25 feb 2013 (UTC)

مرحبا

بعد التحية والسلام . انا هاري صاحب العضوية zaxo اليوم تصفحت صفحتك الشخصية واتفاجا بانك قررت الانسحاب من الموسوعة بشكل نهائي منذ ثلاثة شهور . قرات بعض رسائل في صفحة نقاشك فوجدت حسب ما فهمته من الرسائل ان هناك خلاف دب بينك وبين فارس . اعلم انك لست الوحيد الذي له خلاف مع فارس فانا ايضا عندي خلاف عميق ومطول من هذا العضو الذي يدعى فارس . لكن الامر لم يستوجب الانسحاب من الموسوعة العربية مهما كان الخلاف ومهما وصلت شدته اناشدك بالعدول عن قرارك فانت واحدمن افضل الاعضاء الذين انجبتهم الموسوعة . فلا خير لموسوعة يهجرها اعضاؤها . ولا خير لاداري يتسبب بهجر اعضا بثقلك فاناشدك بالعدول عن قرارك والعودة . وساحل الخلاف . ولكن عدج وساهم ولو بمساهمة واحدة فقط في الاسبوع الموسوعة العربية بحاجة لمحررين جيدين ممتازين من امثالك المخلصين لها . اني بانتظار جوابك . تقبل اطيب تحياتي ودمت برعاية الله وحفظه ......... العضوية ZAXO

مرحبا

ساجيبك اخي لما لم اكن حينها لم استطع مساعدتك وساقول اني كنت في تلك الفترة مشغولا بمسالة معينةوكنت اواجه حينها مشاكل مع اكثر من خمسة اداريين موجودين بالويكي . حينها انا تركت الويكي ولم اعد الى النشاط بصورة دائمة للموسوعة الى بعد مرور زمن من التوترات لان مر زمن قدره ثلاثة شهور والتوترات خفت ولهذا انا عدت وراجعت اسماء الاعضاء القدماء ومن بينهم انت . انا معك واذا فارس كان مخطا ساخذ حقك ان كنت صاحب حق في شكواك اخي ولو اضطرني ذلك

لان اتخلى عن منصبي الاداري ولا اترك مظلمة اي عضو سواء صاحب المظلمة كان اداري او عضو عادي عمره يوم واحد فقط فالكل امام الحق سواسية والعاقل يرى الحق والباطل ولا يتجاهل ماهو الفرق بينهما. فانا اخذ الحق من صاحبه ولو كان اداري

اعد طرح الموضوع رجاء اعتبر المسالة مثل الاستاناف وانا ساكون معك ان كنت صاحب حق . هل لديك حساب فيس بوك سيكون ذلك امر جيد فارجوا ان تقبل عذري ان اغفلت عن رسالتك واعتقد انك تقدر موقفي بشكل جيد لاخير في موسوعة لايوجد اعضاء خيرين وانت واحد منهم فكون للحق سيفا بتارا

..........Zaxo (discusión) 21:13 14 mar 2013 (UTC)

راسلت المستخدم فارس

انا جاد بهذا الموضوع ولهذا راسلت فارس . ولا يهمني من يكون فارس سواء اكان اداري او مستخدم عادي فالكل عندي سواء تجاه الشكوى ولا اريد للويكي خسارة اعضاء من امثالك فكن معي لاجلك اعدت طرح الموضوع فلا تخيب ضني وكل ويكيبديا تعرف مدى جديتي ومد ى صدق نيتي والمسالة عندي ان كل اعضاء الويكي عندي سواسية سواء اكانوا اداريين ام محررين او مستخدمون مؤكدون تلقائيا فهم بالاول والاخير كلهم اعضاء ويكيبديا يساهمون بدون مقابل لتطوير المحتوى العربي فيجب ان نشجعهم ولو بكلمة شكرا . Zaxo (discusión) 21:28 14 mar 2013 (UTC)

جواب

انا راسلت فارس على الخاص . وانا بانتظار جوابه . فطب خاطرا فاني عازم على حل الخلاف الذي دار . وان كنت في السابق لم اتدخل فانا اليوم جاد بوضع حد لهذه المسالة . Zaxo (discusión) 12:53 17 mar 2013 (UTC)

• انا راسلت فارس عبر الايميلمنذ يومين ولكن لم يصلني اي رد منه لحد هذه اللحظة صدقني ساقف معك مادمت انت على حق ولكني هذين اليومين مشغول بمناسبة اعياد راس السنة الكوردية حيث سيحل علينا سنة 2713 حسب التقويم الكوردي المعتمد لدينا ولهذا ساكون مشغولا جدا وبعد انتهاء اعياد راسالسنة ساراسل فارس من جديد . Zaxo (discusión) 20:02 19 mar 2013 (UTC)

رسالة

لقد راسلت راسلت فارس . وارسلت له رسالة عبر النقاش فيها من التوبيخ مايكفي فان لم يصلني من فارس اي رد فابدا من يوم الغد واعمل بما تراه مناسبا في المقالات التي ترى ان هناك اختلاف . فراسلت فارس فلم يرد فاذا مادام الطرف الثاني لايريد ان ان يرد او يجاوب فاعلم انك على حق فارجع ولك مني المساندة لاني اعلم الان انت على حق فانظر الى الغد وفي الغد ارسل لك رسالة فيها الموقف النهائي

Zaxo (discusión) 11:55 23 mar 2013 (UTC)

Re:Referencias

Hola Esp. Pues, antes de retirar la plantilla, ¿sería posible agregar fuentes a la introducción y la sección «Información general»? De no ser así, entonces aún no sé si retirar dicha plantilla, o de última, retirar la sección mencionada. Saludos y mucho gusto, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 22:18 12 abr 2013 (UTC)

De acuerdo, muchas gracias.--Esp1986 (discusión) 13:52 13 abr 2013 (UTC)

Plantilla NF

Hola: Acuerdate de utilizar esta plantilla al categorizar. Por supuesto que esa plantilla es un complemento y no alcanza con ella sola para que se considere categorizado el artículo. Pero es fácil de usar y brinda la posibilidad del ordenamiento.

Más importante que eso, aunque tal vez ya lo estás haciendo, es que antes de categorizar cualquier artículo, primero chequees el histórico a fin de detectar posibles vandalismos, ediciones arbitrarias, etc. Saludos. Fixertool (discusión) 00:31 10 may 2013 (UTC)

Muchísimas gracias por tus consejos, recibe un cordial saludo. --Esp1986 (discusión) 13:56 10 may 2013 (UTC)

Refrerencias Chalceus

Si lo son, ya he retirado la plantilla. Gracias y un cordial saludo Haebel (discusión) 19:07 3 jun 2013 (UTC)

Muchas gracias. Esp1986 (discusión) 21:52 3 jun 2013 (UTC)

كيف حالك

• قلنا انك لا تسال عن الصديق فبادرنا بالسوال عنك وعن احوالك . كيفها الموسوعة الاسبانية وكيف ماشية معاك. اتمنى لك التوفيق
• kurdistan (discusión) 03:59 4 jun 2013 (UTC)

El porqué te he revertido tantas ediciones

Hola. Primero, antes de hacer tantos cambios lo mejor es que tengas bien entendido de qué estas editando y las reglas de Wikipedia en español para hacerlo.

• La palabra "Actualmente" no se debe colocar pues el lector no sabe cuándo era ese "actualmente", si hace un día o en 2006. Los textos se deben escribir atemporales. Si lees aquí verás que precisamente esa es una de las palabras que se dictamina evitar a la hora de editar.
• Sobre lo que no debes agregar la palabra "reconocidas" tú dices que, quizás en el futuro, se pueden descubrir nuevas especies, pero es precisamente eso lo que se exige no hacer aquí. No adivinar el futuro, sólo describir lo que otros han dicho. Si se descubren más, se harán dichos artículos, antes nada. Es por esa razón que no hay que hacer artículos de las especies en proceso de descripción (de las que hay miles en el caso de peces, y se difunden con códigos).
• Sobre lo de no crear categorías de uno o dos artículos, puedes ver esto que lo entenderás.
• Tampoco debes colocar asteriscos entre la barra vertical y los corchetes de cierre de la categoría de género, ese espacio debe quedar en blanco para que de ese modo el artículo que describe el género se vea primero al pinchar en el enlace de la categoría, antes que los de todas sus especies.
• Finalmente, colocar siempre paréntesis separando la especie de su descubridor es un error. El nombre de quien lo describió y el año deben estar sin paréntesis, salvo que el nombre que actualmente es el correcto no sea el que él le otorgó. Es por ello que he dejado algunos nombres con paréntesis y otros no. Generalmente los más modernos suelen estar sin paréntesis y los más antiguos entre estos, pero no es una regla fija. Lo que se deb hacer es copiarlos de las referencias así como están.

He revertido algunos de tus cambios errados, pero no todos, aún quedan más. Te dejo a ti la tarea. Cualquier duda puedes preguntarme. Saludos. --CHUCAO (discusión) 01:49 12 jun 2013 (UTC)

Hola CHUCAO, gracias por tus consejos y por los enlaces, me han sido de gran ayuda, iré corrigiendo todos los errores en los artículos, para cumplir con las políticas de la wikipedia española.

Recibe un cordial saludo. --Esp1986 (discusión) 14:36 12 jun 2013 (UTC)

Hola CHUCAO, una última pregunta, en este enlace dice que «no deben crearse categorías con uno o pocos artículos y sin potencial de crecimiento», la pregunta es ¿Cuál es el mínimo de artículos que debe de tener una categoría para no ser borrada?

Gracias por adelatado.--Esp1986 (discusión) 15:01 12 jun 2013 (UTC)

Hola. Hay algunos editores que mandan a borrar categorías con pocos artículos y sin potencial de crecimiento. Mi límite mínimo es 3. Con ese número se pueden cubrir, en el caso de los nombres científicos, los géneros no monotípicos (donde hay un mínimo de 2 especies), pues tendremos la posibilidad de esos 2 artículos más el del género, con ello ya llegamos a 3. Si fuera el caso de que son subespecies, la fórmula es la misma (el resultado da también 3). Como no se deben crear artículos para el género en caso de géneros monotípicos, y dicho título será entonces una redirección al artículo de la especie, sólo podrá haber, generalmente, un sólo artículo y sin potencial de crecimiento. Saludos. --CHUCAO (discusión) 15:55 12 jun 2013 (UTC)

De acuerdo, gracias. --Esp1986 (discusión) 15:59 12 jun 2013 (UTC)

No te olvides de sumar a cada ficha sin fotografía la imagen:

• Falta imagen pez.svg

Así alguien que tiene alguna fotografía la ve y la suma a Commons. Saludos. --CHUCAO (discusión) 00:19 13 jun 2013 (UTC)

Relevancia

Hola. Bueno, son relevantes siempre y cuando estén bien referenciados. Me parece que sí son relevantes sólo por el hecho de participar. Sin embargo, podrías preguntarle a otro biblio a ver qué piensa. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:41 17 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias.--Esp1986 (discusión) 18:20 17 jul 2013 (UTC)

Pues te digo lo mismo que BlackBeast (disc. · contr. · bloq.), aunque quizá sea más conveniente agrupar todos los pequeños países en un solo anexo o artículo. اتمنى لك التوفيق. التحيات Petronas (discusión) 17:24 19 jul 2013 (UTC)

Respecto a este mismo tema, además de subrayarte lo de las referencias que ya te han indicado, te sugiero que consultes las versiones en otros idiomas de esos mismos artículos: además de referencias, pueden aportarte datos adicionales como los resultados completos de todos los deportistas en sus respectivas competiciones, que darían una mayor utilidad y justificación a los artículos que pudieras crear. También puedes evaluar las opciones de crear anexos o artículos, como te indica Petronas; con los datos que recopiles podrías, por ejemplo, completar artículos como Aruba en los Juegos Olímpicos con tablas con los totales de participantes por edición o por deporte. Con las oportunas referencias, me parece que es buen campo de trabajo y que no debería haber problemas con la relevancia. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:08 20 jul 2013 (UTC)

Gracias a todos.--Esp1986 (discusión) 09:37 20 jul 2013 (UTC)

Help with numerals

Please, can you look to wikt:sk:Kategória:Arabské číslovky and suggest how to handle with these words? It seems to be incorrectly written. Please, suggest in talk page new name or mark them for deletion or rewrite it (or move it, if you can). Thanks, JAn Dudík (discusión) 08:40 26 jul 2013 (UTC)

Australia en los JJ.OO.

Hola, una observación, no crees que tiene más valía y mérito hacer estos artículos con un formato propio y no una simple copia del de la wiki inglesa? He creado con anterioridad un gran número de artículos de este tipo: las doce últimas ediciones de bastantes países (más de 500 artículos), incluidos todos los europeos, y pienso seguir creando artículos nuevos, todos editados con un formato único y con información sacada directamente de la pág. del COI o de Sports-reference, y no veo la razón para crear otros copiando y traduciendo las tablas de la wiki inglesa. Que ojo, la wiki inglesa no es ninguna Biblia; ahí se cometen errores, sin ir más lejos, en este la tabla de medallistas tiene un gran error. Te invito a que descubras cuál es y que te des cuenta que copiar y pegar de la wiki inglesa no es la mejor solución, sí la más fácil, pero no la más aconsejable. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:25 27 jul 2013 (UTC)

Hola Leonprimer, he consultado tres bibliotecarios antes de comenzar a crear artículos sobre Juegos Olímpicos de verano e invierno, les puse dos ejemplos de los artículos que pienso crear y son los siguientes: Aruba en los Juegos Olímpicos de Seúl 1988 y Aruba en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, me han contestado los tres aquí [1] [2] [3].

Cito textualmente las palabras del bibliotecario –jem– en este mensaje: «También puedes evaluar las opciones de crear anexos o artículos, como te indica Petronas; con los datos que recopiles podrías, por ejemplo, completar artículos como Aruba en los Juegos Olímpicos con tablas con los totales de participantes por edición o por deporte. Con las oportunas referencias».

En cuanto a copiar datos de la wikipedia inglesa yo copio el formato de las tablas pero no las informaciones, puesto que las informaciones las saco directamente de Sportreference.com. Si usted se fija en la participación de Australia en los Juegos Olímpicos de invierno desde el año 1936 hasta 1988 verá que no he copiado la información de la wikipedia inglesa.

Resumiendo, no veo ningún problema en copiar el formato de tablas de la wikipedia inglesa puesto que es usada en varias wikipedias. En cuanto a la información le aseguro que no dependo totalmente de la wikipedia inglesa sino que las contrasto con Sportreference.com ya que esta página web es usada también en otras wikipedias.

Si este asunto derivará a un conflicto entre usted y yo es preferible que consultemos a uno o varios bibliotecarios, o someter el formato de los artículos a una votación, puesto que seguiré creando artículos como este y este porque me parece completo, ordenado y atractivo (para la vista de un lector que desea conocer los resultados de los países en los Juegos).

Gracias por su comprensión, saludos.--Esp1986 (discusión) 10:57 27 jul 2013 (UTC)

Hola, no he podido contestar antes porque he estado ocupado. Quedo tranquilo al saber que contrastas la información con las bases de datos mencionadas. Y en cuanto a las tablas de resultados por deporte, sí, es el formato de la wiki inglesa, pero he de reconocer que es completo. Algo rebuscado para el que no esté al tanto del formato de competición de cada deporte, yo me hubiera decantado por algo más simple y rápido, pero no tengo tiempo para eso. Así que si quieres seguir con eso, adelante, yo me dedicaré a realizar las tablas de medallistas como lo he hecho los últimos años. Solo una observación, aunque se trate de artículos de resultados deportivos, trata de usar las abreviaturas y la ortografía en castellano, y nombrar las especialidades deportivas como es norma en nuestro idioma: "1º manga", "DNF" (podría ser NT -no terminó-), los decimales se separan por medio de comas, las horas se separan de los minutos por medio de dos puntos, en patinaje artístico lo correcto es decir el programa obligatorio, el programa corto y el programa libre. Leonprimer (discusión) 07:07 29 jul 2013 (UTC)

Hola Leonprimer, acabo de corregir todas las faltas que usted me indicó en su último mensaje, por cierto he decidido no usar abreviaturas (salvo en casos excepcionales). Muchas gracias por sus observaciones, recibe un cordial saludo.--Esp1986 (discusión) 22:22 29 jul 2013 (UTC)

Vale, pero veo que aún hay más faltas y me imagino que se han repetido en otros artículos. He hecho un par de correcciones en este artículo para que te des cuenta, pero no tengo tiempo para corregir todo. No sé si eres nuevo en esto o si el español no es tu lengua materna, pero trata de no cometer tantos errores de idioma en los artículos y más si son una serie, que después cuesta mucho trabajo corregirlos; recuerda que estamos colaborando en un proyecto enciclopédico, no en un blog o en un foro. Un saludo. Leonprimer (discusión) 07:13 30 jul 2013 (UTC)

Hola Leonprimer, sobre la duda si soy español (o no) y si el español es mi lengua materna le invito que eche un vistazo rápido a mi página de usuario.

En cuanto a los nuevos errores que usted acaba de corregir creo que le debo explicaciones:

• Sobre el uso de «EL portador» en lugar de «El portador»: admito que ha sido un error mío puesto que uso una plantilla en formato Word para crear estos artículos.
• Sobre el uso de «Programa obligatoria» en lugar de «Programa obligatorio»: otro error mío, puesto que usted anteriormente me recomendó el uso de «Programa obligatorio» en lugar de «Danza obligatoria», y por despiste mío he sustituido la palabra Danza por programa sin cambiar el género de la palabra que la procede.
• En cuanto al resto de sus observaciones, el uso de «1º manga», «1º salto», «DNF», «DSQ», yo solamente me he dedicado a copiar lo que se ha venido usando en varios artículos porque pensaba que era el formato que todo el mundo debía de seguir. Le invito encarecidamente que lea estos tres ejemplos de artículos que no han sido creados por mí y cuyos usuarios han cometido las mismas faltas que usted me indicó: aquí, aquí y aquí. Usted puede ser amable de enviar un mensaje a los autores de dichos artículos y comentarles también que «si el español es o no la lengua materna que usan» y que «estamos colaborando en un proyecto enciclopédico, no en un blog o en un foro».

Por último, le comunico que he corregido, una vez más, todos los faltas que usted me indicó en su último comentario, saludos cordiales.--Esp1986 (discusión) 11:37 30 jul 2013 (UTC)

Formatos de artículos sobre juegos olímpicos

Hola Esp1986. Mi consejo es que te dejes aconsejar por Leonprimer (disc. · contr. · bloq.), que es un usuario experimentado y que, a buen seguro, sus indicaciones te harán aprender más y mejor, por lo que he visto en esta página de discusión. Un saludo. Petronas (esperando a Godot) 15:21 1 ago 2013 (UTC)

Es cierto, hay que tratar de unificar criterios, ya que veo que también estás interesado en crear los artículos de las ediciones olímpicas por país. Como ya has visto, me he puesto nuevamente las pilas para terminar los países que hace ya tiempo había iniciado (ya lo había mencionado, suman unos 600 artículos). Los artículos contienen la plantilla respectiva, una entradilla y, en el caso de haberlos, la tabla de medallistas. Por supuesto que esta información se puede ampliar, por ejemplo con las tablas de resultados por deportes que tú has estado agregando, o con una tabla del número de deportistas por deporte. Por falta de tiempo he hecho solamente la tabla de medallistas. Y es lo que ahora continúo haciendo. Pero, créeme, si los artículos que hasta ahora he hecho me han costado bastante dedicación, hacer todos es una tarea monumental.

Así que te propongo que dividamos el trabajo. Yo termino de hacer los países que he dejado inacabados, son unos 50-55 países, y el resto los puedes hacer tú (alrededor de 150 países). Naturalemente puedes agregar las tablas de resultados por deporte con el formato que mejor consideres. Pero te pido por favor que utilices la tabla de medallistas que hasta ahora se ha venido utilizando mayoritariamente, por mí y por otros redactores. Contiene la misma información que la tabla de la wiki inglesa (nombre del deportista, medalla ganada, deporte y competición), pero con un formato diferente que nos hace únicos. Ya sé que es más fácil copiar, traducir y pegar, pero un proyecto de esta envergadura necesita algo original. Y en cuanto a las entradillas, creo yo que es más apropiado decir „X-país estuvo representado en los Juegos...“ que „X-país participó en los Juegos...“, ya que los países en sí no participan en los JJ.OO, sino los deportistas de los respectivos comités nacionales. Qué opinas? Leonprimer (discusión) 06:05 2 ago 2013 (UTC)

Hola Leonprimer, acepto su propuesta de agregar la tabla de medallistas y las entradillas, a pesar de que la tabla de medallistas que usted propone ocupa demasiado espacio en el artículo respecto a la información que ofrece.

Que sepas que agregar las tablas de resultados por deporte no fue para nada idea mía ni pensaba agregarlas al principio, pero no tuve más remedio que añadirlas tras consultar a tres bibliotecarios que me recomendaron incluir dicha información para evitar que el borrado de los artículos en un futuro por falta de relevancia, tal como le ocurrió a usted en el pasado con los artículos de Uganda en los Juegos Olímpicos.

Por mi parte doy este tema por zanjado, me voy a dedicar a crear los artículos que faltan de los Juegos Olímpicos de invierno, y cuando termino, iré actualizando desde el principio todos los artículos para que tengan un formato único.

Me alegro mucho que hayamos llegado a un acuerdo, recibe un cordial saludo.--Esp1986 (discusión) 10:56 2 ago 2013 (UTC)

Hola nuevamente, ya sé a qué te refieres con lo de demasiado espacio de la tabla de medallistas. Sí, es un problemilla que, dependiendo del tipo y ancho de letra que cada usuario use en su navegador, puede hacer la tabla muy grande o muy pequeña y quedar muy por debajo. Con las letras que yo utilizo se ve perfecto, pero si las cambio queda por debajo. Creo que el error es dar un ancho predefinido. En los últimos artículos lo he quitado y creo que las tablas quedan mejor. También he cambiado la columna de "Atleta" por "Nombre", ya que en el sentido estricto de la palabra, atleta es el que practica el atletismo. Mírate este, por ejemplo, y dime qué te parece. Un saludo. Leonprimer (discusión) 08:16 3 ago 2013 (UTC)

Hola, me parece que la anchura de la tabla es perfecta ya que se ha eliminado todo espacio sobrante, pero tengo tres observaciones:

• ¿No es mejor eliminar de la tabla las secciones vacías del medallero? Por ejemplo: Checoslovaquia en los Juegos Olímpicos de Sapporo 1972, en aquella edición Checoslovaquia no obtuvo ninguna medalla de plata, y por lo tanto hay que eliminar (Plata) de la tabla.
• Si te fijas en este ejemplo las secciones de la tabla (oro, plata y bronce) no aparezcan al mismo nivel, he realizado cambios en la tabla de tal forma que secciones aparecen al mismo nivel y centrados.
• Es preferible sustituir la abreviaturas (M) y (F) por (masculino) y (femenino)

Son mis observaciones, usted puede estar de acuerdo con todas o rechazarlas, es decir que si usted le parece bien el actual formato pues que así sea. Saludos.--Esp1986 (discusión) 10:11 3 ago 2013 (UTC)

Hola, en cuanto a las tres observaciones:

• La tabla está dividida en tres secciones, que corresponden a los tres tipos de medalla: oro, plata y bronce. Yo prefiero que, aunque un país no haya ganado una medalla de algún tipo, se mantenga el formato de la tabla y se ponga una raya indicando que no se obtuvo ninguna medalla de ese tipo. Es lo que se llama coherencia, como por ejemplo poner un cero en la columna del medallero correspondiente y no eliminar la columna completamente.

• Lo de implementar los dos signos de igual en el tipo de medalla para que aparezca en la tabla de contenidos se me ocurrió para facilitar la búsqueda en los casos que son muchas medallas. Cuando en la tabla hay de todos los tipos de medallas no pasa lo de que quede desniveladas. Por consiguiente, si son pocas medallas (digamos menos de 10) o solo de uno o dos tipos, lo mejor es quitar los signos de igual como has indicado.

• Lo de poner el género de la competición, yo encuentro más práctico utilizar la abreviatura, ahorra espacio y evita aberraciones del tipo trampolín femenino y plataforma masculina (ni el trampolín es femenino ni la plataforma masculina).

Leonprimer (discusión) 07:57 4 ago 2013 (UTC)

Muy bien explicado, me has convencido, gracias y saludos.--Esp1986 (discusión) 10:25 4 ago 2013 (UTC)

direct

Hola, Usted oye "direct" y "diject" ? 198.105.127.120 (discusión) 19:53 20 ago 2013 (UTC)

Hola, sinceramente no le puedo responder a esta pregunta puesto que la palabra no está pronunciada en lengua española, puedes consultar a otro usuario que sepa hablar francés, saludos. --Esp1986 (discusión) 16:06 21 ago 2013 (UTC)

JJ. OO.

Hola, respondo con retardo porque he estado ocupado. Veamos, tanto las formas abreviadas (M)/(F) o M/F como las formas largas (masculino) o – masculino son tipográficamente correctas. Pero las primeras son más adecuadas en estas tablas ya que ahorran espacio y capacidad (realmente están para los casos en los que no es fácil distinguir si el nombre corresponde a una mujer o a un hombre). Si se hubieran empleado formas extrañas como (M)/(W) o M/W, entonces sí procedería el cambio (cerca de mil artículos!). Pero como no se trata de un error, sino de una mera preferencia personal —habrá a quien le guste con paréntesis y abreviado, otro con palabra en negritas, etc.— no tiene sentido cambiar lo ya hecho. En cuanto a lo de los términos 'evento' o 'competición', ambos son válidos. Tampoco veo la razón de cambiar los cerca de mil artículos ya hechos con el segundo término. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:59 17 sep 2013 (UTC)

De acuerdo, gracias. --Esp1986 (discusión) 12:20 17 sep 2013 (UTC)

En cuanto a los cambios que he hecho en Albania y Andorra: los dos enlaces externos dan cuenta fiel del contenido de los respectivos artículos, por lo que no es necesario referenciar algo que a primera vista se puede ver en el enlace a Sportsreference; el enlace a la Fundación LA'84 no aplica, ya que no muestra ninguna información relacionada con el artículo. Aparte, he quitado lo de N/A en las celdas que van vacías ya que no es que «no se haya anunciado» el resultado, simplemente es que no existe esa entrada. Leonprimer (discusión) 22:52 3 oct 2013 (UTC)

Hola;

1. Sobre el uso de la plantilla {{c/v}} en lugar de {{n/a}} usted lleva toda la razón.
2. En las categorías tenía intención de ordenar los artículos por ediciones (verano e invierno) y no por años, me parece lo más apropiado, pero si usted quiere que el orden sea por años, pues vale.
3. El enlace a la base de datos que usted acaba de agregar es un poco ambiguo y, en algunas ocasiones, ni siquiera funciona por los siguientes motivos:

• El enlace http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ no existe, si usted pretende entrar en dicho enlace la página crea una redirección a otro enlace diferente, este: http://www.olympic.org/medallists-results.
• Otro problema que ofrece el enlace es que la base de datos no funciona en ocasiones, por este motivo he remplazado el enlace http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por http://www.olympic.org/olympic-results, usted puede comprobarlo por sí mismo. Le aseguro que he intentado varias veces, y en varios ordenadores, entrar en la base de datos que usted propone pero no funciona correctamente, por otra parte el enlace que yo propongo: http://www.olympic.org/olympic-results cualquier usuario puede consultar la base de datos con suma facilidad. Lo único que le pido es que lo intente usted por sí mismo y compara entre ambos enlaces, el suyo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ y el mío: http://www.olympic.org/olympic-results
• El enlace de la Fundación LA'84 es una información complementaria y útil y es usada por varias wikipedias, no veo ningún motivo para eliminar dicho enlace.

Le pido encarecidamente que revise muy bien todo lo relativo a las referencias y enlaces externos, no veo ningún motivo alguno para la eliminación de el enlace Fundación LA'84, ni que el enlace de Sportreference figura en la sección de (enlaces externos) en lugar de (referencias) puesto que los resultados por deporte y atleta provienen precisamente de dicho enlace, ni tampoco veo ninguna razón en enlazar un artículo a una base de datos que no funciona correctamente. Estaré a la espera de su respuesta, saludos. --Esp1986 (discusión) 08:28 4 oct 2013 (UTC)

La wikipedia no es una fuente primaria y todos los contenidos tienen que ser verificables, es decir, hay que indicar de dónde se obtuvo la información; es aquí donde entran en juego los enlaces externos y las referencias. Si, por ejemplo, se escribe un artículo sobre una guerra determinada, para el que se ha utilizado un par de libros, de sitios webs y de documentales de televisión, entonces lo indicado es añadir las referencias correspondientes al material utilizado en forma de notas de pie de página. Pero el caso que nos ocupa es más simple: toda la información se ha tomado de una pág. web (Sportsreference), así que lo más apropiado y práctico es citar esta página como un enlace externo y el artículo cumple ya con los dos requisitos arriba mencionados (no ser fuente primaria y verificabilidad), y cualquiera puede corroborar que la información es válida, clicando en el enlace. Resumiendo: si las referencias son a diferentes fuentes, está bien su uso por medio de notas de pie de página (pero sin abusar, evitando referenciar cada frase, cada dato, cada cifra), pero si es a la misma fuente, no tiene sentido referenciar cada frase si ya el enlace externo hace la misma función. A modo de ejemplo, este es un caso donde el uso de referencias aclara un suceso relevante (el cambio de medalla por un caso de dopaje). Por otra parte, estoy en contra de enlazar cada artículo al reporte oficial de los JJ. OO. correspondientes, ya que se trata de descargar un documento enorme en el que se describe todo lo relacionado con los Juegos y no solamente la participación del país en cuestión. Estos enlaces están bien para la pág. de cada edición de los JJ. OO., pero no aquí.

En los otros puntos estoy de acuerdo: el enlace a la pág. del COI estaba desactualizado, a partir de ahora utilizaré el nuevo, y es mejor dividir las listas de las categorías por ediciones de verano y de invierno. Leonprimer (discusión) 04:55 5 oct 2013 (UTC)

Re: Consulta

Hola Esp1986, el problema con dichos parámetros es que desenfocaría el carácter principal de la infobox. El tema títulos, medallas y reconocimientos, siempre controvertido posee un apartado bastante amplio en el cuerpo del artículo, que es donde realmente debe incluirse todo el grueso de la información. La ficha se encuentra digamos en una fase beta para acoger todos los deportes y sustituir a las fichas individualizadas. Se discute sobre si incluir dicha sección finalmente, motivo por el que se encuentra oculta o desplegable, ya que no debe ser un parámetro a priori importante. Te informaré con las evoluciones. Saludos. -- Brgesto 12:21 6 oct 2013 (UTC)

De acuerdo, muchas gracias por su rápida respuesta. Saludos.--Esp1986 (discusión) 14:33 6 oct 2013 (UTC)

Títulos

Hola Esp1986. Hay un debate actual sobre una cuestión muy próxima a la que me planteas en el Café, aquí. Un saludo. Petronas (discusión) 06:11 7 oct 2013 (UTC)

De acuerdo, gracias.--Esp1986 (discusión) 10:32 7 oct 2013 (UTC)

Referencias en «Austria en los Juegos Olímpicos de Chamonix 1924»

Hola, Esp1986. El artículo Austria en los Juegos Olímpicos de Chamonix 1924 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 19:07 9 nov 2013 (UTC)

Re: Artículos mal traducidos

Hola Esp1986. Pues lo suyo es avisar al autor de la traducción, que seguro es lo que dices: paso por el traductor de Google la versión de otra Wikipedia y, sin más, lo plantó en la página. O bien puedes corregirlo (eso sería los mejor, claro). Un saludo. Petronas (discusión) 18:25 15 dic 2013 (UTC)

Gracias Petronas.--Esp1986 (discusión) 18:32 15 dic 2013 (UTC)

Re: Petición

Hola Esp1986. Ya he protegido el artículo y quitado las plantillas, porque creo que las referencias son bastantes. Un saludo y gracias. Petronas (discusión) 11:57 22 dic 2013 (UTC)

Gracias Petronas.--Esp1986 (discusión) 11:58 22 dic 2013 (UTC)