Usuario discusión:Expósito/Archivo 1 (2010-2015)

Hola, Expósito. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Estoy a tu atención para cualquier ayuda. Iván (discusión) 23:11 22 ene 2010 (UTC)

Referencias en Hermann Balk

Hola, Foundling. El artículo Hermann Balk en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 22:06 2 mar 2010 (UTC)

• He quitado la plantilla, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 01:46 14 jun 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Hypsignathus monstrosus

Hola, Foundling. El artículo Hypsignathus monstrosus en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 22:56 27 abr 2010 (UTC)

• Hola Foundling, ya he quitado la plantilla, el articulo ha quedado muy bien, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 14:13 9 may 2010 (UTC)

Lopo

Error mío, lo había visto escrito así en otra wikipedia y pensé que era un error tipográfico. --Gejotape Decime 04:14 17 may 2010 (UTC)

Cervantismo alcazareño y algunas aclaraciones

Foundling, hola. Has revertido mi edición sobre este punto, sin motivo alguno. Son algunos estudios, no diversos (es decir, la mayoría, por no decir todos ellos, corresponden a eruditos locales). El dato sobre la alteración de los apellidos y el ejemplo de Espinel, son ciertos, estaba vinculado como podrás comprobar, en ningún documento oficial se llama al autor del Quijote Miguel de Cervantes Cortinas, y la casa de Cervantes en Alcázar es tan verdadera, es decir, es una mixtificación turístico folclórica, como la de Alcalá. Por cierto, que la wikipedia mantenga el término gran cervantista a Nasarre, es lo que los angloparlantes llaman en su wikipedia un peacock term, un término elogioso quizá en exceso. Ah, lo de cervantismo oficial, sabe un poco raro, ya que es la crítica cervantina al 99% o más, la que no da validez a la hipótesis alcazareña. El artículo en la configuración actual, más parece escrito por un erudito local, que por un wikipedista responsable. Saludos muy afectuosos--81.35.51.25 (discusión) 10:17 6 ago 2010 (UTC)

¡Gracias

por ir ampliando los artículos de las comunas de Hérault! B25es (discusión) 17:43 8 ago 2010 (UTC)

Petición de flag

¿lo pedirías? -- Diegusjaimes Faltan 14 días 13:44 12 ago 2010 (UTC)

Hola, he visto tus contribuciones y reversiones de vandalismos y me doy cuenta que lo haces bastante bien. Justamente iba proponértelo pero veo que se me ha adelatado Diegus. Sé que por el momento no has considerado pedir el flag, pero honestamente creo que estás listo... y al tenerlo tú nos beneficiaría a todos. Considéralo. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 14:35 15 ago 2010 (UTC)

De nada. Veo que ya te lo han otorgado, así que ¡felicidades! Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:51 16 ago 2010 (UTC)

Herzliche Glückwunsch -- Diegusjaimes Faltan 10 días 17:54 16 ago 2010 (UTC)

Zurücksetzen gescheitert

A tí, Expósito/Archivo 1 (2010-2015) te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas. -- Diegusjaimes Faltan 10 días 16:55 16 ago 2010 (UTC)

Pues eso, me has ganado una reversión -- Diegusjaimes Faltan 11 días 23:21 15 ago 2010 (UTC)

Ya ves, varios confiábamos en vos para que pidieras el flag. Te dejé un Júpiter arriba; Auf Wiedersehen -- Diegusjaimes Faltan 10 días 16:55 16 ago 2010 (UTC)

Galidictis

Gracias por la observación, creo que cometí el mismo error en otros artículos, debo revisar, cordialmente: Petruss (discusión) 16:47 16 sep 2010 (UTC)

Disculpa

Tienes razón, creí que simplemente habías abierto e artículo para que otros lo continuaran, pero he debido preguntarte. Fraternamente, Hhmb (discusión) 20:29 18 sep 2010 (UTC)

Galidictis grandidieri

Hola Foundling

Gracias por el dato, ya fue corregido, cordialmente: Petruss (discusión) 13:52 10 oct 2010 (UTC)

Viverra tangalunga

Hola Foundling, ya he quitado el acento en carnivora. Tengo una herramienta de Wikipedia que me pone en rojo las palabras que están con errores ortográficos, (es un tema para tener cuidado). Estaba patrullando paginas nuevas y al verificar este artículo me encontré con que me marcaba solo una palabra y para dejarlo perfecto metí la pata, gracias por avisar, voy a tener en cuenta a este tema, (con el latin, ya lo estaba teniendo con el inglés), te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 20:20 16 oct 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido Vespertilio murinus

Hola, , Foundling, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Vespertilio murinus no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones, Tipar (discusión) 01:27 25 oct 2010 (UTC) http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esbozo

Ups..

Pusimos un destruir al tiempo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:42 9 nov 2010 (UTC)

Hypsiprymnodon moschatus

Hola Foundling, ya he quitado la plantilla de pedido de referencias, el articulo ha quedado muy bien, gracias por comunicarte, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 20:40 20 nov 2010 (UTC)

RE:Lagorchestes

Hola Foundling, gracias por comunicarte, ya he quitado la plantilla de pedido de referencias, para lo que pueda serte útil me lo haces saber, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 19:46 3 ene 2011 (UTC)

Potorous

Hola Foundling, ya he quitado la plantilla de pedido de referencias en el articulo en cuestión, gracias por comunicarte, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 00:33 8 ene 2011 (UTC)

Hipposideros caffer

Estoy categorizando la fauna y al llegar a esta especie le he puesto los datos que conozco de[1] y países tomados de la wiki inglesa. No he tocado el texto, porque no era esa mi intención, ya que respeto el trabajo que estaís haciendo. Si quieres puedes modificar la sección distribución y poner que se encuentran en África, pero sería conveniente dejar las categorías, ya que si un día alguien desea conocer la fauna de cualquier país, puede encontrarlo fácilmente. Puedes comprobarlo pinchando en cualquiera de esas categorías , y eso que aún no está realizado ni el 5% de la labor. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:31 11 ene 2011 (UTC)

Categorías de fauna por países

Hola Foundling,

He visto que en una ocasión has hablado con milepri sobre crear categorías de animales por país. He abierto una consulta de borrado [2] en una de estas nuevas categorías, para recoger opiniones y tenerlas en cuenta en las decenas de casos similares creados por este usuario.

Por favor, échale un ojo y aporta tu opinión al respecto. Muchas gracias. --Aleuze (discusión) 13:04 24 feb 2011 (UTC)

Propofol (disc. · contr. · bloq.)

Solamente es para informarte del percal. Acabo de bloquear a este usuario de forma indefinida. Es el enésimo títere que ha creado ClaudioSantos (disc. · contr. · bloq.) para trollear sobre el Colectivo Socialista de Pacientes. La historia es bastante larga, pero si te interesa hay bastante material de lectura en Discusión:Colectivo Socialista de Pacientes. Sabbut (めーる) 20:19 15 mar 2011 (UTC)

Sobre el artículo Realidad

Conozco de tí porque has colaborado en el artículo realidad. Te informo de que he modificado muy sustancialmente el contenido del artículo. No me gusta entrar a saco en el trabajo de otros. Por ello someto a tu consideración mi trabajo para que lo que creas que debe mantenerse o modificarse tengas libertad de hacerlo.MONIMINO (discusión) 06:58 7 may 2011 (UTC)

85.136.154.236

Hola, perdona que haya editado incorrectamente un artículo, pero no acierto a saber cual es así que te pediría si no te importa que me explicaras las razones de dicha incorrección y el artículo en cuestión para intentar no cometer el error nuevamente. Un saludo --Etepero 14:59 9 may 2011 (UTC)

Flag de autoverificado

Hola Foundling, he comentado sobre ti con un bibliotecario acerca de los artículos nuevos creados por ti, estos son bastantes (232 para ser exactos) y creo que sería de gran ayuda que tuvieras el flag de autoverificado, tus artículos son interesantes y cumplen con las políticas de Wikipedia y que tengas el flag seria de gran ayuda para los verificadores ya que estos se preocuparán mas en revisar paginas no verificadas, si deseas tenerlo solo responde aquí mismo diciendo si sí deseas el flag o no. Saludos Foundling y suerte con tus ediciones.--Jorge, Escríbeme 20:49 21 may 2011 (UTC)

No es necesario pedirlo en TAB, solo necesitabas decir que sí, lo cual parece que lo que dejaste en mi discusión es un si :D, solo espera a que te asignen el flag. Saludos --Jorge, Escríbeme 00:27 22 may 2011 (UTC)

Hola, ya cuentas con el flag Verificador. Saludos --Edmenb (Mensajes) 00:38 22 may 2011 (UTC)

The Revenant Choir

Hey! ten cuidado con las paginas que marcas para borrado, primero verifica quienes trabajan en ella, usualmente marcamos cuando se trata de usuarios nuevos , recién estaba creando la pagina, no alcance a poner la plantilla {{enobras}} y ya la habías marcado. Solo, ten cuidado. Saludos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 11:29 24 may 2011 (UTC)

Dime Pierrot ;). No hay problema, había grabado solo una línea porque wikipedia anda con algunos problemas por aquí y se me cae a cada rato. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 13:47 24 may 2011 (UTC)

Articulo Ateles hybridus

El articulo que intento corregir llamado Ateles hybridus, tiene un error, una cita esta mal, lo intento corregir por eso no es vandalismo, vandalismo la hace la persona que escribio el articulo y usa fotos sin citar correctamente la fuente de donde saco la informacion,por eso agradezco permitan la correccion Deyaned (discusión) 23:20 25 may 2011 (UTC)

Opus Dei

Le ruego se remita a Discusión:Opus Dei. --188.65.58.27 (discusión) 21:27 13 jun 2011 (UTC)

Betico

Perdona, lo expulsé directamente... Saludos, Roy 10:24 15 jun 2011 (UTC)

Ediciones de IP

Hola Foundling, me gustaría que revisaras las ediciones de esta IP 62.87.71.252 (disc. · contr. · bloq.) en ciudades de España, no estoy seguro pero me parece un vándalo sutil, saludos: --Petruss (discusión) 17:45 15 jun 2011 (UTC)

RE.:Macropus fuliginosus

 Hecho, gracias por el aviso. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 18:42 18 jun 2011 (UTC)

RE.:Julia Roberta

Hola, reparado el daño y avisado el usuario, si ves algo más me pones al tanto. Gracias por tu trabajo. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 17:33 19 jun 2011 (UTC)

Chaeropus ecaudatus

Hola Foundling, el articulo ha quedado muy bien, he retirado la plantilla de pedido de referencias, gracias por comunicarte, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 13:28 26 jun 2011 (UTC)

Te regalo esto...

Puse esta foto para ti, ya que hiciste esta categoría, porque no lo lo pones al tiburón cerdo ? — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanmarino1 (disc. • contribs • bloq). Foundling (discusión) 19:46 8 oct 2011 (UTC)

Archivo:Cerdito.jpg

Pincha aquí, y pon la foto..

El Gobierno de España

El Gobierno de España actualmente esta en funciones, ya que las Cortes Generales fueron disueltas el 26 de Septiembre del 2011 por la celebración de elecciones generales el 20 de noviembre del mismo año. Como dicta la Constitución Española del 6 de Diciembre de 1978 en El artículo 101 de la Constitución española establece en su apartado primero que "El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, Moción de censura, por dimisión o fallecimiento de su Presidente". A ello añade en su apartado segundo que "El Gobierno cesante continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno".La continuidad en funciones del órgano gubernamental dibuja en éste una naturaleza diferenciada que se asienta en la finalidad de su actuación: impedir que se produzca una parálisis de la función de gobierno y posibilitar el traspaso de poderes y la formación del nuevo Ejecutivo. Por ese motivo es lógico que si el actual Gobierno esta en Funciones que así se a cambiado en su articulo para mejorar la información de esta enciclopedia libre.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ultimoparaiso (disc. • contribs • bloq). Foundling (discusión) 19:46 8 oct 2011 (UTC)

RE:

Ok, quedo bien. Saludos Esteban (discusión) 12:24 22 nov 2011 (UTC)

RE:

Pido disculpas, en cuanto pude corregí la edición, para que los daños fuesen menores. Manuel 91 (discusión) 18:50 30 dic 2011 (UTC)

WP:CRD

Buenos días estimado Foundling. Te escribo porque desde que empecé a llevar la página de WP:CRD me han llegado quejas de que no espero el tiempo suficiente para cerrar las nominaciones. Por este motivo abrí una votación en el café para modificar o dejar iguales las reglas de votación a imágenes destacadas (recursos destacados).

Aquí el link:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Modificaci.C3.B3n_o_mantenimiento_de_normas_de_votaci.C3.B3n_en_Wikipedia_Candidatos_a_Recursos_Destacados

La opinión tuya y la de todos los que frecuentan la página es muy importante, te agradecería muchísimo que te tomaras dos minutos de tu tiempo para votar allí. Un saludo cordial.--Paolo Costa (discusión) 14:13 5 mar 2012 (UTC)

Disculpe

Hola, lamento hace tiempo haber hecho ediciones arbitrarias (ni recuerdo cuál hize), pero apenas comenzaba. Ahora ya llevo un poco de experiencia. Espero mejorar. Por cierto, mi usuario es Maquedasahag. --189.227.44.26 (discusión) 16:58 10 mar 2012 (UTC)

Hola

Me intereso tu redacción de Lithophaga ,pero al leerlo parece más de un diccionario que de wikipedia amigo , le pondré la etiqueta de en desarrollo antes que quieran borrarla ... cualquier cosa que necesites cuentas con mi apoyo.--Nevel55 (discusión) 01:09 18 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo

tienes razón amigo. disculpa mi error.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nevel55 (disc. • contribs • bloq). Foundling (discusión) 19:22 9 may 2012 (UTC)

No sabes....

No sabe señor. Foundling que yo estudio en Hardvard y estoy licenciado en muchas cosas? No digas que soy un malo para wikipedia.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lavapelo (disc. • contribs • bloq). Foundling (discusión) 19:21 9 may 2012 (UTC)

Secapelo y Lavapelo

Hola Foundling vi tu mensaje en la página de Eduardo y me puse manos a la obra. Allí hice los comentarios que puedes ver. Había vandalismos por todas las páginas editadas por ellos. Menos mal que te diste cuenta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:04 10 may 2012 (UTC)

Excelente trabajo Foundling, excelente. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 17:30 10 may 2012 (UTC)

Indiscrepancias; Vandalismo

Apreciados usuarios, ante nada, agradecer su valiosa aportación a esta red de conocimiento, y haceros saber que mi postura es completamente abierta a sus decisiones en censo.

Hago referencia al caso de vandalismo recientemente captado; no lo haría si no me viera obligada a ello, la IP censurada en el motivo de este seguido de hurtos, pertenece al Centre d’Estudis Comercials de Barcelona, los usuarios Lavapelo y Secapelo, los tenemos en registro en el centro, ya que los primeros artículos, se trataba de hacer un proyecto escolar, para desarrollar la aplicación de los tecnicismos correctos en cada situación, con fines claramente educativos (siempre en zona de pruebas, y sin llegar en ningún momento a la publicación del mismo). Con la razón de tener que entregar sus proyectos con el nombre de sus usuarios en Wikipedia, han sido identificados, y ambos recibirán su adecuada sanción. Los usuarios ya nombrados, así como sus artículos, ya han estado correctamente procesados siendo eliminados. Por ello, no pido su reincorporación, sino la liberación de los dos diales IP, ya que una pertenece a la red cableada de equipos fijos, y la otra a la red inalámbrica (80.39.240.140). Y por ello, en nombre de dichos usuarios, pido disculpas por los problemas ocasionados por sus corrupciones. Un beso, Att, — El comentario anterior sin firmar es obra de Mojapelo (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:32 14 may 2012 (UTC)

Fíjate en el nombre de este usuario, ¿es eso serio? Yo no me fío, parece nuevo vandalismo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:33 14 may 2012 (UTC)

Disculpad el retardo de mi respuesta a sus comentarios, pero debido al bloqueo impuesto, no he podido enviar otra replica hasta que he vuelto a tener acceso mediante la red de administración del centro.

Y relacionado son sus justificadas desconfianzas, pediría que se acabaran de leer el contenido del mensaje anterior, no solo en el nombre. Este lo di de alta en registro ayer (lo pueden comprobar en cuando quieran), podría haber escogido cualquier otro sobrenombre, pero para que se me relacionara con el tema de debate de los sujetos en cuestión, tome esa decisión. En algo si puedo aliviar sus "sospechas" no soy ningún representante legal del centro, ya que este no creo que reaccione en consecuentemente, mi primer objetivo es, sin duda, no reparar ni empeorar la situación pasada, sino pedir disculpas por el daño de carácter intelectual ya irreparable, el segundo objetivo era intentar arreglar el tema de las IP bloqueadas, que en principio, el término de bloqueo habría vencido a las 15:40 del 15 de mayo de 2012(son las 17:31 y espero que esta demora no sea permanente) Así pues me despido de nuevo, buenos días, y pido perdón de nuevo. Lourdes; si no es molestia, me gustaría, con tu permiso, quitar los otros 3 mensajes idénticos, excepto este, de las otras páginas de discusión. Identificador de bloqueo #365355, IP 80.39.240.140 y 213.97.212.178 Mojapelo (discusión) 17:31 15 may 2012 (UTC)

Oveja merina

Hola Foundling, tienes razón y te agradezco tu aporte, estaba haciendo mal las cosas, tengo varios artículos para hacer el cambio (en este ya lo hice), te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 23:37 17 may 2012 (UTC)

Vombatidae

He restaurado la pagina de los Vombatidae a su ultima edición, puesto que no has especificado ningun motivo para eliminar los parrafos en los que se trata la situación actual de la Lasiorhinus latifrons que se ve amenazada debido a los motivos que se explican en esos parrafos, entre los que se incluye incluso referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.78.171.130 (disc. • contribs • bloq). Foundling (discusión) 11:45 30 may 2012 (UTC)

León masái

Hola Foundling, gracias por el aviso. Borré uno de los artículos que era copia textual del otro editado por vez primera en 2006, dentro del historial pude observar que el autor era el mismo en la copia. No era necesario una fusión de historiales por ser una copia del otro. Al borrar trasladé el más viejo al título correcto según me mostraste con tus enlaces. ¡Buen trabajo! Un abrazo --Edmenb 23:02 23 jun 2012 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Tambor Venezolano en el Zulia.ogg

Hola, lamentablemente, la reprobación no puede ser aceptada ya que aparece como recurso del día para el día 3 de julio.

Aparece en Wikipedia:Recurso del día/julio de 2012

Disculpa las molestias y saludos!!

--Mega-buses (discusión) 22:31 29 jun 2012 (UTC)

Lamentablemente no puedo hacer nada para con lo que decis.

Saludos!!!

--Mega-buses (discusión) 21:25 30 jun 2012 (UTC)

RE: Plantilla:RDD/578

Hola Foundling. Gracias por avisarme. Al ver el RDD como aprobado, sin darme cuenta de las fechas, creé la Plantilla:RDD/578. Ya lo he arreglado quitando el Tambor Venezolano en el Zulia.ogg y poniendo en su lugar el siguiente aprobado. Mis disculpas por el error y gracias de nuevo. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:23 1 jul 2012 (UTC)

Re: Histiobranchus e Ilyophis

Los siento no esto de acuerdo con tus razones expuesta, así dejare el artículo como desees dejarlo, mi intención es realizar mejoras, pero ya esto cansada de estar discutiendo con el grupo de editores españoles que siempre creen saber más que los demás y me perdonas sueno dura o grosera pero no comparto su forma de ver las cosas, siempre es el mis problema con ustedes cuestionando todo lo que los demás hacen y es en esta Wiki, en las demás Wiki uno escribe y nunca hay estos problemas, bueno para no caer más en polémica esa bien déjalo como quieras y que la paces bien. --Verito (Hablame) 12:34 8 jul 2012 (UTC)

Vandalismo

¿Quién ha vandalizado nada? ~> Arpabone (discusión) 16:28 21 jul 2012 (UTC)

RE:Ediciones vandálicas/Vandalismo

No es vandalismo, eso es lo que tú consideras. ~> Arpabone (discusión) 17:21 21 jul 2012 (UTC)

Gracias por tenerlo en cuenta. ~> Arpabone (discusión) 17:58 21 jul 2012 (UTC)

Gracias

... por cuidar a mi PD. Saludos Super Braulio ¹³ 16:13 3 ago 2012 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Foundling. Lo dicho. Saludos, --Technopat (discusión) 18:25 13 ago 2012 (UTC)

Cráneo y mandíbula de aligátor americano

Gracias por darte cuenta de esta foto, y te doy mi salvación fraternal de Francia. --Archaeodontosaurus (discusión) 05:28 12 sep 2012 (UTC)

Sobre actos vandálicos

No sabía que eliminar información duplicada de la página sobre el Camino de Santiago se pudiera considerar un "acto vandálico". http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Presume_buena_fe Saludos. --Jistonboy (discusión) 11:34 21 oct 2012 (UTC)

Question regarding number of edits

Foundling, question regarding number of edits, diff, an an exception be made in this case, seeing as how it's a high quality image and I have contributed over 100,000 edits across other Wikimedia projects? Thank you for your consideration, Cirt (discusión) 01:21 3 nov 2012 (UTC)

Please see Usuario_Discusión:Ileana_n#Gracias, I have asked Illeana_n if she can nominate the image instead of me, if she indeed feels the nomination is valid and not a disruption of the website by a new user but instead a good faith nomination of a high quality image. I hope that would be okay. Cirt (discusión) 01:29 3 nov 2012 (UTC)

Bien entendido, gracias, Cirt (discusión) 22:40 3 nov 2012 (UTC)

Recurso

Hola Foundling, sobre la nominación, ¿qué crees que deberíamos hacer? el nominador se ha expresado en contra de desestimar el recurso, si bien creo que tiene posibilidades no me parece justo saltear el procedimiento como pretende. Además, en caso de cancelar la candidatura por su número de ediciones, me preguntó si yo podía nominarlo, aunque tengo mis dudas sobre si eso podría ser considerado sabotaje o manipulación de una candidatura. Un saludo.--Ileana n (discusión) 19:20 3 nov 2012 (UTC)

Gracias por mantener mis aportaciones a democracia ateniense

Normalmente me quejo de quitar mis aportaciones. Ahora te doy las gracias por mantener la mia. Atenas dominaba la Liga de Delos y esas aportaciones de ciudadania colectiva era una forma de premiar lealtades a Atenas. Si necesitas mi voto para algo pidelo..— El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 13:50 16 nov 2012 (UTC)

Candidatos a recursos destacados

Hola, Foundling!
Conozco mal el español (es-1). Traduzco del programa de ordenador.
Mi pago principal son unas fotografías y la ilustración.
¿Podéis hacer la nominación candidatos a recursos destacados de esta imagen File:Cucurbita 2011 G1.jpg para mí?
Saludos -- George Chernilevsky ^{D} 21:21 20 nov 2012 (UTC)

Gracias! Un saludo. -- George Chernilevsky ^{D} 05:41 22 nov 2012 (UTC)

Gracias por su ayuda

Gracias por su ayuda en Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Efecto Streisand. Cirt (discusión) 17:51 24 nov 2012 (UTC)

Gracias

Gracias por estar atento :). Felices fiestas!.--ile (mensajes) 14:35 20 dic 2012 (UTC)

Guerra de ediciones en el articulo del Toro de Osborne

Estoy editando el articulo, actualizando, añadiendo fotos y referencias, y tu lo estas revirtiendo? Antoni Gandia (discusión) 13:46 31 dec 2012 (UTC)

Te parece poco relevante que se deriben los toros de osborne en Valencia y Cataluña[3] o que aparezca hoy decapitado el de Mallorca?[4] Antoni Gandia (discusión) 17:50 31 dec 2012 (UTC)

Huso horario

Noté que me borró la sección que creé notificando que algún niñito/niñato había agregado el "huso horario de Club Penguin" a un artículo que supongo que es serio. Coloque la aclaración de no editarlo yo, porque no quiero arriesgarme a un baneo de IP (De pronto clickeo mal por ahí y daño el artículo), la cosa es: Por qué quitó mi consulta sin arreglar el artículo ? Desde cuándo la hora de un juego para bebés y adultos raros es tratada como si fuese hora de un territorio ? Gracias, 186.87.176.200 (discusión) 16:33 2 ene 2013 (UTC)

Hola, que tal. Tuve que borrar una sección de la pagina rattus porque incitaba el maltrato animal diciendo que las tenian que matar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.158.220.55 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 15:19 6 ene 2013 (UTC)

DISCULPA: Hola soy frankenstein 75 , mira foundling te pido disculpas por haberte hecho perder tu tiempo con mis payasadas que puse en la pagina de wikipedia de ferrari . Gracias por tu tiempo . Atte: Frankenstein 75.

Mal entès

Disculpi les molèsties però no entenc el missatge que em va deixar escrit, no sé en quina estranya llengua està escrit però el meu cervell no és capaç de processar-lo. Li agrairïa que me'l fes arribar en català ja que veig que vostè és del País Valencià.

--Oriol20 (discusión) 18:10 29 ene 2013 (UTC)

Inclusión de Género

Hola, acabo de notar que deshizo una corrección que había hecho sobre el artículo de Visión del 6 de mayo de 2012, donde cambié "...capacidades sensoriales del hombre..." por "...capacidades sensoriales de los seres humanos...". El tema es que la inclusión de género en el lenguaje es un asunto que debemos ir llevando a cabo y Wikipedia tiene una responsabilidad muy grande en la educación de las personas en ese campo. Pienso que debería retornar a "seres humanos" ya que, aunque por tradición se usara "hombre" para referirse a la humanidad, existe al menos un término que lo reemplaza completamente sin cambiar el sentido de lo expuesto y hace una inclusión de las mujeres.

También sucedió lo mismo en el artículo de Pelamis_platura.

Maparrar (discusión) 06:58 22 feb 2013 (UTC)

Hola Foundling, gracias por la pronta respuesta: Usuario_discusión:Maparrar. Creo que (con todo respeto) la RAE no tiene todas las respuestas, sobretodo porque a veces me da la impresión que no se mueve a la velocidad que lo hace la lengua española. Por otro lado, Wikipedia evoluciona constantemente y a partir de lo enriquecedor que resulta el participar libre de TODAS las personas interesadas es que hoy tenemos esta poderosa herramienta. Es así que, aquí mismo, encontré este artículo Lenguaje_de_género con el que estoy de acuerdo. Pero no soy solo yo, son miles de personas, entre hombres y mujeres que han luchado porque el lenguaje se transforme (lo que es natural) para que se haga dicha inclusión. Me parece que existiendo muchos términos que pueden reemplazar a la perfección la palabra "hombre" para referirse a la especie humana, es arbitrario y sexista seguirla usando. Para terminar, de acuerdo a lo que me escribió: «Pienso que la Wikipedia no debe educar en ninguna doctrina de género, sea la que sea, sino simplemente exponer el conomiento que hay sobre cualquier tema» me da la razón para creer que debemos ser neutrales Wikipedia:Punto de vista neutral y no educar una doctrina de género (ni masculino, ni femenino), lo contrario sería ir en contra de los principios de Wikipedia.

Maparrar (discusión) 12:50 22 feb 2013 (UTC)

Uso de Topónimos

Hola Foundling, hay nombres que no se pueden pasar al castellano, por que no tiene traducción posible, el pueblo de Muxía, se llama así desde siempre, en los archivos del ayuntamiento no hay registro de "mujía", esto se debe a un error del creador del tema Mujía en wikipedia, su nombre no tiene que ver con el gallego o el castellano, el pueblo de Muxía es su nombre oficialmente tanto en la comunidad autónoma de Galicia, como en el resto de España, "mujía" no se corresponde con Muxía. --GolDOkiro (discusión) 04:56 24 feb 2013 (UTC)

Lipus

Hola: te comento... El cambio más relevante que he realizado es en la entradilla del artículo, donde he vuelto al estilo inicial del contribuidor principal del mismo ya que creo que es correcto. Este tipo de entradilla cumple con todas las políticas y al no estar acordado el uso de una forma concreta (se ha discutido mucho pero nunca se ha llegado a ningún acuerdo y en esa ausencia se acostumbra a respetar el estilo que ha realizado el contribuidor principal del artículo). Si bien tu has refundido los dos párrafos en uno has hecho desaparecer una información importante, que es un actor vasco.

También he repuesto que Marquina es el País Vasco, esto no es una cuestión banal ya que la mayoría de los que consultan wikipedia no conocen España y no saben donde está Marquina ni Vizcaya... como nosotros ignoramos (estoy generalizando) donde esta Estelí o Nueva Segovia, por ejemplo. El otro cambio que hay es el tamaño de la foto... lo del acento de José lo corrijo ya mismo ;) Un saludo Txo (discusión) 22:59 25 feb 2013 (UTC)

Hola de nuevo, puede ser un error y hasta una dejadez el no dejar resumen de edición, si lo reconozco... pero es que a veces el tiempo es escaso y las cosas se hacen de la forma más rápida. Sobre las reversiones... bueno... pasa algo similar, muchas veces es más fácil revertir y luego corregir lo que la aportación anterior tenía de positivo, que editar sobre la misma.

Sobre cuando se debe hacer una cosa u otra, te comento que las reglas no son inmutables y que debe primar el sentido común (incluso hay casos donde hay que saltarse la regla) siempre con el objetivo del bien del proyecto y de la colaboración con otros usuarios, hablando, no entrando en guerras varias y presumiendo buena fe (todos trabajamos por el bien y el avance del proyecto). Como bien sabes el wikimundo es muy complicado, tiene muchas políticas y directrices, acuerdos tácitos y una constante renovación de compañeros que entran y salen del proyecto que se implican mucho y luego poco y al revés... lo importante es que trabajemos juntos, aportando cada uno lo mejor y más que pueda. Recibe un afectuoso saludo Txo (discusión) 09:33 26 feb 2013 (UTC)

Terrassa

Perdona, he tenido un error.Pero en Catalán es Terrassa

--Adria2001 (discusión) 13:18 5 mar 2013 (UTC)

Candidatos a recursos destacados

Hola, Foundling!
¿Podéis hacer la nominación candidatos a recursos destacados de esta imagen File:Cucurbita moschata Butternut 2012 G2.jpg para mí? Recursos destacados: de:Wiki, fa:Wiki, fr:Wiki, Commons.
Saludos -- George Chernilevsky ^{D} 19:28 19 mar 2013 (UTC)

Oye

¿Que broma es esta? Ya es la tercera vez que me advierten, señores. Ya he respondido las 2 primeras.--80.31.94.161 (discusión) 22:39 26 mar 2013 (UTC)

Antipasto

Esta es la única enciclopedia que mantiene en el antipasto lo del restaurante italiano y el vino, cuando hasta en la misma Britannica puedes leer ahora mismo que se trata de un primer plato o entrante. Lo que estoy seguro es, de que nadie se da cuenta de que mantener a toda costa esa afirmación en el artículo, es para que pueda seguir con la categoría de gastronomía argentina, que debe ser el único también. Por esta misma regla de tres, tendríamos que añadir a toda la gastronomía del reino unido que es gastronomía de Mallorca, pero entonces me bloquearían y me expulsarían, no antes sin hacer alusiones de lo estúpido que soy. Saludos y gracias por tu comprensión.— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎81.35.7.135 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 13:07 27 mar 2013 (UTC)

Víctor Trujillo

Deberías sancionar a la gente que ponga que Trujillo es periodista, por favor no hay que añadir información falsa, porque Brozo no es ni periodista ni locutor --189.223.218.162 (discusión) 19:31 6 abr 2013 (UTC)

Candidatos a recursos destacados

Hola, Foundling!
El candidato siguiente File:Paeonia rockii 2011 G1.jpg.
Gracias! Un saludo. -- George Chernilevsky ^{D} 20:21 8 abr 2013 (UTC)

nacionalismo musical

hola, por qué no quieres que se muestre que esta música pertenece al nacionalismo musical? --95.39.155.70 (discusión) 14:51 12 abr 2013 (UTC)

Partido andalucista

Verdaderamente no consideraría vandálica la edición anterior, ya que no se aplican los términos sobre lo que es vandalismo y lo que no, lo que si puede considerarse es una guerra de ediciones, pero al caso del tema es en este artículo el aplicar el WP:PVN, que si lo considera incorrecto, deberías aportar los detalles.

Un saludo user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 23:26 15 abr 2013 (UTC)

Esta descontextualizando el término "Estado Español" por "estado", del cual dices que es "conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano", pero no nombras que "estado" como recoge el DRAE en su quinta acepción es "País soberano, reconocido como tal en el orden internacional, asentado en un territorio determinado y dotado de órganos de gobierno propios", por lo tanto en ese contexto "Estado Español" es correcto, aunque también podría darse estado español, estado gaseoso, estado de ánimo, por descontextualizar si cabe, por lo cual su explicación no tiene sentido.

La neutralidad viene dada como recoge en la wiki de GM de la Universitat Oberta de Catalunya por ejemplo ([5])

Partido político de corte nacionalista/regionalista de ámbito territorial andaluz, si bien aspira igualmente, a tener representación en las Cortes Generales del estado español.

Además, en la mayoría de las wikis aparece como:

El Partido Andalucista es un partido político nacionalista andaluz [...]

Saludos user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 22:34 16 abr 2013 (UTC)

La entrada que citaba 'estado' era la enmienda , con su quinta acepción:

5. m. País soberano, reconocido como tal en el orden internacional, asentado en un territorio determinado y dotado de órganos de gobierno propios

Y el de Moliner:

3 m. *Nación organizada políticamente.

Y como comentas que "cada wikipedia tiene sus propias normas o convenciones y lo que puede ser correcto en una puede no serlo en la otra", lo que en una esta bien/mal en otra wiki está mal/bien, aunque se documente y se aporte referencias, por el hecho de cumplir unas convenciones, yo aquí aplico la del PVN y uno de los puntos que dentro se citan es el de "texto neutral" ,aparte de:

No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto.

Saludos user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 01:36 17 abr 2013 (UTC)

Le pongo como ejemplo el Concordato Vaticano del 76[ [6] ]

Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos [...]

ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL
Y LA SANTA SEDE
SOBRE ASUNTOS JURÍDICOS [...]

Y lo de "tu y Andalús pretendeis introducir" suena a que dos personas quieren inventarse cosas y por eso es tachado de vandalismo.

Le remito a WP:VAN donde se expone,:

Escribir un artículo de acuerdo con la opinión personal
No es vandalismo, pero viola la regla de punto de vista neutral.

Y de acuerdo a lo previamente a lo que comentó[7]:

Por estas razones yo la había revertido, porque se sustituía información correcta por otra que no lo era, por lo que se trataría de vandalismo y no de guerra de ediciones.

En definitiva, creo que usas el término vandalismo para respaldar tus propias reversiones unilateralmente.

Un saludo.

user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 00:18 19 abr 2013 (UTC)

Mis...

disculpas por esto. Saludos, Nobody Knows Me 17:40 17 abr 2013 (UTC)

Anda, deja las correcciones. Omo estaban en Era de los decub rimientos, por favor y gracias por el interés. --109.144.216.199 (discusión) 13:39 23 may 2013 (UTC)

Hucho hucho

No quites la plantilla trasladar. Tal como dice la plantilla, es mejor que no la quites y expongas tus argumentos en la discusión del artículo, de esta manera, si hay muchos usuarios en contra del traslado se podrá llegar a un acuerdo. Gracias. 190.43.67.97 (discusión) 16:44 1 jun 2013 (UTC)

Nacionalidad

!Hola! realmente no hay nada escrito. No es una norma escrita, pero en muchas biografías sí no hay un cambio con la nacionalidad ese dato se omite en la ficha. En cambio cuando hay alguna alteración se plasma como en Thomas Mann, Mario Vargas Llosa, Albert Einstein o Joseph Brodsky. En este caso me pareció un perogrullo, sin embargo tienes razón, no debí quitarlo. Puedes volver a ponerlo.

Un cordial saludo.--Vardulia (discusión) 01:22 6 jun 2013 (UTC)

Generalidad

Hijo no se donde vives, pero si es verdad que en Valencia, ni el Camps hablando en castellano, utiliza la palabra "Generalidad", puede que la RAE lo tenga en su diccionario, pero el Estatuto es la norma de la Comunitat Valenciana, en el que te recuerdo que en ningún momento aparece y además pone explicitamente "Generalitat", y no me digais que esto es wikipedia en español, porque a este paso "Cullera", pondreis: Cuchara (ofialmente en valenciano Cullera), es un municipio ...

Es que es de sentido común. --Joan Domenech (discusión) 17:45 16 jun 2013 (UTC)

Fuente de tres artículos

Me gustaría saber por qué has revertido los cambios: me he limitado a añadir la fuente de los tres artículos. En archive.org puedes comprobar que los textos que pongo como fuente son anteriores a los artículos de la Wikipedia, y que, en sus versiones iniciales, los artículos de Wikipedia son copia-pega total o parcial de estos textos.

http://web.archive.org/web/*/http://www.biografiasyvidas.com/biografia/i/inguanzo.htm

Pedro Inguanzo Rivero: 2007. Wikipedia: Junio 2011

http://web.archive.org/web/*/http://www.biografiasyvidas.com/biografia/e/espinosa_gaspar.htm

Gaspar de Espinosa: 2004. Wikipedia: Enero 2008

http://web.archive.org/web/20070801000000*/http://www.biografiasyvidas.com/biografia/i/iradier.htm

Manuel Iradier: mayo 2007. Wikipedia: Junio 2007

Un cordial saludo. 80.36.226.76 (discusión) 06:15 21 jun 2013 (UTC)

Acerca De Vandalismo

No me mandes más mensajes sobre el vandalismo, porque TÚ no me dejas hacer todo lo que yo quiero.

Eso es por lo de David Filo, que no es mi amigo, y en que YouTube le odian.

--RoymeyahMonlin (discusión) 17:23 23 jun 2013 (UTC)

Eres un intolerante. No eres capaz de aceptar puntos de vista distintos al tuyo, y por eso amordazas a todo el que intenta exponer un punto de vista distinto del tuyo. Creo que esto me recuerda algo. Ah, sí: fascismo, intolerancia, censura... — El comentario anterior sin firmar es obra de Kdsjdnbb (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 21:09 20 jul 2013 (UTC)

Deja de esar estas cosas Foundling, ya nadie te quiere, nunca voy a ser tu amigo,. No eres cristiano, y nunca obedeces a Dios, y SI sigues ASI, nunca vas a llegar al Cielo, mi nombre es Diego Soto, y yo tengo 14 años, y eh visto muchas personas en YouTube que han regristado en el año 2005, 3 años atras de tu año de regristacion (2008).

--Alonso9825 20:54 20 jul 2013 (UTC)

Sobre l'article de la Joana Vilapuig

Si te pla, sigues una mica més tolerant i accepta els punts de vista diferents al teu. Si ets incapaç de distingir l'oficialitat dels noms catalans a Catalunya (política que jo respatller i comparteixo) de la necessitat que la Wikipedia en espanyol (incloent noms) estigui redactada íntegrament en castellà quan sigui possible, tens un problema. Si continues reprimint als usuaris anònims d'una forma dèspota (com pel que he llegit abans acostumes a fer) em veuré obligat a sol·licitar formalment la teva expulsió de la Wikipedia.

Una salutació. 88.3.231.45 (discusión) 10:16 23 jul 2013 (UTC)

Sobre la repressió de Foundling a Wikipedia

Si te pla, deixa d'actuar com si fossis l'amo i senyor de la Wikipedia. Si el que vols és silenciar totes les veus crítiques amb tu, hauries crear la teva pròpia enciclopèdia, feta a mida, on podràs escriure totes les bestieses que se t'acudeixin. No obstant això, una de les coses que caracteritzen la Wikipedia és la lliure edició i la neutralitat, i tu no permets cap de les dues coses. I seguiré escrivint a la teva pàgina de discussió en català fins que et dignes a contestar una cosa que redactis tu, no simples missatges automatitzats. En certa manera, Rajoy i tu no sou tan diferents, els dos contesteu de forma mecànica i silenciant a la societat. 88.3.231.45 (discusión) 10:27 23 jul 2013 (UTC)

No et sembla bè?

Hola, no et sembla be ho entroduït a la pàgina Orientación sexual? --95.39.155.70 (discusión) 17:39 30 jul 2013 (UTC)--95.39.155.70 (discusión) 17:39 30 jul 2013 (UTC)

Hola, lo que a mi me parezca carece de importancia. Esto es una enciclopedia, y si quieres añadir una informacion como esta, debes respaldarla con las referencias adecuadas para así facilitar su verificabilidad. De lo contrario volverá a ser revertido. --Foundling (discusión) 22:24 30 jul 2013 (UTC)

ok, pero hay mucho contenido ahi sin referencias realmente...como en muchos artículos, puedes empezar a borrar todo lo que no tenga referencias.....--95.39.155.70 (discusión) 19:25 4 ago 2013 (UTC)

Sobre el artículo de Callosa de Segura

Has revertido mis modificaciones, cuando son perfectamente correctas e intentan que el artículo sobre Callosa no parezca un panfleto propagandístico.

La primera, el término Callosa no viene del griego, nunca ha habido una colonia griega a 20 kilometros de la costa, es totalmente imposible, no se puede dejar tal cual dando a entender que Callosa fue colonia griega, lo que es muy ridículo. El nombre claramente viene de castillo en árabe, como cientos de pueblos en España, el que ha metido el término "roca" se ha pegado una inventada impresionante.

La segunda, la repoblación de Callosa se realizó principalmente con catalanes como atestiguan los apellidos de sus habitantes actuales, en gran parte tienen apellidos que son poblaciones de Cataluña u otros apellidos catalanes. Has eliminado también mis referencias a que se hablaba valenciano en la ciudad hasta hace 2-3 siglos, como atestiguan los archivos del ayuntamiento y de la iglesia, así como una inscripción en valenciano en la torre de la iglesia. Ruego que no vuelvas a revertir mis cambios.--Eduardomanchon (discusión) 06:47 19 ago 2013 (UTC) --Foundling (discusión) 17:57 18 ago 2013 (UTC)

Vuelves a revertir mis cambios diciendo que quitan referencias, lo que no es cierto, no he quitado la referencia de Montesinos, me he limitado a comentar la poca credibilidad de su hipótesis sobre el origen de Callosa, Montesinos es un historiador de hace siglos y no era muy riguroso, al contrario, lo usual en aquella época era inflar la historia para dar más caché, de otro modo no se explica que una población de interior a más de 700 km de la única colonia griega fundada en España (Ampurias) se le atribuya un nombre de origen griego. Ciertamente los griegos si daban nombres a otras ciudades que no eran suyas, por ejemplo, a Denia la llamaron Hemeroscopio según la Geografía de Estrabón el historiador griego. Sin embargo no hay ninguna referencia a Caloxa en Estrabón, Montesinos se saca de la manga el origen griego del nombre. Puesto que la referencia de Montesinos es muy común en la literatura sobre el origen de Callosa, he considerado oportuno, dejarla, pero comentar su poca credibilidad.

Luego el texto sobre la castellanización del nombre árabe, en Callosa no se pudo castellanizar el nombre, puesto que el idioma de Callosa tras la conquista fue el valenciano, por tanto, si algo tuvo que ser fue "valencianizarse" lo que concuerda con que haya otro pueblo en la provincia de Alicante, con el nombre "Callosa", Callosa D'En Sarrià cuya lengua es el valenciano.

Respecto a la repoblación de Callosa con catalanes, basta conocer apellidos de callosinos y geografía de Cataluña para ver que claramente hay una desproporción en los apellidos que son poblaciones de Cataluña.--Eduardomanchon (discusión) 06:59 19 ago 2013 (UTC)

Veo que vuelves a deshacer mis cambios. Ciertamente la wikipedia no es una fuente de información primaria, pero si tu filosofía es borrar todo lo que no tiene referencias, la mitad del artículo quedaría vacio, dónde están las referencias del segundo párrafo de Toponimia, por ejemplo? Este párrafo habla de nombre castellanizado, cuando el nombre de Callosa apareció cuando se hablaba valenciano en la Vega Baja. Acaso las contribuciones antiguas no tienen que demostrar nada y las nuevas sí? Por otro lado te imaginarás que en un pueblo no hay referencias de muchos temas, como no puede ser de otro modo, hay pocos estudios o ninguno. Otros temas son de mero sentido común, por ejemplo, los apellidos o lo de la colonia griega, que es una barbaridad. Por otro lado no eres nada sutil, has revertido todos mis cambios, no te gusta ninguno, ni siquiera los menos discutibles y hablas de no hacer guerra de ediciones, ruego dejes de comportarte como si el artículo fuese tuyo.--Eduardomanchon (discusión) 13:29 20 ago 2013 (UTC)

sobre artículo PIO MOA

La corrección introducida al artículo de Moa por mí está fundada en la propia fuente que se cita en el mismo (cita número 1) dónde, sin añadir más, puede observarse que no puede afirmarse con rigor que Moa defienda sólo "algunos" aspectos de la dictadura de Franco, sino que es, tal y como la corrección introducida apunta, un defensor de su dictadura. La cita de Moa que recoge el artículo es la siguiente: «Franco debe (...) recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles». — Tremlett, Giles (14 de noviembre de 2005). «Pro-Franco history tops bestseller list» (en inglés). The Guardian (Londres). Más claro el agua.

Te recuerdo que la política de wikipedia indica que no se puede utilizar la herramienta de la reversión "para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam". Solo puede considerarse vandalismo el que ante esta argumentación diáfana, reviertas arbitrariamente este cambio.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.143.211.45‎ (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 19:58 27 ago 2013 (UTC)

Hola, me parece que no son de recibo ni las reversiones ni los avisos en la página de Pío Moa, que es un "historiador" filofascista que no defiende "algunos aspectos" de la dictadura de Franco, sino toda ella. Creo que el anónimo debería ser asesorado un poco sobre cómo puede consensuar ediciones pero, desde luego, no merece ser tratado como un simple vándalo. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 18:43 26 ago 2013 (UTC)

Hola

Hola, creo que debería cambiarse el título del articulo El Guatimac a Guatimac a secas sin "El", por ser este último su nombre real. Muchas gracias por su atención.--83.38.39.15 (discusión) 13:59 11 oct 2013 (UTC)

 Hecho El título ya ha sido cambiado por el usuario Jkbw. Gracias por el aviso. Un saludo, --Foundling (discusión) 19:02 11 oct 2013 (UTC)

¿Vandalismo?

Hola Foundling, en primer lugar, gracias por tu labor de supervisión. He colaborado en la redacción de Hippocampus, y me quedé chafado cuando vi que habían deshecho las últimas aportaciones al artículo. Además, sin estructurar la información, y con una redacción más que mejorable. Estaba pensando recurrir a alguno de vosotros, los bibliotecarios o supervisores, para reconducir las últimas ediciones, como de costumbre de usuarios sin identificar. Gracias otra vez. Y, por cierto, después de cotillear tu página de discusión, !por supuesto que Pio Moa es un franquista reconocido¡ Gracias de nuevo. --Josuevg (discusión) 07:12 5 nov 2013 (UTC)

---

Hola, Expósito. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Expósito.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Gabriel Sozzi.

---

¿Santamariero?

Como natural de Santa Maria del Camí debo decirte que esta forma (santamariero) es desconocida en la lengua castellana hablada en Mallorca. Parece una traducción del catalán santamarier añadiéndole una o. Y ante hablantes locales esta forma híbrida tendría efectos hilarantes. La forma castellana habitual de traducir santamarier es santamariense.--Rotget (discusión) 23:27 7 nov 2013 (UTC)

RE:¿Nombres traducidos?

Hola. No dudo de las versiones que señalas, por desgracia en este país nunca ha habido mucho respeto por las diferencias lingüísticas y culturales, y sí una visión homogeneizadora de la lengua y la cultura. Pero permíteme que te corrija cuando dices el nombre correcto es...; no, no es el nombre correcto, es la versión castellanizada. Hoy día, por fortuna, se ha conseguido que a todo el mundo se le respete su nombre, pero antaño, como en estos casos del siglo XIX, la gente tenía que pasar «por el aro», ya que en el registro civil solo se podía poner el nombre en castellano. De ahí las versiones que tú das por «correctas». Dicho lo cual, si quieres volver a cambiar los nombres no lo revertiré, pues tienes fuentes que lo avalan, eso es indudable. Pero no me parece bien. De todas formas, es una batalla en la que estoy desde hace tiempo y que doy por perdida. Saludos.--Canaan (discusión) 17:57 22 nov 2013 (UTC)

Pues que yo sepa no hay una política sobre antroponimia, al estilo de la que hay sobre topónimos (WP:TOES). Por lo demás, en última instancia, nuestras políticas se sustentan en la verificabilidad, es decir, en lo que digan las fuentes y las autoridades en cada materia, en este caso la RAE; y como señalé, la RAE especifica qué nombres deben traducirse y cuales no. Claro está que eso es la política actual de la RAE, y antiguamente no era así —como en estos casos del siglo XIX—, y no solamente en casos catalanes sino en general, antes se decía Carlos Marx y no Karl Marx, Federico Chopin y no Frédéric Chopin, etc. Pero esa práctica ha ido quedando en desuso, y hoy día suele respetarse la versión original de cada nombre, igual que a nosostros nos gusta que se respete nuestro nombre, ¿no? Yo soy catalán, pero mi nombre es castellano, Carlos, y me gusta que me llamen así en cualquier circunstancia, aunque sea hablando en catalán; así que de igual manera yo respeto al que tenga nombre catalán o en cualquier otro idioma. Saludos.--Canaan (discusión) 18:06 23 nov 2013 (UTC)

Sí, como dije, las políticas te favorecen, y si quieres volver a cambiarlo no lo revertiré; pero no estoy de acuerdo con los argumentos.--Canaan (discusión) 19:11 23 nov 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Ya que estamos, lo he trasladado al Café ([8]). Saludos.--Canaan (discusión) 19:31 23 nov 2013 (UTC)

Sahara como territorio dependiente de España

Hola, te escribo porque veo que estas empeñado en revertir mis ediciones en el artículo "territorio dependiente". Como se puede observar en otros artículos en este y otros idiomas, la ONU niega la pertenencia del territorio a Marruecos y la trata todavía como colonia española. Esto se explica bastante bien en el artículo llamado Sahara Occidental. Como el artículo pone "según la ONU", sólo se puede poner a España, ya que RASD no es un país, o en todo caso poner a los 3. Yo entiendo que sólo hay que poner a España porque es el país que tiene derechos "de jure", o en cualquier caso aclarar estos aspectos, pero no borrar a España sin más.

Cualquier duda responder aquí, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.82.102 (disc. • contribs • bloq).

De acuerdo, tienes razón. He revertido mi última edición en el artículo, volviendo así a tu edición. Pero creo que deberías referenciarlo o aclarlo en una nota. --Foundling (discusión) 20:07 10 ene 2014 (UTC)

Me offendes

Me offendes con tu editar: ves aqui. Tengo triente y tres Featured Pictures (Recursos destacados) y más que 20 000 contribuciones en inglés Wikipedia (ves aqui y aqui) y ¿no puedo participar aqui? --jjron (discusión) 12:14 14 ene 2014 (UTC)

¿Por qué has eliminado del artículo ("Colonización española..." lo del molino? El molino hidráulico lo llevamos los españoles a América. Infórmate. --80.29.33.143 (discusión) 07:20 2 feb 2014 (UTC)

Bibliografía Don Quijote

Hola, querría saber qué criterio se sigue en la aceptación de bibliografía en el artículo de Don Quijote. He querido añadir una obra publicada por la editorial Cátedra que recoge todas las traducciones del Quijote en Europa y lo has revertido. Entiendo que la bibliografía puede ser muy extensa, pero veo aceptada bibliografía quizá de menor calado. No quiero entablar ninguna guerra de ediciones, pero por favor, infórmate un poco sobre esa obra y si lo ves oportuno añádela.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.14.100 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 19:03 2 feb 2014 (UTC)

La obra que añadiste fue retirada debido a que las secciones de bibliografía y de referencias son para citar las obras consultadas para la redacción del artículo y así facilitar su verificabilidad. Si quieres que aparezca dicha obra citada ¿por qué no la utilizas y mejoras el artículo? --Foundling (discusión) 19:03 2 feb 2014 (UTC)

Entendido, muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.14.100 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 19:33 3 feb 2014 (UTC)

MOLINOS HIDRÁULICOS EN AMÉRICA

Borraste, indebidamente, una aportación que había hecho al artículo "Colonización española de América". Se trata de los molinos de agua que los españoles llevamos a América y que, por el ahorro de esfuerzo humano, supusieron una auténtica revolución en la forma de trabajar en el campo.Ya a mediados del siglo XVI hay constancia de la existencia de unos cuantos en el continente, y del asombro que produjo en los indígenas su funcionamiento: No existían en la América precolombina. En la propia red puedes verificar lo dicho: Aparece en libros dedicados a la transferencia de tecnología al Nuevo Mundo que llevan publicados mucho tiempo. Sería honesto, por tu parte, que te tomaras la molestia de consultar las fuentes y repusieras esa aportación. Salvador. --80.29.33.143 (discusión) 10:00 4 feb 2014 (UTC)

 Hecho, tienes razón. Lo siento, me equivoqué al revertir tu edición. He vuelto a añadir la información, pero esta vez, utilizando fuentes fiables. Puedes verlo aquí. Por otra parte y viendo otras ediciones tuyas, te recomendaría que le echaras un vistazo a esto y esto. Muchas gracias y un saludo, --Foundling (discusión) 16:42 4 feb 2014 (UTC)

Gracias a ti. Saludos. Salvador --80.29.33.143 (discusión) 07:10 6 feb 2014 (UTC)

Hola: He preferido esperar para responderte a tu recomendación para demostrarte hasta qué punto tengo razones para indignarme con la MAFIA DE HISPANÓFOB@S que controla Wikipedia: ayer y hoy hice otras dos aportaciones al artículo "Colonización española de América": el reloj mecánico y las casas de moneda (México, Lima y Potosí) fundadas en el siglo XVI por los españoles en América. Las referencias se pueden encontrar en la propia Wikipedia, aunque cualquiera que tenga un poco de cultura sabe, por ejemplo, que el reloj mecánico se inventó en Europa en el siglo XIII y, como otras cosas, lo llevamos los españoles a América. Todo ello fue borrado de un plumazo por un argentino. ¿Te parece una actitud científica? Yo hablaría de sectarismo. Pero podría utilizar otras expresiones, aunque caería en la grosería. En todo caso, y después de comprobar cómo más de la mitad de mis contribuciones han sido laminadas por esta MAFIA, me parece comprensible que alguna vez responda de forma contundente. Saludos. Salvador --79.156.118.68 (discusión) 19:12 26 feb 2014 (UTC)

Te equivocas, aquí no hay ninguna mafia ni ningún sectarismo. Además, tus comentarios de arriba podrían considerarse como una violación a la etiqueta, por lo que si sigues respondiendo "de forma contundente" solo conseguirás que te bloqueemos. La próxima vez presume buena fe y trata de calmarte. Si revisas el historial del artículo, verás que el usuario que revirtió tus ediciones dejó un resumen de edición ("Edicion, referencias, etc.") estas fueron básicamente las mismas razones por las que yo te revertí anteriormente, y eso que no soy argentino y aún menos hispánofobo. También has de saber que Wikipedia no puede ser referencia de sí misma, por lo que aducir que "las referencias se pueden encontrar en la propia Wikipedia" no es válido. Si tienes cualquier otra duda, estoy a tu disposición, pero, por favor, la próxima vez que contactes conmigo hazlo de forma más calmada. Cordialmente, --Foundling (discusión) 22:55 26 feb 2014 (UTC)

¿Que no hay una mafia de hispanófobos en Wikipedia? Explícame, entonces, por qué lo que has hecho tú con mis aportaciones no lo hicieron los argentinos que me las borraron. Vete a la DISCUSIÓN de ese artículo y échale un vistazo al epígrafe "¿Se despobló España?" De ahí hasta abajo. Y sólo es un "botón de muestra". También puedes ir a la DISCUSIÓN del artículo "La batalla de Otumba", o a la de "Conquista de América", o a la de "Conquistadores españoles", o a la de "Imperio Español" (empezando por los "archivos"), o a la de "Mestizaje en América", etc. Te podría dar otros muchos ejemplos de la actuación de esa mafia compuesta (sobre todo) por mexicanos y argentinos que viven de los tópicos de la Leyenda Negra. Aunque que también hay algunos tontos útiles españoles que les hacen el juego, pero fundamentalmente son los hispanoamericanos, cuyo odio hacia España es patológico desde hace 200 años. Eso, y su condición de "patio trasero" de USA, son las dos únicas cosas que les unen (tienen por delante otros 200, por lo menos, para seguir así). Todo lo demás son divisiones y enfrentamientos entre ellos que se traducen en ingentes gastos militares en prevención de posibles guerras fronterizas entre ellos (¡no tienen arreglo!). Cierto que tenéis muy buenos conocimientos de informática, que conocéis las reglas de Wikipedia, aunque las aplicáis de forma torticera, pero vuestro nivel cultural es de SUSPENSO general. Por mí, podéis expulsarme definitivamente de esto que llamáis enciclopedia y que, en realidad, es el vomitorio al que acuden todos los fanáticos antiespañoles para elaborar panfletos contra mi país. Personalmente, estoy aburrido de rebatir una y otra vez los trasnochados planteamientos de los leyendanegristas. Da igual los datos que se les pongan sobre la mesa: Ellos siguen a piñón fijo con lo de siempre: América era un paraíso en donde reinaba la paz, la igualdad y la armonía entre los indígenas hasta que llegaron los españoles, brutos, incultos y sanguinarios. Eso es para ellos la historia. Y no pasan de ahí. Pura ignorancia e indolencia. Cordialmente, también. Salvador --79.156.118.68 (discusión) 14:00 27 feb 2014 (UTC)

Edicion en Alauitas

Hola Foundling, he visto que has desecho mis contribuciones en el articulo alauitas, quiero explicarte que soy arabe musulman y conozco mucho sobre la historia de los alauitas, hice algunos cambios a fin de aclarar conceptos e incluso trate de poner un libro como referencia. Por favor podrias permitirme modificarlo a fin de mejorar el contenido del articulo? Desde ya muchas gracias y quedo a tu disposicion para mayor informacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de 168.101.134.13 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 19:41 11 feb 2014 (UTC)

Hola. Tus ediciones en el artículo fueron revertidas debido a que éstas se han limitado a retirar la plantilla de solicitud de referencias añadiendo como referencia la siguiente nota, "Publicacion Extraida del Libro El Mensaje de Az-Zaqalain", dando así la errónea impresión a los posibles lectores de que el artículo o parte de él han sido extraídos de dicho libro, cuando evidentemente no ha sido así. La sección de referencias es únicamente para citar las fuentes utilizadas para la redacción del artículo. Si quieres editar en Wikipedia, eres libre de hacerlo, pero te recomendaría que antes leyeras: Wikipedia:Fuentes fiables y Wikipedia:Referencias. Gracias y un saludo, --Foundling (discusión) 19:41 11 feb 2014 (UTC)

Hola Foundling, gracias por tu respuesta! Te comento que parte del articulo ha sido extraido de este libro, el tema es que no supe como ponerlo, lei Wiki Referencias y me parece que lo voy a agregar de esta forma, con el enlace que detallo a continuacion (Citar Libros), como lo ves?

{{cita libro |apellido= |nombre= |enlaceautor= |título= |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año= |editor= |editorial= |ubicación= |isbn= |capítulo= |páginas= |cita=}}

Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 168.101.48.11 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 20:28 14 feb 2014 (UTC)

Pues lo veo perfecto. Si tienes cualquier otra duda, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Además, te animo a que te registres en Wikipedia creando una cuenta. Pero ten en cuenta que no se puede extraer texto de cualquier publicación sin más, copiando literalmente, esto es debido a que la obra de la que me hablas muy probablemente tendrá derechos de autor. Gracias y un saludo, --Foundling (discusión) 20:28 14 feb 2014 (UTC)

Medicina

Hola, mira de discutir conmigo en la página de discusión del artículo, la razón de borrar contenidos de modo arbitrario. --79.157.113.59 (discusión) 19:54 11 feb 2014 (UTC)

Mira de dar explicaciones para no tener una guerra de ediciones. Gracias. --79.157.113.59 (discusión) 20:51 11 feb 2014 (UTC)

Espero que podamos discutir el tema que te digo. Saludos amigables. --79.157.113.59 (discusión) 21:19 11 feb 2014 (UTC)

Hola. Foundling. Simplemente ignora al usuario de arriba, es un trol expulsado en varios proyectos. Si continúa importunándote solo avísame para semiproteger tu discusión o los artículos en los que cause problemas. Saludos, LlamaAl (discusión) 00:20 13 feb 2014 (UTC)

Nirvana

Por k reviertes nirvana?. Normalmente se pone el significado. La wiki inglesa lo tiene y el mismo artículo habla de ello mas adelante.--83.32.208.88 (discusión) 20:40 17 feb 2014 (UTC)

Respuesta en la página de discusión del artículo. Puede verse aquí. Foundling (discusión) 22:25 17 feb 2014 (UTC)

Gracias por mejorarlo :)

--Kim for sure (discusión) 18:51 18 feb 2014 (UTC)

Ayuda con vandalismo

He observado que aquí [9] hay continuamente corecciones vandálicas en cuanto a los resultados de los cuartos de la copa del rey de 1926. De acuerdo con la hemeroteca, los resultados de los cuartos de final entre Real Madrid y Fc Barcelona fueron de 1-5 y de 3-0. Los vándalos sustituyen continuamente dichos marcadores por 1-15 y 8-0. He revertido los cambios en 2 ocasiones, pero por inexperiencia no sé como hacer uso de las reglas de vandalismo. ¿Bastaría con copiar el código (Planvand)? ¿Tengo yo legitimidad para ello? Gracias --Alosin (discusión) 10:53 20 feb 2014 (UTC)

¿Qué problema hay con San Isidoro de Sevilla?

Gracias __95.120.178.100 (discusión) 22:32 20 feb 2014 (UTC)

RE: Salto Ángel

Hola, Founfling

Mira acá. Saludos. --Fhaidel (¡Conversemos! ¿todo bien?) 15:49 22 feb 2014 (UTC)

Lo del nombre, es un error díganlo como lo digan, donde lo digan, y sea que lo publiquen donde lo publiquen. Por el resto, mis disculpas sinceras. ;) --Fhaidel (¡Conversemos! ¿todo bien?) 19:05 22 feb 2014 (UTC)

¡Perfecto! Yo mismo coloqué la nota que recomendaste. Saludos. --Fhaidel (¡Conversemos! ¿todo bien?) 21:49 22 feb 2014 (UTC)

Re:Ediciones vandálicas

¿A qué ediciones vandálicas te refieres? --213.141.32.98 (discusión) 22:22 25 feb 2014 (UTC)

Bienvenida al Wikiproyecto

Levi bernardo (discusión) 23:43 28 feb 2014 (UTC)

Parque de l'Agulla

Vaig demanar referències d'on s'ha tret el nom de "Parque de la Aguja", i veig que has tret la plantilla per posar-hi una referència on no apareix amb aquest nom. O trobes la referència, que seria de fet una traducció literal d'un nom que no existeix en castellà, o rectifiques a tal com estava siusplau.--Lohen11 (discusión) 14:36 4 mar 2014 (UTC)

Quin poc respecte.--Lohen11 (discusión) 21:00 4 mar 2014 (UTC)

Aquest és el vostre problema, que no veieu que esteu faltant al respecte.--Lohen11 (discusión) 21:18 4 mar 2014 (UTC)

M'he posat en contacte amb Joaquim Sabaté, professor de la UPC, i em comenta que ell no va escriure aquest text.--Lohen11 (discusión) 22:11 4 mar 2014 (UTC)

Voler traduir literalment un nom d'un lloc és faltar al respecte a aquesta llengua.--Lohen11 (discusión) 07:40 5 mar 2014 (UTC)

Com passa en totes les llengues, els noms que tenen tradició en la llengua pròpia si que es tradueixen. Els que no, no. I traduir-los és una falta de respecte en vers aquesta llengua.--Lohen11 (discusión) 11:03 5 mar 2014 (UTC)

Deixem-ho aquí, no em veig en cor de fer-te raonar.--Lohen11 (discusión) 12:39 5 mar 2014 (UTC)

No importa ...

... que falte a la verdad, en la versión en catalán o en la de cualquier otro idioma, porque la resolución del tablón y demás están a la vista y hacen referencia a su falta de presunción de buena fe y de respeto. Así también lo refleja el resumen de su bloqueo. Gracias y un saludo. Petronas (discusión) 21:52 6 mar 2014 (UTC)

He dejado un aviso por si pide el desbloqueo, para que el bibliotecario que lo atienda tenga en cuenta la tergiversación de los hechos. Saludos. Petronas (discusión) 22:04 6 mar 2014 (UTC)

Cavia

Revirtió mi edición en el artículo Cavia. Creo que se equivocó, yo solamente agregue que tambien es conocido como Cuy porque así dice en la plantilla y nombres comunes.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.188.149.18 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 10:55 7 mar 2014 (UTC)

No me he equivocado, de hecho he vuelto a retirar tu edición. El motivo es que si añades un nombre común a continuación del nombre del género de la forma que tú lo has hecho, "Cavia (también conocido como Cuy)", da la errónea impresión de que Cuy es un nombre científico sinónimo de este taxón, veáse Sinonimia (biología). Además, como tú bien dices ya existe una sección solo para los nombres vulgares del género. Muchas gracias y un saludo, --Foundling (discusión) 10:55 7 mar 2014 (UTC)

Uso de topónimos

El uso de topónimos castellanizados no tiene ningún sentido, sobre todo teniendo en cuenta que tienen una forma original oficial en todo el estado (no sólo en las comunidades autónomas. Echa un vistazo al DECRETO 6/2000, de 7 de enero, por el que se aprueba el nomenclátor correspondiente a las entidades de población de la provincia de Lugo http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2000-3745). ¿Cómo es posible que la wikipedia en español sea la única que porfíe en utilizarlos cuando el resto de las wikis aceptan y utilizan el topónimo oficial? Por otra parte, no estoy de acuerdo cuando afirmas que la mayoría de los usuarios de Wikipedia en español prefiere conservar el uso de topónimos no oficiales. ¿Acaso puedes aportar algún dato que lo corrobore? Si se trata de un tema tan debatido en esta Wiki es porque no hay acuerdo o se ha echo de forma sectaria y unilateral. Los topónimos castellanizados no son tradicionales y normalmente atienden a malos intentos de traducción.— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.144.16.58 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:37 10 mar 2014 (UTC)

En primer lugar te pediría que evitaras adjetivos como "sectaria", estoy dispuesto a discutir contigo amistosamente lo que haga falta, pero, por favor, cuida las formas. Wikipedia no utiliza topónimos traducidos o castellanizados, sino los topónimos tradicionales en castellano, siendo la política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano aprobada por votación en 2006. Aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos no es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos. Es cierto que algunas Wikipedias en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego (como A Coruña), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos para lugares como Washington u Okinawa. Además, en castellano, no decimos München, London ni Bordeaux, sino Múnich, Londres y Burdeos, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes. También puedes darte una vuelta por la Galipedia y verás que allí hacen lo mismo que aquí y utilizan Alacant, Xirona, Guadalaxara o Cidade Real y no Alicante, Girona, Guadalajara o Ciudad Real.

Para más información puedes leer WP:TOES. Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te ruego que la respetes. Muchas gracias, --Foundling (discusión) 21:18 10 mar 2014 (UTC)

Consideraciones personalísimas sobre el recurso "facilón" a "la normativa dice que"

Pater amantissimo:

Me gusta aprovechar el trabajo previamente realizado por otras personas, sin plagiar, así que copio y pego parte de un mensaje de otro usuario en esta misma hoja. No hace falta que le señale expresamente que no me refiero al literal del párrafo, aunque lo comparto; no me cabe duda alguna que será usted capaz de captar la intención subyacente:

  Hijo no se donde vives, pero si es verdad que en Valencia, ni el Camps hablando en castellano, utiliza la palabra
   "Generalidad", puede que la RAE lo tenga en su diccionario, pero el Estatuto es la norma de la Comunitat Valenciana,
   en el que te recuerdo que en ningún momento aparece y además pone explicitamente
   "Generalitat", y no me digais que esto es wikipedia en español, porque a este paso "Cullera", pondreis: Cuchara 
   (ofialmente en valenciano Cullera), es un municipio
   Es que es de sentido común
 
  --Joan Domenech (discusión) 17:45 16 jun 2013 (UTC)

Poco más que añadir.
No ando tan sobrado de tiempo como para enzarzarme en una guerra de ediciones, aunque los datos geográficos, y no tanto, los lingüísticos, de los artículos Samper de Trillo y Río de Lanata puedo documentarlos con precisión irrebatible. También, el dato del estado de población del primero es erróneo, siempre que se considere que una pareja de "hippies", "alternativos" "neorrurales" o como se les quiera llamar, son personas humanas. Quizá es un extyremo que podría razonablemente someterse a debate, aunque supongo que en este caso, la norma refiere algo al respecto, con lo cual el asunto queda ya para usted suficiente e indiscutiblemente zanjado.

Tan sólo un pequeño apunte para finalizar: le sugiero que revise detenidamente alguno de los artículos que vigila, en los cuales, además de cambiar de forma antirreglamentaria la grafía de los topónimos, me tomé el esfuerzo de corregir algún vocablo escrito, sin duda debido a algún error de tipeo o tecleo, de forma incorrecta.
Concretamente se trata de "ermina", que supongo que no es un neologismo para definir
una construcción religiosa de pequeñas dimensiones, comúnmente aislada, destinada a rendir culto cristiano al tiempo que se obtiene de ella algún mineral
y "fachana", que no logro ni siquiera concebir a qué se refiere, aunque supongo que puede tratarse de un valencianismo
Mas teniendo en cuenta que valenciano y catalán, (según fuentes muy autorizadas señalan) son lenguas totalmente independientes y sin ninguna relación entre ellas, incurriría en imprudencia y hasta manifiesta temeridad suponiéndolo sinónimo del vocablo catalán faixana

Reciba usted un cordial y apretujoso abrazo.

PS: si finalmente decide usted revisar y corregir lo que le señalo, le agradeceré que tenga a bien mencionarlo en mi hoja de discusión.

Holapollo (discusión) 07:32 14 mar 2014 (UTC)

Articulo Batalla de Monte Tumbledown

por favor, deja de cambiar el apellido de Vazquez por ´Vázquez. Porque se escribe sin la tilde. Es la segunda vez que lo haces y ya en la parte de discusión había aclarado eso.--Dignitas86 (discusión) 22:22 18 mar 2014 (UTC)

Maimonides

Ver discusión, por favor antes de cambiar de nuevo sin razón 94.111.125.97 (discusión) 20:56 19 mar 2014 (UTC)

Estación de FGC

Espero que no vuelvas a cambiar el nombre de la estación de Sant Boi, por el nombre San Baudilio, ya que ese nombre no es el oficial, y no aparecen en los carteles de ningún lugar y puede causar confusión a los usuarios ocasionales, y no saber en que estación bajarse o coger en la hora de la realidad.

para cualquier duda, puedes consultar en estas paginas una oficial y otra no oficial [10] [11]

Gracias.

(Shaku-kun 15:20 28 mar 2014 (UTC))

Saludos Foundling, tengo que decirte que ese articulo que has colgado no es correcto, seguro que tubo que ser un ERROR de transcripción, cosa como ya dije anteriormente, no es lo mismo el topónimo de un pueblo, a la de una estación, si llegas a encontrar mas de una referencia que contraste lo que dice esta misma, entonces lo aceptaré, de mientras, no.— El comentario anterior sin firmar es obra de Shaku-kun (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 20:30 28 mar 2014 (UTC)

Compromiso X Galicia

Hola, Foundling. Soy el usuario 83.39.83.166 debidamente registrado. Mis modificaciones no son en absoluto arbitrarias. Soy militante de Compromiso X Galicia y en sus estatutos (como explico en el último cambio) el partido se define como socialdemócrata y progresista: en ningún momento como centrista. Item más: en ellos se hace referencia varias veces a la "izquierda". Si la neutralidad del artículo queda en entredicho no es por mí, precisamente, sino por aquellos que introducen elementos de su cosecha (centrismo-social librealismo etc.)no sé con qué objeto. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Xanzo (disc. • contribs • bloq).

Sin encabezado

Hola soy nuevo aquí por favor ayúdame. Ve a mi discusión para conversar — El comentario anterior sin firmar es obra de Meteoritos (disc. • contribs • bloq).

Ayuda

Hola de nuevo Foundling:

Estoy leyendo los enlaces a las páginas de ayuda. Ya terminé de leer los cinco pilares de Wikipedia y voy por el tutorial en la sección de enlaces externos. Ya no estoy tan perdido pero necesito que me ayudes con el asunto de las licencias. En lo demás sí voy bien sólo necesito ayuda con las licencias. Gracias. PTD: ya no se me olvidara firmar --Meteoritos (discusión) 23:36 28 abr 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia

Hola, Foundling. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia. Gracias. Tuareg50 (discusión) 16:50 2 may 2014 (UTC)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

Artículo Núcleo Celular

Saludos Foundling! Veo que has revertido vandalismo en Núcleo Celular, lamento decirte que ha sido una reversión parcial, ya que la fuente que has tomado para editar, era en sí misma vandálica. Gracias por tu esfuerzo.--Sanador2.0 (discusión) 11:49 7 may 2014 (UTC)

Discusión antílope

Hola Foundling. Borraste mis ediciones las cuales eran correctas ya que era la traducción de la misma página pero en ingles. Quisiera saber porque realizaste estos cambios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lalocarmona (disc. • contribs • bloq).

Compromiso por Galicia

Hola Foundling, avisado por compañeros del partido, procedo a revertir algunos cambios. 1º-Elimino referencia a la afiliación previa de sus militantes, por irrelevante. Lo que define a un partido son sus estatutos y no "el pasado de sus miembros", toda vez que puede inducir a error. ¿Incluye la información ideológica relativa al PP y al PSOE, los cambios de militancia de alguno de sus miembros? 2º-Elimino la referencia a "centro progresista", ya que en ningún documento del partido se hace referencia a ese extremo. Un partido que se define como socialdemócrata es, en todo caso, de centroizquierda. No cabe ubicar así al PSOE y dejar de hacerlo con Compromiso, cuando sus textos y propuestas están mucho más a la izquierda. Ya no es la primera vez, como me informan muchos compañeros, que se intenta hacer de CXG un partido centrista, o de centro, a secas, a través de declaraciones de terceros e interesadas. Saludos. XoséPo (discusión) 12:33 14 may 2014 (UTC)

oye

Yo solo intento corregir el error británico de la es tensión territorial de españa ... Ok??? Y además se supone q esto tiene q ser una enciclopedia "libre, y mi corrección no se ha valorado encima q se me trata de... — El comentario anterior sin firmar es obra de DAVID DDR 21 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 18:54 15 may 2014 (UTC)

Artículos nominados

Hola Foundling. Soy Pozitron. Recientemente he tratado de nominar dos artículos (seda de araña y celiaquía) pero las instrucciones estan fatalmente redactadas y no se que es lo que hay que hace y donde hay que colocar los códigos. Gracias por la ayuda.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.86.83.90 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 23:59 15 may 2014 (UTC)

Híbridos_del_género_Panthera

Buenas,

¿podrías explicar por qué has revertido estos cambios en la tabla?

Puedes consultar la tabla (más completa) en el artículo homólogo en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Panthera_hybrid

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sramosc (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 18:33 16 may 2014 (UTC)

Antílope

Hola Foundling. Quería darte las gracias por tus correcciones y al mismo tiempo que quiero continuar con la traducción de la misma página por lo que te pido el favor de que si tengo cosas que corregir me ayudes con eso.

Gracias Lalocarmona— El comentario anterior sin firmar es obra de Lalocarmona (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 00:01 19 may 2014 (UTC)

Antílope

Hola Foundling Gracias por toda tu ayuda --Lalocarmona (discusión) 00:21 19 may 2014 (UTC)Lalocarmona

Distritos de Barcelona

Hola Foundling,

desconozco el motivo por el que has revertido la información que añadí ayer. Esos datos son reales puesto que soy una de las personas que definió esa información en origen. Esos dos territorios se identificaron como Área de Interés cuando se llevó a cabo la definición de los barrios pero cuando se quiso conservar la jerarquía desde el distrito pasando por barrio hasta la sección censal sucedía que todo el territorio municipal debía ser asignado a una sección censal. Esa característica motivó que los territorios se asignaran a los barrios 11 y 12 respectivamente como puse en la edición que realicé. Te ruego pues que reviertas nuevamente esa información ya que es cierta mientras que la que había era insuficiente. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.14.179.136 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 23:57 22 may 2014 (UTC)

Hola. Revertí tu edición debido a que carecía de referencias y porque modificaste un topónimo correcto en castellano por otro en catalán. He vuelto a reponer tu edición, pero con los topónimos en castellano, ya que parece que la información es correcta. Perdón por las molestias y muchas gracias. --Foundling (discusión) 23:57 22 may 2014 (UTC)

Artículo: Control Biológico

Buenos días Foundling, quisiera que me explicaras los motivos por los que has revertido el 3 de junio el enlace externo que lleva a un artículo del que soy autor. En el se indican incluso las referencias, fuentes consultadas en el post. Creo que aporta contenido y más información sobre el tema del Control biológico. Muchas gracias.--Casoque (discusión) 10:15 6 jun 2014 (UTC).

Hola Foundling, he leido el apartado de Wikipedia:Enlaces externos que me has indicado y tienes razón que indica que no se aceptan enlaces a blogs. Aunque hay excepciones, sobretodo cuando el contenido se base en fuentes acreditadas. Mis fuentes son acreditadas de sobra, ya que a parte de que las menciono en el post estamos hablando de un artículo de uno de los padres de la agroecología, el Dr. M. A. Altieri. Por lo dicho creo que deberías anular tu reversión y porque que hay otros enlaces que también llevan a blogs, incluso algunos en los que tú has participado en revisiones como Compost. Con esto no desmerezco tu trabajo sinó todo lo contrario, pero considero que entonces hay que ser ecuánime para poder seguir entendiendo a wikipedia como lugar de consulta de referencia. Gracias y un saludo--Casoque (discusión) 15:38 6 jun 2014 (UTC)

Hola Foundling, gracias por consultar con un bibliotecario. Ya me notificarás de lo que decidáis. Un saludo.--Casoque (discusión) 19:25 7 jun 2014 (UTC)

Kapingamarangi

He visto la discusión después, por eso he revertido antes. A ver, jurídicamente pertenece a España, hay muchas referencias que lo demuestran. Sin embargo, gubernamentalmente pertenece a Micronesia. Creo que es importante señalar a los dos países. Si quieres buscaré documentos más fiables, pero las referencias periodísticas lo son. Un saludo. --Vinicius10 (discusión) 15:19 13 jun 2014 (UTC)

¿Tu no lees?, te dije que he visto la discusión después de editar, por eso edité primero el artículo. No tengo ningún problema en consensuar, de hecho, como te dije, buscaré más información al respecto. --Vinicius10 (discusión) 12:59 14 jun 2014 (UTC)

Ok. --Vinicius10 (discusión) 19:28 14 jun 2014 (UTC)

┌─────────┘
He visto lo que dices, y en mi edición he detallado: Esa notificación de la ONU tampoco incluía dichas islas, es más, era específico para EEUU por ser el país -llamémosle- más "controlador" de la zona. En ningún momento habla de España. --Vinicius10 (discusión) 21:21 14 jun 2014 (UTC)

No tengo problemas en dejarlo como estaba. Y con respecto a la venta del territorio a Alemania, está claro que esas 4 islas no entraron en dicha venta, ya fuera por despiste o intencionado, el hecho es que esas islas han seguido siendo de España, y no ha habido ni tratado de la ONU ni documento administrativo de compra-venta o cesión de territorio que le haya anulado la soberanía.

Una cosa más. Creo que deberíamos tratar este tema en la discusión del artículo, por si algún usuario más quiere participar de ella. Un saludo. --Vinicius10 (discusión) 10:26 15 jun 2014 (UTC)

Me parece muy bien, pero, si hay referencias al respecto de medios fiables ¿Como va a ser un "bulo"? --Vinicius10 (discusión) 14:59 15 jun 2014 (UTC)

Además, que el gobierno de España no hiciera reclamación en su momento fue por que no le interesó, y actualmente dudo que la hagan, pero el dato está ahí. --Vinicius10 (discusión) 15:00 15 jun 2014 (UTC)

No entiendo su política

Con respeto a la bibliografía. Pero si lee en el artículo del obispo Zumárraga leerá que se cita el libro. Sería importante orientar con obras al lector que quiera profundizar más en los temas. --Parair (discusión) 17:39 17 jun 2014 (UTC)

Glucólisis

Por favor, no revierta los cambios en el artículo sobre la Glucólisis (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gluc%C3%B3lisis&diff=75089818&oldid=75089568) arbitrariamente. Lo he editado porque los niveles de energía BAJOS son los que están asociados una ALTA concentración de AMP y ADP. --64.237.51.171 (discusión) 21:56 17 jun 2014 (UTC)

Pregunta

Hola, tengo una pregunta: ¿Qué debo hacer si veo un artículo que lleva un enlace a Commons pero este no tiene ningún archivo? ¿Dejarlo así o quitar el enlace? 186.188.148.54 (discusión) 22:44 22 jun 2014 (UTC)

Hola. Si el enlace lleva a una página de Commons que no existe, debe ser retirado o modificado por el que fuera correcto, si lo hay. Pero, si la página existe, en principio debe mantenerse aunque estuviera vacía. --Foundling (discusión) 22:55 22 jun 2014 (UTC)

Gracias, me aclaraste la duda. 186.188.148.54 (discusión) 22:56 22 jun 2014 (UTC)

Correcciones del topónimo Vich por Vic

Buenos días, Foundling:

He estado leyendo con detenimiento a los comentaristas que me preceden y he comprobado muchas quejas referente a que no aceptas cambiar los topónimos mal escritos (en mi caso Vich) por el correcto (Vic).

Si te paseas por los mapas, tanto editados en español como en cualquier otro, encontrarás el nombre de esa ciudad como Vic. No me sirve que me digas "La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano", porque el topónimo Vic no está escrito en catalán, sino que es el nombre de la ciudad. Lo que sí, y lo comenté cuando hice la reprobación, es que en tiempos pasados (léase franquismo), se castellanizó todos los topónimos que se pudo en Cataluña como Sant Cugat del Vallès por San Cucufate, Sant Boi por San Baudilio, etc. Y eso es lo que ocurrió con muchas de las ciudades y pueblos que, estando en el original acabados en "c", se les añadió una "h" quedando el final en "ch" que no figura en el alfabeto catalán.

Por este motivo, solicito que seas coherente -no sólo con la Historia, sino con la realidad sobre el mapa- y vuelvas a poner la ciudad de Vic, tal como la reprobé el pasado 26 de junio.

Atentamente.

MercèSM (discusión) 10:32 29 jun 2014 (UTC)

La Pobla de Segur, NO puebla

Según lo que veo en el documento expedido por el organismo oficial del Ministerio de Administraciones Públicas. Secretaría General Técnica, el nombre tradicional en castellano es La Pobla de Segur. http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf A diferencia de otras ciudades catalanas dónde se puede apreciar que anteriormente tuvieron otro topónimo (Como Lérida en lugar de Lleida), La Pobla siempre se ha llamado así. La Pobla, nunca antes se ha llamado puebla y observando los documentos aportados por distintos usuarios, no me cabe duda que se está cometiendo un error basándose en una fuente con errores. De hecho nadie lo conoce por este nombre, en la comunidad de Aragón, Andalucía, Murcia y otras nos conocen como LA POBLA DE SEGUR. Además hay documentos muy antiguos (en castellano) que así lo reportan, por ejemplo este mapa de 1781 , este documento es anterior a la publicación de Madoz. http://mdc.cbuc.cat/cdm/ref/collection/gravatsIEI/id/19 Donde se ve claramente POBLA en la ubicación de la población y todas las leyendas incluso el nombre de otras ciudades que si tienen otro topónimo tradicional en castellano como LÉRIDA (LLEIDA) aparecen como tal. Consideramos entonces que en las referencias aportadas por Pancracio Celdrán existe una errata sobre el topónimo tradicional en castellano de La Pobla de Segur.— El comentario anterior sin firmar es obra de 91.126.135.101 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta en la página de discusión del artículo (puede verse aquí). --Foundling (discusión) 19:19 2 jul 2014 (UTC)

Topónimo tradicional referenciado: POBLA DE SEGUR, LA

Buenas, como veo muy inquieta esta entrada he decidido investigar un poco más, evidentemente, como se comenta, parece que el topónimo tradicional en castellano es POBLA DE SEGUR, LA .

A parte de las aportaciones de otros usuarios he consultado en la biblioteca y allí se ha evidenciado:

​ Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2.

Saludos! Titoworld 20:42 2 jul 2014 (UTC)

Foundling he referenciado la fuente. Porque reviertes mi cambio? La información se puede comprobar y hay otras fuentes que han aportado otros usuarios. Espero su respuesta. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Titoworld (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 14:40 3 jul 2014 (UTC)

Toponimo utilizado actualmente

La verdad no se de dónde proviene Puebla de Segur, pero como habitante de cuarta generación de la población, le puedo asegurar que nunca se ha nombrado así ni en catalán ni castellano, ni en ningún idioma.

Haciendo una sintesis:

- http://fundacioneliasdetejada.org/wp-content/uploads/2014/03/NARRA-HIST-4-INDICE-TOPONIMICO.pdf (pág 16)

- http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf (Ministerio de Administraciones Públicas. Secretaría General Técnica) , en ESPAÑOL, sobre toponomía tradicional.

- ​ Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2.

Porque se insiste en seguir al libro de Pancracio Celdrán? La Wikipedia es una enciclopedia abierta, estoy referenciando el contenido, justificándolo incluso como nativo del pueblo.

Primar unas fuentes específicas por norma va en contra de la política Wikipedia:Punto de vista neutral, se empieza con la toponímia, ¿y luego?. Sienta un peligroso precedente para el espíritu propio de la Wikipedia en castellano.

El señor Nieto Ballester y Celdrán Gomáriz ¿dónde se han informado para escribir sendos libros llenos de errores y aportaciones sin ninguna base etimilogica?

Un saludo

— El comentario anterior sin firmar es obra de Titoworld (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 14:40 3 jul 2014 (UTC)

Jerarquía toponímica Wikipedia

Según el orden jerárquico de la política toponímica de la wikipedia:

Tienen preferencia los: Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original antes que el libro del señor Celdrán.

La versión tradicional en castellano queda presente que es LA POBLA DE SEGUR y no Puebla.

Fuentes:

Documento toponómico(no de nombres oficiales, si no de topónimos) http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf (aquí se puede apreciar que se cita a Madoz y remarca que es inexacto: Se hicieron intentos de proseguir esta labor en base a la información obtenida de “Madoz” pero en esta obra había multitud de inexactitudes y faltaban provincias enteras.

​

Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2. ​ Francisco de Castellví. NARRACIONES HISTÓRICAS DE FRANCISCO DE CASTELLVÍ. p. 16. ISBN 84-931265-0-0

Tal y como se dice: No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.

Se puede comprobar que en los documentos aportados como la Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2 y en el libro Francisco de Castellví. NARRACIONES HISTÓRICAS DE FRANCISCO DE CASTELLVÍ. p. 16. ISBN 84-931265-0-0 , si que aparece Lleida como Lérida, en cambio, la POBLA DE SEGUR siempre aparace como tal.

Puebla de Segur aparece y solo como alternativa en el libro del señor Celdrán (a pesar de no haber existido jamás), aunque también aparece La Pobla de Segur (topónimo tradicional correcto en castellano).

— El comentario anterior sin firmar es obra de Titoworld (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 14:38 3 jul 2014 (UTC)

Pregunta

¿Deben tener las páginas de desambiguación categorías aparte de Categoría:Wikipedia:Desambiguación? 37.235.52.91 (discusión) 22:35 3 jul 2014 (UTC)

Pues me parece que no. Debes tener en cuenta que las páginas de desambiguación no son artículos, sino simplemente páginas con enlaces a diferentes artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad. Un saludo, --Foundling (discusión) 22:50 3 jul 2014 (UTC)

Enlaces externos

Buenos días foundling. He de decirle que creí y creo conveniente el añadir estos enlaces ya que contienen información extra (de fuentes fiables) y algunas imágenes propias. En ningún momento se me ocurrió hacerlo por publicidad ya que yo no busco tener muchas visitas sino proteger a estas magníficas criaturas.Si tu o alguien se ha sentido ofendido pido mis más sinceras disculpas ya que comprendo que se haya malinterpretado estos enlaces considerándolos como publicidad. Espero que de ahora en adelante seamos amigos y le reitero que no lo hice con mala intención. Un cordial saludo. --Dino nautilus (discusión) 12:00 4 jul 2014 (UTC)

Informe de error

Corregi y eliminaste mis cambios en alfamen. Soy vena, o sea alfamenero o alfamenense. Se nos conoce como venas y el patrón de alfamen es san roque y no san isidro. Mateo Valero nació en alfamen y vivió allí su infancia. Puedes comprobarlo en las páginas de la comarca de cariñena y en la página de Mateo Valero o en su facebook. Gracias. - --Venaman (discusión) 11:44 7 jul 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 9 jul 2014 (UTC)

Bibliografías de referencia

Hola Foundling.

Perdona mi torpeza pero no consigo encontrar la siguiente información en wikipedia.org: ¿Podrías ser tan amable de decirme si las normas de wikipedia prohíben añadir bibliografías que no han servido de fuente directa para la creación de un artículo pero que, sin embargo, pueden servir de referencia al lector para ahondar más sobre el mismo tema, así como de enriquecer por otro lado el ámbito del artículo? De ser así, ¿existe alguna manera de añadir en un artículo este tipo de referencias bibliográficas fuera de la sección "bibliografía"?

Muchas gracias --92.57.124.107 (discusión) 22:03 9 jul 2014 (UTC)

Hola. En Wikipedia las secciones de referencias y de bibliografía son para citar las obras consultadas para la redacción del artículo y así facilitar su verificabilidad. Si deseas añadir otras obras que no han servido de fuente directa pero que podrían ser de utilidad al lector, deberías hacerlo en Enlaces externos, donde si pueden situarse libros, artículos y enlaces a sitios web relacionados con el asunto que puedan ser de interés al lector, pero que no han sido empleados como fuentes para el artículo. Aunque también podrías utilizar estas obras en la ampliación del artículo y citarlas directamente como referencia o bibliografía. Un saludo, --Foundling (discusión) 18:50 10 jul 2014 (UTC)

Topónimos

Hola Foundling, no quiero participar en este hilo del café, por lo repetitivo de los argumentos...pero sí, en el Celdrán aparecen otros "dobles topónimos", y ya en el hilo se mencionó el caso "Orense/Ourense". A mí me gustaría que alguien presentara una referencia de una fuente experta en topónimos que afirmara explícitamente que "Pobla de Segur" es castellano. Que la forma tradicional y oficial catalana "La Pobla de Segur" perdiera el artículo por influencia de la forma equivalente en castellano "Puebla de", donde no suele aparecer, es perfectamente plausible, pero de ahí a afirmar que la falta del artículo convierte a "Pobla de Segur" en un nombre tan castellano como "Puebla de Segur" hay un salto...la verdad es que quiero pruebas mas sólidas que las de alguien que tiene conflicto de interés (según lo que cuenta él mismo) en este asunto. Un saludo, --Xana (discusión) 15:31 14 jul 2014 (UTC)

OK

Venga hombre ya paro xD soy AvePlumada ~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de AvePlumada (disc. • contribs • bloq).

Ruta de la Seda

Estimado editor: agradecería que no desihiciera mis contribuciones al mencionado artículo sin antes discutirlas. He corregido errores, mejorado el estilo y añadido cuantiosa información relevante al artículo. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.15.160.36 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 19:21 28 jul 2014 (UTC)

Foto Gorilla gorilla

He visto que me has removido la foto tres veces diciendo que era de muy baja calidad. por favor considera que es una foto muy curiosa que fue tomada atraves de un vidrio y en la pagina de Gorilla beringei graueri hay imagenes peores que se han dejado porque son unicas.--Emmanuelbaltasar (discusión) 19:09 27 jul 2014 (UTC)

Wiki Puzzle

Hola Foundling:

Ahora podes usarlo vos en un artículo.

 Sí ya le puse pie de foto.

Gracias por tu opinión.

Gustavo Girardelli Te escucho! 10:30 29 jul 2014 (UTC)

corresponde llevar al VEC a Sean madruga

ha creado un articulo vandalico hace un rato Tarawa1943 le dio un aviso de que no cree ese tipo de paginas lo ha ignorado ahora ha creado otro articulo igual ya le he dado los avisos lo llevo al VEC--Peatone81 (discusión) 21:17 31 jul 2014 (UTC)

El Alted

Hola, he hecho el traslado porque en realidad el topónimo en español es El Alted [12] [13]. Pero lo que pasa es que se ha generalizado el uso de El Altet cuando se está hablando en español.Javier93h (discusión) 23:03 10 ago 2014 (UTC)

Tienes razon

Lo siento no lo volveré a hacer Disculpas Nctormz (discusión) 23:21 3 sep 2014 (UTC)

Sin encabezado

Borraste mi informacion sin argumentos... Pido explicaciones. pettinari.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pettinari (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 16:40 12 sep 2014 (UTC)

Etiqueta eliminada

Hola. Hace unos días coloqué la etiqueta copyedit en un artículo (tiburón blanco) ante la mala redacción que tenía y tiene, y mi falta de tiempo en aquel momento para su corrección integral. Veo que ha sido eliminada (la etiqueta) sin razón aparente, lo que suele considerarse vandalismo. ¿Puedo conocer el motivo? Muchas gracias. Saludos. --85.85.139.92 (discusión) 10:26 16 sep 2014 (UTC)

Tienes razón, lo siento, no debí retirar la etiqueta. La redacción del artículo es bastante mejorable, aunque unas secciones más que otras, así que he vuelto a añadirla. Si finalmente te decides a mejorar el artículo y necesitas ayuda, cuenta conmigo. Un saludo, --Foundling (discusión) 14:45 16 sep 2014 (UTC)

Quedas disculpado. Supongo que es normal un pequeño error entre tanto vandalismo auténtico como nos invade. Te felicito por la tarea. Respecto al artículo en cuestión, ahora mismo me pongo con ello. Saludos. --85.85.139.92 (discusión) 17:25 16 sep 2014 (UTC)

Nación Constituyente

No entiendo tu afán por eliminar la sección sobre espanta. Si lees los artículos sobre la Constitución Española de 1978 y sobre Nacionalidades históricas de España se corroba la veracidad de mis comentarios. Exurbis67 (discusión) 07:37 18 sep 2014 (UTC)

A mi me da lo mismo si consideras que hay mas que tres nacionalidades históricas en España , los añadimos. Si queremos hablar de consenso quizás empezamos con artículos ya existentes en Wikipedia sobre nacionalidades y regiones de España o sobre la Constitución. También podemos consultar la definición de nacionalidad y el necesario vinculo a una nación. Quizás estas confundiendo ciudadanía y nacionalidad. Puedes ser ciudadano español pero ser vasco de nacionalidad. Yo pienso que objetivamente (como medio mundo lo entiende) una nacionalidad va da mano con la noción de una nación o un país. Obviamente visto desde España puede existir otros consideraciones mas subjetivos. Pero dicho esto Wikipedia es internacional y debe representar una visión internacional de las cosas. En vez de eliminar solo este articulo por que no pones una página de discusión sobre el asunto y dejamos a todos dar su opinión sobre la pertinencia de equiparar nacionalidad y nación. Por cierto en Reino Unido no hay constitución y no esta escrito en ningún sitio que Gales es un País, por que no borras a Gales del articulo también?Exurbis67 (discusión) 11:40 18 sep 2014 (UTC)

Bueno, como te indiqué antes, si ves un conflicto entre nacionalidad, nación y lo que consta en la ley de un país en concreto frente a la interpretación que se hace de estos términos en el caso español, te ruego que retires también la referencia a Reino Unido, Holanda, Francia y Dinamarca ya que estos países solo reconocen la nacionalidad de estos países a pesar de reconocer naciones dentro de estos países. Sencillamente la nación Escocés existe y esta reconocida mientras que la nacionalidad de sus cuidadnos es la Británica. Tu argumento no tiene lógico y considero que estas mezclando tu opinión personal con hechos debidamente referenciados en otros artículos de Wikipedia. La cuestión es si o no España esta compuesta de naciones. La constitución reconoce que esta compuesto de nacionalidades. Por definición una nacionalidad solo puede existir si hay una nación y no viceversa (no hay nacionalidad sin nación). Así por favor involucremos el Bibliotecario y nos explica como resolver este conflicto sin editar/borrar.Exurbis67 (discusión) 16:34 18 sep 2014 (UTC)

Bueno, a pesar de considerar que la decision es infundada y absurda, respeto la decision y no continuara con ediciones. SaludosExurbis67 (discusión) 20:19 18 sep 2014 (UTC)

BASTA YA

Por favor le rogaría que mirase bien los cambios hechos en las páginas, no son vandalismos, son correcciones y aportaciones legítimas. Buenos días.--37.14.36.15 (discusión) 14:28 28 sep 2014 (UTC)

Sus cambios han sido retirados por carecer de referencias y de valor enciclopédico, además de que la supuesta traducción no es la correcta. Por otra parte, le rogaría que no escribiera en mayúsculas en mi página de discusión. Muchas gracias y buenas tardes. --Foundling (discusión) 14:44 28 sep 2014 (UTC)

Se puede llamar español a una persona que vivía cuando ni España existía? Un poco de seriedad caballero. La traducción es buena y correcta, es una canción popular que todo el mundo conoce en Catalunya.--37.14.36.15 (discusión) 14:50 28 sep 2014 (UTC)

Terra Chá

Si realmente tienes algún vínculo con esta comarca sabes de sobra que Terra Chá es la forma de nombrar a la comarca tanto en español como en gallego, tanto dentro como fuera de Galicia, no es el mismo caso que por ejemplo Ourense/Orense donde si existe desde hace mucho un topónimo en español. Que en un BOE de hace 40 años lo mencionen una única vez no me parece una referencia, pero allá vosotros, seguir tergiversando. Si estas relacionado con la comarca deberías intentar que la gente que se quiera informar sobre ella no se lleve a mal entendidos, es un consejo, por eso de que tienes ahí tus raices y tal. ¿Quien va a buscar Tierra Llana en google?, todo el mundo buscará terra cha y luego al entrar en la wiki se llevará una imagen completamente falsa de su topónimo. Y ya no voy a entrar en el topónimo que había antes de que cometiera mi "vandalismo", ¿me podeis decir de donde sacasteis Tierra Llana de Castro de Rey? jajaja, porfavor. En fin, muchas gracias por contribuir a que, en este caso, la wikipedia aporte una idea completamente apartada de la realidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Barbarobarbarez (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 22:21 9 oct 2014 (UTC)

He mirado el BOE de 2009 (en español) y junto con la única mención de Tierra Llana aparece tres veces terra Cha, una de ellas en el título, que curioso no? En lo que hablas de la xunta Tierra Llana aparece entre paréntesis como traducción literal de término, no como su topónimo. Pero bueno seguir tergiversando, nada mas puedo hacer, ala Tierra Llana es un topónimo en español por todo el mundo conocido. Os animo a que ahora os centreis en PUENTEVEDRA y luego continueis con BUEYMUERTO. Y sin salir de la Terra Cha podeis atacar a CONLOSPECHO (Cospeito).— El comentario anterior sin firmar es obra de Barbarobarbarez (disc. • contribs • bloq).

HOLA

Hola Foundling. Fíjate que las correcciones anteriores son correctas, no se por qué razón se revirtieron. Si no que lo cambie quien tenga permiso. Gracias.--95.19.183.57 (discusión) 11:02 10 oct 2014 (UTC)

Hola. Revertí tu edición por ser idéntica a las realizadas por la ip 37.14.36.15 (disc. · contr. · bloq.) y por el usuario Poporovacio (disc. · contr. · bloq.), ambas cuentas bloqueadas recientemente, la primera por vandalismo de páginas y la segunda por evasión de bloqueo. Si aún así consideras que tus "correcciones" son correctas, te aconsejo que expongas tus razones lo más detalladamente posible en la página de discusión del artículo, de esta forma podrás conocer la opinión de otros usuarios. Un saludo, --Foundling (discusión) 17:38 10 oct 2014 (UTC)

marcha verde

Hola, te agradeceria que si no tienes un minimo conocimiento del tema no hagas ediciones. Es absurdo decir que la causa de la marcha verde fueron los acuerdos de madrid. Tampoco es correcto decir que españa perdio el sahara cuando no opuso resistencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.38.137.133 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 23:11 14 oct 2014 (UTC)

Foto

Alberto Larraguibel y su caballo Huaso batiendo el récord mundial de salto alto Hola, corregí el problema del tamaño. Saludos! Columna de Razta (discusión) 16:31 19 oct 2014 (UTC)

RE:Tierra Llana

Hola, lo acabo de leer, la verdad ni hacerle caso ya que ha declarado que se rinde. Así que vamos a darle la palabra... Taichi 〒 05:26 29 oct 2014 (UTC)

Uso de topónimos en recientes contribuciones

Aunque no esté de acuerdo en utilizar topónimos inventados durante una dictadura respeto el acuerdo alcanzado en wikipedia y no he substituído ninguno de estos topónimos. Lo único que he hecho ha sido introducir la aclaración con el nombre oficial correcto pues si algún usuario quiere ampliar información fuera de wikipedia encontrará muchísima máis información con el topónimo correcto que con el inventado. Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Teixugo (disc. • contribs • bloq).

Sin encabezado

Saludos Foundling. el articulo del guacamayo glauco que revertio se tomo tiempo de revisar las referencias que coloque de la especie? coloque referencias a lo que me referia y a lo que estaba editando. espero su respuesta y se tome el tiempo de leer la referencia que coloque espero su respuesta,saludos. --190.171.206.38 (discusión) 22:06 20 nov 2014 (UTC)

Revertí tus ediciones por contener numerosas faltas ortográficas. Tras tu mensaje, he leído la referencia que has utilizado y corregido las faltas, respetando tu edición salvo en lo referente a la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, ya que no veo que se mencione en dicha referencia. Un saludo, --Foundling (discusión) 22:33 20 nov 2014 (UTC)

Xmas Card

Hola Foundling. Aquí dejo de un presente para felicitarte la Navidad y, además, como no puede ser de otra manera, aprovecho la misma por tus tareas en Wikipedia. Un abrazo, teleмanίa 10:07 22 dic 2014 (UTC)

La magia de la Navidad es la magia de las personas. Que en estas fechas tan señaladas, ilumine tu vida y la de los tuyos, llenando sus corazones de amor y felicidad. teleмanίa 10:07 22 dic 2014 (UTC)

Categoría:Pilotos de Fórmula E

¿Te has dado cuenta que en http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pilotos_de_F%C3%B3rmula_E hay muchos que nada tiene que ver con la Fórmula E? En concreto todos los que no aparecen en esta lista Temporada_2014-15_de_Fórmula_E#Escuder.C3.ADas_y_pilotos --79.158.234.146 (discusión) 22:17 25 dic 2014 (UTC)

Epifanía

Que ella (la de Durero) te encuentre en un año que espero sea Wikipróspero para todos.--Sanador2.0 (discusión) 16:15 28 dic 2014 (UTC)

Feliz 2015

Feliz 2015 y que se cumplan todos tus deseos en este gran año para ti. Saludos! ;) JPOK (discusión) 02:21 1 ene 2015 (UTC)

Articulo: Herbívoro

Has revertido mi edición. He eliminado "Los seres humanos que no comen carne no son considerados herbívoros, sino vegetarianos o veganos." del artículo Herbívoro porque era irrelevante (especialmente en la introducción) y nadie se ha opuesto en Discusión:Herbívoro (donde el tema ha sido previamente presentado) ni ha dado razones de su presencia. Sin razones ni citas para que eso esté en el artículo es mejor eliminarlo o siquiera responder a la discusión.--186.57.19.49 (discusión) 16:59 8 ene 2015 (UTC)

Respondo en la página de discusión del artículo (puede verse aquí). --Foundling (discusión) 21:30 8 ene 2015 (UTC)

Actualización en la discusión --186.57.19.49 (discusión) 15:21 9 ene 2015 (UTC)

Has quitado mi contribución al artículo "Libertad de expresión"

En el que hablas de los enlaces que se pueden poner o los que no, y el que yo he puesto no está en ninguno de los casos que dices. Ni es publicidad, ni es nada masivo, y si que añade información al tema Libertad de expresión: en este caso un enfoque totalmente distinto a la pregunta "qué es la lib. de exp.". ¿A quién le puede molestar eso? Ya que no en el contenido (que está masivamente escrito con las cosas más estándares y lugares más comunes), al menos que haya enlaces a sitios en los que se puedan leer cosas contrarias. Yo como usuario creo que es lo útil. No voy a poner otra vez el enlace: te anino a que lo hagas tú. Se trata de hacer cosas útiles, no de cumplir plantillas y normas como robots.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ciceron defato (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:33 17 ene 2015 (UTC)

RE: Libertad de expresión

Hola: he leído las normas que dices y creo que el enlace que he puesto no lo prohibe (desaconsejar no es prohibir). En cualquier caso, el enlace no es un blog ni una página personal, aunque esté un dominio de blogs. Yo no voy nunca a censurar a nadie y a nada, sobre todo porque aquí el problema no es el espacio. Cualquier cosa que valga algo, nunca va a encajar en las clasificaciones tipo que se hacen. Te animo, en base a estas razones, a que recapacites y no destruyas las contribución. Yo no lo voy a poner otra vez. Salud.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ciceron defato (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 23:14 17 ene 2015 (UTC)

Eliminación de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Iguana_iguana_STC.JPG en https://es.wikipedia.org/wiki/Iguana_iguana

Estimado o estimada, reciba saludos.

¿Podría informarme la razón que tiene para que, por dos veces, haya retirado de la página https://es.wikipedia.org/wiki/Iguana_iguana mi imagen https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Iguana_iguana_STC.JPG?

Disculpe si estoy equivocado, pero se me ocurre que si Ud. hubiera publicado la razón que piensa le asiste para retirar la imagen, podríamos avanzar en un ambiente de cooperación y no a ciegas.

La primera vez pensé que la eliminó porque su ubicación podía interpretarse como que estaba dentro del apartado de gastronomía. La moví para que apareciera exactamente en el punto en el que se hace referencia a que "las iguanas adultas suelen ocupar las copas altas de los árboles donde el sol da con más intensidad y donde la humedad es menor" (afirmación que se ve ilustrada en mi imagen).

Ud. nuevamente eliminó mi imagen y ahora no tengo la menor idea de cuál es su argumento para tal acto. ¿Podría Ud. ilustrarme al respecto? Gracias de antemano.--SergioTorresC (discusión) 17:26 19 ene 2015 (UTC)

Gracias por su respuesta.--SergioTorresC (discusión) 01:12 20 ene 2015 (UTC)

Topónimos

En éste caso es distinto ya que se llegó a la conclusión de que el Celdrán no era determinante para este articulo ya que aparecen ambas formas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.56.140.127 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 20:41 20 ene 2015 (UTC)

Respuesta en la página de discusión del artículo (puede verse aquí. --Foundling (discusión) 20:41 20 ene 2015 (UTC)

Ovocito

Saludos Foudling. El supuesto enlace externo Grey, en realidad es vandálico. Lleva a la página Yahoo. No pude rastrearlo para recuperarlo. --Sanador2.0 (discusión) 05:35 22 ene 2015 (UTC)

En la Ficha de Anatomía, Tema Grey3 38 conduce a una página sobre la serie de tv del mismo nombre.

Que la fragua encendida nos alumbre...--Sanador2.0 (discusión) 21:07 22 ene 2015 (UTC)

Se ha quitado (?) el enlace externo vandálico, ya no caeremos en Yahoo, ni en la serie de tv.--Sanador2.0 (discusión) 02:28 24 ene 2015 (UTC)

Tauromaquia arte

Me parece que el afirmar que la tauromaquia es arte en la definición es algo incorrecto, y muy subjetivo, defendido casi totalmente por personas que apoyan o gustan de esta actividad, o bien personas o instituciones movidas por un patriotismo español muy grande que los lleva a exaltar su identidad y tradiciones como esa en especifico, te parece si negociamos a ponerlo "es el autoproclamado arte"? saludos! Betocracks (discusión) 13:00 15 feb 2015 (UTC)

Hola!, como en el comentario anterior señalé, la tauromaquia es un espectaculo que forma parte de la identidad española, que por lo tanto, España, trata de legitimar este muy controversial espectaculo bajo el manto del arte, una de las instituciones que se usa para darle esa legitimación es la RAE, cuya sede es España, por lo tanto afirmar que es arte por que la RAE lo dice, me parece algo no valido, puedes comparar definiciones de wikipedias o enciclopedias de otros paises, te cito textualmente la definición de la wikipedia de habla inglesa, por ejemplo:

Bullfighting. (Spanish: corrida de toros [koˈriða ðe ˈtoɾos] or toreo [toˈɾeo]; Portuguese: tourada [toˈɾaðɐ]), also known as tauromachia or tauromachy (Spanish: tauromaquia About this sound listen (help·info), Portuguese: tauromaquia; from Greek: ταυρομαχία "bull-fight"),[1] is a traditional spectacle of Spain, Portugal, southern France and some Hispanic American countries (Mexico, Colombia, Ecuador, Venezuela and Peru),[2] in which one or more bulls are fought in a bullring. Although a blood sport, by definition, some followers of the spectacle prefer to view it as a 'fine art' and not a sport,[3] as there are no elements of competition in the proceedings.

o también la Enciclopedia Británica

Bullfighting. Spanish la fiesta brava (“the brave festival”) or corrida de toros (“running of bulls”), Portuguese corrida de touros, French combats de taureaux, also called tauromachy, the national spectacle of Spain and many Spanish-speaking countries, in which a bull is ceremoniously fought in a sand arena by a matador and usually killed. Bullfighting is also popular in Portugal and southern France, though in the former, where the bull is engaged by a bullfighter on horseback, and in many bullrings in the latter, it is illegal to kill the bull in the arena. A kind of bullfighting is popular in Korea, Japan, and some countries of the Middle East, but this form pits bull against bull. Bloodless bullfights, in which the bull is caped but unharmed and its killing only simulated, are popular in many countries and in several U.S. states, but they are often denigrated by bullfighting traditionalists.

Por lo tanto no es correcto afirmar que es arte, tal vez lo más adecuado sea referirse a él como se hace en wikipedia de habla inglesa, como un espectáculo tradicional español, cuyos seguidores le llaman arte, saludos!Betocracks (discusión) 04:19 20 feb 2015 (UTC)

Hola! Founding, al parecer no hay consenso entre tu y yo, pero sí quisiera dejar en claro que el que sea un espectáculo tradicional español no quiere decir que sea un espectáculo exclusivo de España, sino que se refiere a su origen, en tal caso se podría cambiar eso, pero yo creo que se debe recurrir a una opinión de un bibliotecario, como es que podemos llamarlo?, saludos! Betocracks (discusión) 12:02 23 feb 2015 (UTC)

Hola de nuevo, me apena mucho tener que hacerlo pero lamento decirte que no podré satisfacer tu petición de conservar la palabra arte, en su lugar, pusé la etiqueta de no neutralidad y la volví a cambiar con el fin de incitar al debate en la página de discusión del artículo en cuestión, saludos! Betocracks (discusión) 12:35 23 feb 2015 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Betocracks; al señalar que es 'arte' el artículo se vuelve tendencioso; sin embargo, lo que podemos hacer, para volverlo neutral, es que se coloque que también hay muchos otros países y posturas que no consideran que sea una actividad artística, y que incluso es ilegal en la mayoría de los países (por su puesto que todo esto se puede referenciar con fuentes fiables). Para realizar esto no se requeriría votar, porque es un hecho que el artículo no es neutral como está redactado. Por cierto, la RAE no es ninguna autoridad en arte, por lo que ese argumento no es convincente. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 16:25 23 feb 2015 (UTC)

He respondido tu comentario en la página de discusión del artículo en cuestión. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 04:09 24 feb 2015 (UTC)

Borrados arbitrarios

Hola, te animo a que no borres arbitrariamente las reseñas introducidas, en todo caso, si las borras, da una explicación en la discusión del artículo de por qué lo haces. Saludos cordiales. --84.79.240.33 (discusión) 15:53 1 mar 2015 (UTC)

Respuesta en la página de discusión del artículo (puede verse aquí). --Foundling (discusión) 16:21 1 mar 2015 (UTC)

Hermanos Vallmitjana

¿Traslado según referencia? ¿Y qué pasa si yo ahora aporto dos referencias en sentido contrario?, o 20, o 200, que seguro son mayoritarias. ¿Conoces WP:UNC? Así no se hacen las cosas, sin discutir, sin consenso, nada más que por imposición. No acudiré al TAB ni entraré en una guerra de ediciones, porque ya sé cómo acabará el tema, pero en ocasiones como esta me dan ganas de abandonar Wikipedia. Hasta que se colme el vaso.--Canaan (discusión) 20:04 1 mar 2015 (UTC)

Es cierto que ayer lo trasladé, pero en reversión de un traslado anterior de Tuareg50, hecho nuevamente sin consulta previa ni consenso; anteriormente hice otro también en reversión ante una forma totalmente incorrecta, mezcla de castellano y catalán (Agapit Vallmitjana y Barbany). Por lo demás, no dudo que tus fuentes sean fiables, aunque como dije yo podría aportar muchas en sentido contrario igual de fiables. Pero fijémonos en la edición original, cuando se creó el artículo: Agapit Vallmitjana i Barbany; supongo que sabrás que, ante igualdad de criterios, en Wikipedia se suele respetar la edición original, el satatu quo ante, como especifica WP:GE. Pero en fin, dejémoslo estar, ya estoy cansado de estas batallitas.--Canaan (discusión) 19:15 2 mar 2015 (UTC)

¿Para qué? Ya sé que te darían la razón, ya ha pasado otras veces. Con los antropónimos pasa igual que con los topónimos, por desgracia en este proyecto hay mucha gente que se guía más por criterios ideológicos que no enciclopédicos. Como te dije, dejémoslo.--Canaan (discusión) 12:04 3 mar 2015 (UTC)

Artículo bueno

Hola Foundling, soy un wikipedista reciente (aunque llevo años registrado) y, considerando tu amplia actividad y contribuciones a Wikipedia, quería hacerte una pregunta. Hace un par de meses elaboré un artículo a mi entender de calidad (análogo a la Tierra) y me animé a nominarlo a artículo bueno. Es algo que llevaba tiempo queriendo hacer, fundamentalmente para poder evaluar otros artículos, ya que parece ser que se requiere haber elaborado uno bueno o destacado para poder hacerlo (hay pocos revisores y muchos artículos pasan meses o incluso años en la página de nominaciones). Tenía varios errores y cuestiones susceptibles de mejora, por lo que mi nominación fue justamente rechazada (tras un mes de espera). Realicé los cambios propuestos y volví a nominarlo. Desde entonces, ha pasado un mes y sigo sin tener respuesta. Soy paciente, pero no entiendo cómo es posible que gran parte de los artículos catalogados como "buenos" ni siquiera pasan por la página de nominaciones. He llegado a la conclusión de que, posiblemente, se debe a que aquellos que lo proponen buscan a algún amigo con potestad para evaluarlo que lo haga sin tener que esperar meses ¿Es así? En tal caso ¿Qué podría hacer para que mi artículo fuese revisado?

Gracias por todo Foundling, un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ph03nix1986 (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 18:40 2 mar 2015 (UTC)

RE: Más de lo mismo (Eusebio Arnau)

Bien, pero, ¿qué ataque personal he realizado?--Canaan (discusión) 18:56 7 mar 2015 (UTC)

Ah, ¿era eso? Un poco de retraso, pero bueno... ¿Y eso es un ataque personal? En primer lugar, yo no hablaba de nadie en concreto; en segundo, es una impresión personal mía, ¿o tampoco puedo pensar lo que quiera? Pues sinceramente creo que hay quien se deja llevar por su... sino ideología, prejuicios o como se quiera llamar. Yo procuro ser ecuánime, y si algún catalán tiene nombre castellano lo respeto —de hecho recientemente he hecho traslados en ese sentido, como Pelai Martínez a Pelayo Martínez, Llorenç García-Barbón a Lorenzo García-Barbón o Frederic Correa a Federico Correa—, y espero que en sentido contrario haya el mismo respeto. Ponte en mi lugar: yo me dedico a crear contenido nuevo, invirtiendo tiempo y esfuerzo que podría dedicar a otras cosas, para que luego venga alguien a modificarlo a su gusto; yo acepto que se me corrija si cometo errores, pero eso no son errores, son diferencias de criterio. Y esto prácticamente a diario, todos los días tengo algo en mi página de seguimiento en ese sentido. Me siento acosado; y estoy por dejar Wikipedia, o como mínimo no escribir más de temas relacionados con Cataluña. Incluso diré más: yo nunca he sido independentista; pero empiezo a planteármelo. Porque este son el tipo de cosas que aquí fastidian, las imposiciones, las uniformizaciones, la falta de respeto por la cultura catalana. En fin, es lo que siento; es una lástima no poder trabajar a gusto en un proyecto en el que siempre he creído y he valorado como beneficioso para la humanidad. Saludos.--Canaan (discusión) 10:18 8 mar 2015 (UTC)

Insisto en que no sé cómo puede ser "personal" algo que no va dirigido contra nadie en concreto, pero si personalmente te has sentido aludido me disculpo, no era mi intención.--Canaan (discusión) 16:03 8 mar 2015 (UTC)

Aclaración

Hola, yo soy Frikipedico23. Me has corregido el retoque del lince. Por si usted no lo sabe soy Capitan de un cuerpo local de proteccion a la naturaleza y tengo mando en la Guardia Civil (SEPRONA) y se qe el lince esta extinto en libertad. Pero de todas formas te lo agradezco. Frikipedico23 (discusión) 23:51 11 mar 2015 (UTC)

Lo de el homo sapiens extinto era una investigacion social para el Bachillerato, por tanto era para ver como seria en la web la extincion. Pude cambiarlo. Pero te vuelvo a decir que lo del lince es informacion del seprona. Yo he trabajado con ellos. Soy de Andalucia. Si no lo sabias para que una especie se considere en extincion en libertad, solo deben quedar menos de 27 en los montes. Hay solo 317 en distintos puntos de cria en cautividad. Pero te agradeco lo que hiciste. Un Saludo Frikipedico23 (discusión) 11:19 13 mar 2015 (UTC)¡

MI

Hola. He iniciado esta mediación informal. Saludos.--Canaan (discusión) 16:43 17 mar 2015 (UTC)

Boqueixón

Me gustaría saber por qué has revertido mis contribuciones al artículo del municipio coruñés de Boqueixón. Realmente no veo qué razón puede haber en eliminar una nota toponómica sobre el origen etimológico en las referencias y colocar donde corresponde la referencia que argumenta su nombre oficial desde 1985.. ¿Podrías explicarme? Saludos

Enmendadore (discusión) 15:44 20 mar 2015 (UTC)

re:Baronía de Rialp

Hola. Voy de salida, aunque el traslado lo hice hace dos días. No he modificado la referencia, solo la he reubicado, es la que había. Debe ser algún error en cierre de cita o ref que me he dejado, al insertar la nota para sacar del medio del texto la aclaratoria que había e interfería el desarrollo de la entradilla. Saludos --Azey (discusión) 20:44 20 mar 2015 (UTC)

Buenos días. El INE solo recoge las formas oficiales de uso en cada periodo sin entrar a más (están en el «mismo nivel» de "oficialidad" todos los topónimos) y tampoco es su función; de otro modo, entonces Bellcaire d'Urgell debería trasladarse a Bellcaire de Urgell (según INE), por darte un ejemplo entre muchos . Y por otro lado, solo revertí un traslado a una versión del título de julio de 2008.

Para propuestas de traslado, con referencias lingüísticas en firme (RAE, libros de Celdrán o Nieto Ballester, panhispánico, ....), se realiza y ya está incorporándola al artículo. Para otras, mejor argumentar y debatir en la discusión del artículo en cuestión. Saludos--Azey (discusión) 07:42 21 mar 2015 (UTC)

Razones para el cambio Jose Antonio Ardanza

Sin mediar motivo o explicación del mismo has revertido cambios en la entrada de Jose Antonio Ardanza, en la discusión de la entrada se explica claramente cual es la motivación y porque es mas explicativo y correcto la edición realizada.

Tendrías inconveniente en explicar en que te basas para esa edición? De no mediar respuesta solicitare la mediación a un bibliotecario, entiendo que esta no es una edición motivada por un pensamiento político.

Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de VasconiaSI (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 00:30 23 mar 2015 (UTC)

Te pego trazos de este mensaje que me dejas

"Decir que «el termino vasco a diferencia de andaluz o asturiano no implica necesariamente ser español»" es totalmente incorrecto

¿De donde sacas que es incorrecto? Es de caerse de risa, pero tu dices que algo es incorrecto sin aportar nada y como entenderás huele a política que apesta!

Es totalmente correcta mi opinión, obviamente todos los asturianos son Españoles o de nacionalidad española pero no todos los vascos son de nacionalidad Española y para ello puedes revisar varios perfiles en la propia Wikipedia

- El mismísimo ex-presidente de Euskaltzaindia (Jean_Haritschelhar) https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Haritschelhar

- Anne Etchegoyen cantante https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Etchegoyen

- Bixente Lizarazu Jugador de futbol internacional con Francia https://es.wikipedia.org/wiki/Bixente_Lizarazu

- etc..

Te recomiendo la lectura de la propia entrada de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s

Los vascos de Ezpeleta en el sur de Francia, entre ellos algunos de mis primos son vascos de nacionalidad francesa, es algo que debes entender como natural a los pueblos que viven en una frontera. Lo mismo que los asturianos están contenidos en un único estado, el hecho vasco escapa a la exclusividad española.

Continuas con

Tus cambios no han sido ni discutidos ni consensuados en ningún momento

Bueno, puede ser, pero acaso ha sido consensuado retirarlos, yo he dejado un mensaje en la propia discusión, que has dejado tu?

Continuas con "lo mismo se puede decir de «la doble nacionalidad de los vascos», ya que confundes nacionalidad histórica con nacionalidad jurídica, que no tienen nada que ver.

Los vascos tienen unos nacionalidad española y otros nacionalidad francesa y son igualmente vascos y debe ser reseñado por que esto es una enciclopedia, donde prima la información no la política.

Continuas con En definitiva, todos los argumentos que utilizas para justificar tus ediciones son incorrectos, y en todo caso deberías justificarlos con fuentes fiables,

Podrías aplicarte el cuento de justificar con fuentes fiables, resulta que para ti todo es incorrecto pero lo que tu escribes es correcto sin aportar nada.

La única confusión entre nacionalidad júridica e histórica la aplicas tu!, yo claramente digo político vasco de nacionalidad española haciendo eco de las dos en pos de una información veraz, tu sin embargo omites la información.

--VasconiaSI (discusión) 09:54 23 mar 2015 (UTC)

Sobre tu respuesta te comento lo siguiente:

En primer lugar me he mantenido calmado en todo momento, sobra ese enlace, en segundo lugar me alegro que hayas repasado los argumentos, yo no he repasado los tuyos por que con sinceridad y sin acritud no existen o se limitan a especificar dogmas y opiniones personales.

Las ediciones en los artículos las considero correctas dado que no he encontrado en la discusión opinión en sentido contrario, y si bien lo cambios pueden ser polémicos son igual de polemicos que no cambiarlo.

Se ha dado un plazo de 7 días para oponerse al cambio en los articulos.

Me comentas "Además, has de saber que en la Wikipedia en español debe indicarse en la introducción de los artículos de biografías la ocupación por la que el biografiado es relevante (en este caso, político), seguido únicamente de su nacionalidad (en este caso, español, ya que todos los vascos, entendiendo como tales a los nacidos en el País Vasco lo son).", en primer lugar me puedes citar donde se dice que la entrada de cada articulo de esta enciclopedia debe ser como dices. En segundo lugar si especificas la nacionalidad se deberá escribir " de nacionalidad española" no espñol a secas. En tercer lugar tu opinión sobre lo que entiendes de los vascos es incorrecta, los ejemplos expuestos que son vascos o chinos, el señor Perurena nacido en Leitza Navarra es Vasco o no lo es, nacido en el País Vasco es una cosa y otra es de la cultura o etnografía vasca, cosa común a territorios fuera de España.

Espero que puedas repasar estos datos para reconsiderar el error de la edición anterior.

--VasconiaSI (discusión) 15:37 23 mar 2015 (UTC)

Apreciado usuario, no hay ultimátum alguno en colocar una línea en la que se ofrecen 7 días para realizar objeciones a un apunte bien y extensamente clarificado, tu has cambiado un contenido sin aportar nada en unos 40 minutos, todas las objeciones a lo expuesto son apreciadas y no has hecho aún ninguna, tampoco encuentro ninguna política al respecto de lo que dices, ni ninguna norma como si existe una norma de los topónimos.

Por tanto te ruego que si tienes alguna objeción a los cambios propuestos en el articulo de Jose Antonio Ardanza y otros lo expongas de forma explicativa y adecuada en la discusión del articulo.

Si no te importa seguir con tu labor correctora el articulo de Manuel de Irujo, aparece como político Navarro, no español, si lo cambias ten el mínimo detalle de darnos a conocer esa política que así lo dicta.--VasconiaSI (discusión) 18:18 23 mar 2015 (UTC)

Yo insisto en que tu actitud además de carente de respeto lo es también de conocimiento, tachar algo de incorrecto con tu mera opinión personal no aporta nada, yo he aportado en cada caso información suficiente si tienes algo que aportar en contra hazlo y sino mejor cesa en tu vandalismo editando artículos, el plazo de 7 días es una buena proposición abierta a que otros usuarios lo amplíen si lo necesitan para definir sus aportaciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de VasconiaSI (disc. • contribs • bloq). --Foundling (discusión) 22:09 23 mar 2015 (UTC)

Insistes y vuelves a insistir en que tu opinión personal es casi un dogma para la Wikipedia, que tu creas que todos los vascos son españoles no tiene ningún valor si no aportas mas que tu opinión, yo te aporto datos, información y enlaces, si tienes otros datos que refuten o enfrenten los míos perfecto, pero solo si tienes algo mas que tu opinión, tu te has dedicado a editar artículos SIN mediar ni la mas mínima reseña en la discusión del articulo, cosa que yo no he hecho, yo reseño y luego cambio, algo compatible con la directiva de Wikipedia | se valiente, bajo mi punto de vista editar artículos SIN mediar un comentario en la discusión y sin aportar que política sigues y un enlace a la misma es vandalismo.

Te invito a presumir de buena fe antes de deshacer cambios dado que Wikipedia:Presume buena fe. Y si todo lo que tienes es la discusión de un articulo donde un usuario insulta de forma desmedida a otro en 3 líneas, sin aportar un solo dato pues apaga y vámonos.

Si tienes algo que decir a favor de tu acción hazlo en la página del articulo, documentalo y explicalo y sino deshaz tus cambios.--VasconiaSI (discusión) 00:17 24 mar 2015 (UTC)

Te ruego ceses en la absurda y continua acción de dejar mensajes en mi página de usuario, ni se te ha insultado ni menospreciado, se han constatado hechos, el primero que has deshecho cmabios SIN mediar ninguna alusión en el muro del articulo por tu mera opinión personal, si no lo aceptas los hechos están ahí, el único ataque personal se ha producido por parte del usuario al que aludias al que ya he pedido que no vuelva a hablar de mi, si tienes algo que decir por favor escribe en el articulo sino te ruego NO vuelvas a dirigirte a mi.--VasconiaSI (discusión) 09:08 24 mar 2015 (UTC)

Hola

Hola, te pediría que respetaras mis ediciones constructivas, pues yo veo las tuyas y no las revierto. Saludos. --92.57.230.242 (discusión) 17:55 26 mar 2015 (UTC)

Ruego expliques tus razones en la discusión del artículo Avión. Saludos. --92.57.230.242 (discusión) 18:05 26 mar 2015 (UTC)

Respuesta en la página de discusión del artículo (puede verse aquí). --Foundling (discusión) 18:14 26 mar 2015 (UTC)

Mira de no insistir en guerras de ediciones o de que prevalezca tu punto de vista. Saludos. --92.57.230.242 (discusión) 21:16 26 mar 2015 (UTC)

Otra cosa es que no debes dejarte influir por algún prejuicio si lo tuvieras, yo voy buscando páginas web por todos lados que sean serias, y sin dejarme influir por asuntos políticos, religiosos, culturales, es decir, las webs internacionales suelen ser siempre fiables, otra cosa es que tú no simpatices con los contenidos de esas webs debido a tus concepciones personales o ideología. --92.57.230.242 (discusión) 21:40 26 mar 2015 (UTC)

Respuesta aquí. --Foundling (discusión) 21:46 26 mar 2015 (UTC)

Reversión de cambios

Te ruego reviertas los cambios revertidos, dado que el otro usuario Vasconia Si no es un usuario titere sino un usuario que cree y abandoné al efecto, dado que prentendía dar de baja la cuenta de Jaunetajabe y usarla solo para la edición en Euskera, para la edición en Español pretendía usar esta última, si bien luego leyendo me dí cuenta de que no tiene sentido y por tanto lo que quería hacer es dar de baja la cuenta última Vasconia Sí.

No se si me explico bien, pero en este PC tenia autologada por cookies esta cuenta de Vasconia SI que no voy a usar más, dado que usaré jaunetajabe para ambos idiomas.

Gracias --jaunetajabe | Egia gugaz denan aurka (discusión) 15:17 8 abr 2015 (UTC)

Ya he procedido a añadir lo de usuario títere asi que yo mismo rehago el cambio! Gracias --jaunetajabe | Egia gugaz denan aurka (discusión) 16:07 8 abr 2015 (UTC)

Aviso

¿Vas a tratar de editorializar wikipedia insertando minitrapitos rojigualdos en las fichas? Me parece tierno y loable, pero yo por lo menos haría contribuciones más significativas en el artículo antes de entrar en una guerra de ediciones en contra del criterio aparente del único editor con contribuciones significativas a este (Keat (disc. · contr. · bloq.)). Saludos.--Asqueladd _(discusión) 19:52 9 abr 2015 (UTC)

Me dices que no quieres editorializar wikipedia metiendo trapitos, pero perdona que te reviente la sorpresa: es lo que estás haciendo. Tienes consensos tácitos de en caso de duda/conflicto mantener lo que hizo el editor original/principal; tienes unos resultados claros de una encuesta (pendientes de oficializar en una votación) al respecto de los trapitos en las fichas biográficas. Que una banderita española sin poner guardadita en el cajón no te amargue un dulce, compatriota.--Asqueladd _(discusión) 06:28 10 abr 2015 (UTC)

Curioseando en sus ediciones (las que no son reversiones) me encuentro con un caso de uso erróneo (no por frecuente menos torticero) de fuentes primarias aquí: Petrel (Alicante). El INE es una fuente primaria que no afirma que yo sepa nada de idiomas en ningún sitio. El uso apropiado de esa fuente primaria fiable es en todo caso para indicar que anteriormente se denominaba Petrel (literalmente que en los Censos de 1857, 1869, 1877, 1887, 1897, 1900, 1910, 1920, 1930, 1940, 1950, 1960, 1970, y 1981 se denominaba Petrel), no para decir que ese nombre es "castellano" (eso es su interpretación/punto de vista original hasta que traiga una referencia seria). Como tal, no cumple la condición de fuente acreditada (para tal menester) que exige WP:TOES en cuestiones de toponimia. Si bien no dudo que podrá referenciar con una "fuente secundaria fiable" esas cuestiones, quedo a su disposición para enseñarle a usar las fuentes primarias y secundarias.--Asqueladd _(discusión) 07:53 10 abr 2015 (UTC)

¿Pues sólo nos queda preguntarle y salir de dudas, no? Por lo segundo, claro que el INE es una fuente fiable (a usar con precaución pues es una fuente primaria), pero para sostener ni más ni menos que lo que pone, no para hacer interpretaciones lingüísticas sobre lo que «es castellano» y que «no lo es» con datos de censos sin apoyo de ninguna fuente más. Es decir, que no puede valer para invocar un traslado sobre la base del punto número 3 de WP:TOES, puesto que no acredita NADA que diga que Petrel es un topónimo castellano y que Petrer no lo es.--Asqueladd _(discusión) 11:43 10 abr 2015 (UTC)

Respecto a lo primero. Yo tampoco necesito pedirte permiso a ti. Hiciste un añadido superfluo (una banderita), vi que no respondía al criterio del editor original, que respondía a un editor cuya única contribución al artículo además de dos reversiones fue ese añadido superfluo, cuál era el criterio del único contribuyente principal, además de original y la deshice, explicando por qué. Respecto a lo segundo, creo que me encuentro ante una persona inteligente, pero bueno, de nuevo la perogrullada: No existe fuente suficientemente fiable como para acreditar algo que no dice. Sobre esto, al menos tiene un contexto lingüístico, pero ¿dónde dice que un nombre sea catalán y otro castellano?--Asqueladd _(discusión) 15:48 10 abr 2015 (UTC)

Pero qué me estás contando, ¿cuál es el estado actual del artículo? Dale menos vueltas a la estabilidad y más a argumentos en favor del trapito, por favor. Cuando veo banderas incorrectas temporalmente las retiro, porque se trata de versiones incorrectas del artículo y las devuelvo a una versión correcta, al igual que hago con entidades territoriales inexistentes. Y lo hago con cierta frecuencia. Entra en una guerra de ediciones, si te place, pero por favor, que sea por una banderita temporalmente aceptable. ¿Que no te gusta? Fantástico, de todo tiene que haber en el mundo, aunque me parece descacharrante que en algún nivel de tu realidad eso sea comparable a referenciar afirmaciones no sostenidas por las fuentes, man. Me encanta que no sepas reconocer que no has aportado ninguna fuente que afirmen que Petrel es un topónimo castellano y Petrer uno catalán y redirijas la cuestión a si un biblio te aceptó no sé qué en un tablón (falacia ad antiquitatem) y a pedirme a mí que te arregle la papeleta aportándote fuentes para justificar tu traslado torticero.--Asqueladd _(discusión) 18:36 10 abr 2015 (UTC)

No hombre, no es lo mismo. Yo actúo arreglando una versión incorrecta del artículo _{(además de con el con el bonus track del respaldo de una postura mayoritaria por oficializar de la comunidad)}. Tú no arreglando nada poniendo la bandera _{(con el bonus track de representar además a una postura minoritaria no oficializada de la comunidad)}. Por eso no me hace falta tanto mirar el historial como a ti. Evidentemente la bandera con visos de ser "correcta" es la del pollo. Ignoro por qué te escandalizas. Así que te estoy invitando a eso, a que entres en una guerra de edición por la del pollo, sabotees un poquito y tal, y a lo mejor me canso. No permitiré sin embargo que mantengas una versión con una bandera anacrónica que no ha lugar en 1953. Y respecto a lo segundo.. sigo sin ver en qué idioma está cada variante ¿Me estás queriendo decir que como según tu razonamiento Alcàsser no es un topónimo castellano, tampoco lo es Camboya, no? Gracias por tanto.--Asqueladd _(discusión) 11:59 11 abr 2015 (UTC)

No, vamos a ver. Yo no te estoy desautorizando a hacer un cambio. Figura dentro de WP:SV. Lo que pasa es que yo puedo ser igual de valiente y cambiarlo también. Aporto también razones para ello (lo superfluo de la edición anterior, la vastísima casuística de in dubio, lo que diga el editor original/principal y añado la posición por oficializar de la comunidad a favor de unas fichas biográficas libres de trapitos). Si tu único argumento es la estabilidad me parece bien (el artículo también parecía estable de la otra manera hasta tu llegada anyways), pero no deja de ser un meta-argumento; lo que se espera son razones para justificar tu cambio, no para cerrarte en el statu quo, ¿me sigues? Y te enfatizo, que a mí la bandera con el águila de San Juan me provoca el mismo nivel de rechazo/aceptación enciclopédica que la vigente o que la tricolor. Si no es tu caso yo no editaría con esas preconcepciones previas en la materia.--Asqueladd _(discusión) 05:27 12 abr 2015 (UTC) PD: Ah que me pides que explique lo de superfluo, sin problemas: porque no aporta información relevante (destacada por fuentes) extra al artículo, creo que estaba claro. Su valor es estético y como tal debe discutirse hasta que encuentres fuentes que destaquen que cuando nació Quim Arrufat en 1982 era un dato importante representar la banderita del estado en el que nació. Entonces la discusión sería de otro tipo.--Asqueladd _(discusión) 05:44 12 abr 2015 (UTC)

Respecto a lo de los topónimos, creo que he sido bastante claro. La primera fuente que trajiste vale para afirmar que "en determinados censos pretéritos la localidad se denominaba oficialmente patatín" (en ningún sitio se dice que esa variante sea en castellano y la otra no). La segunda fuente que trajiste sirve para sostener que existen dos variantes del topónimo (en ningún sitio parece que se diga sin ambages que una sea una variante castellana y la otra no). Lo demás, fuegos de artificio, fuente primaria y estirar el chicle de TOES hasta el infinito (hasta donde las fuentes ni siquiera me apoyen).--Asqueladd _(discusión) 06:26 12 abr 2015 (UTC)

Eres la monda. Si tú único argumento para mantener la bandera es pillar en un desliz del lenguaje al otro más te vale repasar la discusión porque lo que dije que no iba a permitir bajo ningún concepto (es decir, el tipo de edición en el que sí, te estoy explícitamente desautorizando a ser valiente) es que se recuperaran banderitas anacrónicas en el artículo (que no es precisamente el caso de Quim Arrufat, sino el de Inés Sabanés).--Asqueladd _(discusión) 15:56 13 abr 2015 (UTC)
Y respecto a la referencia de la Universidad de Oviedo, me vale, por supuesto. Me alegro que hayas sabido encontrar la diferencia entre una fuente que afirma lo que se pretende sostener y una fuente que sólo en los anhelos del editor sostiene lo que se pretende.--Asqueladd _(discusión) 16:00 13 abr 2015 (UTC)

No vi esto. Un día te haré un croquis para que lo entiendas. Las motivaciones de mi edición no serán políticas oficiales (un consenso general de la comunidad y una encuesta de la comunidad con un resultado claro), pero llegado al punto de los argumentos tú el único que puedes presentar es la pseudo-estabilidad (porque hay alguna reversión después en el parámetro, aunque no en la bandera, tras tu valiente primera aparición en el historial) en un artículo muy poco visitado de un político que era estable en ese sentido antes de tu aparición. Por supuesto claro que no te puedo prohibir literalmente nada. No soy un bibliotecario.--Asqueladd _(discusión) 20:47 20 abr 2015 (UTC)

Cuando tenga tiempo hago el croquis sobre comparación de ediciones textiles y aplicación de WP:SV y lo subo a algún sitio web, que creo que podemos entendernos ;) Torticero es lo que es (injusta justificación inicial, no ajustada a la política, pero ni siquiera atribuye necesariamente intencionalidad). El problema más que es el traslado en sí (p.e: yo también acabo de realizar un traslado toponímico que me he dado cuenta a posteriori que es relativamente arbitrario/no dispongo quizás de las suficientes evidencias para elegir entre uno u otro, por lo que si viene alguien y lo deshace me la envaino y ya está porque tendrá razón) sino la idea de no aceptar cuando se explica que el basedatismo planteado no ayuda a discriminar el idioma de cada opción sin hacer una miqueta de investigación original/wishful thinking. Disculpa por lo de la editorialización.--Asqueladd _(discusión) 23:03 20 abr 2015 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Foundling: Venía para darte las gracias por revertir el vandalismo en mi página de discusión y comentarte que, no obstante el tono del usuario IP, al revertir su edición aquí cometí un error. Por ese motivo, voy a tachar mi aviso por vandalismo. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:56 30 abr 2015 (UTC)

Gracias por tu nota: Respecto a tu aviso, estoy de acuerdo contigo. El mío se debía a un error mío, así que estaba obligado a retirarlo. Simplemente quería comentártelo por si las moscas. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:19 30 abr 2015 (UTC)

Disculpa

Quise llamar tu atención, porque me pareció mal que revirtieses mi edición. Estaba absolutamente argumentada. Puedes comprobarlo cuando quieras. (Contra lo que pueda parecer no vandalicé por placer). Llevo varios días intentando seria y rigurosamente editar y todo el mundo me revierte de una manera que a mí sí me resulta vandálica y ofensiva. Ni una explicación, ni una aclaración lógica. Nada. Parece deporte. Como no tengo ninguna intención en ser wikipedista, he intentado por todos los medios contactar con alguno de vosotros para motivarle a redactar o editar esos artículos que yo creo, con todo el fundamento, filológico y científico que sí deberían estar incluidos, o corregidos, pero ni por esas. Al final he querido incluso eliminar mi cuenta pero tampoco es posible o no sé hacerlo. En concreto el que tú llamas "Villanueva y Geltrú", está mal, desfasado, con incorrecciones ortográficas y etimológicas, no sé si conoces el lugar, pero sonroja ver todos estos errores. Por ejemplo la señora Sánchez de la Vega no tiene ninguna vinculación con la localidad salvo unas únicas vacaciones de unos pocos días que pasó en esa ciudad. Quería daros los méritos de mis propuestas a vosotros, los wikipedistas. No entiendo vuestra manera de actuar. Ni lo pretendo y me rindo. Y repito, no tengo ningún interés en ser wikipedista. Tras esta experiencia puedo decir que las bases fundacionales no son respetadas, que eso de la "libertad" no es cierto. No sé qué más decirte, salvo que por favor, no te tomes a mal todo esto, pero necesitaba expresarlo, alzar mi queja, porque no me parece nada bien lo que sucede. Wikipedia es como un territorio comanche. Un saludo, NaiaQu PD Si se puede eliminar la cuenta, te agradeceré que me indiques cómo. No me lo hagas tú, desearía hacerlo yo. ¡Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de NaiaQu (disc. • contribs • bloq).

RACV

Veo que has cambiado las referencias en formato sfn por una genérica. La bibliografia citada tiene más de 600 páginas, creo que es mucho más útil para el lector enlazarle la página, ¿no crees?.--Coentor (discusión) 14:03 13 may 2015 (UTC)

Videos

Hola Foundling,

Soy una de las fundadoras del sitio PlanetaMama.com que esta online desde hace 15 aÑos y fue uno de los primeros sitios web sobre maternidad. Hemos grabado con La Fundacion para la Lactancia Materna 20 videos sobre lactancia materna, con material educativo para las mamás primerizas y quisieramos incluir el link en la pagina de wikipedia de Lactancia Materna. http://www.planetamama.com.ar/videos/find/All?keys=&parent=325 Yo he incluido el url ayer 2 veces pero veo que lo han eliminado. Realmente el material es excelente y quisiera saber por que lo han borrado. Muchas gracias por tu tiempo! Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Soniarg1 (disc. • contribs • bloq).

Bibliografía de T. E. Lawrence

Hola, ¿qué tal? Veo que decidiste quitar de la bibliografía de T. E. Lawrence el libro de la señora Victoria Ocampo, 338171 T. E, de la editorial Sur. Creo que el mismo merece estar en una bibliografía seria de Lawrence. Tiene prólogo escrito por el propio Arnold W. Lawrence, donde éste reconoce que el libro de Ocampo es el que mejor captura los sentimientos y motivaciones de un ser complejo, como lo fue Lawrence de Arabia. Recordemos que Victoria Ocampo fue una gran mujer de letras, directora de la revista Sur, donde Borges escribió parte de su obra. Te saluda,--190.46.50.168 (discusión) 13:48 23 may 2015 (UTC)

Hola. No dudo de que la obra de Ocampo sea válida para el artículo de T. E. Lawrence, pero has de saber que tanto la sección de referencias como la de bibliografía deben usarse únicamente para citar las obras utilizadas en la redacción de los artículos, por esta razón fue retirada. Un saludo, --Foundling (discusión) 17:41 23 may 2015 (UTC)

parenloo

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Serrapamies

esta metiendo spam en la wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.117.27 (disc. • contribs • bloq).

Solicitud excesiva de opiniones

Esa la definición de "proselitismo" en término wikipédicos. Dos ya veo que son multitud (compruébalo también por favor en mi historial, además han participado activamente en la discusión ¿debo yo sospechar de otros que no lo han hecho y han manifestado su opinión?). Respecto de la definición "enciclopédica" de proselitismo, comentarte que lo más probable es que quienes han participado en la discusión simplemente hayan visto los hechos y los argumentos y hayan sacado sus propias conclusiones. Evidentemente, es más fácil atacar al argumentador que a los argumentos; no he sido precisamente yo quien ha puesto en duda los argumentos de que esta tesis toponímica, poco menos que quiere socavar los pilares fundamentales de todo esto. Yo mismo he solicitado que se aportasen datos por tu parte, que aún espero ver. También yo podría argumentar actitudes coercitivas (y muy poco diplomáticas), desde una posición claramente superior en el escalafón. Así que, lecciones las justas, que ya somos mayorcitos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Adilette1972 (disc. • contribs • bloq).

Sin encabezado

Hola, Foundling. No pretendo ser descortés ni inclumplir las normas de wikipedia, y estoy en esto para hacer las cosas lo mejor posible, Pero por ese mismo pundonor y compromiso ético me veo obligado a rectificar falsedades históricas no avaladas. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de CbarqueroCa (disc. • contribs • bloq).

CAB

Hola quieres ser bibliotecario he visto que luchas mucho contra el vandalismo y reviertes mucho--Peatone81 (discusión) 10:47 29 jun 2015 (UTC)

La família de Ramón Llull de Montpellier?

Hola, ¿por qué cambias constantemente que la família de Ramón Llull era de Barcelona por MONTPELLIER? ¿de dónde sacas esto? Lo más gracioso es que las referencias que hay al lado de la palabra Montpelier que tu introduces constantemente son referencias una sobre el llibre del Repartiment de Mallorca que dice bien claro "de Barcelona" y la otra del centro de documentación Ramón Llull que en su introducción dice bien claro "hijo de colonos catalanes acomodados que se instalaron en Mallorca".Aporta documentos y argumentos o deja de hacer el vándalo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Arconix (disc. • contribs • bloq).

Vega Baja

Hola, Foundling. Desde que entro en la wikipedia para corregir los errores históricos en la página de la Vega Baja solo he encontrado por tu parte censura, nunca una respuesta argumentada. Me gustaría que, como mínimo, y ya que puede haber más de una opinión sobre el pasado lingüístico de la comarca, constaran en el artículo por lo menos esas dos opiniones o teorías y no solo una. Para mí es como poner juntas Creacionismo y Darwinismo, pero es la única solución cortés que se me ocurre para que el artículo no se convierta en una mesa de ping pong y se respeten todas las sensibilidades. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de CbarqueroCa (disc. • contribs • bloq).

Wiki de "Avion de papel" y enlace http://doityourpaperairplane.blogspot.com.es/

Bien, no suelo acceder mucho a wikipedia como editor aunque si la consulto a menudo. En su día creé una entrada sobre el Steyr ACR.

Respecto al tema que llevo tiempo intentando discutir, tenía una idea preconcebida de como funciona esto, pero parece ser que no es así en absoluto. Llevo mucho tiempo intentando incluir un enlace de un blog que, sí, he creado yo, con una TEMÁTICA muy particular, que son los aviones de papel. En una página dedicada en exclusiva a ese tema (Ikkaro, por ejemplo, se dedica a manualidades en general, y otras páginas allí pegadas tampoco se dedican exclusívamente a esta temática) y entendería que se etiquetara como posible spam, pero hasta donde entiendo yo, eso debería significar que alguien accediera a la página a comprobar si, efectívamente, es SPAM o contenido relevante. Precísamente por lo injusto que considero esto y que estoy plénamente covencido de la relevancia de la página, es por lo que estoy tan indignado con esa situación.

No hago más que solicitar que accedan a la página a comprobarla antes de eliminarla sin más. No es una página de venta de artículos, ni de negocios, es un blog con la misma temática, exáctamente, que la del artículo. No publicarlo únicamente por haberlo creado yo es ridículo, más que nada porque cumple con la temática y aporta mucha información relevante, con infografías y vídeos relacionados.

--Deepy82 (discusión) 20:20 24 jul 2015 (UTC)

RE: RE: aviones de papel

7. No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fanes, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos producidos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.

Me gustaría saber, de todas las webs que aparecen en enlaces externos en esa página, cuales han sido creados por personas o entidades de autoridad reconocida en AVIONES DE PAPEL. Hasto donde yo se, no existen doctorados de eso y, como he indicado, muchos links que ya existen son de páginas no especializadas en el tema que incluyen alguna categoría. Me gustaría saber como establecen ustedes quienes son autoridades reconocidas en un tema como ese.

Algunas páginas, incluso, están caidas. Sin embargo, aportar material relevante, por ser propio, resulta ser inadecuado. Me gustaría saber si encargando la publicación a un amigo independiente cumpliría los requisitos al no ser su propio blog.

En la página de "autoridad reconocida"·http://www.papierfliegerei.de/ se presentan todos los aviones como iguales sin hacer distinciones cuando se mezcla el airigami clásico, el papercraft, aviones que no entran en la categoría de avión tradicional de papel, etc... Ni siquiera la propia entrada de wikipedia hace referencia a esas diferencias.

http://nuwen.net/ solo tiene un solo avión de papel, UNO. El resto de la página habla de C++, el juego Deus Ex, etc... Sin ninguna relación con ese mundo.

La de Ikkaro, directamente, no existe.

Todas estas webs anteriores tuvieron sus creadores, no se a que se refieren exáctamente con autopublicadas. Tampoco se ve en las webs ningún tipo de currículum académico que de a ninguna de esas páginas autoridad reconocida alguna.

Ya por último, no se a qué te refieres con ataques personales, pero no creo haberme dirigido a ningún usuario concreto a insultarle ni humillarle.

Puesto que mi blog no es apto para publicar según esas normas, bien harían en revisar a fondo el resto de enlaces externos incluidos que, en algunos casos, son verdaderos insultos a esas normas, viendo el ensañamiento y rigidez que se está teniendo en mi caso.— El comentario anterior sin firmar es obra de Deepy82 (disc. • contribs • bloq).

Sau, tema bandera

Hola compañero, te contesté en la página de discusión del artículo. Espero tu respuesta. Muchas gracias, Graph+sas | Dímelon... 14:51 28 jul 2015 (UTC)

Tras haberlo consensuado contigo, prefiero eliminar la bandera de España del artículo. Gracias por tus palabras y hasta una próxima ocasión. Graph+sas | Dímelon... 21:00 28 jul 2015 (UTC)

Aloe-Vera

Hola como piensas, lee el libro Aloe-Vera en español Áloe es contra cáncer, Un cordinal saludo, o mira una pagina ,

Marcel Staedler (discusión) 13:16 4 ago 2015 (UTC)

Diada de Cataluña de 2014

Se ve que cada uno sigue en sus trece y no se tu pero yo no voy a dejar dejar el tema, dicho esto, tampoco quiero perder mas tiempo del debido por una estúpida guerra de ediciones. Que tal si me dices con que tienes un problema exactamente y así acercamos posiciones, los datos tienen sus correspondientes referencias (si falta alguna dime cual y se busca, no hay drama) y si no es lo bastante imparcial pues aporta tu granito de arena, no te limites a revertir o seguiremos perdiendo el tiempo ambos... Si me respondes directamente por aquí, mejor que mejor. Efwefef

Diada de Cataluña de 2014 (2)

Están claras mis ideas, pero eso no choca el echo de que no pueden ser ambas cifras igual de validas, y si bien hubo un razonable debate sobre si la guardia urbana hinchó cerca de 200mil asistentes, también esta clarísimo y que la delegación las infravaloro enormemente. Sin ir mas lejos solo échale un ojo al numero de inscritos o los numerosos cálculos que se hicieron posteriormente (que varían radicalmente, pero jamas bajan tantísimo), la verdad no comprendo como puedes darle valor enciclopédico pero ya tanto da. De todos modos la intención con esa ultima edición no era imponer sino informar para que cada uno sacara sus propias conclusiones, supongo que en buena parte estas en lo cierto y me excedí, tratare de que sea presentable teniendo en cuenta lo que mencionaste y te animo echarle un ojo. Efwefef

Editado: Quizás no fue mucho, salvo quizás la relevante afirmación de que es "la mas difundida" que puede resultar algo ambigua y difícil de verificar ya solo quedan echos probados y a (mi juicio) expresados con neutralidad.

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Diada_de_Catalu%C3%B1a_de_2014&type=revision&diff=84319683&oldid=84312654 — El comentario anterior sin firmar es obra de Efwefef (disc. • contribs • bloq).

Abuso de poder

Debe usted tener en cuenta que la plurinacionalidad en España es un hecho amparado por la Constitución, no una opinión. Yo he citado tres fuentes: la RAE, la Constitución Española, y el Estatuto de Autonomía de Cataluña; sin embargo, usted, sin citar nada, tacha mis ediciones de arbitrarias y vandálicas... Si esto no es un abuso de poder, quizás usted me podría explicar lo que es, porque yo, inocentemente, creía que la Wikipedia era un proyecto neutral. Le hago 2 preguntas sencillas, a ver si puede respondérmelas:
1. ¿Usted sabía que la información que ha suprimido estaba referenciada con fuentes fiables?

en caso afirmativo: ¿Sabía usted que no puede borrar información referenciada con fuentes fiables porque la Wikipedia debería ser neutral?

en caso negativo: ¿Ha ido usted jamás al oftalmólogo?

Le ruego que, si no puede aportar argumentos en contra de los hechos expuestos, deje de revertir mis ediciones y borre de mi discusión los mensajes arbitrarios. Gracias.--Andiport (discusión) 14:44 10 ago 2015 (UTC)

En primer lugar reitero que son incorrectas dado que es solo una respuesta sarcástica a una presunción de mala fe. No era mi intención ofenderle; no obstante, esto no puede ser considerado vandalismo. Respecto a las nacionalidades, no hay más que decir, si bien te doy la razón en que Cataluña no está aceptada como nacionalidad jurídica, hasta que en la plantilla de personajes famosos no lo especifique, es una edición totalmente lícita; ergo no tiene la autoridad para borrarlo, porque la Wikipedia es un proyecto de todos, no de Foundling. Le agradecería que borrara de mi discusión las ediciones arbitrarias. Gracias.--Andiport (discusión) 21:14 10 ago 2015 (UTC)

Simplemente quiero transmitirle la gracia que me hace su manera de hacer: en primer lugar, tacha de arbitrarias unas ediciones lícitas, correctas y - lo más importante - referenciadas; en segundo lugar, yo tacho de arbitraria la plantilla que me pone en mi discusión; y finalmente, usted pone una plantilla de ediciones vandálicas cuando 1. La conducta hostil en una página de discusión no es vandalismo y 2. No le he faltado más el respeto que usted revirtiendo sin discutir ni consultar mis ediciones (aun así yo no le he puesto ninguna plantilla en su discusión...).
Hecho este inciso, si bien la plantilla que me enviaste por primera vez no presume ni buena ni mala fe, solo debe emplearse con ediciones vandálicas; sin embargo, mis ediciones no tenían ningún rasgo de vandalismo. Por lo tanto, es legítimo inferir que había mala fe por tu parte.
En lo que refiere a la plantilla de personajes famosos, lo que dices es erróneo lógicamente (en la plantilla de personajes famosos no se especifica lo contrario.) porque ¿acaso especifica que se refiere nacionalidad jurídica? Tu mismo argumento podría utilizar a mi favor...
Finalmente, por el hecho de saber qué es un bulo (antes de que me lo aclarara en la discusión, gracias de todas formas), sé que lo que he hecho no lo es. Como veo que no es capaz de pulsar los enlaces de las referencias, los voy a explicitar aquí...
Constitución, Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades (no nacionalidad) y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
RAE, nacionalidad. Comunidad autónoma en la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural. (como es el caso de Cataluña)
Estatuto de Autonomía de Cataluña, Artículo 1. Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Creo que no hace falta decir nada más, aunque puede usted seguir en sus trece... Es mejor corregir los errores que no hacer las bolas más grandes, porque sabe usted tan bien como yo que los mensajes que me puso en mi discusión son totalmente arbitrarios, así que le agradecería que los borrara. --Andiport (discusión) 11:15 11 ago 2015 (UTC)

No voy a perder más el tiempo discutiendo sobre si era arbitrario o no el hecho de poner unas plantillas como esas en la página de discusión, porque me importa muy poco. No obstante, le invito a que me responda en mi discusión las preguntas que voy a hacerle con sí o no: ¿Sea jurídica o histórica, es Cataluña una nacionalidad? ¿En la plantilla pone en algún lugar que la nacionalidad debe de ser jurídica, o es un requisito implícito que usted, tendenciosamente, se ha sacado de la manga? Evidentemente no voy a presentarlo ante los bibliotecarios porque tengo una firme esperanza de que algún día compartiremos alguna cuestión de nuestros puntos de vista. Un saludo.--Andiport (discusión) 13:25 11 ago 2015 (UTC)

A pesar de no aportar argumentos en contra de la cronología de los hechos que he expuesto (cuando he dicho que me hacía gracia, en referencia a las plantillas), persiste en la negación como argumento, y con eso no puedo discutir, porque no es una argumentación. Por eso he dicho que me importa muy poco.
En lo que refiere a si existe o no la nacionalidad catalana, solo debe ver las referencias fiables que he expuesto e inequívocamente, y va a concluir que sí existe. Repito que usted no aporta argumentos, sino que únicamente niega lo que digo, por lo que es inútil discutir con usted. Un saludo.--Andiport (discusión) 03:26 12 ago 2015 (UTC)

Evidentemente la española (nótese como yo respondo a sus preguntas, a diferencia de usted), pero comete usted una falacia lógica al afirmar indirectamente que por el hecho de aparecer solo la nacionalidad española en el DNI, la catalana no existe (sea histórica, jurídica o lo que usted quiera). Esto es también es muy revelador, ¿no cree, usted? Por cierto, quizás le interese este artículo. Un saludo. --Andiport (discusión) 07:48 13 ago 2015 (UTC)

Vea congreso.es El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad. No estamos hablando de añadir aleatoriamente cuestiones que no tienen ninguna relevancia (como las que tú has indicado), sino tratando de averiguar el porqué de la supuesta inadecuación de la nacionalidad catalana en una plantilla en la cual pone: "nacionalidad". Evidentemente lo que dices no es cierto: en primer lugar, a pesar de que el Artículo 149 de la Constitución defina la competencia exclusiva del Estado por lo que respecta a la nacionalidad (plasmado en el DNI), esto no excluye que la nacionalidad catalana exista; en segundo lugar, no se dice en ningún lugar que la única nacionaidad de los habitantes de España sea la española (salvo en la Razón, en el ABC y en la Cope, claro...); en por último, ¿qué sentido tiene hablar de nacionalidad si no se refiere a una cualidad de las personas, en un sentido abstracto como el que indicas? Yo también creo que la discusión no da para más... pero, sin embargo, agradecería con mucho gusto que si no se quiere complementar la información de la nacionalidad en la Wikipedia en castellano (por su visión ideológicamente tendenciosa), almenos se retiren las plantillas arbitrarias de mi página de discusión. Un saludo,--Andiport (discusión) 21:08 27 ago 2015 (UTC)

Solo tengo dos cosas más a añadir, antes de dejar esta bonita discusión: 1. Es un placer que tengas tantas ganas de hablar como para responder las preguntas retóricas cuya respuesta es evidente. 2. ¿No crees que es un poco hipócrita afirmar que alguien a quien has puesto la plantilla de ediciones arbitrarias después de blanquear información referenciada actúa con mala fe? Gracias, un saludo y hasta pronto!--Andiport (discusión) 18:49 31 ago 2015 (UTC)

Juventud estudiante católica

Hola Foundling, he marcado el artículo Juventud estudiante católica como fuente primaria (además de no poseer referencias y estar redactado con poco contexto y redacción de publicidad). Te aviso a ti pues has sido el último en editar el contenido desde hace bastante tiempo. Muchos saludos, Farisori » 14:21 12 ago 2015 (UTC)

Lo sé, pero igual creí conveniente avisarte, por cualquier cosa. Saludos cordiales ;) Farisori » 14:35 12 ago 2015 (UTC)

"real pero ni neutral ni referenciada"

Hola compañero. En referencia a esta edición decir que el resumen "real, pero ni neutral ni referenciada" hace referencia estrictamente al resumen de edición del vándalo, que justificó su redactado con un resumen que decía "información real". Obviamente, estaba siendo irónico. Si crees que hay que pedir a un bibliotecario que se blanquee el resumen de edición, conste este mensaje como mi consentimiento. Un saludo.--Coentor (discusión) 11:55 21 ago 2015 (UTC)

Saludos

Paso a avisarte. --Edjoerv _{(Got something to say?)} 17:21 8 sep 2015 (UTC)

Sortu

A pesar de ser revertida mi contribución, sigo pensando que calificar de español una formación independentista es una incoherencia que falsifica la realidad y puede vulnerar la neutralidad de la Wikk. Un saludo. Econacionalitarisme (discusión) 07:20 11 sep 2015 (UTC)

Sin encabezado

Has eliminado, INDEBIDAMENTE, una aportación mía al artículo "Colonización española de américa" Se trata de la naranja, que los españoles llevamos a América. Las primeras las llevó el propio Colón en su tercer viaje. Después, varios españoles a principio del siglo XVI. Te sobran referencias en la red. Te agradecería que, una vez que hayas comprobado que es cierto lo que digo, tengas la suficiente honestidad para reponerla. (Me resulta asombroso que, siendo del levante español, desconozcas esto.)— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.3.140.83 (disc. • contribs • bloq).

 Sí, tienes razón. Disculpa por haber eliminado tu aportación, ya que era correcta. Como me solicitabas, he repuesto a la naranja como uno de los aportes españoles a América, pero referenciándolo como es debido y añadiendo otras frutas (puedes comprobarlo aquí). Como comprenderás, el que yo sea valenciano no me convierte en un experto en naranjas. Muchas gracias por todo y un saludo, --Foundling (discusión) 20:02 16 sep 2015 (UTC)

Gracias a ti. Saludos. Salvador (He intentado introducir el plátano pero, como puedes comprobar, un bibliotecario argentino me borró esa aportación [y alguna más] hace unos días. El plátano llegó a Santo Domingo en 1516 procedente de Gran Canaria. Lo llevó un religioso, Tomás de Berlanga, que unos dicen que era español y otros portugués. Algo irrelevante. De allí pasó a otras islas de las Antillas y al continente. También tienes muchas referencias en la red. ¿Puedes hacer tú la aportación? Mis conocimientos de informática son muy limitados y no sé cómo se hace eso de referenciar una aportación)— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.3.140.83 (disc. • contribs • bloq).

Si te borraron otras aportaciones se debió a que carecían de referencias, la misma razón por la que yo te borré lo de la naranja. Para añadir referencias no es necesario tener conocimientos de informática y, aunque pueda al principio parecer complicado, lo cierto es que es muy sencillo, tan solo debes copiar la siguiente plantilla y pegarla en el texto a continuación de tu aporte, añadiendo los datos que aparezcan en el libro:

<ref>{{cita libro |apellido= |nombre= |enlaceautor= |título= |url= |fechaacceso= |idioma= |año= |editorial= |ubicación= |isbn= |páginas= }}</ref>

En cambio, si se trata de una página web, la plantilla debe ser:

<ref>{{cita web |url= |título= |fechaacceso= |apellido= |nombre= |fecha= |obra= |idioma= }}</ref>

Debes recordar que no se puede copiar literalmente nada, ya que muy probablemente, la fuente utilizada tenga derechos de autor. Puedes saber más aquí y aquí. Si te parece bien, intenta añadir la información que deseas con su correspondiente referencia y, en cuanto pueda, yo le hecho un vistazo y corrijo si fuera necesario. Pero eso sí, si otro usuario te lo borra antes, presume buena fe, ya que seguramente se deberá a algún problema de formato u otro problema similar. Además, te animo a que te registres en Wikipedia, y recuerda que tus comentarios en las dicusiones debes firmarlos usando ~~~~. Si tienes cualquier duda, estoy a tu disposición, --Foundling (discusión) 18:42 17 sep 2015 (UTC)

Gracias. Voy a intentarlo. Saludos. Salvador--88.0.245.106 (discusión) 19:17 17 sep 2015 (UTC)

Bien, he hecho mi último intento: El plátano, llevado en 1.516 de Gran Canaria a Santo Domingo por el religioso Fray Tomás de Berlanga. Referencia: "Santo, seña y ruta histórica del plátano hasta Cuba", por Alejandro García Álvarez, Universidad de La Habana, epígrafe, El gran salto sobre el Atlántico. Gracias por todo. Adiós. Salvador --79.151.214.105 (discusión) 08:20 19 sep 2015 (UTC)

Muy bien, tan solo te faltaba añadir correctamente la referencia. Ya lo he arreglado. Saludos, --Foundling (discusión) 10:57 19 sep 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar anti-vandalismo
	Un pequeño regalo a un usuario que no hay día que no vea en mi lista de seguimiento deshaciendo algún vandalismo. Merecida tienes la estrellita. Saludos. El Ayudante-Discusión 21:43 20 sep 2015 (UTC)

Sin encabezado

El plátano ha desaparecido del artículo. Luego no era una cuestión de referencias, ¿verdad? Saludos. Salvador --88.5.221.243 (discusión) 08:08 30 sep 2015 (UTC)

Si era cuestión de referencias. Lo que realmente ha pasado es que el artículo ha sido vandalizado, algo demasiado común por aquí. El vándalo se ha limitado a retirar un simple guión del código de referencias, pero al hacer esto ha trastocado parte del artículo, haciendo desaparecer de rebote lo del plátano, nada más. Ya está arreglado, muchas gracias por avisar, --Foundling (discusión) 10:56 30 sep 2015 (UTC)

Gracias a ti. Salvador --88.5.221.243 (discusión) 14:00 30 sep 2015 (UTC)

Lao-Tse

Por favor Foundling. ¿Has revisado el apartado de referencias generado en la bibliografía? No reviertas simplemente, sino das pie a mantener errores. ¿Puedes arreglarlo? Gracias.--79.159.115.157 (discusión) 12:27 2 oct 2015 (UTC)

 Sí, había un pequeño error en la sección de bibliografía, pero no era necesario retirar información que parece ser correcta. Ya está arreglado, gracias por avisar. Saludos, Foundling (discusión) 14:43 2 oct 2015 (UTC)

Sr. Foundling

 Le propongo que busque en el nomenclátor oficial siguiendo los siguientes enlaces: http://www.idee.es/IDEE-Gazetteer/Gazetteer.html?locale=es http://www.ign.es/ign/layoutIn/actividadesToponimia.do
 Ante sus reiterados desprecios por la cultura gallega y la legalidad vigente, pondré en conocimiemto de A Mesa Pola Normalización Lingüistica los hechos que motivan la discusón entre usted y yo. Dicha organización emprenderá las medidas legales pertinentes a que haya lugar.
 Tenga un buen día.
 --Augaverde (discusión) 21:11 4 oct 2015 (UTC)

Deja de borrarme lo que escribo, censor

No se a santo de qué te pones a borrar mis críticas al nomenclátor, a empezar una GUERRA DE EDICIONES en el apartado de DISCUSIÓN y a amenazarme sin más, sin justificación ni argumento alguno, en que voy a ser bloqueado y no podré editar más en wikipedia. Si no estás de acuerdo en lo que escribo, justifica el porqué, pues no haces más que borrar sin más, y ya es el segundo aviso que te doy. Si no te parece que deba opinar diferente a ti, pues alza una queja donde corresponda, y justifícalo con lo que escribo, pero NO BORRES MI ARGUMENTACIÓN. --Yoques (discusión) 22:24 4 oct 2015 (UTC)

Voy a reescribir mis comentarios, para de éste modo hablar con referencias, sin faltar al respeto, y sin ser un forero. Espero que la página que me has recomendado visitar me ayude a tal efecto, y dejes de borrar mis comentarios, por más que no estés de acuerdo con ellos. Wikipedia:Convenciones_sobre_páginas_de_discusión. --Yoques (discusión) 08:07 6 oct 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, Graph+sas (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Graph+sas | Dímelon... 11:09 8 oct 2015 (UTC)

Paul Wight

Buenos días Foundling.

Te escribo en relación al artículo de referencia porque he visto que alteraste las medidas de este luchador de 218cm de altura y 210kg de peso a 213cm y 204,4kg en 1. A partir de ahí, un usuario anónimo de IP 81.172.78.80 estuvo poniendo bien dichas medidas. A mí me ha pasado lo mismo y he ido revirtiendo las modificaciones en medidas de los usuarios anónimos, sin percatarme de que las medidas que aparecen en la wiki inglesa son precisamente aquellas primeras, como puedes ven en tal wiki.

En fin, son tantos los vandalismos que se dan en relación a las medidas de los luchadores de wrestling, y todas anónimas, que es normal que en un momento dado uno ya no se dé cuenta de quién lo hace con buena voluntad y quien por pura inquina.

Este mensaje era sólo para que supieras que los últimos movimientos que hice dejaron las medidas tal como están en la wiki inglesa.

Gracias por tu ayuda en la vigilancia y discúlpame si te he inducido yo al error. Recibe un saludo.--Castelao | Conversa 09:04 9 oct 2015 (UTC)

Discusión en Marrachí

Puedo entender que por vuestro criterio absurdo de españolizar nombres que nunca se han usado españolizados se borren o reviertan cosas que he puesto en una entrada; lo que no entiendo es que borres una intervención mía en una discusión sobre ese mismo absurdo criterio. Eso es directamente censura.--Cisnenegro (discusión) 13:23 10 oct 2015 (UTC)

Sobre este mismo tema tengo que hacer una necesaria aclaración; vale que se quiera dar carta de naturaleza a Marrachi porque así apareció en un libro de 1841, Celdrán (y poco más), pero desde luego hay un ERROR FLAGRANTE en querer poner ese nombre a la estación de Marratxí, básicamente porque SIEMPRE se ha llamado y escrito así, desde el mismo momento que se inauguró el ferrocarril en Mallorca el 24 de febrero de 1875. En ningún documento de las diversas compañías que han explotado el ferrocarril (están disponibles en diversas bibliotecas públicas y su actual explotador SFM), ni tampoco en horario alguno (desde 1875) encontrarás cosa distinta a MARRATXÍ. Y si todavía tienes alguna duda, con sumo gusto te adjuntaré una foto de la placa de la estación (que es la misma que se instaló en la estación en los días previos a su inauguración en 1875 y que sigue en su sitio). Por no hablar, como ya se hizo largo y tendido en la discusión archivada en un lugar remoto, de la oficialidad y uso exclusivo a nivel público de MARRATXÍ. Adilette1972 (discusión) 09:49 17 oct 2015 (UTC)

No, no hablo de resucitar nada. Lo que pasa es que las cosas se llaman como se llaman, por mucho que haya quien insista en cambiar su nombre. En este caso en concreto, no se ajusta a la realidad, porque revertiste el nombre precisamente en la página de la estación, y evidentemente, no tienes razón en ese particular; nunca ha existido una estación de ferrocarril con ese nombre. Te lo hago saber, sencillamente. --Adilette1972 (discusión) 16:01 17 oct 2015 (UTC)

Interesante enlace [[HORARIOS SFM=2]] y foto [[14]]--Adilette1972 (discusión) 19:17 17 oct 2015 (UTC)

Agradezco tu comentario y tu sugerencia sobre la foto del horario. Y, como te decía, no trato de reabrir nada, simplemente quiero hacer ver que la estación propiamente nunca ha tenido otro nombre, independientemente de que luego se pueda comprobar (aunque su uso haya sido muy limitado a nivel impreso) la grafía del nombre del municipio con "CH"; está claro que los promotores del ferrocarril tenían ya claro (valga la redundancia) en 1873, cuando se inició el proyecto, el nombre y la grafia de la estación que nos ocupa ¡eso es lo único que he estado intentando transmitir con la discusión anterior! Y veo que por lo menos no ha caído en saco roto, reconociendo que mi vehemencia en el asunto no ha sido, tal vez, un buen aliado para hacerme entender. Un afectuoso saludo.--Adilette1972 (discusión) 19:55 17 oct 2015 (UTC)

Adjunto también un enlace a una foto de 1957 de la locomotora "MARRATXI", que fue construida en Inglaterra en 1891 para los FFCC de Mallorca. [[15]]--Adilette1972 (discusión) 20:07 17 oct 2015 (UTC)

¿Por qué?

Si ése artículo es el principal de la categoría, lo normal es que esté categorizado sólo con la Categoría que le de nombre, y que esta categoría sea subcategoría de las otras. Si no me explico desmasiado bien, mira Real Madrid Club de Fútbol, por ejemplo, y verás que sólo enlaza que a su categoría.--Coentor (discusión) 21:56 13 oct 2015 (UTC)

Be bold.--Coentor (discusión) 07:10 14 oct 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar anti-vandalismo
	Gracias por estar atento Luisvk (discusión) 15:18 18 oct 2015 (UTC)

No me parece justo el borrado de la página "cerrada de mente"

La única razón por la que creé dicha página fue porque wikipedia había marcado el término en rojo y pensé que estaría bien completarla yo,por si alguien quería consultarla. Sirius Vampire (discusión) 17:13 22 oct 2015 (UTC)

De acuerdo, acepto la eliminación de la página

No me parece necesaria mayor discusión sobre el tema.Solo es una página sin importancia,ya crearé otra que si merezca la pena.

Pero comprenderás que resulta molesto que borren tu primera página poco después de escribirla.

Saludos. Sirius Vampire (discusión) 17:48 22 oct 2015 (UTC)

Vandalismo ¿?

Hola Foundling, He leído tu mensaje en mi página de discusión sobre mi edición vandálica, y no entiendo por qué se ha considerado vandalismo. En esta ocasión mis intenciones no eran malas. Zaratustra bigotudo (discusión)

RE:RE:vandalismo ¿?

Soy perfectamente consciente de cual ha sido mi edición, y me reitero en mi opinión. Saludos Zaratustra bigotudo (discusión) Zaratustra bigotudo (discusión) 22:06 24 oct 2015 (UTC)

Amenaza

Recibí una amenaza de bloqueo suya por "vandalismo". ¿Se puede saber de qué vandalismo me habla? --190.47.186.40 (discusión) 19:08 16 nov 2015 (UTC)

Homo sapiens

Hello Foundling, why have you reverted my edit in above? I corrected this as the text of headline shows...Please rerevert it. Thanks and regards -- 217.224.228.101 (discusión) 18:29 19 nov 2015 (UTC)

Disculpa, pero esta es una evasión de 217.224.231.243 (disc. · contr. · bloq.) a un bloqueo global. Quien está detrás de esta IP ha causado muchos destrozos en otras wikis, y esa es la razón por la que lo estamos revirtiendo. Jacobo (respuestas) 18:41 19 nov 2015 (UTC)

Hola, es un trol bien conocido: véase Werddemer. Saludos. --Jkbw (discusión) 19:02 19 nov 2015 (UTC)

Bandera de la Comunidad Valenciana

Vamos a ver, Foundling: ¿Qué parte de este redactado no cae en la opinión y en el uso de lenguaje no neutral? ¿qué está bien referneciado? hombre, la plantilla está bien puesta, no ha dejado ningún campo en blanco ni la dejado sin cerrar ni nada, pero no veo la admisibilidad por ningún lado.--Coentor (discusión) 11:29 23 nov 2015 (UTC)

Por "fiable" que sea el autor, ésa parte del redactado no deja de ser una opinión, que es lo que yo decía en el primer mensaje. O si lo prefieres, un juicio de valor.--Coentor (discusión) 21:28 23 nov 2015 (UTC)

Sigue siendo un juicio de valor, en mi opinión. Creo que sería mejor utilizar las fuentes fiables para referenciar hechos, no opiniones, que las fuentes fiables también pueden contenerlas.--Coentor (discusión) 08:54 24 nov 2015 (UTC)

Y tanto que habría que matizarla... (y que las obras de autores fiables contengan juicios de valor no quiere decir que debamos utilizar esos juicios de valor como referencia, creo que había una política dónde se explicaba eso).--Coentor (discusión) 14:17 24 nov 2015 (UTC)

Pues no, me parece que ése parágrafo que citas es mucho más cercano al lenguaje neutral que el del caso que estamos tratando (si Lanuza abandona la RACV por moderada, está describiendo un hecho objetivo) y para más Inri, tu sospechaste que el redactado no era neutral y lo revertiste, que no aparece en la versión actual. Haz lo que quieras. --Coentor (discusión) 21:13 26 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Rosarino (discusión) 12:17 3 dic 2015 (UTC).

Categoría:Devoradores de humanos

Hola. Propuse esta categoría por la tendencia a inclusión de género y edad (mujeres y niños).

--Opus88888 (discusión) 15:44 9 dic 2015 (UTC)

Spam masivo

Hola Foundling, me uní recientemente a Wikipedia y quisiera saber por qué agregar los enlaces externos que he agregado se consideran spam. Contienen información que puede complementar a los artículos de wikipedia--D escgar (discusión) 20:03 10 dic 2015 (UTC) D escgar

A vale, gracias y disculpa la novatada — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.84.125.84 (disc. • contribs • bloq).

Ediciones arbitrarias

Ya que veo que sois muy testarudos, no editaré más ediciones en relación a este tema. Eso sí, seguiré colaborando en la Viquipèdia, que es mucho mejor enciclopedia que esta.

--Oscar1losada (discusión) 21:44 23 dic 2015 (UTC)