Categorización de Yacimientos Arqueológicos de Castilla y León y sus provinciasEditar

Buenas noches:

Acabo de observar a través de mis listas de seguimiento que está recategorizando diferentes ciudades y yacimientos arqueológicos de Castilla y León. Creo que con indicar como categoría la provincia a la que pertenecen y en la Categoría:Yacimientos arqueológicos de la provincia de (la que sea) Categoría:yacimientos arqueológicos de Castilla y León, todo sería mas sencillo y no aparecerían dos categorías redundantes (Comunidad autónoma y provincia).

Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:34 30 jul 2012 (UTC)

Buenas noches igualmente:

Estoy intentando recategorizar la mayor parte posible de yacimientos arqueológicos para poder incluirlos en distintas listas y artículos que engloban un número muy superior de "lugares" o yacimientos de distintos tipos que se encuentran categorizados de distintas formas y bajo diferentes denominaciones. El fín último es poder agrupar todo en los mismos conjuntos de categorías y desechar las que sean redundantes o no aporten mayor información sobre los distintos yacimientos, pues al realizar búsquedas en la Wikipedia los distintos usuarios pueden llegar a encontrarse en un gran problema de información dependiendo de la página o tipo de categoría que ejecute. Lo de incluir la Comunidad autónoma y la provincia en las mismas páginas tiene como fin poder ofrecer diferentes tipos de búsquedas al público no "especializado" en nuestro país o idioma, puesto que un "angloparlante" (por poner un ejemplo cualquiera) no diferencia bien entre comunidad autónoma o provincia. Soy consciente de que este es un problema que no debería existir, ya que a los españoles nos resulta familiar la diferencia entre ambos tipos de categoría territorial, pero para cualquier otra persona o empresa extranjera no familiarizada no resulta tan fácil. De todas formas, ya le digo que esto sólo es un intento inicial de normalización de las categorías y denominaciones. Más adelante se podrán eliminar redundancias o datos no esenciales. Agradezco muy amablemente sus sugerencias y espero que entre todos consigamos poner un poco de orden en las categorizaciones de la Wikipedia, que, sinceramente, comparadas con sus equivalentes inglesa, francesa y alemana, dejan mucho que desear.

Un cordial saludo

FLAVIVS AETIVS (discusión) 21:54 30 jul 2012 (UTC)

Perfectamente; no le envidio la labor. ¡Ánimo y al toro! --scutum (discusión) 22:01 30 jul 2012 (UTC)

Muchas gracias. Espero que sirva de algo y al menos se clarifique un poco la situación. Si con ello afloran algunos yacimientos que andan perdidos en la maraña de páginas de la Wikipedia, bienvenido sea. Por fortuna (del desempleo en la Arqueología) parece que voy a disponer de suficiente tiempo.

Un saludo y, de nuevo, gracias por sus observaciones. FLAVIVS AETIVS (discusión) 22:20 30 jul 2012 (UTC)

Migración a la extensión BabelEditar

Español

Estimado FLAVIVSAETIVS, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear FLAVIVSAETIVS, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Blanqueo de páginasEditar

 

Hola, FLAVIVSAETIVS. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Quinto Bruto Flaco (discusión) 06:22 1 feb 2013 (UTC)

Arquitectura de al-ÁndalusEditar

Hola Flavivsaetivs: Veo que estás cambiando la categoría "al-Ándalus" por la de "Arquitectura de al-Ándalus" en algunos artículos. Aunque en la mayoría me parece correcto, porque es una categoría más específica, tengo mis dudas sobre el artículo Ḥiṣn, puesto que, aunque la palabra designa a un tipo castillo, tiene una connotación de tipo administrativo más que arquitectónico. Yo creo que, en este caso concreto, habría que dejar la categoría original. Ya me dices. Un saludo.--Quiebrajano (discusión) 22:18 26 mar 2013 (UTC)

Buenas noches, Quiebrajano: Estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre la ambivalencia del término Ḥiṣn. Mi intención es crear otras dos categorías, una sobre fortificaciones (que luego se puede subdividir en atalayas, almenaras, castillos, murallas, alcázares, etc..., según se vea necesario o no, y con las denominaciones que procedan) dentro de la general de Arquitectura de al-Ándalus y otra sobre la organización territorial dentro de Geografía de al-Andalus, para intentar aclarar un poco el esquema general de la categoría Al-Andalus. Procedo con ello y espero espero que el resultado final guste a todos. Un cordial saludo--FLAVIVS AETIVS (discusión) 23:43 26 mar 2013 (UTC)

Revertí antes de consultarteEditar

Te ofrezco disculpas por ello. ¿Dónde está el error? Te pregunto porque, según tengo entendido, Zamora forma parte de esa ruta. Puedo estar equivocado. Saludos. --Fixertool (discusión) 05:55 29 mar 2013 (UTC)

Buenos días Fixertool. El caso es que existe un grave problema con las categorizaciones en la wikipedia. A menudo la gente incluye algunas de ellas en otras que no guardan ninguna relación con el tema que tratan o que se refieren a temas muy generales que engloban multitud de artículos que no se corresponden entre sí. Este es uno de esos casos, ya que la categoría Zamora está dedicada exclusivamente a la ciudad homónima (por cierto y sin ánimo alevoso, grave error del que la creó, pues debería haber escrito Ciudad de Zamora). Por eso retiré la etiqueta, ya que induce a errores y a desorden en el sistema general de categorías. Lo correcto, según las normas de categorización, es etiquetar un artículo que se refiera a ese tema en concreto, pero nunca a una categoría general cuyo contenido es, mayoritariamente, ajeno a la categoría que eliminé. Si quieres, puedes etiquetar mejor un artículo que he visto antes y que concuerda muy bién con la categoría. Creo que se llama “Camino de Santiago Sanabrés”, pero échale un vistazo antes no vaya a ser que no concuerde la temática. Un saludo matutino.FLAVIVS AETIVS (discusión) 06:17 29 mar 2013 (UTC)

Actualización de lista de participantes del PR:CATEditar

Hola FLAVIVSAETIVS, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 14:00 2 abr 2013 (UTC)

Aviso urgenteEditar

Te informo, se quiere temeraria, fraudulenta y maliciosamente destruir la página sobre Juan de Borja y Armendia, para sustituirla y hacer prevalecer la de un inexistente históricamente Juan de Borja y Arnau. Te agradecería intervenir, pues no se puede permitir se tergiverse la historia y de paso la credibilidad de Wikipedia.

Un saludo.----Durbo (discusión) 21:16 13 oct 2015 (UTC)

El Wikiproyecto Prehistoria «refresca» sus participantesEditar

Saludos FLAVIVSAETIVS, el Wikiproyecto:Prehistoria está procediendo a «refrescar» la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} (  Hecho) antes de tu nombre en la lista de participantes del wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y en unas semanas serás eliminado de esa lista.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista. --NachosanTodo oídos 15:13 7 nov 2015 (UTC)

PlantillasEditar

¡Hola, FLAVIVSAETIVS! Plantilla:Municipios de la Provincia de Salamanca y Plantilla:Municipios de la Provincia de Zamora no se ajustan a la política de plantillas de navegación. Por ello, he propuesto su borrado. Reciba un cordial saludo.--Asqueladd (discusión) 06:32 27 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016Editar

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Categorización monumentosEditar

Hola FLAVIVSAETIVS, está bien que se incorporen categorías más específcas, sobre todo porque en ocasiones se crean después de hacer los artículos y de esa forma está todo bien ordenado, pero creo que eliminar la categoría de Bienes de interés cultural de la provincia de Castellón, no ayuda a encintrar ciertos monumentos que interesa a veces localizar por el simple hecho de ser BIC, la categoría te permite tener listados los monumentos y poder localizar los que faltan con rapidez, por eso, te agradecería que no la elimines, a no ser que se sustituya por una que esté dentro de ésta y por lo tanto queda redundante. Gracias por tu trabajo y un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 05:59 24 ago 2016 (UTC)

Perdón por lo dicho anteriormente, la categoría de los castillos está incluida en la de bienes de interés cultural, pero no es tan obvio. Lo de las categoría es más complejo de lo que parece a los que lleváis el asunto y en ocasiones lo más obvio o lo más lógico, no es lo más sencillo para los que no estamos en el "ajo". Perdona lo dicho y adelante, no volveré a decir nada....Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 06:18 24 ago 2016 (UTC)
Hola, he visto que has revertido una reversión mía referida al castillo de Vélez Blanco en lo que concierne a su inclusión en la categoría de BICs de la provincia de Almería. Coincido totalmente con el comentario anterior: No entiendo de dónde sacas que un castillo por el hecho de serlo tenga que ser BIC. Para que un monumento sea catalogado como BIC su declaración tiene que aparecer expresamente en un BOE o en este caso BOJA especificando los elementos incluidos dentro de esa declaración así como su perímetro de protección. ¿Existe alguna ley que declare BIC todos los castillos de España? ¿Puede darse el caso de algún castillo, por ejemplo relativamente contemporáneo, que no sea BIC? Creo que eliminar la categoría puede generar confusión y, como te han comentado antes, no es tan obvio que todos los castillos sean BIC para la persona que consulta la wikipedia. Saludos. --Nanosanchez (discusión) 16:46 30 ago 2016 (UTC)

Buenas noches, 19Tarrestnom65 y Nanosanchez: El decreto de 22 de abril de 1949, posteriormente incluido tal cual estaba redactado en la ley de Patrimonio Histórico Español de 1985, establece que todos los castillos de España (y todos es todos, sea cual sea su estado actual, en ruinas, enterrados, en uso, etc..) son Bienes de Interés Cultural. O sea, para que nos entendamos, cualquier obra de fortificación compuesta por murallas y torres y considerada como tal. El problema de la definición legal que otorga el Estado es que quedan excluidos de tal denominación, y por lo tanto de protección, las torres, atalayas, almenaras, palacios fortificados, baterías de artillería, etc... Contestanto a la afirmación de que para que un monumento tenga la consideración/calificación y protección de B.I.C., en este caso no es necesario su publicación en un boe o cualquier otra publicación oficial. Ni siquiera aparecen reflejados en los registros oficiales de Bienes patrimoniales, ya que aunque la ley de 1949 preveía la creación de un listado e inscripción, los distintos gobiernos jamás han hecho el más mínimo esfuerzo por crearlo, ya que así se ahorran el deber de protección y mantenimiento, así hasta el dia de hoy. De todas formas es un tema complejo del que se podría hablar largo y tendido. Pero este no creo que sea el lugar. De todas formas os remito al artículo de Bien de Interés Cultural (España), donde podréis encontrar más información al final y descargaros las leyes por si quereis leerlas y comprobar lo que os digo. También podréis ver que existen otros bienes de interés cultural con declaración genérica, como por ejemplo el arte rupestre, los escudos heráldicos, cruces de caminos, etc... Un cordial saludo--FLAVIVS AETIVS (discusión)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar

Liga de Autores: InvitaciónEditar

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, FLAVIVSAETIVS! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Pho3niX Discusión 21:14 1 mar 2017 (UTC)

Wikiproyecto Antigua RomaEditar

Salve FLAVIVSAETIVS, estoy proponiendo en Solicitudes el Wikiproyecto Antigua Roma con el fin de reunir a los actuales proyectos Imperio romano y República Romana coordinando esfuerzos pero sin perder la autonomía de cada uno, pues seguirían trabajando en sus objetivos particulares. Además se agregaría la sección «Monarquía romana» para abarcar los tres periodos de la historia de la antigua Roma. Si estás de acuerdo, solo coloca tu nombre en dicha solicitud. Gracias. Marco M (mensajes) 15:25 3 jul 2017 (UTC)

Wikiproyecto:Relaciones bilateralesEditar


--  Fobos | ¿algo que decirme? 23:10 8 jul 2017 (UTC)

Referencias en «Hugo Alonso Ruiz»Editar

 

Hola, FLAVIVSAETIVS. El artículo Hugo Alonso Ruiz en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Macarrones (oiga, joven) 15:55 11 jun 2018 (UTC)

Bienvenido al Wikiproyecto:Imperio romanoEditar

Proyecto Antigua RomaEditar

Buenas tardes:

Ha incluido en la página de discusión de varios artículos su pertenencia al proyecto Antigua Roma, cunado ya estaban marcados con la pertenencia a uno de los subproyectos de este, el de Imperio romano, más concreto, por lo que le ruego lo elimine por redundante. Un cordial saludo --scutum (discusión) 13:40 17 abr 2019 (UTC)

Soto de MedinillaEditar

Buenas tardes. He devuelto su traslado al título que tenía antes por varios motivos: El título está aceptado en diferentes publicaciones de arqueólogos; estos cambios tan drásticos se deben consultar y debatir o bien en la propia página de discusión o bien en el Café. Si el título hubiera sido algo inexistente, de acuerdo, pero es perfectamente válido. Mejor habría sido una redirección. Los datos ya están en wikidata ¿lo has tenido en cuenta para hacer los cambios? ¿Has tenido en cuenta los enlaces internos y los has modificado? Te recuerdo todo esto para los posibles traslados, aunque te recomiendo que lo consultes primero. Muchas gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí 15:06 5 nov 2019 (UTC)