Hola, Farkasven. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Crystal Clear app lassist.png
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Gtk-dialog-info.svg
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Crystal Clear app Startup Wizard.png
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Crystal Clear app kedit.png
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Cicero-head.png
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crystal Clear action edit.png
Cómo empezar una página.
Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
Nuvola apps important yellow.svg
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Crystal Clear action apply.png
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Crystal Clear app file-manager.png
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Nuvola apps ksirc.png
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Nuvola apps kteatime.png
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Curly Brackets.svg
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Firma.png

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Richy - ¿comentarios? 12:57 24 jul 2009 (UTC)

Hungría y CroaciaEditar

Hola. No nos conocemos pero he visto durante algún tiempo que editas sobre historia de Hungría. No se nada de tí, si eres húngaro o tienes alguna relación, pero te comento un caso a ver si me puedes ayudar. Tengo un cierto conflicto con un usuario húngaro que insiste en decir que Colomán de Hungría y los posteriores reyes húngaros no fueron reyes a su vez de Croacia. Este usuario retiraba dicho título del artículo pese a que hay fuentes que indican incluso el lugar y año de la coronación, en Biograd en 1102. El usuario en cuestión es Embarkation (disc. · contr. · bloq.), y en su discusión y viendo sus contribuciones puedes seguir la discusión, que está en inglés por cierto. Por eso, me gustaría que me dieras tu opinión al respecto. Gracias por la atención. Un saludo. Millars (discusión) 09:47 4 ago 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta. Interpreto pues que efectivamente el rey de Hungría lo era a su vez de Croacia y que no es un error poner ambos títulos en su artículo, al igual que pasa con muchos otros reyes, como por ejemplo los de la Corona de Aragón, que eran reyes de Aragón y Valencia por poner dos territorios de ejemplo. ¿Me equivoco? Un saludo. Millars (discusión) 13:30 5 ago 2009 (UTC) P. D. He visto que le has dejado un mensaje similar a Embarkation. Muchas gracias de nuevo, la verdad es que se agradece mucho ya que ya no sabía como actuar, por desgracia mis conocimientos sobre historia de Hungría son limitados y los he ido aprediendo a marchas forzadas, pero los argumentos de Embarkation no me convencían y los textos que encontré creo que me daban la razón. Hay pocos (o muuuy pocos) usuarios que conozcan el tema y a los que les interese, así que tenerte por aquí ha supuesto todo una alegría. Un saludo. Millars (discusión) 13:38 5 ago 2009 (UTC)
No tengo ni idea de donde encontrar los títulos que ostenta el rey Juan Carlos, pero intentaré informarme. A priori parece extraño ese dato, si no hay fuentes diría incluso que sería mejor retirarlo, o al menos indicarlo en su discusión por si alguien puede aclararlo. Por cierto, cuando escribas en la discusión de alguien o de un artículo o en el café, recuerda que debes firmar los mensajes con ~~~~ para poder indentificar fácilmente al autor, no como en los artículos que no se firma. Un saludo y muchas gracias por todo. Y bueno, tu también puedes pedir lo que sea cuando lo necesites. Millars (discusión) 14:53 5 ago 2009 (UTC)

HungaryEditar

Tudsz magyarul? Embarkation (discusión) 14:36 6 ago 2009 (UTC)

Nem tudok spanyolul, ha tudnék akkor nem angolul írnék ide. Olvasd el ezt [1]. Sajnos nekem kell csalódást okoznom neked, hiszen a magyar királyok nem voltak horvát királyok. Csak a horvátok össze vissza hazudoznak mindent. I. László elfoglalta Horvátországot, nem volt se unió, se megegyezés. Horvátország egy tartomány volt magyarországon belül. Ki akartam javítani a cikkeket, de ez a spanyol nem engedi. Ebben segíthetnél nekem, elmagyarázhatdnád Millársnak, hogy a magyar királyok nem voltak horvát királyok. Embarkation (discusión) 14:01 7 ago 2009 (UTC)

Rosszul tudod, Kálmánt nem koronázták meg horvát királynak, az erről szóló irat hamisítvány, olvasd el a 19. lábjegyzetben[2], Szilágyi is írt erről, de ő még nem tudta, hogy ezt a koronázás históriát később igaznak fogják tartani, ezért csak keveset írt róla. Se Lászlót, se Kálmánt nem koronázták meg horvát királynak. A magyar történészek szerint (és egyébként ez az igazság) I. László meghódította Horvátországot 1091-ben, a rokoni kapcsolat semmit nem jelentett, hódításról volt szó. Ha azt mondod, hogy Horvátország szerinted Magyarország része volt, akkor nem tudom miért nem javítod ki azt, hogy Magyarország és Horvátország királya, mert ő csak Magyarország királya volt. Egyetértünk? Nem tudok spanyoul, de ezt megértem és gondoltam kijavítom, de itt senki se engedi. Embarkation (discusión) 05:08 10 ago 2009 (UTC)

De hecho en las fuentes que he encontrado, se indica que tras Coloman, los reyes húngaros ya no fueron coronados en Croacia, pero sin embargo, sí que indica que ellos mismo eran llamados "reyes de Hungría, Croacia y Dalmacia". Es como si Felipe II no hubiese sido coronado en Nápoles, sin embargo, la dignidad de Rey de Nápoles igual la tendría. ¿O no? Lo que sí que no se es en qué momento el rey de Hungría ya no es rey de Croacia. Si Croacia era parte de la Corona de Hungría pero mantenía su estatus, alguien debía ser su rey, al menos hasta que en algún momento la dignidad pasara a otra casa o Hungría perdiera sus posesiones. Millars (discusión) 07:21 10 ago 2009 (UTC)

Nem érdekel, de ki akartam javítani, mert tudtam hogy hibás. Sajnos a spanyolok nem engedik, úgy látszik te se fogod, ezért abbahagyom. Embarkation (discusión) 17:34 12 ago 2009 (UTC)

Miklós/Nicolás HorthyEditar

Hola Farkasven,

He revertido tu redirección. Si lo que quieres es cambiar el título del artículo hay que hacerlo a través de la opción "trasladar". De lo contrario, se pierde el historial de ediciones.

Un saludo, Filipo (discusión) 12:53 26 ago 2009 (UTC)

Hecho. En cualquier caso, y para el futuro, puedes encontrar la opción "trasladar" en una de las pestañas que hay encima de la ficha del artículo.
Un saludo, Filipo (discusión) 13:02 26 ago 2009 (UTC)

Escudo de HungríaEditar

Hola Farkasven, me he quedado anonadado por tu comentario y voy a responder por partes:

1-A mi me da exactamente igual cómo sea el escudo, es decir, que no tengo ninguna preferencia por ninguno en especial. Me resulta difícil de entender en qué medida este escudo puede ser ofensivo [3], pero wikipedia no es un blog para agradarse uno mismo, y tal criterio en sí mismo no tiene fundamento alguno, o de lo contrario también habría que eliminar escudos y banderas como éstos [4] [5] [6], y claro que si seguimos este criterio ofensivo, también alguien que vea la cruz también puede sentirse ofendido, y entonces habría que eliminarla también.

2-Lo que es ofensivo y carente de WP:CIV y WP:E es decir Ud. no tiene ninguna autoridad en este campo, máxime cuando eso va en contra de la misma esencia de lo que es wikipedia.

3-Otra cosa es que yo me pueda equivocar, pero para intentar evitarlo está el aportar fuentes de acuerdo a WP:V, y las fuentes que he visto, las franjas de rojas y blancas (fajado, ocho, de gules y de plata) aparecen junto a la cruz sobre las montañas, o dichas franjas van solas, pero lo que no aparece es la cruz sobre las montañas solas sin las franjas rojas. En primer lugar, inicialmente la heráldica no representa a la nación sino al soberano, y en la medida que el soberano va acumulando territorios va asignando un cuartel de su escudo para la representación heráldica de cada territorio, como una parte de su herencia y de su prestigio, es aquí donde se puede diducidar la representación heráldica de un territorio.

Pues bien lo que voy a enseñar fuentes de la representación heráldica de Hungría en épocas no actuales, y cómo el escudo actual no es un símbolo en modo alguno contemporáneo:

  • El escudo partido entre el fajado y la cruz, a semejanza del escudo actual: Taler de José II (1782) [7], Denarios de María Teresa (1763) [8] Taler húngaro (1715) del emperador carlos VI [9], taler húngaro (1662) del emperador Leopoldo I [10], 15 Kreuzers de Leopoldo I (1691) [11], Duarius de Leopoldo I (1703) [12]. También en los emperadores Matías [13] o Fernando II [14] [15]


  • El escudo cuartelado 1º y 4º para Hungría con el fajado de gules y plata, y 2º y 3º para Bohemia con el león, ni rastro de la cruz sobre las montañas: Taler de Leopoldo I (1659) [16], o de 1692 [17], taler Fernando III (1647) [18], taler de Fernando II (1631) [19]. En todas aparece en el reverso, el cuartelado Bohemia-Hungría, mientras que el anverso, aparece a la izquierda del monarca el escudo en ojiva partido con las armas de Hungría con fajado y con cruz.
  • El escudo aparece cuartelado entre Hungría, Dalmacia y Bohemia, y un escusón dinástico: en posición de jefe los cuarteles correspondientes a Hungría: fajado de gules y plata, y la cruz, el tercer cuartel corresponde a Dalmacia y el cuarto a Bohemia. Así aparece en Fernando I, [20] [21] [22], Vladislao II jagellón [23] [24], Luis II [25], Matías Corvino [26] [27], Ladislao el Póstumo [28]
    • Taler de Matías (1611) reserva un único cuartel para Hungría: partido entre fajado de gules y plata y la cruz sobre las montañas, mientras que el resto de cuarteles corresponde a Bohemia, Dalmacia e incluye Moravia, con un escusón de Austria [29]
  • En otros escudos no aparece la cruz sobre las montañas dejando únicamente el fajado de gules y plata para representar a Hungría: Caroberto [30] (partido Hungría con las armas de Anjou), Segismundo [31] [32] (cuartelado Hungría con Bohemia)
  • Y en otros aparece los dos cuarteles húngaros fajado en gules y plata y la cruz, entre otros tantos territorios como Vladislao II Jagellón [33] [34]
  • El escudo de Maximiliano II incluye entre otros a los de Hungría: la cruz sobre las montañas y el fajado de gules y plata [35].

De esta forma he pretendido ilustrar que la representación heráldica de Hungría como un fajado de gules y plata a la siniestra y una cruz a la diestra, no es un invento contemporáneo, y está referenciado desde el siglo XV. Es más, en caso de eliminar alguna, se quitaba la cruz y se deja el fajado como el representativo de Hungría; esto lo vemos cuando los demás soberanos europeos adoptan las armas húngaras y no hay rastro de la cruz sobre las montañas sino únicamente el fajado, como en el escudo de los reyes de Nápoles [36], que después pasó a los Habsburgo [37] o en los duques de Lorena [38]. Si vamos a libros la representación heráldica medieval de Hungría aparece como barry of eight gules and argent [39] y aparece ilustrado más adelante [40], y de la cruz no menciona nada.

4-El infobox de sucesión es una plantilla que ayuda a la búsqueda y a la navegación en wikipedia. Toda colocación de imágenes, representaciones, escudos... es accesoria y totalmente suprimible, su uso está para ayudar no para recargar y volcar todo tipo de objetos. En el infobox se emplean las armas personales si en la misma caja hay títulos dispares, pero si hay varias cajas con títulos distintos se emplea unas armas más específicas del territorio, despojándolas de otros territorios, pero con un criterio de cierta contemporaneidad: no sería exacto utilizar para la Corona de Aragón las armas de Aragón-Sicilia para Jaime el Conquistador, pero sí con Juan II de Aragón, tampoco sería correcto utilizar las armas de Carlos de Anjou para representar el reino de Nápoles de Ferrante I de la dinastía Trastámara. Tampoco sería exacto colocar el escudo actual de España para el infobox de Felipe III, y creo que puedo ver por dónde van los tiros, si escogí el svg era por su resolución pero también esta este escudo [41] sin corona, y parece más atemporal, y no es tan explícito como el escudo actual.

Así pues, se requiere más que una ampulosa declaración como alusiones no neutrales WP:PVN a atávicas esencias simbólicas (El símbolo por excelencia, símbolo de la nación húngara), o a una sacrílega ofensa, para eliminar o ignorar el fajado de gules y plata como representativo de Hungría, pues es esta representación heráldica la que se mantuvo ininterrumpidamente en el reino húngaro durante siglos [42] y es la que se extendió en Europa como representativa del territorio húngaro. De la esencia de la nación húngara no tengo idea, ni Wikipedia es un foro para plasmar tales sentimientos, pero de la representación heráldica es tan fácil como verla plasmada, tal y como he referenciado. Saludos. Trasamundo (discusión) 16:47 13 sep 2009 (UTC)

Hola, como contestación a tu mensaje del día 16 de septiembre, tengo que decirte que estoy de acuerdo en que colocar el escudo actual de Hungría para épocas pretéritas no es correcto, puesto que en esa época no era así. Y como existe un escudo aséptico, neutral no vinculado a ningún régimen político, sino que meramente heráldico [43] y está acorde con la referencias aportadas, pues entonces iré colocando este escudo donde sea posible y correcto de acuerdo a una época en concreto. Además, en tal escudo no desaparece la cruz sobre las montañas, que como representación heráldica húngara se sigue manteniendo, lo único que varía es el fajado de gules y plata que se empleaba junto con la cruz (o sin ella) en la representación heráldica del territorio húngaro; y no hay que preocuparse por actos vandálicos contra el escudo húngaro, que para evitarlo ya están los bibliotecarios.
Por último, mi interés en modificar el escudo es puramente académico y erudito, sin que me suponga ningún problema estudiar historia húngara. Pero si me da igual el escudo, es porque no tengo preferencia por alguno en especial y puedo acceder a este asunto de forma neutral, lo que por otra parte es otra política de wikipedia WP:PVN. Trasamundo (discusión) 01:27 19 sep 2009 (UTC)


Artículo demasiado reducido ‎Géza II de HungríaEditar

Hola, Farkasven, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo ‎Géza II de Hungría no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones,13:18 18 sep 2009 (UTC)Esteban (discusión)

Gran moraviaEditar

Esto es una copia del articulo moravos antes de ser cambiado por el usuario millars justificando el hecho como un plagio por lo tanto esto es un plagio debido a que lo copiaron de alli.Eso de porigen del nombre estaba en el antiguo articulo pueden observarlo en el historial.Ademas este articulo esta falto de referencias lo que no pueden poner porqu ignoran de la pagina de la que yo saque origen del nombre,caida del imperio y inicio del imperio.Espero que se haga justicia.

PreguntaEditar

¿Puedes explicarme esta reversión? Gracias. Kordas (sínome!) 09:39 16 oct 2009 (UTC)

Sin ninguna razón, no. Wikipedia no es un álbum fotográfico como para saturar con fotografías una sección de un artículo tan corto. Tienes la opcion de emplear <gallery> </gallery>, como puedes ver aquí. Por otra parte, tu reversión ha deshecho las modificaciones válidas que yo había efectuado, por lo cual te pido que antes de revertir analices las contribuciones de los demás. Saludos, Kordas (sínome!) 13:18 16 oct 2009 (UTC)
He modificado el artículo para añadir la galería. La ventaja que tiene es la de mostrar varios elementos más, a la vez que constituye un "límite" al agregado continuo de imágenes en un artículo. Ilustrar está bien, pero no hay que saturar el artículo. Saludos, Kordas (sínome!) 13:26 16 oct 2009 (UTC)

OtrosíEditar

Al hilo de esta edición que hice corrigiendo los tiempos verbales de ese artículo, el Manual de estilo de Wikipedia establece aquí que la redacción de acontecimientos pasados ha de hacerse en pasado. Sueles utilizar el condicional para describir acontecimientos, lo cual no es adecuado. Como veo que según tu página de usuario eres hablante nativo de español, te lo digo para que, en la medida de lo posible, corrijas tu empleo de los tiempos verbales, para así evitar que luego otros usuarios tengan que hacer esas correcciones. Saludos, Kordas (sínome!) 12:09 17 oct 2009 (UTC)

Respeto tu opinión sobre el uso del condicional, pero ya te he expuesto lo que dicta nuestro Manual de estilo respecto a los tiempos verbales. No se trata de una cuestión de inmodestia, sino de congruencia al escribir. Espero que no te resulte muy difícil adaptarte al Manual. Saludos, Kordas (sínome!) 19:24 19 oct 2009 (UTC)

Re:Theresa TeresaEditar

Hola Fakasven, los nombres propios de personas no se traducen, si era húngara lo correcto es que permanezca su nombre de pila húngaro, al igual que su apellido. Por otra parte, no entiendo porqué has revertido mi edición donde había corregido algunas faltas de ortografía, de estilo, añadido el orden alfabético para las categorías, corregido una categoría que aún no existe (por lo tanto está en rojo), además de añadir interwikis. Anna (Cookie) 21:45 22 dic 2009 (UTC)

Hola. Abundando en lo que te dice Cookie, no tiene sentido traducir un nombre cuando no existe tradición al respecto. Wikipedia no tiene por norma forzar ese tipo de adaptaciones. Con todo, si eres capaz de aportar fuentes que respalden que en la bibliografía especializada se habla de Francisco Dávid, pues adelante. Mientras tanto, déjalo estar. Saludos. --Camima (discusión) 19:02 25 dic 2009 (UTC)
Que en inglés se traduzca el nombre, no implica que aquí debamos también traducirlo. Son cosas que no tienen nada que ver. Por lo demás, desconozco por completo tu sabiduría en el tema de Hungría, como tú desconoces por completo que yo también sea un experto en lengua y literatura húngara. Así las cosas, Wikipedia intenta funcionar sobre la aportación explícita de fuentes, no sobre opiniones personales ni argumentos de autoridad de sus usuarios. Mientras no sea posible demostrar que en español se usa ese nombre traducido, no tiene sentido que nosotros lo hagamos aquí. Por último: no perdamos demasiado el tiempo con esto. Yo ya te he dado las razones de por qué no debes traducirlo y ya no tengo más razones. Así que, eres libre de tomar la decisión que consideres más oportuna. Saludos. --Camima (discusión) 19:40 25 dic 2009 (UTC)

Si ud. fuese experto en la literatura e idioma húngaro, ya hace mucho tiempo me habría o hablado en húngaro, o sencillamente estado deacuerdo con mi postura. Por otra wikipedia no es infalible, y su existencia ya ha trascendido hace mucho tiempo su propósito original. Sus reglas se han establecido para que nazcan parámetros generales para un ordenado trabajo en común, pero eso no hace a los creadores de la wikipedia seres infalibles y perfectos, doctos en todos lso temas y convenciones internacionales o menos aún nacionales. Finalmente por otra parte es ilógico e inprudente contradecir a un exc. Sr. noble húngaro. Que permanezca el articulo así.

saludos --Farkasven (discusión) 15:07 26 dic 2009 (UTC)

Francisco Rákóczi IIEditar

Por mí no hay problema en cambiar el nombre del artículo si así resulta más cómodo para la wikipedia. Saludos Iuvens.

YO CREE GRAN MORAVIAEditar

esto es injusto yo lo cree --186.18.132.78 (discusión) 13:05 4 ene 2010 (UTC)

Ladislao VEditar

Hola. Como curiosidad, este rey vivió 17 años (1440-1457), pues bien, estuvo custodiado por el entonces rey de Romanos Federico III en Viena durante 12 años (1440-1452), donde una rebelión le forzó a liberarlo, y desde entonces residió habitualmente en Viena[44].

Sin embargo, con independencia de dónde nació, de dónde vivió, de dónde murió, o de los territorios sobre los que reinó este soberano o cualquier otro, no corresponde a ningún editor de wikipedia elegir según su criterio personal o qué es lo relevante para designar a un soberano. La convención de títulos establece que el título pueda ser localizado con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes, esto significa cómo las fuentes se refieren a él. Para el caso de Ladislao, quizás las fuentes en húngaro se le mencione como Ladislao V o las fuentes en checo lo mencione de otra manera, pero las fuentes en español se refieren a él como Ladislao el Póstumo, bastante más que como Ladislao V de Hungría. El mismo caso ocurre con los Zapolya, en principio las fuentes en español se refeiren a él como Zapolya mucho más que como Szapolyai, pero no he hecho el traslado porque aún quero estar más seguro. No hay que calentarse la cabeza por qué es así o por qué debería de ser de otra manera, por ejemplo, no aparece su nombre como Ladislao de Habsburgo, aunque su nombre fuera ese. Dado que era soberano de varios reinos dispares y no subordinados a alguno de ellos, se le designa en español con una su apelativo no es objeto de discusión: Pipino el Breve, Carlos el Calvo y Luis el Germánico se les conoce por sus apelativos porque así aparecen en las fuentes, y es precisamente por eso por lo que resalta la especificidad del personaje histórico. Saludos Trasamundo (discusión) 00:40 21 ene 2010 (UTC)

Re. publicaciones acreditadasEditar

No digo que haya problemas con la Bibliografía. Pero no es lo mismo Referencias que Bibliografía. Y no son complicaciones innecesarias. Gracias por su amabilidad. Sus aportaciones a Wikipedia son bienvenidas. Pero por favor lea las políticas y cíñase a éllas. Respecto de las referencias puede leer aquí . Y por favor no retire las plantillas que deja el patrullaje sin antes atender su contenido.--Yodigo (discusión) 16:14 25 mar 2010 (UTC)

Mira encontré esto.San Ladislao de Hungría. Te puede servir para ponerlo como referencia en el artículo de Riquilda, la de Hungría. Así se va construyendo la verificabilidad de los datos que aportas en el artículo. ¿Nos entendemos?--Yodigo (discusión) 16:36 25 mar 2010 (UTC)
Lo entiendo muy bien. Yo mismo lo padezco. Pero para hacer más sólido el proyecto de WP hay que hacer el esfuerzo (arriba te he dejado un ejemplo). Y, sobre todo, cumplir con una política que la comunidad ha establecido. No es afán burocrático. Tiene su razón importante de ser. Al artículo le faltaba también los enlaces de desambiguación. Ya se los puse. Gracias.--Yodigo (discusión) 16:50 25 mar 2010 (UTC)

BelaEditar

Hola. No se trata de un par de oportunidades las obras que usan Bela, Geza o Emerico (este último lo digo porque el artículo del santo está como Emérico). No se trata de traducciones, sino de adaptaciones y formas tradicionales de escribir el nombre en español. Las obras que usan Bela y Geza frente a las que usan los nombres con la tilde en la e son mucho más numerosas. Si es por la fonética no se preocupe, que si alguien sabe ortografía sabe que Bela se acentúa en la sílaba llana y no en la aguda, sino llevaría tilde la a. Si la gran cantidad de fuentes registraron el nombre de forma incorrecta no lo sabemos, se trata de la forma tradicional que se dio a esos nombres en español, no somos quien para evaluar la exactitud o no de las formas tradicionales, sino que debemos usar las fuentes acreditadas. Si hay una adaptación gráfica en español es esa la que debe usarse frente al nombre usado en otra lengua. Dice que hay una fuente fidedigna, pero yo no la he visto. No tiene más que hacer una simple búsqueda en google books en español por "Bela III" por ejemplo y ver que son muchas las obras que usan Bela sin tilde. Por ejemplo, una buena obra es el Atlas histótico mundial de Kinder y Hilgemann, y en él aparece como Bela, pero hay muchas más. Nosotros simplemente recogemos el uso que le dan las fuentes bibliográficas. Millars (discusión) 20:39 28 mar 2010 (UTC)

Universidad MetropolitanaEditar

Szia! Az Universidad Metropolitana cikkben a venezolana szó egy légitársaságra mutat, nem inkább Venezuelára akar? Én nem tudok spanyolul, csak más nyelveken, de ez gyanús. Egyébként én írtam a Kálmán herceg cikk eredetijét, úgy kerültem ide a figyelőlista alapján. Jó, hogy írod ezeket a cikkeket, hajrá! Bináris (discusión) 04:00 3 abr 2010 (UTC)

Még valami: láttam, hogy felírtál a Kálmán herceghez egy olyan forrást is, ami nekem nincs meg. Van benne valami, amivel ki lehetne egészíteni az eredeti cikket? hu:User vita:Bináris 04:14 3 abr 2010 (UTC)

Traslado de Árpád a ÁrpadEditar

Cuando hiciste este traslado te limitaste a convertir un artículo, con su historial completo, en una mera redirección, mientras que el artículo con el título de destino empezó con el historial vacío a pesar de tratarse del mismo texto. Esto está muy desaconsejado precisamente porque la licencia libre que utiliza Wikipedia establece que se debe reconocer la autoría de cada contribución, y en Wikipedia se reconoce mediante el historial.

Para otra vez, procura hacer un traslado utilizando la pestaña correspondiente (al lado de la pestaña de "historial"). Si no puedes por cualquier motivo (por ejemplo, porque requiere borrar una página con historial), pídeselo a un bibliotecario.

Por cierto, he vuelto a trasladar el artículo a Árpád, con dos acentos. Así lo he visto escrito en húngaro y no he visto fuentes en español que recomienden escribirlo solamente con acento en la primera "a". Y he aprovechado para hacer la correspondiente fusión de historiales. Sabbut (めーる) 11:02 5 abr 2010 (UTC)

Bueno, pues si las fuentes acreditadas (DPD y compañía) no recomiendan usar otra grafía, lo que se hace es usar la original. Que en un blog venga escrito Bela y Geza sin acento no significa nada, si fuera por los blogs, halomejor abria que hescrivir haci. Lo que sí se puede hacer para facilitar la comprensión es indicar la pronunciación del nombre utilizando el Alfabeto Fonético Internacional, como se hace, por ejemplo, en Viena (Wien). De hecho, yo recomendaría utilizarlo, particularmente en nombres con una grafía que resulte extraña y poco accesible/intuitiva al hispanohablante medio (se me ocurre György Cseszneky, más conocido como... ¿qué?). Sabbut (めーる) 15:24 5 abr 2010 (UTC)
Las faltas ortográficas eran completamente intencionadas, eran para ilustrar una forma de escribir por desgracia demasiado común en sitios web, particularmente en muchos blogs. Observa que estaban todas juntas. :P
En cuanto a las grafías, existe una convención de títulos que se sigue a menos que haya razones de peso para no hacerlo, y creo que es pretencioso decir «no existe autoridad alguna en castellano superior a mi para tratar temas de Historia húngara». Aunque lo que has dicho sea cierto (que no lo sé), preferiría que tomaras una postura más modesta y calmada por el bien del proyecto. Saludos y hasta otra. Sabbut (めーる) 18:40 6 abr 2010 (UTC)
Tranquilo, el historial de tus ediciones es público y efectivamente veo que es más que notable. Enhorabuena por ello. Pero sólo había querido discutir el título de un artículo (de Árpád a Árpad) y un renombramiento del mismo que hiciste de una manera que no fue la más correcta. Antes de renombrar yo el artículo de vuelta a Árpád, hice una consulta en el café. Si hay autoridades en el uso del español que recomienden la otra grafía, sería muy recomendable que las expusieras allí.
Termino avisándote de que, en tu último mensaje, has cometido varias faltas de ortografía. No me importan demasiado, al fin y al cabo, sólo se trata de tildes fuera del espacio principal, pero creo que es pertinente mencionarlo ya que antes has hecho lo mismo. Sabbut (めーる) 18:59 6 abr 2010 (UTC)

Re:nombres húngarosEditar

Pues no, no he entendido que en usted sea una autoridad superior al resto sobre esto ni sobre nada, lo que priman son las fuentes, y en ellas, al menos las que he podido encontrar en castellano los nombres usados tradicionalmente no son Géza ni Béla, sino Geza y Bela. Recuerde que aquí lo que cuenta son las fuentes, da igual la cantidad de información que haya o no traducido. Por cierto, esto:

lamentablemente no existen fuentes en castellano que recomienden plenamente que se escriban los nombres de alguna forma en particular... ante ello uno de sus colegas cambió varios nombres quitándoles acentos porque los habia visto escritos en una pagina sin acento alguno. Yo aconsejé dejarlos entonces como Béla I y Géza I, con sus acentos como es propio en el húngaro, pero ante su terquedad, lo cambió eliminando sus acentos.

¿se refiere a mi persona? porque no es que lo vi en una página, sino en todas las obras en español que he consultado. Millars (discusión) 21:57 6 abr 2010 (UTC)

Categoría sobre fecha de nacimiento y muerteEditar

Es costumbre que en todos los artículos de biografías se incluyan sendas categorías que indiquen el año de nacimiento y el de muerte de esa persona. Por favor, echa un vistazo a mi último cambio en Nicolás Újlaki y a la plantilla Plantilla:BD y procura incluir esas plantillas en los artículos de biografías que escribas en adelante. Sabbut (めーる) 07:51 10 abr 2010 (UTC)

solecitud de traduccion y arreglaccion para hu:Mérida (Venezuela), hu:Feria del Sol gracias de corazon en adelante♥--Lodewijk Vadacchino (discusión) 20:45 28 abr 2010 (UTC)Editar

Buenas tardes desde Calabria, te escribe si por favor podrías traducir y mejorar los artículos que te he señalado sobre el Wikipedia en húngaro. Conciernen la Ciudad de Mérida y Sus tradiciones, la Famosa Feria del Sol, en cambio te traduciré en italiano y sus dialectos varios un artículo... o más artículos de tu interés.... soy redactor por historia, geografía, idiomas, y sabes que también mis antepasados fueron sea polacos, alemanes y húngaros.... pero qué de hace 200 años... imaginate tú por lo tanto... por el resto espero que me echarás una mano de ayuda... soy excelente con las lenguas... si no pregunto demasiado también podrías mejorar el artículo de la Feria en alemán? te agradezco de verdadero corazón... y espero la contrapartida♥--Lodewijk Vadacchino (discusión) 20:45 28 abr 2010 (UTC)

Mensaje en la Discusión de Taty2007Editar

No tienes la autoridad ni eres más ni dueño de nada en la Wikipedia como para andar y venir con un mensaje tan degradante a la discusión de una usuaria con dotes increíbles y con contribuciones invaluables como es Taty2007 (disc. · contr. · bloq.)... «pero quien le ha dado autorización a ud. de borrar tal cantidad de imagenes» ¿Y quién le ha dado la autorización para reclamarle a alguien de tal modo, es acaso «su» artículo? Por si no se ha dado cuenta, esto es un proyecto colaborativo, «colaborativo», ¿Sabe qué quiere decir? Mejorar Wikipedia entre TODOS... ¿«trasgrediendo»? O sea que ¿Entrar a ese artículo y editarlo es quebrantar una ley? «mi esfera de acción e investigación» ¿Qué esfera? El artículo no le pertenece a usted, es de todos. Ahora, le digo, para la próxima deje un mensaje claro y no algo «fachoso» como lo que hizo en la discusión de la usuaria. Le recomiendo se disculpe y modifique su mensaje. Usted sabe que este tipo de comportamiento no está permitido en la Wikipedia. Gracias. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:52 5 may 2010 (UTC)

Antes de nada no fue mi intención «transgredir» de ninguna forma a nadie, así que me disculpo si mis acciones afectaron de alguna forma a su persona, y le pido que por favor presuma de buena fe. Sin embargo, debo aclarar que no necesito la autorización de nadie para eliminar las imágenes en el artículo, simplemente seguí la política oficial de uso de imágenes de Wikipedia donde claramente establece:
Evitar insertar excesivas imágenes en un mismo artículo.

El exceso de imágenes que tenía el artículo no permitía editar con facilidad las numerosas faltas de ortografía, ya que las imágenes se montaban sobre los botones de editar de cada apartado del texto, dificultando para cualquier usuario la edición en el artículo. Además, me pareció que no aportaba en nada tener tres imágenes del rey Bela IV, tres de Ladislao IV, tres de Carlos Roberto, etc. De todas formas si Ud. desea restablecer alguna de las imágenes, es libre de hacerlo. Saludos. Taty2007 (discusión) 20:57 5 may 2010 (UTC)


Juan I SzapolyaiEditar

Saludos, Farkasven.


Habitualmente (bueno, cuando puedo dedicarle tiempo a Wikipedia) soy traductor de artículos del inglés, y tenía pensado traducir Juan I Zápolya. Sin embargo, he visto que ya has hecho tú una biografía bastante buena, y por no desmerecer tu trabajo he pensado en proponerte que lo ampliemos a medias, ¿te interesa?


También podemos trabajar en Segismundo de Hungría (o en Suleiman Kanuni, aunque éste precisamente no sea muy húngaro). Creo que al menos uno de ellos se merece ser AD. ¡Saludos! Satyajit Ray (discusión) 16:22 26 oct 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!Editar

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) --  Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:29 19 dic 2010 (UTC)

Ejército Negro de HungríaEditar

Hola Farkasven, podrías extender este artículo, he visto que es mas largo en la versión inglesa. Un saludo. --Кардам (discusión) 17:38 30 may 2011 (UTC)

RequestEditar

Greetings, I noticed you made a page about Hellen the Beautiful (Helena de Hungria), so could you take some of your time and make one for her husband, Demetrius Zvonimir of Croatia? Much appreciated if you do. :)

Adios. Er-vet-en (discusión) 14:01 1 ago 2011 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016Editar

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Hola y… va de hunosEditar

Hola Farkasven: Me pongo en contacto contigo, entre otros usuarios que he visto hayan realizado ediciones útiles en y/o han mostrado interés por el artículo sobre los hunos, más allá de revertir los múltiples actos vandálicos que sufre constantemente.

Acabo de abrir una sección en la página de discusión del artículo con el fin de consensuar una eventual nueva estructura. Entre todos los usuarios a quienes dejaré esta nota, seguramente podremos conseguirlo, y si conoces a algún otro usuario conocedor del tema, te agradecería que se lo comentaras también, para así repartir un poco los esfuerzos. Muchas gracias. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:56 10 abr 2018 (UTC)

Barnstar del Wikiproyecto Imperio bizantinoEditar

Hola Farkasven, te concedo la barnstar del Wikiproyecto Imperio bizantino por haber contribuido a crear 21 artículos con temática bizantinista. Si crearas más artículos eres libre de autoconcederte barnstars con número mayor. ¡Felicitaciones! Marco M (mensajes) 02:11 25 jul 2019 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Colombina (compañía)»Editar

Hola, Farkasven. El artículo Colombina (compañía) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. ExtinGG (discusión) 18:45 13 nov 2020 (UTC)