Aviso. Devolver a versión estableEditar

No tengo el tiempo para estar en todas partes. Y nadie me había invitado a ninguna discusión. No quieres proceder con el mecanismo de en:WP:BRD. Como funciona el consenso en Wikipedia. Pues voy a deshacer, devolver a la versión estable otra vez, y si quieres, me tomo más tiempo en discutir uno de esos artículos. Nada de lo que dices es una política (a la hora de presentar contenido las únicas políticas/convenciones son WP:ME y WP:EA, que dejan una amplísima flexibilidad a la hora de presentar los artículos). Haz el favor pues, de discutir sobre la versión estable, buscar un consenso, y no suponer que los demás tienen una gran disponibilidad de tiempo.--Asqueladd (discusión) 20:09 7 abr 2020 (UTC)

Te cito lo que ya te comentó Fixertool en junio de 2019 y parece que no tomaste como buen consejo, porque lo explica con muchísima más elocuencia de lo que lo podría hacer yo:
5) Las ediciones estables se respetan, en particular si hay debate. No sólo en cuanto a contenido sino también a títulos y otros aspectos. ¿No se está de acuerdo con algo? Se discute hasta llegar a un consenso. Acá no estamos ante un tema de falta de neutralidad ni de errores evidentes. ¿No se llega a un consenso? Pues cuanto antes se entienda lo que diré a continuación se perderá menos tiempo y uno se hará menos mala sangre: en Wikipedia casi todos los usuarios discrepamos con los contenidos de muchísimos artículos. No sólo cambiaríamos el título de alguno que otro. Si pudiéramos los reescribiríamos en forma íntegra, sin tener en cuenta más que nuestro punto de vista. Pues es imposible. No funciona así Wikipedia. Nunca funcionó así."
junio de 2019

--Asqueladd (discusión) 20:25 7 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo. Cuánto tiempo, Felipe. [1] Afirmar que no se se puede usar de forma instrumental (y puntual) el nombre de pila en vez del apellido cuando estás rodeado de los mismos apellidos para seguir un "formato neutral" es muy aventurado y, en realidad, solo redunda en empeorar la claridad del texto. Por otra parte no estoy de acuerdo que el apilamiento horizontal de las imágenes sea apropiado. Se come demasiado ancho de pantalla (dejando escuálido el espacio para el texto) y, además, las imágenes no tienen la misma relación de aspecto.--Asqueladd (discusión) 11:38 17 oct 2020 (UTC)

Día mundial del TapirEditar

  Muchos saludos, FelipeRev:

Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente.

No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard

Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)

Partido Democrático Progresista (Singapur)Editar

Mi traslado desde Partido Democrático Progresista hacia Partido Demócrata Progresista se debió a varios motivos. Primero, unificar criterios. Partido Demócrata Progresista es un nombre común de partido que existe en muchos países, comparable con Partido Demócrata Cristiano por poner otro ejemplo. Segundo porque hay una sutil diferencia entre las palabras demócrata y democrático, y la primera representa mucho mejor el espirítu del nombre de un partido político que se describe como partidario de la democracia, no simplemente perteneciente a ella. Cito el caso más conocido, el Democratic Party de Estados Unidos es el Partido Demócrata, no el Partido Democrático. En inglés, desconozco el malayo y el chino, la palabra democrat es un sustantivo, por eso los miembros del Democratic Party son Democrats, pero el partido es Democratic, porque en este segundo caso se trata de un adjetivo. Es decir, es incorrecto decir Democrat Party. Te invito a leer esta nota que lo describe mejor. El punto es que en español demócrata sí es adjetivo, por lo que no hay problema en usarlo en Partido Demócrata y de hecho es más adecuado y común; esa es la traducción más exacta del nombre original a nuestro idioma. --Gejotape | Decime 01:38 21 jul 2020 (UTC)

Gejotape La unificación de criterios en ningún punto puede afectar a nombres propios. Hay numerosos países donde hay un «Partido Democrático» y no tienen nada que ver con un «Partido Demócrata», aunque las palabras quieran decir lo mismo (en algunos aspectos).--Rev (discusión) 02:01 21 jul 2020 (UTC)

La unificación de criterios en ningún punto puede afectar a nombres propios. No coincido. Hay nombres de partidos, como ya dije, que son muy comunes y que salvo que realmente se llamen en español de una forma determinada pueden traducirse desde otro idioma de una manera u otra. Partido Demócrata Progresista es más común que Partido Democrático Progresista y si un partido se llama así en otro idioma considero que lo deseable es unificar criterios de traducción, porque si no se le asignan nombres diferentes a partidos que en realidad tienen un nombre solo. De todas formas, lo de la unificación de criterios no era lo único. Ya di mis argumentos de por qué considero que Demócrata es una traducción mejor que Democrático. Podés dejarlo como quieras, no hay problema. Saludos. --Gejotape | Decime 02:13 21 jul 2020 (UTC)

Sobre el artículo de NicaraguaEditar

Buenas tardes, espero andes bien, quiero pedirte que me des tus comentarios sobre el avance en mi taller del artículo propuesto hace ya varias semanas. Puedes ver el artículo separado. Si le falta algo o si el avance es suficiente para que pueda pronto hacer el traslado. Saludos.--Dimartz   El casillero 17:02 23 jul 2020 (UTC)

TrasladoEditar

Hola vi que trasladaste la página de Nora Giménez. Si bien su nombre completo es ese para nombrar en Wikipedia hay que usar el que más se usa. En este caso Nora Giménez, en todo caso que Nora del Valle Giménez redirija a Nora Gimenez. Es mi parecer. Maniacoso (discusión) 00:19 25 sep 2020 (UTC)

Elecciones presidenciales de Bolivia de 2019Editar

Hola, FelipeRev. Empiezo disipando tus dudas: no tengo ningún conflicto de interés. Ni siquiera sé de dónde has sacado esa idea. Por no ser, no soy ni boliviano, así que imaginate. El interés que sí tengo es en que wikipedia sea neutral, cosa que, en mi opinión se contradice con las ediciones que te revertí. No es tendencioso hablar de dos sectores cuando, como especifiqué en mi resumen de edición hay dos sectores: uno que apoya a Evo Morales y otro que se le opone. No veo dónde está el problema ahí. Y precisamente hablando de dos sectores se evita hablar de qué tamaño tiene cada uno. No me he metido a especificar si cada sector lo componen muchos o pocos partidos, muchas o pocas organizaciones ni un porcentaje grande o pequeño de la población. Lo único que podemos decir es que hay quien apoya a Morales y quien se le opone, sin entrar en más detalles. Un saludo.Javi (discusión) 07:29 19 oct 2020 (UTC)

Carlos Saul MenemEditar

Hola FelipeRev,

he visto que has revertido todo el trabajo que llevaba realizado en el artículo de C. Menem.

Este trabajo responde al pedido existente en la página de Wikipedia COPYEDIT esta: [2]

Allí se menciona en la sección "Artículos matadores":

Algunos de los artículos de la categoría Categoría:Wikipedia:Copyedit son monstruosamente largos o están monstruosamente mal escritos. Si te encuentras con alguno de estos, y no te sientes con fuerzas para corregirlo, añádelo a la siguiente lista, en espera de que algún valiente se anime a hincarle el diente.

Por ello es que he estado trabajando en mejorar el artículo de Menem, de forma de sintetizar la información, presentarla en una forma más clara y poner los temas en su justa perspectiva y proporción. Es cierto que tal como indicas en tu resumen de edición hay mucha información referenciada, pero no toda la información aunque este referenciada merece ser incluida en el artículo, o sea existe un criterio de relevancia.

El artículo, en su forma original, y a la que has revertido abunda en detalles secundarios y hasta terciarios, en algo que se parece más a una extensa y detallada biografía o escrito sobre de C. Menem, que a un artículo enciclopédico. Y es por esa razón que estaba identificado como "Artículo matador".

Tu reversión completa de todas las ediciones y modificaciones que yo había realizado, no me parece sea el procedimiento adecuado, creo corresponde analizar cada uno de los cambios.

Por ello te pido vuelvas el artículo al estado en el cual estaba cuando lo interviniste, analices con detalle los cambios introducidos y si hay algunos que te parece deberían revertirse conversemos.

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 12:27 17 dic 2020 (UTC)


== Hola Rev, Gracias por tu mensaje.

Como me parece no terminás de comprender la raíz de mis comentarios sobre el artículo, te copio un par de segmentos del Manual de Estilo de Wikipedia. Fijate los comentarios en mi anterior mensaje a que el artículo de Menem es identificado como "Articulo Matador" ! Creo que esto se aplica especialmente al artículo susodicho, y el hecho que la versión actual no este alineada con estas recomenddaciones, es lo que hace que no sea correcto indicar que esta es una Version Estable. Especialmente te recomiendo ver las secciones sobre Oraciones Cortas, Enlaces, Cuircunloquios, que se explican a continuación.


Estilo enciclopédico Todos los artículos de Wikipedia mantendrán el estilo enciclopédico descrito en esta subsección, independientemente de si el tema que tratan es académico.

La estructura de la exposición puede seguir el siguiente modelo en la mayoría de los casos: introducción de la idea, desarrollo de los diferentes aspectos a considerar, y finalmente la conclusión.

Cada párrafo desarrollará una idea central.

Las oraciones seguirán su orden lógico: sujeto, verbo y complementos. Alterar esa estructura o abusar de las pasivas puede añadir al texto complejidad innecesaria.

Siempre que sea posible, se usarán oraciones cortas, convenientemente separadas por puntos. Se evitarán oraciones que se extiendan innecesariamente a lo largo de varias líneas sin una pausa principal (punto):

  • Se evitará abusar de enlaces coordinados y subordinados. El exceso de coordinación o subordinación, alargando las oraciones varias líneas, puede hacer que perdamos de vista la idea principal.
  • Se evitarán los circunloquios ―rodeos de palabras para dar a entender algo que hubiera podido expresarse más brevemente―. La oración «El rey llamó a su hermano, quien acudió a la cita, y le propuso un trato» puede expresarse más concisamente como «el rey propuso un trato a su hermano» si no son relevantes los hechos de que lo llamase y aquel acudiese. El contexto suele proporcionar datos sobre la relevancia. «Estos animales suelen encontrarse la mayoría de las veces en lugares aislados de la luz donde el grado de humedad es más alto de lo normal» es un circunloquio que expresa lo mismo que «Estos animales se encuentran casi siempre en lugares oscuros y húmedos».

El uso de los incisos en los artículos de Wikipedia se limitará a los casos en que aporten algún dato o aclaración que se considere imprescindible. Muchos artículos dificultan la lectura al utilizar incisos, comentarios o aclaraciones, por lo que en la medida de lo posible, se evitará su uso.

saludos

--Uruk (Mensajes), 04:21 19 dic 2020 (UTC)

Resultados elecciones legislativas de Argentina de 1922Editar

Hola. Veo que agregaste los resultados a las elecciones legislativas de Argentina de 1922. Pero segun el ministerio de interior esos numeros son en realidad de las elecciones presidenciales.

--Yilku1 (discusión) 20:25 22 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021Editar

 
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī () 23:01 31 dic 2020 (UTC)

Escudos Nacionales, redundancia (según Malvinero10)Editar

¡Hola! Te cuento que he empezado a quitar los Escudos Nacionales repetidos en las fichas porque, según mi parecer, la sección introductoria ya está lo suficientemente contextualizada como para no tener que repetir los escudos. Son cargos distintos, pero del mismo Estado. Ya lo hizo Marcelo en el artículo de Perón y Guido, por ejemplo. En Especial:Contribuciones/Malvinero10, podés ver que ya los he quitado en otros artículos (no sé si tenés a los secretarios militares en seguimiento).--Malvinero10 00:55 13 ene 2021 (UTC)

Re: NotificaciónEditar

Hola. OK. Me había salido la alerta roja de todos modos. Un saludo.--Malvinero10 (discusión) 12:03 23 ene 2021 (UTC)

Búsqueda de consensoEditar

Saludos FelipeRev:

Estaba editando el artículo Linyon Demokratik Seselwa y pensé en que opinas si el artículo fuera trasladado al nombre de Unión Democrática Seychellense para su facilidad al buscar para consultarlo. Espero su respuesta y buenas tardes. Polisofik (discusión)

Frente VamosEditar

No es un Artículo de Promoción ya que esta coalición ya es conocida en Argentina, porque se ha visto en los medios y en las redes sociales. Sebastian Garcia D. 2005 (discusión) 15:12 16 mar 2021 (UTC)

Fusión de historialesEditar

¿Sólo llevás 22.900 ediciones? Creí que serían más. En todo caso, parece que es la primera vez que pedís una fusión de historiales. Como todos (yo incluido), la primera vez lo hiciste mal: la fusión la tenés que hacer vos y nosotros fusionamos los historiales. Un abrazo, --Marcelo   (Mensajes aquí) 13:56 20 mar 2021 (UTC)

@Marcelo: Jajaja el tema es que yo hago ediciones muy grandes y me demoro días preparando el artículo para publicarlo de un tirón, por eso lo que a uno le lleva 50 ediciones a mi me toma 5 grandes. Gracias por lo otro, realmente no sabía, luego lo miro bien. Abrazo.--Rev (discusión) 22:23 20 mar 2021 (UTC)

Sobre eleccionesEditar

Saludos Felipe. Primero felicitarte por la labor hecha en Elecciones generales de Costa Rica de 1953. Deduzco que estás pensando hacer lo mismo con todos los demás artículos al menos hasta 2010. Yo estaba pensando pasar algunos de los mapas que están en inglés que efectivamente se ven mucho mejor que los usados en español pero imagino que lo harás también así que esperaré. Entre tanto te invito a participar en esta discusión donde puede ser valiosa tu opinión en especial por tu involucración en el tema.

Respecto a las elecciones de 2010, 2014 y 2018 personalmente creo que están ya demasiado grandes esos artículos para fusionarlos con los legislativos y yo los mantendría separados por esa razón, aunque me podrían convencer de la fusión en el caso de 2010. No sé que opines. Saludos. --Ochentero (discusión) 08:24 26 mar 2021 (UTC)

Bueno en ese caso iré migrando algunos mapas. No soy muy "ducho" en la redacción así que eso lo dejaré a vos. Con lo segundo, tal vez la solución respecto a los artículos legislativos al menos en cuanto a esas tres elecciones en particular y probablemente la próxima es renombrarlos como anexos. Así se entendería que el contenido es menos detallado, sin la necesidad de fusionarlos.
Otra cosa que hacer notar porque creo que a algunos se les ha escapado, no olviden que existen Elecciones de regidores municipales de Costa Rica de 2002, Elecciones de regidores municipales de Costa Rica de 2006 y Elecciones de regidores municipales de Costa Rica de 2010. Corresponderá fusionarlos también ya que similarmente se realizaron en la misma fecha y tampoco aportan gran cosa. Saludos! --Ochentero (discusión) 08:41 26 mar 2021 (UTC)
Para extenderme un poco más en mi idea, una opción bastante sencilla sería convertir Elecciones legislativas de Costa Rica de 2014 en Anexo:Resultados de las elecciones legislativas de Costa Rica de 2014 y renombrar de todas formas Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2014 a Elecciones generales de Costa Rica de 2014, y lo mismo con 2018 y presumiblemente 2022. Sobre si Elecciones legislativas de Costa Rica de 2014 deba redireccionar a Anexo:Resultados de las elecciones legislativas de Costa Rica de 2014 o a Elecciones generales de Costa Rica de 2014 pues eso se puede ver después. Eso evitaría que los ya enormes artículos de 2014 y 2018 se inflen más y hasta ahorraría el esfuerzo de hacer una fusión. --Ochentero (discusión) 08:57 26 mar 2021 (UTC)
Bueno pero recuérdese que las fichas, los porcentajes y números de votos (que en la mayoría de los casos el voto que recibe un partido para presidente es diferente al que recibe para diputado), los nombres de los diputados electos, las tablas de los resultados por provincia y los partidos participantes serán difernetes. Honestamente creo que tornarán dos artículos ya gigantescos en una cosa aun más gigantesca de lo que ya es. Pero si todos deciden hacerlo así no hay nada que pueda yo hacer. Voy a ir preparando la fusión de los artículos de elecciones legislativas previas a 1948 que también existen. --Ochentero (discusión) 09:48 26 mar 2021 (UTC)

FusionesEditar

Listo, todos los artículos entre 1958 y 2006 quedaron listos para fusionarse, solo resta que los biblios hagan la fusión de historiales. Por lo que entiendo así se hacen las fusiones, se combinan los dos artículos en uno solo y por un tiempo tienen el mismo contenido, para que lo tomes en cuenta con 1953.

Personalmente movería los nombres de los diputados electos al período legislativo particular, pero no es una decisión que pueda tomar yo. Tampoco trasladé las fichas pero si fueran necesarias se pueden añadir en las subsecciones respectivas después de realizada la fusión de historiales.

Con respecto a la fusión de los artículos previos a 1948 los dejaré algún tiempo con la plantilla por si alguien se opone como establecen los procedimientos. --Ochentero (discusión) 11:32 26 mar 2021 (UTC)

Perfecto. En estos meses me iré ocupando de la redacción de los artículos. Me tomará un tiempo porque yo los hago largos y de un tirón jajaja Un saludo! Rev (discusión) 11:42 26 mar 2021 (UTC)
No hay prisa, adelante. Una vez fusionados los historiales iré moviendo algunas de las imágenes que hace Maho. No olvides comentar en lo de los colores, tu input es importante. --Ochentero (discusión) 13:13 26 mar 2021 (UTC)
He realizado tantos ajustes como he podido a todos los artículos de elecciones, desde traslado de imágenes de png a svg hasta traída de tablas y gráficos del inglés y las fusiones, uniformización de color y hasta categorización. El resto lo dejo en sus manos. Presumo que en todo caso vos y Rodolfo Matías diseccionarán esos artículos de arriba a abajo. Si sugeriría algunas cosas:
Imagino que se tiene planeado crear nuevos mapas en SVG y con mejores colores y resolución para el resultado por provincia (no olviden incluir el voto en el extranjero cuando aplica).
De momento coloqué en la infobox el voto por cantón, si se remueve sugiero se recoloque en el cuerpo del artículo (aunque valga aclarar que la infobox permite colocar más de un mapa, aunque cuando hubo segunda ronda supongo que sería impráctico [al necesitarse dos mapas para los resultados de cada ronda lo que crearía cuatro mapas] a menos que haya forma de hacer un efecto "switch" como en inglés).
Recrear los gráficos de las encuestas con una versión más fluida y en SVG sería genial.
En todo caso, suerte, estaré atento al resultado final. Saludos. --Ochentero (discusión) 12:29 1 abr 2021 (UTC)
@Ochentero: Estoy de acuerdo con tus sugerencias. Con las elecciones de 1958 estoy experimentando problemas de referencias. La principal fuente (la reseña histórica) está como enlace permanentemente muerto. Si pudieras conseguirme ese pdf (yo no he podido encontrarlo), adelantaría mucho el trabajo.
Con respecto a un efecto "switch", sería difícil de lograr sin que el mapa quedara demasiado pequeño, pero por supuesto que colocaría el mapa cantonal en el cuerpo del artículo. Sería una emulación a lo que se hace en la Wikipedia en inglés con las elecciones estadounidenses, que en la ficha ponen el mapa estatal y al lado del resultado final en el cuerpo el mapa por condado. Un saludo.--Rev (discusión) 12:33 1 abr 2021 (UTC)
Concuerdo. Investigaré lo del PDF. --Ochentero (discusión) 12:38 1 abr 2021 (UTC)
No parece estar en WaybackMachine. Es posible que el autor lo tenga: gerardo.hernandez@ucr.ac.cr. Suerte. --Ochentero (discusión) 12:45 1 abr 2021 (UTC)

Esta no es exactamente la de 1958 pero puede servir. Saludos. https://www.mep.go.cr/sites/default/files/descargas_etica/sistema_partidos_costa_rica_1953al2006.pdf --Ochentero (discusión) 06:42 9 abr 2021 (UTC)

Diagrama inconsistenteEditar

Hola, checa una inconsistencia en el diagrama, pusiste el color púrpura para el Partido Independiente, sin embargo en todo lo demás en Elecciones generales de Costa Rica de 1958 se utiliza verde claro. Probablemente porque la bandera del Partido Independiente para esa elección usó ese color. El mismo verde claro se usó en el artículo anglófono. --Ochentero (discusión) 15:31 30 mar 2021 (UTC)

@Ochentero: Hola. Eso es porque aún no termino el artículo. El artículo final usará el púrpura. Corresponderá a los editores de la Wikipedia en inglés decidir que hacen al respecto. Un saludo!--Rev (discusión) 15:40 30 mar 2021 (UTC)
Ah ya veo. Imagino que la idea es asociar el color del partido con la bandera posterior no? Ochentero (discusión) 16:48 30 mar 2021 (UTC)
@Ochentero: Sip, ese es el objetivo. Más que nada por motivos estéticos. Además viene como anillo al dedo para evitar un abuso del color verde, con la UCR en negro y el PLN usando solo el verde.--Rev (discusión) 16:53 30 mar 2021 (UTC)
Tiene sentido, tengo pensado hacer en inglés lo que se hizo en español (uniformizar colores) así que no será problema. --Ochentero (discusión) 18:28 30 mar 2021 (UTC)

Saludos Felipe. Una observación. Recuerda que la imagen en Commons no se utiliza solo en los artículos de elecciones. Por dar un ejemplo la imagen File:Costa Rica Legislative Assembly 1958.svg también se utiliza en Anexo:Composición histórica de la Asamblea Legislativa de Costa Rica y Período legislativo de 1958 a 1962 de Costa Rica. Entonces, si se cambian los colores en Commons pues se desintoniza con esos artículos también. Sugiero que si por alguna razón no gustas usar los colores definidos en la plantilla de "color político" para el partido (los cuales están abiertos a discusión en todo caso) en el infobox, tal vez lo mejor sería crear un nuevo archivo con los colores que prefieras para usar en el artículo de la elección en particular. O en su defecto, si cambias el archivo en Commons recuerda entonces amoldar los artículos y anexos donde enlace, por decir algo en el ejemplo de marras cambiar entonces el color acordemente en Anexo:Composición histórica de la Asamblea Legislativa de Costa Rica y Período legislativo de 1958 a 1962 de Costa Rica. Lo que te parezca más sencillo. --Ochentero (discusión) 00:47 3 abr 2021 (UTC)

OpiniónEditar

Me gustaría tu opinión para algo. Estaba pensando en la posibilidad de cambiar el color usado para la UCR de este      negro a      verde oliva, pero antes me gustaría tomar en cuenta tu parecer. No sé a quien se le ocurrió usar el negro para UCR, aunque entiendo que la idea es no repetir el verde que es tan prominente en asociación al PLN (lo mismo pasa con el Demócrata y el Independiente), además en efecto hay negro en su bandera en los fusiles entrelazados, y además es un color a menudo asociado con la extrema derecha por lo cual por todas estas razones es bastante atinado.

Pero por otro lado otros partidos principalmente de izquierda también usan el negro (obviamente es un caso similar, la bandera de dichos partidos tiene varios colores pero la mayoría o todos ya usados por otros partidos incluso otros de izquierda). Considerando que el oliva es un tono lo suficientemente diferente y que de todas maneras los diputados van al otro lado del espectro puede no ser tanto problema. Pero quisiera sondear criterios. --Ochentero (discusión) 06:28 6 abr 2021 (UTC)

@Ochentero: Por supuesto, no estaría mal. Entiendo tu punto, por mi el verde oliva está perfecto. Lamento no haber avanzado mucho, en estos días he estado muy ocupado, pero espero tener más tiempo a partir de la semana próxima. Un saludo!--Rev (discusión) 14:04 6 abr 2021 (UTC)
Descuida, todos hacemos trabajo voluntario acá. Ochentero (discusión) 15:33 6 abr 2021 (UTC)

Reversión en {{Lista desplegable}}Editar

Buenas, he visto la reversión en {{Lista desplegable}} y me gustaría entender a que te referías con "abultamiento en las fichas de elección", sobre todo porque según la documentación de la Wikipedia en inglés el uso de NavFrame está considerado obsoleto y si también se considera obsoleto a nivel del software de MediaWiki significa que los desarrolladores podrían quitar esa funcionalidad cuando consideren que suficiente gente ha migrado al uso de las clases mw-collapsible. Por lo tanto creo que sería mejor arreglar el problema que mencionas en el resumen de edición a deshacer el cambio completamente. Saludos. -- Agabi10 (discusión) 20:38 28 sep 2021 (UTC)

Agabi10, lo que plantea un problema inmediato es que en las fichas de elección, el cambio provocó un abultamiento de las letras cuando se menciona una coalición, provocando un desorden estético. "Arreglar el problema" es algo que debe tratarse antes de producir un cambio tan drástico. Por eso lo deshice. No soy un experto en plantillas, pero ese cambio afecta mis ediciones y las de otros usuarios que utilizamos profusamente la ficha, por lo que te pediría que busques una forma de arreglarlo antes de volver a cambiarlo.--Rev (discusión) 20:47 28 sep 2021 (UTC)
En los artículos en los que probé el cambio antes de guardarlo no vi ningún problema y en alguno de elecciones que he revisado después de que lo mencionaras tampoco he visto que haya cambiado nada entre antes y después del cambio. ¿Me puedes facilitar el link de uno en el que pasase eso con el cambio para probarlo y asegurarme que funciona correctamente antes de hacer un nuevo intento? Gracias. -- Agabi10 (discusión) 20:53 28 sep 2021 (UTC)
Agabi10 Tal vez el problema se trate de los distintos equipos, el asunto lo comprobé en cada artículo electoral esta última semana (Elecciones federales de México de 1988, Elecciones presidenciales de Argentina de 2015, Elecciones presidenciales de Seychelles de 2020). Faustino Sojo que estuvo editando Elecciones primarias de Argentina de 2021 también lo notó, capaz pueda colaborar. Saludos.--Rev (discusión) 21:05 28 sep 2021 (UTC)
Creo que ya he visto que era. En la Wikipedia en español a NavFrame se le había modificado el tamaño de la fuente por defecto para que sea un 95% del tamaño normal, lo cual no se hace con mw-collapsible. He aplicado el cambio en el tamaño de fuente en la plantilla. Si ves algún otro problema me comentas. Saludos. -- Agabi10 (discusión) 21:16 28 sep 2021 (UTC)
Agabi10 Okay. Gracias! Me alegra que se solucionara, porque era increíblemente trastornante jajajaja. Saludos.--Rev (discusión) 21:20 28 sep 2021 (UTC)
Efectivamente @Agabi10: tuve una sospecha al ver el "mostrar" de las listas desplegables un poco más grande de lo normal jajaja. Me alegra que se haya solucionado!. Saludos.--Faustino Sojo (discusión) 21:51 28 sep 2021 (UTC)

Listas de presidentes y primeros ministros de ÁfricaEditar

Buenas compañero,

Me he estado dando una vuelta por las páginas de presidentes y primeros ministros de África, y he visto que has elaborado o modificado algunas de ellas. Yo también he estado realizando algunos cambios y he creado algunas. Te escribo por si te interesaría que realizáramos un grupo de trabajo para elaborar las listas de cargos políticos (presidentes, primeros ministros, vicepresidentes...) con criterios claros y comunes para así mantener un estilo dentro de la wikipedia. Espero tu respuesta. Un saludo--Nisibis (discusión) 18:54 3 dic 2021 (UTC)

SaludoEditar

Acabo de presentar la propuesta en la pagina de discusión de la plantilla espero expongas que manera el modelo «Altera la simetría de varios artículos», ya que es un modelo utilizado en wikipedia en inglés y coreano. Gracias -- Hans Diego (discusión) 19:46 12 dic 2021 (UTC)

 
Felicidades, que en este 2022 todas las cepas nuevas sean de vinos. Un abrazo enorme para este año y que comience con salud, amor y sigas con numerosas y productivas contribuciones a este hermoso proyecto.  
--Jalu (discusión) 03:43 4 ene 2022 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad 2022Editar

Hola FelipeRev,

  Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2022.

El encuentro se realizará el viernes 8 de abril a las 18:30 horas en Palermo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar la información en detalle en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de un rato de charlas, mientras comemos algo rico.
  Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro  

La reunión se realizará acorde a las normas COVID vigentes del momento.

  ¡No te olvides de traer barbijo y respetar el saludo puño a puño!   

¡Te esperamos!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:38 30 mar 2022 (UTC)