Fernando González Sarrenes

Disputa sobre ediciones en Wicca

En relación con nuestra reciente discusión, le informo que he presentado el caso ante el Tablón de anuncios de los bibliotecarios, donde puede presentar las alegaciones que crea oportunas y donde se dirimirá la cuestión, espero que de forma definitiva. Un saludo. --Jdemarcos (discusión) 18:45 22 dic 2012 (UTC)

For what is worth, I agree with you on DeMarcos

I am very sorry about you having to suffer that user. Your description is accurate. Perhaps wikipedia would have to check all the hisory of their users. And for verifying primary sources. Basically is a weak educated person who has no idea of what he talks of, he uses the cinical, and sometimes weak structure of wikipedia for saying absurd things such as " primary sources do not matter". The worst part is everyone can see he lies, and has no idea of what he talks about, but, as it is the one thing he has. He even ussed meatpuppetry calling the director of the servetus institute for him to edit wikipedia. He refers people who are in the same picture he is in, he basically lies, on data, and when he gets caught he simply says other thing he gets caught in. Good luck with dealing with this fatuous user.--Anatoly Ilych Belousov (discusión) 12:53 23 dic 2012 (UTC)

Anatoly, your information is very valuable and I thank him who has had to refer it. For my part, you know that I will go all the way in this case. Thank you very much.--Taitantos (discusión) 13:11 23 dic 2012 (UTC)

Mediación

Buenas, mi nombre es Hahc21 y seré su instructor para poder solventar la situación. Es posible que también actúe como su mediador. Si aún estás interesado, por favor hazmelo saber para continuar con la discusión. Como nota adicional, es recomendable que los comentarios en la página de mediación sean lo más breve posibles para así mantener la página bien estructurada y leíble. Gracias. — ΛΧΣ²¹ 21:14 23 dic 2012 (UTC)

Gracias Hahc21 por tu disposición. Te hago saber que sí, sigo interesado en la Mediación ahora que contamos con una persona que la arbitre, que hoy mismo presentaré mis alegaciones y el miercoles haré lo propio de la Denuncia contra "jdemarcos" en ese mismo contexto, así como mi propuesta de modificación en la referencia de la wicca en el mundo desde la Mediación.--Taitantos (discusión) 04:45 24 dic 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Espero tus comentarios. — ΛΧΣ²¹ 05:52 24 dic 2012 (UTC)

Ya ha salido la RESOLUCIÓN sobre la denuncia interpuesta contra mi por este asunto, en la que se deterimna prohíbirme editar en todos los artículso relacionados con Wicca, dice así:

"Resolución: He leído las argumentaciones y echado un ojo a las últimas ediciones de forma somera (ya que, debido a la extensión que le habeis dado a esto, el tema da para largo). Aunque considero que los dos usuarios actúan de buena fe en sus ediciones, debo dar la razón al usuario Jdemarcos (disc. · contr. · bloq.) en que sus ediciones se ajustan más al espíritu enciclopédico.

Está probado que Taitantos (disc. · contr. · bloq.) / Fernando González Sarrenes (disc. · contr. · bloq.) edita bajo un conflicto de intereses por su vinculación tan directa con el culto que profesa, aunque es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa de las CPP. Por tanto, el usuario no deberá editar el artículo Wicca (basándome en la propuesta de política de suspensión), salvo siguiendo estrictamente las recomendaciones para estos casos. Entiéndase, el usuario podrá continuar editando en la discusión del artículo sugiriendo los cambios oportunos debidamente referenciados pero no deberá cambiar nada del artículo salvo que exista un amplio consenso. Advierto por adelantado, la ausencia de oposición por no participación de ningún usuario en la discusión de los cambios propuestos no se considera consenso, si el usuario sugiere en la discusión un cambio y no hay voces ni a favor ni en contra, no se incluirá el contenido. Espero que el usuario no considere esta medida como nada personal, se trata más bien de evitar el sesgo inherente a sus ediciones, aunque él intente editar de forma neutral.

En cuanto a la cuestión de las fuentes, evidentemente esto se considera fiable, no así ésta y: ésta que están, de nuevo, fuertemente vinculadas al culto en cuestión. Estas páginas son además fuentes primarias en su mayor parte, y

Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables (WP:FP)

Por otra parte se os anima a continuar con la mediación que tenéis en marcha. La solución óptima a esta disputa editorial es que alcancéis un consenso y de nuevo reitero que espero Taitantos (disc. · contr. · bloq.) no cese de editar a causa de esta resolución; sólo se restrige la edición en temas relacionaddos con la Wicca. Finalmente agradecería si otro bibliotecario aportase también su opinión y se recuerda a los usuarios que este no es el lugar para continuar el debate, comentarios adicionales serán considerados foreo. Un saludo. Manwë (discusión) 12:19 25 dic 2012 (UTC)"

• Acatando la decisión y agradeciendo que se me haya exonerado de casi todas las acusaciones que jdemarcos hizo contra mi y de mi presunta mala intención de utilizar Wikipedia para publicitarme, no puedo estar de acuerdo en que el resultado sea que jdemarcos pueda editar datos inciertos, ambiguos y prejuiciosos contra la Wicca y la Wicca Celtibera en particular y que, si he entendido bien, yo, como wiccano, no pueda editar nada no solo sobre este artículo de Wicca, sino en nada que tenga que ver con la Wicca, mientras que él, como cristiano, sí pueda editar sobre cristianismo y sobre lo que no lo sea. Agradezco también que se me invite a seguir editando sobre lo que no tenga que ver con la Wicca, pero si no puedo editar sobre lo que mejor conozco y más pueda aportar, poco sentido tiene que lo haga. Asímismo que se entienda más enciclopédica la edición de jdemarcos sobre el reconocimiento de la wicca en España y Portugal que la mía, entiendo que invalida toda propuesta que pueda hacer en la Medicación, puesto que de entrada ya no se valora apropiado mi trabajo y además no me siento moralmente motivado para tratar de convencer de nada a un Sr. que ha faltado al respeto a mi Confesión Religiosa y calumniado, para ver si con suerte me "permite" poner lo que le parezca bien, pues soy persona de honor y consecuente y creo conocer y no me gustan sus verdaderas intenciones.--Taitantos (discusión) 18:59 25 dic 2012 (UTC)

• Reitero lo anteriormente dicho. No voy a participar en nada que tenga que ver con Wikipedia, eludiré toda referencia futura a este portal web por ser una fuente no fiable, explicaré públicamente mis motivos cuando lo considere adecuado y avisaré por supuesto en cuanto a que está plagada de datos falsos y/o errados en los foros que considere apropiados, buscando mejor escribir en espacios donde se valore que la información que se aporte sea veraz por encima de quien lo haga. He perdido todo interés y menos sabiendo que para Wikipedia los datos falsos son más fiable que la verdad según la religión que tengas. Quizá si supiera de maquetismo o papiroflexia, ahora que se me ha prohibido editar de lo que se, lo haría, pero lo dudo. Y no escribo con ánimo de polemizar porque no voy a volver a hacerlo. La cuenta me la pueden Uds. anular porque ni se cómo ni me interesa perder más mi tiempo. Por educación dejaré este mismo texto en la página de discusión del artículo, aunque no dudo que también se me censure. Un saludo.

Mediacion

Aun deseas participar en la mediación? — ΛΧΣ²¹ 01:03 4 ene 2013 (UTC)

Re:Denuncia y sanción en el artículo Wicca.

Hola Fernando. Siento la demora en la respuesta pero vuelvo a estar mayormente inactivo a causa de compromisos externos al proyecto. Si consideras que el usuario Jdemarcos está sometido a un 'conflicto de intereses' similar al que propició que yo te impidiera editar el artículo de la Wicca te animo a a acudir al tablón de anuncios de los bibliotecarios y exponer el tema de forma breve, argumentada y citando los antecedentes (en este caso, la polémica anterior y el hecho de que yo te pidiera que dejaras de editar sobre ese tema a la vista de tu estrecha relación con la dirección del culto) el tema. Un saludo. Manwë (discusión) 15:30 14 abr 2013 (UTC)