Agradecimiento a correcciónEditar

Muy buen dia, estimado usuario de Wikipedia. Soy el usuario que editó la pagina Manco Inca y primero, quiero agradecerle haberse tomado el tiempo de corregir mi error con la descripción de los cambios que realicé en aquella página. Como usuario nuevo aun me estoy adaptando a la edición de paginas y en mi emoción por añadir contenido a la biografía en cuestión me temo que exageré con las ediciones sin fijarme en describir los cambios. De nuevo, le pido perdón por las molestias y le prometo que en el futuro tendré mas cuidado con mis ediciones. Amistosamente, --Dorimo (discusión) 02:18 18 jun 2020 (UTC)


De antemano, gracias por responder a mi saludo, estimado Javi. Respecto a su mensaje y a la reversión de mi edición tengo un par de replicas que presentaré a continuación y que, espero logre un acuerdo con Ud.:

  1. Mi edición original, que fue revertida por Ud. por mi error al resumir los cambios que realicé, ya fue corregida apropiadamente como puede constatar en el historial de edición de la pagina: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Manco_Inca&action=history.
  2. Tratándose del tema del nacimiento de Manco Inca. Le recuerdo que antes de mi edición no existía una polémica por una "mayoría de historiadores" respecto al nacimiento del personaje; Y, si me permite pecar un poco de vehemencia, el dato de su lugar y año de nacimiento ni siquiera se encontraba correctamente referenciado simplemente habiéndose escrito un "Alrededor de 1515" sin referencias en el infobox, y un pequeño texto (pobre en mi opinión) el cual reza "probablemente nació en 1515 en el Cuzco" con una cita web pero de nuevo sin ninguna polémica ni referencia a otros autores.

Por todo lo antes mencionado decidí tanto conservar mi edición original corregida y además agregar una fecha y lugar de nacimiento referenciadas por un historiador de calidad, reconocido por su obras, muy recomendado en el área académica, y autor de una invaluable investigación histórica sobre la vida y obra de los incas y la historia del Perú, como fue Del Busto Duthurburu. Añadiendo, además, que por respeto a una posible discrepancia, no eliminé el texto referenciado por la web "probablemente nació en 1515 en el Cuzco", añadiendo mas bien, la referencia al autor de calidad. Tenga la seguridad que no revertiré su edición hasta llegar a un entendimiento por respuesta u omisión. De hecho, esperaría lograr un consenso y que Ud. mismo, siendo un usuario veterano en Wikipedia, sea quien me de la razón revirtiendo la edición; y si cabe, apoye con mas referencias para la pagina Manco Inca que yo tomé por primer proyecto y me propuse mejorarla en calidad y contenido. De nuevo, --Dorimo (discusión) 16:57 18 jun 2020 (UTC)


Discúlpeme si no logré darle a entender mi punto en el mensaje anterior, estimado Javi, por lo que lo resumiré a continuación: Primero, mi primera edición revertida por Ud. ya fue corregida; y, segundo, no existe polémica respecto al lugar y fecha de nacimiento del personaje como Ud. mismo puede constatar en la pagina de discusión https://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Manco_Inca. La primera y única referencia a esa posible polémica fue mía, pues quien editó "mayoría de historiadores" no citó fuentes para su edición. Por otra parte, si lo discuto en su pagina y no en la discusión de la biografía es porque la única persona que difiere con mi edición es Ud. y por ello quiero lograr un entendimiento con Ud. para que deshaga su reversión. Una vez mas, --Dorimo (discusión) 19:56 19 jun 2020 (UTC)


Muy buenas noches estimado Javi, perdone si no le entendí bien: Pero, ¿Ud. quiere que abra una sección en la pagina de discusión del tema Manco Inca para discutir conmigo mismo la referencia que yo añadí en la mencionada pagina? Quizá se equivocó y por tanto le explico que la polémica sobre el nacimiento de Manco Inca no existe y lo invito a revisar la pagina de discusión del tema para constatarlo. Otra vez, --Dorimo (discusión) 00:15 20 jun 2020 (UTC)


Estimado, Javi. Lamento no haber logrado hacerle comprender mi punto para incluir mi edición completa. Crearé la sección en la pagina de discusión sobre la polémica por el año y lugar de nacimiento de Manco Inca; permítame mas bien retornar mi primera edición corregida que Ud. revirtió junto a la edición que incluía la polémica. Muchas gracias por su tiempo, --Dorimo (discusión) 21:29 20 jun 2020 (UTC)

Sudario de TurínEditar

Hola Fjsalguero. He agregado un libro de ficción en la página del Santo Sudario, y vi que revertiste mi cambio sin dar ninguna explicación. El libro es un libro real, publicado por una gran editorial como Ediciones B, y en donde el Santo Sudario es importante dentro de la historia. De hecho, estoy leyéndolo ahora mismo y así es como llegué el artículo de Wikipedia. Si no hubiese existido la sección de "En ficción", conincidiría que es una edición que quizás esté de más, pero considerando que ya está, me parece que no es razonable no admitir al libro junto a los otros. Si la edición tuvo algún error (como la falta de algún dato), me gustaría saberlo para volver a agregarla. Saludos. 101008a (discusión) 22:37 12 jul 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Biosemiótica»Editar

Hola, Fjsalguero. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Biosemiótica. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Biosemiótica. Gracias. PePeEfe (discusión) 06:45 8 ago 2020 (UTC)

Artículos de teólogosEditar

Hola, Javi. Espero que estés bien. Me llamó la atención que hayas marcado como de borrado rápido varios artículos de teólogos. A mi humilde parecer, no entrarían en las categorías de borrado rápido, ya que tienen referencias y están razonablemente bien escritos. Es por eso que estuve retirando esas plantillas. Me parece que, si tenés motivos de peso para plantear el borrado, lo mejor sería abrir una consulta. Gracias por comprender. Saludos, Gaurī () 20:43 7 sep 2020 (UTC)

Consulta de borradoEditar

Wikipedia:Consultas de borrado/Gérard Gertoux. Theodoxa (discusión) 09:54 10 sep 2020 (UTC)

Sobre las ediciones recientes en Evo MoralesEditar

Buenas. Les solicito a ambos que no caigan en una guerra de ediciones.--Malvinero10 (discusión) 23:01 8 oct 2020 (UTC)

Elecciones presidenciales de Bolivia de 2019Editar

Hola, Fjsalguero, ¿como estás? Te quería comentar sobre tus recientes reversiones en el artículo Elecciones presidenciales de Bolivia de 2019. Percibo, aunque quiero creer que no se trata de ello, que podrías estar editando bajo un conflicto de interés, no solo a la hora de revertirme a mí, sino también hace un par de días. Por tanto, te recomendaría que tengas cuidado. Para empezar, es absolutamente tendencioso sugerir hablar de «un sector y otro sector», porque es el primer paso para caer en un juego de «los buenos y los malos», lo cual a su vez sería una violación del punto de vista neutral (pilar fundamental de Wikipedia). También lo es juzgar uno mismo (y no por las fuentes) si una corriente de opinión es "grande" o "pequeña". Aunque personalmente pueda tener (o no) una coincidencia contigo, lo cierto es que como editores no nos podemos permitir, a la hora de editar, esa clase de redacciones que puedan incurrir en un CDI o en una violación al PVN, maxime si hablamos de un tema sensible y actual. Tampoco podemos permitirnos la guerra de ediciones o una discusión estéril por cambios triviales, de modo que te pido que lo pensemos y discutamos con calma. Saludos.--Rev (discusión) 22:21 18 oct 2020 (UTC)

Hola de nuevo, lamento haber tardado tanto en responder. Es absolutamente tendencioso (reitero) hablar de que la cosa se reduzca a dos sectores, y mucho menos suponer que se trata de "un sector que apoya a Evo Morales y otro que se opone". Ambos sabemos que toda situación (en especial en cuestiones electorales y políticas) es inmensamente más amplia. Simplificar y generalizar tanto la cuestión es precisamente lo que viola el punto de vista neutral. "Punto de vista neutral" no es simplificar la cuestión sino, por el contrario, ser tan amplio que abarque todos los puntos de vista posibles. La neutralidad "per se" es algo imposible porque todo tiene un sesgo intrínseco, de modo que el único modo de lograr algo parecido es retratar todos los puntos de vista, y sugerir que hay "un solo sector y otro solo sector" es, a todas luces, un solo punto de vista tendencioso. Por otro lado, no es necesario que seas boliviano, porque el conflicto de interés podría venir de otro lugar. Sin embargo, estoy seguro de que no fue esa tu intención. Decir que hubo más de un sector que desempeñó un papel en los sucesos de octubre de 2019 y que había otros sectores que rechazaban tal noción es una postura lo más neutral posible. Simplemente te expreso cual es la visión que sugiero, pues créeme, se trata a mi juicio de una nimiedad tan simple como un plural, que no debe dar lugar a una discusión larga. Saludos--Rev (discusión) 22:38 20 oct 2020 (UTC)

El termino "Che"Editar

Por favor leer la siguiente sección en la que justifico mis ediciones del artículo Ernesto Guevara.

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Che_Guevara#El_termino_%22Che%22

Categorización y borrado de plantillas de mantenimientoEditar

Hola, Fjsalguero. ¿ Como que una sobrecategorización ? son categorías que ya existen en otros idiomas y que existen en otros ámbitos. ¿ Me puedes explicar porqué hay 26 artículos y una subcategoría en la categoría Categoría:Partidos de extrema derecha de España y ninguno en Categoría:Partidos de extrema izquierda de España ? ¿ No hay extrema izquierda en España ? ¿ No habrá una falta de rigor en esta categoría ? Tu tampoco has expuesto nada en las páginas de discusión correspondientes, sino que has deshecho mis ediciones y marcado las plantillas para su borrado unilateralmente. Un saludo.--Banderas (discusión)

Artículo Gonzo Palacios no es promocional, soy historiador : es enciclopédico;Editar

Artículo Gonzo Palacios no es promocional, soy historiador : es enciclopédico; Por favor, trabajé mucho para hallar info fidedigna.

PROVIDAEditar

Es importante destacar al comienzo de la entrada que no se trata de aborto solamente el termino, visto que la rae incluyo la nueva palabra y a la entrada le falta la cita me parece bien que este la refs de la rae ya que tiene una ciera autoridad en el tema. Si quieres puedes cambiar la entrada pero deja la referencia y que quede claro el significado. saludos !gafr89 (discusión) 15:51 25 nov 2020 (UTC)

Bueno visto que yo te escribi amablemente para llegar a un consenso y preferiste revertirme por segunda vez te aviso que por favor no me vuelvas a revertir ya que comenzaras una guerra de edicion, te vuelvo a decir, si quieres cambiar la entrada puedes pero por favor deja la referencia. gafr89 (discusión) 15:59 25 nov 2020 (UTC)

Re: Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019Editar

Porque la discusión fue comenzada con el troleo de un títere de un usuario expulsado que solo intenta sabotear Wikipedia y otro títere de otro expulsado que busca abrir flames. Fijate en Usuario:Ariel1377 y en Usuario:Hazepunk --Jalu (discusión) 21:19 17 dic 2020 (UTC)

Sobre "Herencia maldita"Editar

Buen día, Fjsalguero. Vi que borraste unas cuantas contribuciones mías en las secciones "Bibliografía" de varios artículos. ¿Por qué fue así? Se trata de un libro que contiene reportajes y testimonios de toda una época. Saludos, --Fadesga (discusión) 12:46 21 dic 2020 (UTC)

Andrés BarretoEditar

Estimado, espero que tengas un buen día. Veo que has marcado el artículo de Andrés Barreto para su eliminación, por contenido promocional y no enciclopédico. El empresario es mencionado en medios de importancia en Colombia como El Tiempo, El Espectador, La República y Forbes, todos con tradición en el país. Ha logrado varios reconocimientos en diversas listas de otros medios muy reconocidos, lo que se menciona en el artículo, y fue nombrado embajador de las industrias 4.0 por la agencia gubernamental ProColombia. Está claro que relevancia tiene y creo que estas menciones lo demuestran. En cuanto al tono promocional creo que simplemente hago mención de las empresas que ha cofundado y de los reconocimientos que acabo de mencionarte, no considero que tenga un tono publicitario. Por favor, me gustaría que nuevamente le dieras una ojeada y reconsideraras la plantilla, o en tal caso someter el artículo a una consulta si mis argumentos son insuficientes. ¡Un saludo! Darthvader2   | Discusión 01:35 13 ene 2021 (UTC)

Borrado de enlaces a redes socialesEditar

Buenos días,

ha eliminado los enlaces a las redes sociales en la página de VOX con la argumentación de que "Wikipedia no es un listado de enlaces." He revisado las páginas de algunos otros partidos políticos como el Psoe, PP y Podemos y en ellos hay enlaces a Telegram. O este partido https://es.wikipedia.org/wiki/Por_un_Mundo_M%C3%A1s_Justo que tiene enlaces a Twitter y Facebook.

Discrepo además que 4 enlaces a las redes sociales convierta a un artículo tan amplio como el de VOX con 123 citas a "un listado de enlaces". Entiendo que un listado de enlaces sería un artículo cuyo único contenido (o la mayor parte) estuviese compuesto por enlaces exteriores.

¿Puede ser que se haya equivocado? ¿Me puede facilitar la norma que dice que los enlaces a las redes sociales no están permitidos? ¿Por qué existen plantillas especificas de Wikipedia para enlazar a las redes sociales si Wikipedia no permite esos enlaces? Un saludo --IsaGC (discusión) 06:57 19 ene 2021 (UTC)

Muchas gracias por su respuesta y la información facilitada. El problema fue que otros partidos si tienen incorporados varios enlaces y nadie los ha borrado y no puede ser que otros lo pueden tener y VOX no. Como esta mañana se ha iniciado una propuesta para solucionar este problema, de momento considero zanjado el asunto, hasta saber como decide la comunidad. Un saludo --IsaGC (discusión) 11:22 20 ene 2021 (UTC)

Marca de la BestiaEditar

Muy estimado Fjsalguero, he visto que un comentario que estuvo en la pagina que trataba sobre la "Marca de la Bestia" había sido retirado sin explicación en la parte superior.

Quisiera decir que como usuario de Internet que acaba de iniciarse en la Wiki, estuve estudiando la información que sacó el usuario, y estaban sacadas de diversos versiculos de la Biblia la cual menciona con gran intensidad, además de que su contenido ya fue mencionado con anterioridad en diversas filosofias cristianas, siendo también actualmente tema de conversación por otros usuarios y profesionales.

No debería ser eliminado el contenido si los datos que saca están sacados directamente de la Biblia, pues no puede ser refutado.

Los detalles de la marca y el dato de la justificación por obras y por fe son dogmas de la religión cristiana, conocidas desde los primeros siglos, no inventados por el usuario, la biblia dice que los que buscan la justificación por obras de la ley no serán aceptados por Dios, sino por la fe.

Ejemplos: Gálatas 2:16, Gálatas 3:10-12, Efesios 2:8-9, Tito 3:4-5, Romanos 3:20, etc...

Muchas gracias por su atención Sprinx2401 (discusión) 01:00 20 ene 2021 (UTC)

DistorsiónEditar

Lo del fin del mundo es una muy mala interpretación suya. José Argüelles no decía eso. Fermuluc (discusión) 18:36 3 feb 2021 (UTC)

¿Alguna razón para la reversión en Mikao Usui?Editar

¿Hay alguna razón para mantener una sección sin contexto, referencias, formato o relación alguna en el artículo de Mikao Usui? Ni siquiera se mantuvo la sección dedicada a su vida personal y muerte, tomada de la versión en inglés, y que se supone es el objetivo del artículo. Esa "ampliación" parece escrita por un fanático del reiki, cosa que no soy en absoluto. La sección de los cinco principios está tomada de la versión en alemán, y al menos tiene referencias. Voy a incluir aunque sea la parte biográfica, ya que el artículo no trata del reiki.--Juscelk (discusión) 13:36 7 mar 2021 (UTC)

Re: Problema con Partido político (España)Editar

Hola Javi. ¿No ves normal que se añadan esas plantillas de un mes en artículos o anexos antiguos? Pues es algo que se hace a diario y este usuario además lo ha argumentado en la discusión. El artículo carece de fuentes, a diario está la típica guerra de cambiar la ideología por parte de adeptos o contrarios y no se puede justificar la mayoría. Así que si, sería correcto una CDB. Y la abriré yo mismo cuando cumpla la plantilla, porque aunque parece que haya prisa en que te respondan, ese tema puede esperar. En ella podrás tu mismo argumentar su permanencia sin problema. Por ahora habría que ver como se soluciona el problema de las fuentes y otras cosas. Saludos. --Geom (discusión) 00:16 9 mar 2021 (UTC)

Perdona, pero el artículo, antes de mi última edición, tenía 26 fuentes. Como mucho se podrá argumentar en contra de la sección "Lista de partidos políticos", pero no se puede decir que el artículo "carece de fuentes".Javi (discusión) 23:50 9 mar 2021 (UTC)

Re: Problemas en Partido político (España)Editar

Hola Javi. Que tenga esa plantilla no significa que se vaya a borrar. Ya sabes que cuando hacemos mantenimiento no borramos todo lo que tenga una plantilla roja. Llegado el momento momento se puede plantear una CDB, pero lo que no quiero son GDE o que las cuatro IP de turno aprovechen para vandalizar el artículo durante una de ellas. Geom (discusión) 12:52 20 mar 2021 (UTC)

Películas ambientalmente escépticasEditar

Se que no es tu obligación, pero ¿podrias decirme como debe hacer la seccion? es que la he estado haciendo exactamente igual como ya existe en inglés y no entiendo porque incumple las reglas en español y no en ingles.

Re: ¿Entonces debería llamarla "películas negacionistas" ?

Re: pero no esta la categoría específica para "películas"

Re: Pero hay que ponerla para categorizar esos artículos, la enciclopediazación de la información universal es lo más importante.