Usuario discusión:Graph+sas/Archivo 2019

RE: PESCAR

Moltes gràcies, t'ho agraixo molt. Una abraçada y Bon Any Nou.--MarisaLR (discusión) 15:35 3 ene 2019 (UTC)

RE: PESCAR

Moltes gràcies, t'ho agraixo molt. Una abraçada y Bon Any Nou.--MarisaLR (discusión) 15:36 3 ene 2019 (UTC)

Correcciones

Realizadas las correcciones de el artículo El secreto de Puente Viejo. Saludos --Jorge 1616 (discusión) 15:38 1 feb 2019 (UTC)

Correcciones

Hola!!! Corregidas las correcciones de la segunda revisión del artículo El secreto de Puente Viejo, puede continuar con la inspección. Gracias --Jorge 1616 (discusión) 19:04 2 feb 2019 (UTC)

Ahora si

Hola, buenos días, por fin he redactado de forma correcta el artículo El secreto de Puente Viejo. Por lo que puede continuar con su inspección. Gracias por su atención, saludos.

--Jorge 1616 (discusión) 12:02 3 feb 2019 (UTC)

Últimos pasos para nombrar AB al artículo.

Hola amigo, quería decirle que en estos últimos compases del artículo, necesitaría su ayuda para encontrar referencias respecto al apartado de [audiencias], en la tabla donde se muestran los datos de las temporadas, usted sabría sonde puedo encontrar referencias?, o al menos si pudiera ponerme en contacto con algún wikipedista que se encargue de este tema y que me pueda ayudar. El resto del artículo ya lo he acabado. Gracias sinceramente. Saludos, --Jorge 1616 (discusión) 13:37 7 feb 2019 (UTC)

El secreto de Puente Viejo

Hola amigo, no acabo de comprender del todo el significado de «referencias a la actualidad»; es algo que no alcanza a saber mi conocimientos de las normas de Wikipedia. Por lo demás creo que está bien, tabla solucionada, mejora de la morfosintáxis...etc. Además sigo trabajando en ello. Gracias por su atención recibida todos estos días, un saludo enorme. --Jorge 1616 (discusión) 14:39 9 feb 2019 (UTC)

Amigo no se si lo que ha hecho este usuario, está bien sobre el argumento y ha puesto todos los verbos en presente. Este usuario no se si quiere desmontar y destrozar todos lo que yo hago o si actúa de buena fe, comunique me lo a la mayor brevedad si descubre algo más por favor, porque de ser así, si que tomaría cartas en el asunto. Saludos Jorge 1616 (discusión) 16:51 9 feb 2019 (UTC)

@Jorge 1616: Como recientemente has dicho que eras novato, y no puedes estar pendiente de todas las áreas de wikipedia (cosa que en ningún momento se te ha solicitado, pero si quieres llevar un artículo a bueno sí que tienes que estar pendiente de su discusión y de los resúmenes de edición, como mínimo), te recuerdo que solicitaste ayuda en el café, por lo que yo y algún que otro usuario acudió a revisar el artículo. Nadie tiene culpa de que no atiendas la discusión como es debido, ni atiendas los resúmenes de edición, ni de que no comprendas o leas el manual de estilo. Otra cosa que me gustaría indicarte es, que los artículos de wikipedia no tienen dueño particular, los colaboradores acuden a editar en el momento que lo precisan, y más cuando alguien solicita ayuda. Así que por favor, no busques destrozos ni desmontes donde no los hay, y comienza a aprender más sobre el manual de estilo, y ha asegurarte antes de revertir a otros usuarios a discreción. Gracias, y buenas tardes. Picornell (discusión) 18:31 9 feb 2019 (UTC)

Picornell y Jorge_1616, ruego sigan con esta disputa en otro espacio y no en mi página de discusión. Yo no tengo nada que ver con esta guerra, solo hice una revisión y reprobé el artículo por lo que expuse AQUÍ. Creo que lo más sensato es seguir con esta trifulca en la PD del artículo. Pido razonada y gustosamente que no sigan conversando de este tema en mi espacio. Muchas gracias, Graph+sas | Dígamelon... 18:45 9 feb 2019 (UTC)

Nominación de nuevo

Hola amigo, quería decirle que he vuelto nominar a El secreto de Puente Viejo. Cuando quiera proseguimos con las mejoras. Saludos. --Jorge 1616 (discusión) 14:49 14 feb 2019 (UTC)

Artículo que podría ser de tu interés

¡Buenas Graph+sas!

Que gusto sentir que tengo tiempo de nuevo para poder pasarme por aquí a saludarte y comentarte lo siguiente. Seguro que ya has navegado o pasado por algún artículo que enlace a Álbum conceptual, como el de Roger Waters, ahora en portada. Al leerlo por encima y ver que podría mejorarse considerablemente y ser un artículo bastante interesante, he pensado que a lo mejor te gustaría participar en él, dados tus intereses.

Yo no me puedo comprometer a ayudarte, a no ser que sea en momentos puntuales o haciendo cambios menores. Pero quería compartirlo contigo y que al menos le echases un vistazo.

Por cierto, ¡aún tengo pendiente responder tu último correo! Dame unos días y lo haré.

Un gran abrazo, Ivanhercaz (Discusión) 00:57 20 feb 2019 (UTC)

Game of Thrones

Hola, estimado Graph+sas. Es un gusto verte por mi discusión. Muchas gracias por tus amables comentarios y buenos deseos, la verdad es que siempre que me pongo con un candidato a destacado suelo disfrutar mucho toda la experiencia de edición, y poco a poco cuando menos lo piensas terminas construyendo algo épicamente extenso al final del proceso. Te invito también a leer, en los próximos días, el de Hong Kong que he estado trabajando con el mismo tesón junto con un buen amigo. Y antes de finalizar el mes tengo otro par más (The Last of Us y Ian Fleming) que tengo contemplado también meter al horno. Saludos. -- Link58   Winter is coming 19:35 21 feb 2019 (UTC)

Hola Graph+sas. Con relación a tu duda, no existe ningún inconveniente en mejorarlo durante la candidatura. De hecho, aun en fase de votación (en el caso de una VECAD), el artículo puede y debe continuar mejorando cuando corresponda, de acuerdo con las observaciones que nos realicen otros compañeros. Y ya sabes: puedes acudir cuando lo desees a mi página de discusión, donde tus mensajes, saludos y dudas siempre tendrán cabida. Que estés muy bien, saludos. -- Link58   Winter is coming 16:47 22 feb 2019 (UTC)

re: La naranja mecánica

¡Hola, Graph Sas! No era necesario que entrara a tu página de usuario (aunque de todas maneras lo hice) para saber quién eres: recuerdo cuando colaboramos en la discografía de The Cure, y creo que ese anexo quedó muy bien.

Me parece excelente que quieras trabajar en el artículo de La naranja mecánica, hay mucho por hacer ahí. Sin embargo, para mí sería difícil comprometerme contigo a redactarlo «codo a codo», ya que no dispongo de mucho tiempo; pero puedo ofrecerte estar pendiente de lo que ahí se avance y hacer revisiones de carácter formal, como las cuestiones de ortografía y gramática. Mantendré el artículo en mi lista de seguimiento. ¿Te parece? Saludos y ¡ánimo con el artículo! --Jorge  (disc.) 05:11 3 mar 2019 (UTC)

De acuerdo, Graph, ¡qué bien! Saludos. --Jorge  (disc.) 21:12 3 mar 2019 (UTC)

¡Hola, Graph! Por supuesto, me parece muy bueno planificar juntos el trabajo (aunque yo no pueda participar tan activamente en la edición).

• Sobre la sección «Descripción» y «Argumento», pienso que es positivo tener dos secciones, porque la primera puede servir como una descripción de aspectos que van más allá de la trama: cosas transversales a la película completa, como el argot utilizado (lo cual ya es mencionado) u otras cuestiones como los aspectos artísticos (que me parece no se mencionan aún: la estética general, o si hay una coherencia en el tipo de esculturas u otras formas de arte). Aunque, quizás, la primera de ellas podría renombrarse por «Descripción general», para mayor claridad, porque algunos lectores con el título actual podría esperar encontrarse con toda la trama ahí...

• Sobre la sección «Contexto» me parece una muy buena idea; aunque creo que un nombre más preciso sería «Antecedentes»; debería ser la primera de las secciones.

• Sobre «Reparto» estoy de acuerdo.

• «Filmación»: de acuerdo.

• Sobre la sección de «Diferencias» y los punteos, de acuerdo.

• Finalmente, sobre los paréntesis, el manual de estilo no dice que se usen «exclusivamente» en las matemáticas, dice «principalmente». Y, de todas formas, me parece una aseveración muy desacertada del manual de estilo, sobre todo cuando dice que «su uso en los artículos de Wikipedia será limitado». Los paréntesis son signos ortográficos de uso bastante frecuente en el español, y si bien es cierto que cumplen una función similar pero distinta a la raya, es incorrecto pretender imponer o reemplazar un signo en favor del otro: simplemente son signos ortográficos distintos con usos distintos.

Saludos, Graph. Espero que te sea de utilidad este comentario, así como los futuros; estoy a tu disposición. ¡Ánimo con el artículo, es un tema interesante! --Jorge  (disc.) 00:17 8 mar 2019 (UTC)

Firma de usuario

Hola Graph+sas, he notado que tu firma de usuario enlaza a una redirección a esta página, pues enlaza a «Usuario discusión:Graph sas» en lugar de «Usuario discusión:Graph+sas» (nótese el más en lugar del espacio). ¿Te importaría rectificar el enlace? Gracias. -- Leoncastro (discusión) 18:18 9 mar 2019 (UTC)

Lovecraft

Hola @Graph+sas: informarte antes de nada que no he realizado sobreprotección alguna. En los casos en que existan dudas de verificabilidad en los datos de la plantilla, o sobreabundancia de los mismos que no vuelcan (véase influencias e influyó), se deja solo "ficha de plantilla" para que se edite desde Wikidata. Tienes que dirigirte al final de la plantilla y pinchar en Wikidata. Respecto a tu pregunta sobre los criterios establecidos para la importancia preferente de unas obras sobre otras, la selección fue hecha arbitrariamente por otros usuarios. Puedes modificarlo a tu gusto e inclusive añadir la referencia oportuna. De todos modos, si Wikidata te parece complicado podemos volver a la edición anterior para que lo arregles a tu criterio. Siendo sinceros, hay que reconocer que a pesar de que Wikidata se creó para evitar datos no referenciados en ficha, algunos usuarios consideran que genera mayor confusión.

Mi criterio personal ante discrepancias subjetivas pasa por referenciar adecuadamente o eliminar sin mas dichas alusiones, paso previo por discusión como tu muy bien dices. También observo que se ha tratado de mencionar algunas obras sin tratar de ser exhaustivo. Aun así, no existe, pienso yo, un veredicto definitivo sobre cuáles son las opus magnum de H. P. L. Eso daría para debates infinitos.

Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 17:33 27 mar 2019 (UTC)

Muchas gracias por el Premio Cthulhuense. Eres muy amable.--Xabier (discusión) 11:15 28 mar 2019 (UTC)

La firma que aparece es la que han establecido en Wikidata para todas las Wikipedias. Existen sin embargo varias opciones en Commons:

• (la única que es diferente a la actual)
• 
• (esta es la actual pero de mayor calidad)
• 

Puedo por tanto cambiar la actual por la de mas resolución o colocar la nueva.--Xabier (discusión) 12:09 28 mar 2019 (UTC)

Lo veo perfecto. Todo solucionado entonces. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 12:33 28 mar 2019 (UTC)

Star Wars

Hola Graph+sas, gracias por tu respuesta. Voy a poner aquí los títulos actuales y los que a mí me gustaría que fuesen (aunque evidentemente no depende de mí), así además me sirve para aclarar mis ideas. Los actuales son:

• Star Wars: Episode I - The Phantom Menace
• Star Wars: Episode II - Attack of the Clones
• Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith
• Star Wars: Episode IV - A New Hope
• Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back
• Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi
• Star Wars: Episodio VII - El despertar de la Fuerza
• Star Wars: Episodio VIII - Los últimos Jedi
• Star Wars: Episodio IX

En los seis primeros tenemos la palabra "Episode" y en los tres últimos "Episodio". Igualmente la segunda parte del título en los seis primeros está en inglés y en los otros en español (aunque el último, no tiene segunda parte en el título). Yo los pondría todo en español, e incluso quitaría la palabra "episodio", es decir, los dejaría así:

• Stars Wars 1: La amenaza fantasma
• Stars Wars 2: El ataque de los clones
• Stars Wars 3: La venganza de los Sith
• Stars Wars 4: Una nueva esperanza
• Stars Wars 5: El Imperio contraataca
• Stars Wars 6: El retorno del Jedi
• Stars Wars 7: El despertar de la Fuerza
• Stars Wars 8: Los últimos Jedi
• Stars Wars 9

Así me parece más sencillo y más homogéneo. Saludos JuanCamacho (discusión) 10:16 28 mar 2019 (UTC)

Pensándolo mejor la palabra "episodio" no la quitaría porque todo el mundo les llama "episodio 1, 2...". O sea, que los dejaría así:

• Stars Wars: Episodio I - La amenaza fantasma
• Stars Wars: Episodio II - El ataque de los clones
• Stars Wars: Episodio III - La venganza de los Sith
• Stars Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza
• Stars Wars: Episodio V - El Imperio contraataca
• Stars Wars: Episodio VI - El retorno del Jedi
• Stars Wars: Episodio VII - El despertar de la Fuerza
• Stars Wars: Episodio VIII - Los últimos Jedi
• Stars Wars: Episodio IX

Saludos JuanCamacho (discusión) 10:22 28 mar 2019 (UTC)

Re:

Listo, ya he agregado el contenido. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 19:05 30 mar 2019 (UTC)

RE:Premio Cthuluense

Gracias, Graph+sas. No me esperaba este reconocimiento. Saludos. --Hiperfelix (discusión) 23:43 30 mar 2019 (UTC)

Encuesta

Hola: pienso que tal vez podría estar una semana más en preparación. Yo al menos aún creo que habría que hacer algún cambio como el que comenté de retirar lo que ponía en la sección "Propuesta" (veo que se ha retirado el título de esa sección pero permenace el contenido). Puede que otros usuarios quieran proponer otras cosas además, así que quizá sería buena idea anunciar en la sección noticias del café una fecha prevista de lanzamiento de la encuesta. Ya te digo que a mí una semana más de preparación me parecería bien pero dime si tú pensabas en lanzarla antes o después de ese plazo y nos ponemos de acuerdo.Dodecaedro (discusión) 14:05 31 mar 2019 (UTC)

¿Te parece bien entonces que la programemos para que dé comienzo el día 8 de abril, lunes? Y, ¿cuánto crees que debería durar? ¿tal vez dos semanas, o más?Dodecaedro (discusión) 23:13 1 abr 2019 (UTC)

Me parece bien que recuperes la pregunta, pero pienso que como posibles respuestas a esa pregunta deberías dejar solo sí y no porque quizá haya gente que piense que sí o que no por razones diferentes a las que figuran. Con respecto a anunciarlo, si te parece bien, anuncia tú la fecha de inicio en la sección de noticias del café y yo la anunciaré en la página de discusión de SAB.Dodecaedro (discusión) 23:23 1 abr 2019 (UTC)

Hola de nuevo: he abierto la encuesta. Es la primera vez que abro uno de estos procedimientos así que te agradecería que comprobaras que he seguido los pasos correctos y que está todo actualizado. Un saludo.Dodecaedro (discusión) 08:50 8 abr 2019 (UTC)

De acuerdo, Graph+sas, cierra tú la encuesta entonces.Dodecaedro (discusión) 21:40 21 abr 2019 (UTC)

Hola de nuevo: gracias por cerrar la encuesta y por publicar los resultados. Ahora bien, ten en cuenta que lo que hemos realizado ha sido una encuesta, no una votación, por lo que los resultados pueden indicar tendencias de opinión pero vinculantes no son. Por ello, la última parte de los resultados, a partir de "por lo tanto, en base a los resultados de la encuesta..." son conclusiones personales que creo que deberías trasladar a la página de discusión de la encuesta. En mi opinión ahora corresponde analizar los resultados allí. Un cordial saludo.Dodecaedro (discusión) 09:40 23 abr 2019 (UTC)

Star Wars

Hola Graph+sas. Ninguna molestia, es solo que estoy editando un proyecto pero, tan pronto tenga un momento para pasarme por la votación, cuenta con mi participación. Saludos y gracias. -- Link58   Winter is coming 22:16 2 abr 2019 (UTC)

Hola Graph+as, muchas gracias por ocuparte de las votaciones, ¿tú puedes trasladar los títulos? Yo es que en estos artículos en concreto, no puedo, no me aparece el botón correspondiente. Saludos JuanCamacho (discusión) 16:04 5 abr 2019 (UTC)

Hola Graph. Cuando eso ocurra, no te desesperes. Quizá la cercanía de estos días santos esté relacionada con este problema que me señalas. Le he pedido el favor de forma directa a Gauri, espero nos pueda ayudar a la brevedad. Un abrazo. -- Link58   Winter is coming 20:37 16 abr 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Drew Struzan»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Drew Struzan», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Edslov (discusión) 19:17 7 abr 2019 (UTC)

Gracias a ti, Graph, por trabajar el artículo. Y estoy de acuerdo con lo que dices en la discusión, la extensión actual del artículo es suficiente. Solamente recomendaba, si era posible, si hay las fuentes, añadir un poco más información. O al menos no seccionar tanto el contenido y acabar con algunas secciones muy reducidas. No es obligatorio. Un saludo, Edslov (discusión) 19:50 8 abr 2019 (UTC)

Re: CAD True Blue

Hola, Graph. Sí, ya he visto las ediciones en la CAD del artículo. Gracias por tu tiempo y por pasarte por la candidatura. Saludos cordiales, MADONNA 19:12 11 abr 2019 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola. El artículo «Batalla de Hastings», nominado a destacado el 18 de abril de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Alonso de Mendoza 07:59 22 abr 2019 (UTC)

Wikipedia se estaría quedando sin editores

Seamos conscientes de ello... [1] Graph+sas | Dígamelon.. 17:47 4 may 2019 (UTC)

Re: Lovecraft again...

Me parece todo estupendo, siéntete libre de editar a tu gusto. Particularmente, como te mencioné, creo que sería adecuado crear los artículos faltantes de los relatos aún inexistentes de H.P.L. en nuestra Wiki, y pulir los actuales. También el anexo bibliográfico, que lo veo un poco en el aire. Dispongo de los dos volúmenes de la Narrativa completa de Valdemar y podrían priorizarse sus obras teniéndolos como punto de referencia verificable. Pero con tiempo, sin prisas. Como bien sabes, los buenos artículos requieren trabajo minucioso y marquetería fina. Yo además ando ahora traduciendo un artículo no precisamente sencillo de su versión inglesa. Así que estoy por aquí para cualquier cosa que necesites. Saludos tentaculares.--Xabier (discusión) 11:31 28 may 2019 (UTC)

P.D.: ¿Y por qué no nominarlo a destacado en vez de a bueno? Ya puestos... Así estaría a la altura de su vanagloriado Poe, que ya lo es.--Xabier (discusión) 11:38 28 may 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Disintegration»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Disintegration», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 18:03 30 may 2019 (UTC)

¡Felicidades, Graph+sas! El artículo aparecerá en portada el próximo sábado, 1 de junio. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:03 30 may 2019 (UTC)

Muchas gracias, Graph sas. Y tambièn muchas felicidades a ti por Disintegration. -- Link58   20:36 10 jun 2019 (UTC)

Re: Introducción de Lovecraft

Todo bien. Me he permitido realizar correcciones gramaticales menores.--Xabier (discusión) 20:52 10 jun 2019 (UTC)

Firma Copiada

Hola, te quiero comentar que has copiado la firma de otros wikipedistas o se han copiado ellos de ti, por eso dialoga con ellos para que unos de vosotros os la cambiéis gracias 94.73.32.251 (discusión) 12:45 11 jun 2019 (UTC)

En vaya cosas se fija la gente jaja. Pues lo suyo es que lo cambie yo, que lo puse hace poco tiempo. Un saludo. Progenie Diga Melón! 09:10 13 jun 2019 (UTC)

Día del loco reto del SAB

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 10:21 10 jul 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Drew Struzan»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Drew Struzan», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.  Link58   22:31 14 jul 2019 (UTC) P.D. No obstante, te ayudaré a mejorarlo, Graph. Haz hecho un estupendo trabajo, solo falta un poco más.

De acuerdo, Graph. Aunque hay algunos cambios que no resultan menores, como la completitud, pero lo tendré en cuenta. Saludos. -- Link58   01:27 16 jul 2019 (UTC)

Hola Graph, solo para saludarte y desear que estés bien. Hoy mismo comienzo a ayudarte con el artículo de Struzan, no creas que lo he olvidado. Saludos. -- Link58   02:52 21 jul 2019 (UTC)

Hola Graph, enterado. El detalle es que me gustaría ayudarte a ampliarlo, ya que siento que todavía puede ser mejorado. Eso en cuestión de completitud. Saludos. -- Link58   15:32 17 ago 2019 (UTC)

¡Cuenta con ello! Déjame revisarlo de nuevo y ya te comento. Saludos. -- Link58   20:29 20 sep 2019 (UTC)

Madonna y el arte

Hola Graph. No vi a alguien más indicado que tú al consultar sobre el tema; si tu disponibilidad y ganas te lo permite, ¿será posible que puedas darle un pequeño vistazo al artículo? desde la justificación de su existencia, a detalles como la escritura. Allí me dirás, sin comprometerte a nada. Saludos, Chris (discusión) 00:55 13 ago 2019 (UTC)

Re: Lovecraft

Discúlpame. Ando de vacaciones con perfil bajo. Tampoco había visto tus mensajes al incluirse en los enlaces de los meses de archivo (tengo la manía de no señalizar para que me respondan fuera del archivado). En cuanto pueda lo reviso.--Xabier (discusión) 08:13 21 ago 2019 (UTC)

Re: SAB de Wish

Hola Graph. Descuida siempre me he apegado a la reglas y en las revisiones no es la excepción y también coincido en que las revisiones deben siempre en lo posible de dar la oportunidad para realizar los cambios. Yo siempre leo todo el artículo y digo todo lo que encuentro en el artículo y tomo una decisión, si me parece que los cambios pueden tomar más de 5 días lo repruebo sino lo pongo en espera y apruebo si todo está bien, hay ocasiones y me ha pasado que tengo dudas ante eso prometo dar siempre la oportunidad para que se realicen los cambios desde ahora en adelante porque si hay dudas pasado los 5 días puedes resolverlas. Conozco en persona lo que es esperar para que te revisen un artículo, esperé más de un año, algo que en lo personal no deseo que otros pasen así que por eso hago estas revisiones y trato que las mismas ayuden en lo posible para que el artículo no solo sea AB sino AD. Hasta yo mismo corrijo lo que vea conveniente. Si puedo hacer una autocrítica pues soy humano me puedo equivocar y me disculpo si me equivoco, estoy para aprender (aprendo mucho leyendo artículos) y como te dije siempre busco que el artículo consiga ser AB o AD. Así que no te preocupes con la revisión de Wish trataré de dar todo de mí siempre con el mayor de los respetos. Saludos. Irwin ^キリト 17:04 26 ago 2019 (UTC)

He puesto en espera el artículo. Saludos. Irwin ^キリト 03:11 27 ago 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Wish (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Wish (álbum)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 23:57 27 ago 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Wish (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Wish (álbum)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a la página de discusión para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Pzycho10 (discusión) 03:02 29 ago 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Graph+sas/Archivo 2019:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Rbv united

Hola. Haciendo mantenimiento vi que le pusiste una plantilla de destruir a Rbv united pero me parece que luego el autor ha seguido editando el artículo y que aún lo sigue haciendo. No sé, de repente le hemos clavado la plantilla muy pronto. ¿No crees que podríamos quitarla y ver si termina de editar el artículo? --Chalo(✍) 00:02 13 sep 2019 (UTC)

Un bibliotecario o el mismo que la puso. Tampoco nos cerremos. Y sí, es cierto que los que tenemos experiencia en esto subimos de entrada artículos buenos. Pero, tal vez estoy presumiendo demasiada buena fe, pero dejarle esa plantilla ahí me parece que es morder al novato. En fin. Lo dejo a tu criterio. Saludos. --Chalo(✍) 00:14 13 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Graph+sas/Archivo 2019:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

RE: Plantilla "Segunda revisión"

Hola Graph+sas/Archivo 2019. Como puedes ver, en esta página, solo hay tres posibilidades: N para nominados, E para en espera y D para desacuerdos.

Habría que crear una cuarta para Segunda revisión. Si te parece oportuno, se puede añadir. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:03 21 sep 2019 (UTC)

Hola de nuevo. He añadido la cuarta línea y modificado la plantilla en la PD de Tanx. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:37 21 sep 2019 (UTC)

Re: Tanx

Hola Graph+sas, gracias por tu mensaje. En realidad no tengo ningún problema con tu decisión de poner el artículo en segunda revisión. No es la primera vez que nomino un artículo a AB, así que conozco muy bien a lo que se expone: reprobación, aprobación y, en este caso, segunda revisión. Yo no tengo nada en tu contra y entiendo muy bien que nunca existió una mala fe de tu parte. De que nos encontremos nuevamente en SAB es lo más seguro y por mi parte estoy dispuesto a discutir en un futuro, porque como señalé en la discusión de Tanx o Wish (no recuerdo bien) se aprende harto en esas circunstancias. Con respecto a la política de revisión quizás te refieres al punto 5.1 de WP:SAB: «No puedes elegir un artículo si has realizado importantes contribuciones en él», situación que en este caso en particular no aplicaría, así que estaba bien. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 00:22 25 sep 2019 (UTC)

Re: «A Forest»

Hola nuevamente Graph+sas, gracias por tu elogio aunque no sé si sea para tanto XD. Le di un simple vistazo sin entrar en detalles en las referencias, así que comentaré con base en la redacción y estructura solamente y lo haré aquí. Como señalé en Wish, si la canción se publicó con su traducción en algún mercado hispanohablante esta estaría bien, sino es una fuente primaria. En lo personal yo no los pongo y mantengo su nombre original. Ojo con la repetición innecesaria de ciertas palabras, por ejemplo en el segundo párrafo de la introducción se repite cuatro veces versiones, teniendo en cuenta que luego de la primera vez que se menciona hay un dos puntos, las demás repeticiones están demás. Lo mismo ocurre con banda y grupo en Antecedentes (ojo con la n XD) ya que se repiten en ocho ocasiones; también la última frase no posee referencias. Las notas musicales se escriben en minúscula, en WP:MU se indica: «Según el Diccionario panhispánico de dudas, las notas musicales y las tonalidades (incluyendo las palabras «mayor» y «menor») deben escribirse en minúsculas». En la sección estilo musical en ningún momento se indica a que género pertenece (en la ficha dice post-punk y new wave, y en legado dice rock gótico). En la sección Lanzamiento y promoción, no se hace ningún himcapié en promoción ¿cómo, cuándo y en dónde se promocionó? Habría que ampliar más las secciones crítica y legado, su contenido es muy vago, además, ¿dónde está la recepción comercial?

Como editor de artículos de música, veo que va por un buen camino pero le falta más información, más datos. Sugiero que observes otros AB de canciones y sencillos, ojalá de los últimos años; los más completos sin dudar son los de Madonna y Britney Spears (excesivamente completos eso sí, pero en un buen sentido). De los dos AB de canciones que he escrito sugiero que veas, aunque suene muy poco humilde de mi parte, a «Rock You Like a Hurricane» (el otro lo tengo que mejorar sí o sí, pero estoy pegado en otros artículos hace rato). No soy un experto en musicología, pero sí en mis tiempos libres estudio mucho la historiografía del rock y sus diversos subgénero musicales, incluso me atrevo a decir que conozco mucho el rock gótico (Siouxsie..., Peter Murphy, Sisters of Mercy y en especial The Mission son mis favoritos) y «A Forest» es una de mis canciones favoritas de The Cure junto con «Lullaby» y «Friday I'm in Love». De todos los libros de música que poseo, algunos los ojeé luego de ver tu mensaje, vi que luego de «Boys Don't Cry» varios autores hablan mucho de «A Forest», incluso por sobre las canciones más comerciales de la banda. Así que creo que en internet debe haber mucha información para complementar más el artículo. Si tuviera un poco más de tiempo te ayudaría, pero mejor no prometo nada. Ante cualquier cosa no dudes en consultarme. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 00:27 26 sep 2019 (UTC)

Feliz Navidad

Felices Fiestas y un próspero Año Nuevo que aporte bienestar y conocimiento a todo el mundo.--Canaan (discusión) 17:47 24 dic 2019 (UTC)

Queda pendiente aquello... --Canaan (discusión) 18:55 24 dic 2019 (UTC)

Que tengas una feliz navidad y prospero 2020. De tu amigo Leonpolanco. -- --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:14 24 dic 2019 (UTC)

Muchas gracias! Feliz Navidad a ti y a los tuyos. Y que esta nueva década que comienza te sea propicia.--Xabier (discusión) 14:30 26 dic 2019 (UTC)

Re: Feliz Navidad

Hola Graph, muchas gracias por tu mensaje. Te deseo lo mismo: todo lo mejor para este nuevo año, a todo nivel. Un abrazo, Gaurī (★) 16:15 26 dic 2019 (UTC)

Hola Graph sas. Igualmente mis mejores deseos para estas fiestas y que el próximo año estés rodeado de dicha, felicidad y prosperidad en todos los aspectos. Saludos. -- Link58   18:06 26 dic 2019 (UTC)

Me sumo a las felicitaciones, gracias por tu mensaje. Te deseo lo mejor para el 2020. No dudo que nos veamos por SAB el próximo año. Un fuerte abrazo y un enorme saludo. --Pzycho10 (discusión) 00:57 27 dic 2019 (UTC)

Hola Graph. Muchas gracias por los saludos. Igualmente te deseo lo mismo. Espero que hayas tenido una Feliz Navidad y tengas un excelente año. Un fuerte abrazo. Irwin ^キリト 15:38 5 ene 2020 (UTC)