GuarénDeBiblioteca
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Churrasco italiano - Mensajes 01:19 17 abr 2015 (UTC).
PRSD editar
Usuario:HughOttoBaesler, ¿eres tú? Las ediciones que has realizado son demasiado similares a las de ese usuario, y apareciste editando en los mismos artículos que él al mismo tiempo que él desapareció, por lo que da para pensar... Te sugiero que realices los supuestos traslados o fusiones con mayor mesura, puesto que aún no hay nada oficializado ante el Servel respecto del cambio de nombre del partido. Cuando exista la publicación en el Diario Oficial, o la notificación correspondiente, se podrán realizar los cambios pertinentes, pero por mientras el partido se sigue llamado "Radical Socialdemócrata". Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:22 5 jul 2015 (UTC)
- Sería bueno que respondieras ante los planteamientos que se te realizan; al seguir realizando ediciones significa que estás ignorando los mensajes que se te dejan, lo cual no da una muy buena imagen de ti. Te sugiero que reflexiones al respecto. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:11 6 jul 2015 (UTC)
- Si te has dado el tiempo para revertir una edición mía, entonces significa que has visto que tienes mensajes nuevos en tu discusión, y aun así los ignoras. Mi impresión tuya no es de las mejores, al igual como sucedía con HughOttoBaesler, lo que me da más para creer que ambos son la misma persona. Solicitaré una verificación de usuarios al respecto. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:27 7 jul 2015 (UTC)
Elecciones Parlamento Europeo editar
Aun si tus datos fuesen añadidos y calculados de buena fe, debes entregar referencias fiables que señalen que esas sumas son verídicas y no simples sumas realizadas por ti (el hecho de que digas que tú realizaste los cálculos es insuficiente). Exijo una referencia fiable que valide los datos que entregas, y de paso te pido que no alteres los colores ya establecidos en la ficha introductoria, que corresponden a los usados en los demás artículos. Espero una respuesta ante esto, ya que no te has dignado a responder los planteamientos anteriores. --Sfs90 (discusión) 03:12 11 jul 2015 (UTC)
- Te reitero el planteamiento hecho anteriormente: si no tienes una referencia que entregue los resultados tal como tú los quieres presentar, entonces no se pueden colocar ni tampoco dar por ciertos, por muchas buenas intenciones que tengas sumando los datos de cada partido político, porque te reitero que no hay ningún dato ni referencia externa que esté validada y que entregue los datos a nivel global europeo. Sumarlos por tu cuenta o hacer cálculos de acuerdo a lo que tú consideres, o sumando valores sin existir respaldo en fuentes fiables respecto a los totales se considera fuente primaria y eso no está permitido en Wikipedia (Wikipedia no es una fuente primaria).
- Respecto a los colores, lo de la "saturación" es una mera apreciación personal tuya, ya que esos mismos colores se han usado en las fichas de los respectivos partidos y grupos, y no tienen ninguna afectación en lo visual ni lo estético. --Sfs90 (discusión) 03:58 11 jul 2015 (UTC)
- PD: Te sugiero que no pongas como ejemplo la Wikipedia inglesa ni cualquier otra, puesto que si ellos realizan cálculos antojadizos, y quieren considerarse fuente primaria, es asunto de ellos; en lo que respecta a la Wikipedia en español, eso no está permitido, por lo que mientras no exista una referencia externa que haya hecho los cálculos tal como quieres presentarlos, estén debidamente validados y corregidos, no aceptaré que se realicen ediciones que no sean validables (que me mandes a mí a realizar los cálculos me parece un despropósito, puesto que no estaré calculando cada dato que agreguen al antojo del editor simplemente porque no hay cómo verificarlos o sean datos entregados de otras formas en los artículos o páginas correspondientes). --Sfs90 (discusión) 04:05 11 jul 2015 (UTC)
Pregunta editar
Hola, GuaréndeBiblioteca. ¿Por qué editas arbitrariamente las fichas de los artículos de partidos políticos poniendo rasgos ideológicos... arbitrarios? Strakhov (discusión) 17:17 19 jul 2015 (UTC)
Ediciones editar
Hola, te sugiero que te abstengas de colocar la plantilla "Protegido" a los artículos, puesto que no tienes la facultad para proteger artículos, ya que no eres WP:B; así como también te insto a dejar de revertir ediciones en los artículos sobre elecciones parlamentarias. Antes de cualquier cosa, discute en el artículo sobre las elecciones de 2013 donde planteaste los temas. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:08 21 ago 2015 (UTC)
- Estimado, cuando hay guerras de ediciones, lo que corresponde es revertir el artículo a su status quo, por ello es que nuevamente decido revertir tus ediciones hasta que no se logre un consenso en la discusión que has iniciado. Te pido encarecidamente que dejes de revertir ediciones hasta que la discusión al respecto no esté zanjada. Incurrir en una nueva falta es faltar a WP:CIV y WP:3RR. --Sfs90 (discusión) 01:30 21 ago 2015 (UTC)
- Insto una vez más a que desistas de revertir ediciones, la discusión aún está en curso, e incluso hay otro usuario que también está en contra de tus propuestas, lo cual dice bastante respecto a la discusión. Te sugiero que esperes a que se resuelva el asunto en la discusión del artículo antes de seguir editando. Ya somos 2 contra 1, lo cual hasta el momento es un indicador de que tu postura está errada y deberías dejar de insistir imponiendo tus cambios de forma arbitraria. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:49 23 ago 2015 (UTC)
Colores editar
Hola, me gustaría saber cuál es tu argumentación para cambiar de forma arbitraria los colores en los artículos Nueva Mayoría y Levantemos. Al no tener un argumento al respecto, y si ignoras este mensaje (tal como lo has hecho en numerosas ocasiones en el pasado), no queda más que entender que asumiste tu error y no volverás a repetirlo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 16:34 1 sep 2015 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.
No estaría mal que dejara de cambiar las infoboxes de partidos políticos poniendo lo que le sale de las narices sin justificarlo ni añadir referencias. Que no son ni una ni dos ni tres, que ya lleva unas cuantas. Strakhov (discusión) 20:30 3 sep 2015 (UTC)
Ediciones vandálicas editar
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Strakhov (discusión) 20:32 3 sep 2015 (UTC)
Invito a GuarénDeBiblioteca a no vandalizar la página del Partido Colorado de Uruguay. En Wikipedia el fanatismo no debe tener lugar. Borrar el carácter liberal y socialdemócrata del Partido Colorado y reducirlo a un partido conservador y de derecha, es una falta de respeto a la pluralidad que debe primar entre quienes estamos construyendo un espacio para el conocimiento y la información. En lugar de borrar, me gustaría que Ud. agregara información sobre el Partido Colorado. Por mi parte, es lo que voy a hacer, con datos que poseen rigor histórico y provienen de diferentes fuentes.
Ediciones arbitrarias editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. MrCharro (discusión) 14:36 6 sep 2015 (UTC)
Colores de partidos editar
Hola, te sugiero que te abstengas de editar nuevamente los artículos de elecciones españoles con colores arbitrarios, ya que el código HTML puede variar según la imagen de la cual se extraigan, y por tanto no puede haber consenso si no existe alguna referencia clara (por ej. un manual de normas gráficas editado por el propio partido y que establezca de forma clara y comprobable el color). Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:27 26 oct 2015 (UTC)
Me parece inaceptable tus reversiones en este caso, los colores de los logos
son los que se deben utilizar salvo que usted desee iniciar un debate para sanjar los colores asignados para cada partido. Sin embargo eso usted no lo ha hecho, por lo que no se justifica su alegato referente a arbitrariedades. Aún peor, En el EG2011 inserté los validos, nulos y blancos y usted revirtió. ¿Exceso de info?. Esta última reversión se contradice con EG2008 donde presumiendo tu posición escondí de la plantilla los válidos, blancos y nulo, pero usted revirtió. ¿Acaso no hay ahí arbitrariedad en las reversiones? Si no eres capaz de establecer criterios generales para todas las plantillas y no para cada artículo en la práctica no habrá uniformidad alguna, pero más que eso la realidad es que son inentendibles tus preocupaciónes. --GuarénDeBiblioteca (discusión) 00:35 26 oct 2015 (UTC)
- Lo de eliminar votos válidos, nulos y blancos no lo revertí yo, no me metas en ese saco. Lee bien el historial del artículo y te darás cuenta. Y te reitero: sacar los códigos de color de un archivo en específico es de por sí arbitrario, porque no hay nada que garantice que el color que estás intentando imponer sea el correcto. Hasta que no vea alguna referencia clara de que esos son los colores exactos voy a seguir revirtiendo tus ediciones porque no poseen consenso y son arbitrarias. Punto. --Sfs90 (discusión) 00:41 26 oct 2015 (UTC) PD: No estoy obligado a iniciar la discusión sobre los colores; por cierto, si a ti también te preocupa, ¿por qué no la inicias tú? Obviamente debes entregar buenos argumentos, y referencias fiables como las que te sugerí anteriormente, para que avales tus argumentos, y no solamente decir que "lo saqué de tal logo".
Aviso editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. Estaría chido que cuando tus ediciones sin argumentos ni explicación en artículos relativos a «Política de España» fuesen deshechas o revertidas, pensases en abrir un hilo en la(s) página(s) de discusión correspondiente(s) con argumentos que respalden tus ediciones si quieres seguir adelante con ellas. En vez de repetir la maniobra, una, otra, otra, otra, otra, otra, otra, otra, otra, otra y otra vez.--Asqueladd (discusión) 15:13 2 nov 2015 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Asqueladd (discusión) 17:50 6 nov 2015 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 20:59 12 nov 2015 (UTC)
Tienes muchas protestas... editar
... en tu página y tienes una denuncia en el TAB. Algo va mal por tu parte. Te aconsejo que no sigas por ese camino, lo más bonito y una de las cosas más importantes de wikipedia es ser considerado con el compañero y máxime con el compañero que colabora contigo en un mismo artículo. No quisiera proteger esos artículos por tu mal comportamiento pero si continúas tendré que detenerte de otra forma. Por favor piénsalo bien. Lourdes, mensajes aquí 21:35 13 nov 2015 (UTC)
Cámara de Diputados de Argentina editar
Hola, te sugiero que te abstengas de realizar ediciones sin referencias, puesto que no has aportado ninguna referencia fiable para realizar ese tipo de ediciones de forma arbitraria. No hay forma de verificar que los "bloques" o agrupaciones que has colocado en la tabla y el diagrama sean reales, o tengan la cantidad de diputados que mencionas. Te sugiero que añadas referencias fiables o desistas de seguir editando dicho artículo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 16:08 26 nov 2015 (UTC)
- Por si no te has dado cuenta, ya corregí y actualicé el esquema de representación de la Cámara en base a la misma página; no era necesario que me enviaras dicho enlace puesto que justamente aquel es el que tomé como referencia oficial. Te sugiero analizar y revisar con más detalle los archivos publicados en el artículo en vez de simplemente lanzar enlaces sin aparente motivo alguno. --Sfs90 (discusión) 00:32 27 nov 2015 (UTC)
Cámara y Senado de Argentina editar
Te sugiero que te detengas con tus ediciones arbitrarias, sin referencias fiables ni oficials. Próxima reversión que realices y serás denunciado ante el tablón por WP:3RR. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:48 29 nov 2015 (UTC)
- Nuevamente te sugiero que te abstengas de editar si no tienes referencias oficiales y fiables que sustenten tus ediciones. En ninguna parte del sitio oficial de la Cámara de Diputados aparece, por ejemplo, que el interbloque del Frente Renovador tiene 30 diputados como intentas colocar en el artículo, sino que solamente tiene 19. Si no tienes referencias que avalen tus suposiciones, entonces abstente de editar, o tendré que tomar medidas al respecto. Saludos. --Sfs90 (discusión) 17:58 1 dic 2015 (UTC)
Bloqueo editar
Ya son demasiadas las protestas y las reversiones. Tuviste una denuncia [1] que resolví con paciencia y buena voluntad pero no has hecho caso ni de mi mensaje ni de las advertencias. Voy a bloquearte un mes para dar tiempo a tus compañeros a que arreglen tus malas ediciones. Reconsidera tu actitud y vuelve con la intención de colaborar en buen orden. Lourdes, mensajes aquí 15:30 5 dic 2015 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Ya son demasiadas las protestas y las reversiones. Tuviste una denuncia [2] que resolví con paciencia y buena voluntad pero no has hecho caso ni de mi mensaje ni de las advertencias. Un mes de bloqueo. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Aviso editar
Regresas de un bloqueo volviendo a practicar las mismas ediciones que te llevaron a ser penalizado? Si sigues en este plan, volverás a ser bloqueado.--Manuchansu (discusión) 18:01 18 ene 2016 (UTC)
Elecciones generales 2015 editar
Hola, GuarénDeBiblioteca. He visto que recientemente estuviste en el artículo sobre las elecciones 2015 y querría preguntarte si podrías echar un vistazo a la discusión para dejar tu punto de vista sobre los recientes cambios en la infobox.--Baprow (discusión) 17:54 16 feb 2016 (UTC)
Aviso por ediciones arbitrarias editar
Buenas. A raíz del comentario que recibí en mi discusión se observa claramente que muchas de tus ediciones recientes ha sido revertidas, por diferentes usuarios por diferentes problemas. En líneas generales tengo la sensación de que editas a menudo sin un criterio claro y sin ofrecer al artículo una mejora clara. A la postre toda edición busca una mejora, no meros cambios. Dados tus antecedentes (con bloqueo incluido) sería oportuno que evitaras los problemas señalados. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:09 17 feb 2016 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
En vista de lo sucedido en Elecciones generales de España de 2011, te informo que nuevamente has sido denunciado por tu actitud. Andar revirtiendo cosas porque sí no es la mejor decisión, más aun cuando te empeñas en imponer tu punto de vista sin realizar la discusión previa ante situaciones potencialmente controversiales como lo es el cambio de las fichas introductorias. Te sugiero que desistas de tu actuar. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:25 27 feb 2016 (UTC)
- Tengo la sensación que tus últimas ediciones no van mucho en línea con lo que vienen siendo planteamientos coherentes, aunque también percibo que hay un fondillo sobre algo que tratamos en la discusión de las elecciones de 2015, pero ¡hey! como te niegas a explicarlos, siempre me quedará la duda de si hay una motivación coherente de fondo o son cambios arbitrarios random.--Asqueladd (discusión) 15:48 27 feb 2016 (UTC)
- Si hay coherencia en las ediciones que acabo de hacer, pero cada vez que planteo las razones usuarios como Sfs90 me atacan de tal modo que me replanteo seriamente continuar activo como wikipedista con ese ambiente de trabajo. --GuarénDeBiblioteca (discusión) 15:53 27 feb 2016 (UTC)
- Demúestralo. Yo a eliminar datos de senadores y a la vez dejar un gráfico de senadores le veo una falta de coherencia importante. Podría seguir con otras cosas, claro está. De verdad, no sé qué es lo que pretendes.--Asqueladd (discusión) 16:08 27 feb 2016 (UTC)
- Si hay coherencia en las ediciones que acabo de hacer, pero cada vez que planteo las razones usuarios como Sfs90 me atacan de tal modo que me replanteo seriamente continuar activo como wikipedista con ese ambiente de trabajo. --GuarénDeBiblioteca (discusión) 15:53 27 feb 2016 (UTC)
- Tengo la sensación que tus últimas ediciones no van mucho en línea con lo que vienen siendo planteamientos coherentes, aunque también percibo que hay un fondillo sobre algo que tratamos en la discusión de las elecciones de 2015, pero ¡hey! como te niegas a explicarlos, siempre me quedará la duda de si hay una motivación coherente de fondo o son cambios arbitrarios random.--Asqueladd (discusión) 15:48 27 feb 2016 (UTC)
- Somos varios los usuarios que te hemos dejado ya avisos, y sigues a lo tuyo. No aprendes.--Manuchansu (discusión) 18:18 27 feb 2016 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 00:55 29 feb 2016 (UTC)
- De persistir en tu actitud y se detecten nuevas evasiones y guerras de edición es probable que se aplique una expulsión definitiva. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:10 6 mar 2016 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Asqueladd (discusión) 22:30 16 ene 2017 (UTC)