Hiram Memfis
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Camilojuan .png){kind=logo}
{¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:42 17 jun 2008 (UTC)
Texto de titular editar
Dejo constancia en mi página del dilema con algunos personajes que se levantan como los tutores de las entradas sin aceptar retro-alimentación ¿es esa la política de wikipedia?--Hiram Memfis (discusión) 00:06 10 jun 2009 (UTC)--Hiram Memfis (discusión) 00:06 10 jun 2009 (UTC)--Hiram Memfis (discusión) 00:06 10 jun 2009 (UTC)
Acerca del nombre de la entrada editar
Sería más honesto ponerle a la entrada Francmasonería Especulativa, pues evidentemente es el único punto de vista que abordan en dicha entrada. --Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)
Por otra parte siempre será polémico la forma de abordar un tema como la Francmasonería, por lo tanto aquello de las dos ÚNICAS ramas que se abordan, por lo menos debería de estipularse que es un punto de vista completamente parcial.--Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)
Acerca del "origen" histórico de la Orden editar
He notado que los cambios que constantemente he hecho a la página no se respetan. Son en cuanto al origen HISTÓRICO de la masonería. No obstante los que comandan este artículo han decidido tomar por asalto el artículo sin el más mínimo respeto hacia otras versiones históricas del origen de la Francmasonería. Eso por un lado, además de no incluir como punto fundamental que es un camino iniciático y por lo tanto de autorealización espiritual, le guste a quien le guste es así. La serie de desviaciones al interior de la masonería y en su forma positivista de estudio son los principales obstáculos para no ver dicha verdad. Además constantemente quitan el manuscrito Iñigo Jones (1607) del listado de los Antiguos Deberes, me pregunto que criterio usan para tal decisión. En síntesis, no hay respeto por las demás aportaciones y el artículo está cooptado por un grupo de historicistas oficiales de la masonería y su supuesta regularidad emanada de Londres, que ni siquiera de Gran Bretaña. Increíble y muy triste.
Insisto, lo de las dos corrientes también es subjetivo.--Hiram Memfis (discusión) 15:44 29 may 2009 (UTC)
WP:REF editar
WP:REF este enlace puede que le sea util para saber como referenciarPrietoquilmes (discusión) 15:21 7 ago 2008 (UTC)
Y las referencias para el .... editar
Traslado ??? Saloca; your comments 10:25 26 may 2009 (UTC)
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. 天使 BlackBeast Do you need something? 23:39 26 may 2009 (UTC)
Exactamente a qué te refieres???? más bien yo pediría respeto por el apartado que había subido desde hace tiempo, más de tres meses y que permanecía en el listado de logias dentro de la Francmasonería en Argentina y que sin más ni más bajaron, ¿tú? o alguién más sin aparente causa pues ya tenía mucho tiempo ahí.
Mi aviso corresponde al traslado del artìculo Francmasonerìa, en cuanto a lo de Francmasonería en Argentina, creo debería de preguntarle a quien le revirtió. Saloca; your comments 00:30 28 may 2009 (UTC)
A eso me refiero precisamente. Tal trabajo de investigación es del Dr. Jorge Francisco Ferro, el cual me autorizó a subir su artículo a wikipedia aún sacrificando la autoría. Yo no tengo ningún problema que pudiéramos poner en algún punto: "y como ha investigado el Dr. Ferro, la masonería en la Argentina se estructura de la siguiente manera..." Lo que me parece molesto es que no verifiques primero que el artículo tenía meses arriba y que, más bien en otras páginas después lo han subido. Indícame qué se tiene que hacer para que verifiquen mi versión y si es necesario que el Dr. Ferro se ponga en contacto con alguien con capacidad resolutiva de wikipedia. Aprovecho para decirte que en la entrada de la Francmasonería constantemente eliminan los cambios que se realizan. Que tengas un buen día.
Comentario dejado en página errónea editar
Estimado usuario, he trasladado el comentario que habías dejado en Usuario Discusión:BlackBeast/Información personal a Usuario Discusión:BlackBeast, que es el lugar correcto para dejar mensajes a otros usuarios. Si creas subpáginas en sus páginas de discusión, es posible que el otro usuario no lea lo que has escrito. Un saludo, Santiperez discusión 16:40 1 jun 2009 (UTC)
- Hola, lo que sucede es que esto es tomado de aquí, cosa que no está permitido en la wikipedia. Te explico. En la wikipedia nos regimos por la Licencia GFDL donde cualquier texto puede ser copiado y cambiado. Sin embargo, cuando se trata de artículos que no manejan esa licencia, quiere decir que tienen Derecho de autor. Aunque normalmente no lo dice una página web, TODAS las páginas web (exceptuando las wikis que trabajan con GFDL) tienen derecho de autor. Si quieres saber más de que información puedes colocar acá, puedes leer esto, y también puedes pasarte por acá y aquí. Si necesitas más ayuda estoy a la orden.
Ahora, con respecto a la autorización, puedes repasar esto. El texto lo puedes añadir, siempre y cuando no lo copies tal cual como lo tienes escrito, pues viola los derechos de autor. Sería mejor que expusieras el contenido con tus propias palabras y demostraras una fuente confiable de donde lo tomaste. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:13 1 jun 2009 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Beto·CG 02:18 4 jun 2009 (UTC)
Aviso.- editar
Su página de discusión no puede ser blanqueada, debe quedar constancia de lo que le hemos señalado, así como de el cartel de bloqueo. Saludos Saloca; your comments 14:57 9 jun 2009 (UTC)
No obstante es curioso que tú si puedas blanquear (sic) la página de otros, pues con la mía lo has hecho. En dicho comentario decía que eras chaval o joven y que te estabas tomando las cosas muy personales... bueno lo ratifico ¿vas a borrar también este comentario? Pues parece que eres San Wiki.--Hiram Memfis (discusión) 00:02 10 jun 2009 (UTC) FIRMADO Y RE--Hiram Memfis (discusión) 00:02 10 jun 2009 (UTC) FIRMADO--Hiram Memfis (discusión) 00:02 10 jun 2009 (UTC)
Acerca del nombre de la entrada [editar]
Sería más honesto ponerle a la entrada Francmasonería Especulativa, pues evidentemente es el único punto de vista que abordan en dicha entrada. --Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)
Por otra parte siempre será polémico la forma de abordar un tema como la Francmasonería, por lo tanto aquello de las dos ÚNICAS ramas que se abordan, por lo menos debería de estipularse que es un punto de vista completamente parcial.--Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)
Acerca del "origen" histórico de la Orden [editar]
He notado que los cambios que constantemente he hecho a la página no se respetan. Son en cuanto al origen HISTÓRICO de la masonería. No obstante los que comandan este artículo han decidido tomar por asalto el artículo sin el más mínimo respeto hacia otras versiones históricas del origen de la Francmasonería. Eso por un lado, además de no incluir como punto fundamental que es un camino iniciático y por lo tanto de autorealización espiritual, le guste a quien le guste es así. La serie de desviaciones al interior de la masonería y en su forma positivista de estudio son los principales obstáculos para no ver dicha verdad. Además constantemente quitan el manuscrito Iñigo Jones (1607) del listado de los Antiguos Deberes, me pregunto que criterio usan para tal decisión. En síntesis, no hay respeto por las demás aportaciones y el artículo está cooptado por un grupo de historicistas oficiales de la masonería y su supuesta regularidad emanada de Londres, que ni siquiera de Gran Bretaña. Increíble y muy triste.
Insisto, lo de las dos corrientes también es subjetivo.--Hiram Memfis (discusión) 15:44 29 may 2009 (UTC)
POR SUPUESTO QUE ES ERRÓNEO EL BLOQUEO, POR FAVOR, VERIFIQUEN A LAS PERSONAS AUTORIZADAS PARA TALES PROPÓSITOS ME PARECE QUE ENCONTRARÁN PERSONAS NON GRATAS CON TALES LICENCIAS.--Hiram Memfis (discusión) 00:08 10 jun 2009 (UTC)--Hiram Memfis (discusión) 00:08 10 jun 2009 (UTC)--Hiram Memfis (discusión) 00:08 10 jun 2009 (UTC)--Hiram Memfis (discusión) 00:08 10 jun 2009 (UTC)
Yo no he borrado ningún comentario estimado, y no me tomo nada personal, simplemente respeto las politicas de Wikipedia, y no voy a borrar ningún comentario no obstante su falta de etiqueta al llamarme San Wiki, de hecho procedo a informar respecto al mismo en el Tablón de Anuncios de Bibliotecarios. Saludos Saloca; your comments 23:31 11 jun 2009 (UTC)
- Vaya, veo que aún anda con los dedos sueltos... ¿A quién se refiere con PERSONAS NON GRATAS CON TALES LICENCIAS? --Beto·CG 23:36 11 jun 2009 (UTC)
Bloqueo 2 editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Beto·CG 00:32 12 jun 2009 (UTC)
- Ante la denuncia y pruebas aportadas en el tablón de bibliotecarios, ha sido bloqueado por 2 semanas, con la advertencia de que cualquier otra provación le causará su expulsión. --Beto·CG 00:35 12 jun 2009 (UTC)
- Pues fue probada, evasión de bloqueo aquí y aquí, por lo tanto subo bloqueo a un mes y de observar una nueva evasión será expulsado definitivamente. Edmenb ( Mensajes ) 02:18 13 jun 2009 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Wikipedia discusión:Convenciones sobre páginas de discusión» editar
Hola, Hiram Memfis. Se ha revisado el artículo «Wikipedia discusión:Convenciones sobre páginas de discusión» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos utilices el asistente para la creación de artículos.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --すけSuke .svg){kind=small}
06:03 25 nov 2011 (UTC)
Comprendo lo que me dicen, lo que no comprendo es que sean criterios tan disparejos, pues yo reviso wikipedia y encuentro infinidad de artículos y entradas como la que yo escribí. Por lo tanto, lo que me molesta es que no sean parejos. Por el momento, me pueden tornar mi artículo Jorge Francisco Ferro para de ahí retomar cierta información, voy a utilizar el asistente para la creación de artículos. Gracias.--Hiram Memfis (discusión) 15:35 11 feb 2018 (UTC)
Jorge Francisco Ferro editar
Hola, Esperemos la resolución del TAB. Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 09:41 11 feb 2018 (UTC)
Que tal! me puedes pasar el artículo para de ahí arrancar y editarlo correctamente, gracias. --Hiram Memfis (discusión) 15:55 12 feb 2018 (UTC)