Hondonera

Hola, Hondonera. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. —Mafores - (δ) 18:28 15 dic 2008 (UTC)

Mejoras de contexto en Testamento de don Diego Ruiz de Castellblanque, señor de Torrebaja.

Hola, Hondonera.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Testamento de don Diego Ruiz de Castellblanque, señor de Torrebaja. que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Esteban (discusión) 20:05 31 dic 2008 (UTC)

Mejoras de contexto en Testamento de don Diego Ruiz de Castellblanque, señor de Torrebaja

Hola, Hondonera.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Testamento de don Diego Ruiz de Castellblanque, señor de Torrebaja que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo,

Bien, en lo que pueda lo reviso y te digo que puedes mejorar. Sin embargo, mientras tanto puedes leer el manual de estilo. Por ahí te guías para que conozcas como conocer un artículo. Cualquier otra duda me avisas. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:18 14 ene 2009 (UTC)

Bueno, primero que nada déjame felicitarte por el artículo y las mejoras que le has hecho. Ahora bien, te voy a hacer algunas recomendaciones:

• Traslado: he trasladado el nombre del artículo. La razón: es que en el título no se pueden incluir los títulos, como "don, o "señor". Además de que el nombre no es Castellblanque, sino Castellblanch.
• Biografía: Sería bueno que lo convirtieras en una biografía de Diego Ruíz de Catellblanch. La razón principal es el hecho de que no existe una biografía del personaje. Así explicarás un poco del contexto, el porqué de la razón de la escritura del testamento. Además de que sería más sencillo de explicar, el artículo tendría un poco más de relevancia.
• Referencias: los enlaces que has colocado deberían ser más exactos. Yan que los enlaces al portal de estadística de la comunidad valenciana no sirve de mucho. La razón: Wikipedia no es fuente primaria. Si te es posible, consigue fuentes de la web, o de otros libros.
• Wikificar: al artículo le hacen falta unas mejoras. Por ejemplo, quitar las negritas, ya que tiene demasiadas; eliminar algunos puntos de vista, deber ser un poco más neutral. Si quieres te puedes guíar por el manual de estilo.

Si necesitas de mi ayuda estoy a la orden. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:09 6 feb 2009 (UTC)

Oye, de verdad no estoy seguro como se escriba el nombre. Fijate aca. Sin embargo, aqui explican otra cosa. El problema es que cuando busco en google castellblanque, aparece menos que castellblanch. Deberias revisar a ver cual seria la forma correcta de escribirlo, por ahi vi hasta castilblanc. Quiza Diego Ruiz de Castellblanque, Castellblanch o Kastelvlank (jajaja, debia inventar uno xD), lo escribia diferente a los demas, o tuvo un error gramatical de pronunciacion, que lo confundio.Bueno, seguire revisando a ver que encuentro. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:01 7 feb 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en La romería de Vallanca a la ermita de Santerón

Hola Hondonera, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo La romería de Vallanca a la ermita de Santerón consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo.Poco a poco...¡adelante! 17:43 1 feb 2009 (UTC)

Leyendo el artículo de nuevo creo que el estilo fue el que me llevó a la conclusión de que el artículo es una narración (y por ello, con una alta probabilidad de creación propia). No tengo acceso a las obras que citas en la bibliografía, pero, presumiendo de buena fe, el artículo sigo necesitando urgentemente una mejora de estilo, esto es una enciclopedia, que no un diario. Además, muchas de las informaciones descritas no son enciclopédicas y rozan la promoción del tema, por favor, dale un buen repaso. Para ello puedes fijarte en otros artículos como éste, un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:17 5 feb 2009 (UTC)

He visto que a mi artículo se le ha colocado el estigma "sin relevancia aparente". Además de injusto, me parece doloroso, por no decir ofensivo... Viendo en Wikipedia otros artículos del mismo tema -romerías- compruebo que los existentes no mejoran un ápice el mío. Sin embargo, me gustaría saber qué tipo de información debería adjuntar para que sea evaluado como relevante. Por todo ello me he permitido crear una página nueva, con un título más adecuado -Romería de Santerón-, con el texto mejorado y añadiendo nueva bibliografía. Ello me parece más sencillo que renombar la página. Por ello solicito el borrado de la página actual: La romería de Vallanca a la ermita de Santerón, en favor de la nueva que pretendo crear. Como te decía, lo único que deseo es mejorar el artículo y que permanezca, para que cuando alguien busque informarse acerca del tema encuentre datos reales, serios y fiables. Un cordial saludo.--Orxeta (discusión) 12:19 8 feb 2009 (UTC)

Se ha abierto la consulta de borrado correspondiente, Atte Esteban (discusión) 20:58 9 mar 2009 (UTC)

Hola! acabo de dejar mi comentario en Wikipedia:Consultas de borrado/La romería de Vallanca a la ermita de Santerón y siguiendo tu pista he visto que has creado un nuevo artículo que has nombrado Romería de Santerón realizando mejoras a la redacción. De cualquier forma sería importante que dieras una vuelta a la consulta de borrado referida, para que des tu visto bueno y se finalice más rápido ese proceso. Además es conveniente que leas los comentarios de otros wikipedistas. Saludos. —Jaontiveros ¡dixi! 05:22 28 mar 2009 (UTC)

Imágenes

Puedes ir a Commons (también puedes enlazar desde la portada de Wikipedia) y buscar ahí la probable existencia de las imágenes que busques. En caso de que tengas una cámara digital, tú mismo puedes tomar las fotografías y subirlas a Commons (lo recomendable es abrir una cuenta, al igual que en Wikipedia), siguiendo desde luego las políticas que se indican. Tal y como se hace en Wikipedia, en Commons debes categorizar tus imágenes, para que no queden huérfanas. Para colocar una imagen haces un copia/pega del título al lugar deseado, ejem: En Commons encuentras la imagen llamada:
File:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG
Copias y pegas abriendo doble corchete, pero traduce "File" por "Archivo":
[[Archivo:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG]]
después pones una barra vertical (alt+124) y la leyenda "thumb"
Con esa acción estarás preparando la imagen para recibir un texto o leyenda
[[Archivo:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG|thumb]]
después pones una barra vertical e indicas el tamaño deseado seguido de "px" (pixeles) |200px ; esta tarea es opcional, puedes dejar abierto el tamaño y de esta forma cada usuario verá el tamaño de las imágenes de acuerdo a la configuración de sus preferencias
[[Archivo:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG|thumb|200px]]
Puedes colocar izquierda o derecha la imagen con |right o |left
[[Archivo:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG|thumb|200px|right]]
Después otra barra vertical con la leyenda que quieras. (si no habías cerrado el doble corchete desde el inicio, no olvides ponerlos)
[[Archivo:Fuente-abrevadero escuelas de Vallanca.JPG|thumb|200px|right|Leyenda.]]
El resultado sería (ver en edición como lo hice):

Leyenda o comentario incluso con enlaces Vallanca.

Soy muy malo para explicar, espero te sirva el tip. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 14:17 28 mar 2009 (UTC)

Re:Problema con Google

Hola, no hay ningún problema, esos artículos estarán visibles desde Google en los próximos días, un poco de paciencia. Google detecta las páginas nuevas a partir de enlaces desde otras páginas, todo requiere un tiempo. En cualquier caso, si tardara más de lo normal, no es algo que nosotros podamos influir, es tema de Google, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 07:08 26 ago 2009 (UTC)

Hola, antes de abordar la conveniencia o no de incluir el enlace a esa persona en la página de la localidad (si la persona es enciclopédicamente relevante y es natural de allí no veo porque no...), tengo mis dudas sobre la relevancia enciclopédica de artículos como Ramón Fos Adelantado, Agustín Navarro Zapata, Blas Mañes Palomar ¿qué han hecho estas personas para merecer una entrada en una enciclopedia? ¿ser clérigos? ¿ser uno de los 4184 sacerdotes asesinados? Por favor, dame una buena razón (y referencia) que abogue por su relevancia, sino tendré que marcarlos con {{SRA}} saludos, Poco a poco...¡adelante! 11:59 30 ago 2009 (UTC)

No es ninguna amenaza por mi parte, conozco las políticas y, como bibliotecario, he de velar por ellas. Y estas contribuciones yo, personalmente, no las veo relevantes. Voy a iniciar dos consultas de borrado sobre dos de ellos para ver que pasa, que sea la comunidad la que hable, saludos, Poco² 08:58 31 ago 2009 (UTC)

Re: Mártir

El término mártir ha sido usado por la Iglesia Católica como organización para calificar aquellos fieles y, sobre todo, integrantes de la jerarquía que murieron frente a los que en cada momento fueron calificados de herejes (osease, enemigos). De la misma manera ha sido utilizado por otras organizaciones, ideologías, etc. Es por tanto un concepto completamente subjetivo y arbitrario.

El término mito hace referencia a personajes o situaciones que son vistas como heroicas o divinas, sin atender a la certeza real o no de éstos. Por eso no ofendo a nadie; las religiones están llenas de mitos y así son aceptadas.

Por cierto, no coaccione mi sentido de voto; no me diga lo que he de opinar ("le ruego que revise su voto y lo oriente en favor del mantenimiento del artículo"). Como bien dice al principio de su comentario, soy libre de opinar como crea, y pienso que ese artículo no tiene la relevancia suficiente (si tuviesen artículo el más de millón de muertos de la guerra civil...), ni la neutralidad adecuada. Tampoco trate de interpretar mi pensamiento ("uno puede ser ateo, agnóstico o lo que desee, sin necesidad de ofender a los creyentes"), porque tampoco se lo voy a dar, y además puede equivocarse. Sonsaz (discusión) 10:00 1 sep 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Blas Mañes Palomar

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Blas Mañes Palomar. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Blas Mañes Palomar. Gracias. Sonsaz (discusión) 13:37 1 sep 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy Focker 13:32 24 sep 2009 (UTC)

//es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Hondonera&action=edit&section=new El bloqueo de que he sido objeto me parece absolutamente inadecuado, especialmente después de las contribuciones que vengo realizando en la wikipedia... No hago vandalismo, spam ni nada que se le parezca, todo lo contrario. Lo que no entiendo es cómo se borra una y otra vez cierta referencia que pongo en una página, cuando ésta es perfectamente adecuada al lugar, según lo he hecho saber en la discusión de la página de referencia. Nadie contesta, sólo borran mi aportación... Sin duda, dicha página está construida por una o varias personas que no quieren de ninguna manera que nadie haga más aportación que las suya... La wikipedia es una enciclopedia que todos pueden editar, por eso no comprendo que se borren mis aportaciones sin una respuesta o explicación convincente en la página de discusión. Por eso ruego se me desbloquee, porque el historial de mis contribuciones me avala. Que alguien, uno o algunos pretendan apropiarse de una página me parece nefasto para la wikipedia. Yo creo en este proyecto, por eso contribuyo en él... Saludos.--Orxeta (discusión) 13:05 25 sep 2009 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Hondonera»

Hola, Hondonera. He revisado la página «Usuario:Hondonera» y considero que cumple con los criterios de borrado rápido. Por eso la marqué u otro usuario lo hizo con la plantilla {{Destruir}} para que un bibliotecario la revise, y en caso de ser adecuado, la borre. U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios. Por favor, revisa bien el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado.

Por favor, revisa la política de borrado y si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restituya. Por favor, mencionale de qué artículo se trata, enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]]. Recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje. Esto se convertirá en tu firma cuando grabes la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 07:54 1 jun 2014 (UTC)

Pues sí ...

... tienes razón. Lo que ocurre es que de haber sabido que el enlace era del blog de Alfredo Sánchez Garzón, que en este caso es lo que avala la fiabilidad, no lo hubiera eliminado. Lo restauro indicando quién edita ese blog. Gracias. Petronas (discusión) 06:40 10 jun 2014 (UTC)

Animadversión anónima y cobarde

No entiendo la animadversión de tu proceder usuario anónimo 195.57.19.99, cuando borras sistemáticamente en esta página Casa señorial de los Garcés de Marcilla y probablemente en otras cualquier aportación que no sea la tuya. Mis contribuciones tratan de mejorar la página con datos de interés para el que pueda consultarla. La referencia anotada y que has borrado -Alfredo Sánchez Garzón El torreón de Torrealta (Torrebaja)- contiene infinitamente más información sobre el epígrafe que la propia página, incluso que la contenida en la Referencia: bajo este epígrafe, por ejemplo, se anota como bibliografía el libro · Eslava Blasco, R.: Ademuz y su patrimonio histórico-artístico. Ademuz, 2007: curiosamente este libro no contiene ni siquiera una referencia lejana o mención alguna a la Casa señorial de los Garcés de Marcilla... Pero parece que ello no te molesta en absoluto, cuando claramente no es más que autopromoción/vanidad. En cualquier caso, ¡nada que ver con el tema de la página! Por supuesto que mi anotación procede de un blog -el del cronista oficial de la mancomunidad de municipios del Rincón de Ademuz-: un blog serio, sin propaganda, a más de documentado con amplia bibliografía. ¡Nada de spam! Personalmente me importa un carajo la autopromoción, cada aportación que hago en wikipedia no tiene más propósito que mejorar su contenido con una información formal, veraz y comprobable sobre lo que conozco. Ya está bien de dar por el saco, que se te nota demasiado. Y si actúas de buena fe, da la cara y deja de esconderte en el anonimato, ¡signo de cobardía! y actúa con tu nombre de Usuario--Orxeta (discusión) 11:07 11 jul 2014 (UTC)

Mi respuesta a su planteo

Repondiendo a su opinión, sus enlaces aparecieron en la búsqueda que brinda la propia wikipedia. No se trata de animosidad en contra suya o similar. Wikipedia nombra a los blogs personales "autopublicaciones" pero incluye la excepción que menciona usted. Plantearé esta cuestión en el café para ver si un bibliotecario aprueba el blog en wikipedia.--GM83 (discusión) 07:52 3 feb 2015 (UTC)

Nuevas fotos del Rincon

Saludos, para tu información he colgado varias fotos que he hecho del Rincon en Commons. Un saludo. --Panotxa (discusión) 12:38 18 ago 2015 (UTC)

Volteo humano de campanas en Castielfabib

Sugerencias de mejora:

• Usar comillas latinas «» en vez de ""
• En Tampoco existen menciones en las crónicas de los prestigiosos autores que trataron de Castielfabib en el Quinientos (Beuter, 1554; Viciana, 1564), en el Seiscientos (Escolano, 1610-11), en el Setecientos (Espinalt y García, 1778-95; Cavanilles, 1795-97) y Ochocientos . Quinientos cambiar por siglo XVI y así en adelante. Además que el enlace está al número quinientos
• El empleo de listas está totalmente desaconsejado en un artículo enciclopédico y hay un abuso de las mismas. Retira los * al inicio de las frases y unifica aquellas líneas en párrafos conjuntos mediante nexos de cohesión como asimismo, también, más adelante, posteriormente, etc. donde sea pertinente.
• Hay que tener cuidado con qué enlazamos. En la segunda línea de la introducción enlazas a volteo, que es una técnica ecuestre, nada que ver con campanas.
• Convendría enlazarlo a más páginas, como la de la ermita.
• He encontrado esta referencia de El País: http://elpais.com/diario/1998/08/25/cvalenciana/904072700_850215.html

El artículo en sí es interesante y con estos arreglillos quedará aún mejor. Con el formato de referencias y bibliografía te ayudo yo. Triplecaña (discusión) 10:12 10 jul 2016 (UTC)

Hola Triplecaña, gracias por las sugerencias y por la ayuda, si te parece que así quedará mejor, estupendo, yo procuro hacerlo fijándome en otros artículos similares. En todo caso, mi deseo es que sea útil y quede lo mejor posible, claro. --Orxeta (discusión) 16:04 10 jul 2016 (UTC)

Estupendo. Una cosa: lo habitual es contestar en la página de discusión del usuario. En caso de que prefieras contestar aquí, emplea {{ping}} para que le llegue un aviso al usuario de tu respuesta. Triplecaña (discusión) 16:10 10 jul 2016 (UTC)

Las Tóvedas y otros del Rincón de Ademuz

Hola! Ya he leído la respuesta en la discusión del artículo, vengo a tu discusión para no alargarlo más allí. Veo que ya sabes como trasladar, me alegro :), gracias por todo tu trabajo y artículos. Muy bonita zona, por cierto! Un saludo. --Yeza (discusión) 17:54 23 jul 2016 (UTC)

Un mensaje de apoyo

Hola Hondonera, he visto tu situación con respecto a las paginas de museos del pan y de la sal de Cardona, solo te quería decirte que no te desanimes, tal vez si les hablas a los usuarios que pusieron esas plantillas podrías comprender sus motivos (claro si es que ellos se dan el tiempo de responderte). Tu esto ya lo debes de saber ya que llevas mucho tiempo aquí, sin embargo creí necesario enviarte este mensaje de apoyo desinteresado y espontaneo para recordartelo. Espero que en el futuro puedas resolver esta situación y que sigas contribuyendo a esta enciclopedia. Te saluda Magnus Gallant (discusión) 21:23 5 ago 2016 (UTC).

@Usuario:Magnus Gallant: Hola, muchas gracias por tus palabras, recibe un cordial saludo.--Orxeta (discusión) 16:39 30 ago 2016 (UTC)

@Usuario:Hondonera: De nada compañero, fue algo que me nació en ese instante. Espero que te haya ido bien, y te deseo que hoy tengas un buen día de ediciones. Te saluda Magnus Gallant (discusión) 17:20 30 ago 2016 (UTC)

Sin relevancia enciclopédica

Me ha sorprendido que se haya calificado el artículo Museo del pan (Mas del Olmo) como carente de relevancia enciclopédica, cuando desde un punto etnográfico y etnológico pienso que es absolutamente relevante. Por otra parte me parece inaudito que artículos de temática semejante pero con ínfima o nula calidad de contenido –que me disculpen sus creadores- permanecen en la Wikipedia –véase-: Museo del Aceite (Antequera), Museo del Aceite de Oliva (Almería), Museo de la Miel de Murguía, Museo de la Miel (Colmenar), Museo de la Pasa, Museo de la Sal de Cardona. Sin duda me queda mucho que aprender en la Wikipedia... No obstante, sería para mí muy instructivo saber el motivo o los motivos concretos por los que mi artículo ha sido calificado de irrelevante. ¿Quizá porque la información procede de una página web, aunque seria y documentada? Un cordial saludo, y gracias.--Orxeta (discusión) 23:17 5 ago 2016 (UTC)

Referencias

Tus artículos tienen referencias y eso es muy positivo. Pero es necesario que tengas en cuenta estos consejos:

• Nunca uses ibídem y similares. Para repetir una referencia usa <ref name="nombre que quieras">Texto de la referencia</ref> y luego tan sólo repitiendo esto <ref name="nombre que quieras"/> con la barra de cierre "/" se repetirá.
• "Fuente:" es redundante, no es necesario.
• Es aconsejable usar {{cita libro}} y {{cita web}} y rellenar los parámetros necesarios (no todos).
• Ya para nota es combinarlas con {{sfn}} (equivalente a {{harvnp}}) para que se cree un enlace azul que te mande a esa fuente, algo muy útil). También puedes mirar Usuario:Triplecaña#Notas y referencias para notas al pie (notas aclaratorias, no son referencias).

Le echaré un repaso a Barracas de piedra (Rincón de Ademuz). ¿Tienes imágenes libres que permitan ilustrar el tema? Saludos, Triplecaña (discusión) 09:26 8 ago 2016 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Hola, muchas gracias por tus consejos, intento seguirlos fijándome en tus correcciones, porque ciertamente quedan más "aseados" los artículos, pero me cuesta un montón... Tengo imágenes de las barracas, las subiré en cuanto pueda. Saludos.--Orxeta (discusión) 10:24 8 ago 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Colaborador Incansable
	Quería felicitarte por tus últimas contribuciones. Espero que sigas así por mucho tiempo. Saludos, Triplecaña (discusión) 10:55 6 sep 2016 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Hola, muchas gracias por la «barnstar», eres muy amable. Espero seguir contribuyendo, mientras pueda... Saludos.--Orxeta (discusión) 12:59 6 sep 2016 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Otra cosa, había pensado poner en mi página de usuario el epígrafe «Páginas creadas», para ilustrar acerca de mi currículo en la Wikipedia. Lo he intentado con la plantilla, pero no sale, debe faltar algo. Abusando de tu paciencia, ¿podrías indicarme cómo hacerlo...? Gracias, un saludo.--Orxeta (discusión) 08:38 7 sep 2016 (UTC)

Lo de usar la plantilla es algo que hice para "dificultar" que fueran objeto de vandalismo y por otro lado hacer más cómoda su edición. En puridad no es necesario crearla, simplemente añade una sección en tu página y editas. No obstante, para crearla simplemente sigue el enlace rojo y comienza a editar. Lo de la plantilla es un método para transcluir contenido de una página a otra. Más info: Wikipedia:Transclusion (en inglés) Triplecaña (discusión) 09:06 7 sep 2016 (UTC)

Agradecimiento

La verdad es que llevo mucho tiempo tratando de avanzar con temas aragoneses y querría agradecerte el trabajo que estás haciendo con la zona del Maestrazgo. Gracias a cosas como esas es lo que nos hace poder documentar esas zonas con menos población y más faltas de cariño.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:37 25 oct 2016 (UTC)

@Usuario:FAR: Un saludo y gracias por tus palabras, un placer contribuir. Saludos. --Orxeta (discusión) 18:45 25 oct 2016 (UTC)

Ademuz arreglos

Si quieres más explicaciones sobre estos cambios diff, no tengo ningún problema en facilitártelos. Buen trabajo. Estoy para ayudar. Triplecaña (discusión) 11:57 14 ene 2017 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Hola, me parecen perfectos los cambios, he aprendido mucho últimamente con tus consejos y observaciones. Muchas gracias, y Feliz Año.--Orxeta (discusión) 12:11 14 ene 2017 (UTC)

Paquita Garzón

No encuentro ninguna referencia a una localidad llamada Taruel. Cosa rara porque tenemos todos los municipios y una cantidad significativa de pedanías y despoblados. He supuesto que sería una errata, pero en la discusión indicas que hay una confusión con una familia del Maestrazgo. ¿Quizás haya que eliminar directamente la referencia a Teruel?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:47 19 ene 2017 (UTC)

@Usuario:FAR y FAR: Hola, yo nunca he oído nombrar el topónimo "Taruel", y dudo que exista. Fonéticamente, lo más parecido es "Teruel", capital y provincia aragonesa. En cualquier caso, como te decía en mi primera intervención, la Paquita Garzón Casino (1913-1999) de la referencia nada tiene que ver con la Paquita Garzón artista; ciertamente, habrá que buscar otro origen familiar. Tampoco se trata de una familia del Maestrazgo (zona de Teruel lindante con Castellón), sino con la zona meridional de Teruel, entre el Rincón de Ademuz (Valencia), y Cuenca. No se trata de eliminar la referencia a Teruel, sino de buscar los orígenes familiares reales de esta artista. Saludos. --Orxeta (discusión) 23:12 19 ene 2017 (UTC)

Reducamos el efecto de Wikipedia sobre el medio ambiente

Hola Hondonera, te escribo porque has manifestado simpatía por las causas ambientales en tu página de usuario. Me gustaría invitarte a echar un vistazo a la página del proyecto Environmental Impact en Meta, donde estoy tratando darle un impulso a la colaboración para reducir el impacto medioambiental del movimiento Wikimedia. El primer paso sería pedir que los servidores de la fundación Wikimedia funcionen con energías renovables. Se tienes ganas de apoyar el proyecto, pon tu firma aquí. ¡Gracias! --Gnom (discusión) 15:09 30 ene 2017 (UTC)

(discusión)]] 11:57 14 ene 2017 (UTC)

@Usuario:Gnom: Gracias por la invitación, firma puesta. Saludos.--Orxeta (discusión) 20:17 30 ene 2017 (UTC)

Re:De galería de página a Commnoscat

Ya lo he arreglado. Intenta categorizar de la manera más concreta posible. Si insertas la categoría Iglesia de San Fabián y San Sebastián (Alobras) no hace falta poner Churches in Teruel. Si son vistas del pueblo mejor poner Alobras. Si es el reloj de sol de la iglesia pones la categoría de la iglesia y no sé solar clocks o algo así. Aunque en commons nadie te va a revertir por eso. Triplecaña (discusión) 12:05 17 feb 2017 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Perfecto, muchas gracias y un saludo.--Orxeta (discusión) 18:56 17 feb 2017 (UTC)

Galerías

He trasladado un par de galerías a Commons. Intenta ser más selectivo con las fotos, si bien Wikipedia no es de papel, tantas fotos con 5 vistas distintas de lo mismo pueden entorpecer la lectura. Y lo más importante, gracias y buen trabajo con los artículos. Otra cosa: Véase también se coloca antes de Referencias. Triplecaña (discusión) 10:02 31 may 2017 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Intentaré seguir tu consejo, solo que como documentalista las series fotográficas me pierden, algún día serán valiosas como documentos gráficos, ya que todo esto está cambiando mucho, y rápidamente. Gracias, un saludo.--Orxeta (discusión) 12:52 31 may 2017 (UTC)

Menuda granizada en Castielfabib, ¡me he quedado de piedra! Que tengas un buen día. Triplecaña (discusión) 09:20 5 jun 2017 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Vaya, sobre todo en El Hontanar, me dicen que ha machacado los trigos y cebadas, que ya estaban bastante raquíticos con la sequía. A perro sarnoso..., ya sabes. Saludos.--Orxeta (discusión) 19:42 5 jun 2017 (UTC)

Hola

Hola, Hondonera. Le he deshecho aquí. Los motivos son:

1) las fechas no se enlazan (WP:MDE)

2) la forma correcta de escribir los siglos es con versalitas, si es posible.

3) la introducción es un resumen del artículo y, en mi opinión, no hace falta enumerar exhaustivamente cada división territorial en la que se enmarca un edificio (municipio, provincia, comunidad, país). Suelo optar por prescindir de una de las dos del medio (provincia o comunidad, dependiendo de si el nombre del municipio coincide con el de la provincia o no) para no resultar demasiado cargantes y, después, en el cuerpo del artículo, mencionar la que dejé. Se trata del artículo de un edificio, de arquitectura, y ya está suficientemente cargado con divisiones políticas contemporáneas como para hacer aún mas énfasis en esto.

4) tengo entendido (tendría que consultar a un experto pero algo leí en algún sitio) que las construcciones del tipo "iglesia de Cuenca, Castilla-La Mancha, España" tienen bastante de anglicismo (el correspondiente al "Austin, TX") poco natural en origen en español y que son más correctas las construcciones tipo "iglesia de Cuenca, en Castilla-La Mancha". En cualquier caso, sea verdad esto o no, el paréntesis resta fluidez a la lectura de la introducción y lo considero prescindible.

5) La introducción es un resumen y puede (y debe) repetir información del cuerpo del artículo, eso no es un problema.

Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 11:39 19 jul 2017 (UTC)

@Usuario:Strakhov: Hola, Strakhov me parece perfecto su argumentario, yo sólo pretendía mejorar el artículo, pero parece que todavía lo he estropeado más, lo lamento... Yo opto por una introducción más ligera en el primer párrafo, centrando geográficamente el tema y poniendo en el segundo datos más específicos, aunque también esquemáticos. El resto de la información la dejo para el grueso del artículo. Hubiera cambiado también de lugar la fotografía de la izquierda, creo que entorpece y distorsiona la lectura -al menos a mí me molesta-, pero no me ha atrevido, cuestión de gustos. No me dedico a corregir los trabajos de los demás, excepto cuando enlazan directamente con algunos de los que yo he compuesto, y siempre con la intención de mejorarlos. Tendré en cuenta sus observaciones. Muchas gracias, un cordial saludo. --Orxeta (discusión) 16:20 19 jul 2017 (UTC)

Contenidos promocionales en «Lucas Karrvaz»

Hola, Hondonera. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Lucas Karrvaz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Sabbut (めーる) 05:49 13 nov 2017 (UTC)

@Usuario:Sabbut: Tengo alguna experiencia en Wikipedia, cuando a un artículo se le coloca este tipo de etiquetas, irremediablemente está condenado a la papelera. Aunque no estoy conforme, estimo que la crítica constructiva siempre debe ser bienvenida -y de agradecer-, porque nos ayuda a mejorar. Mi argumento básico a favor de mantener el artículo Lucas Karrvaz es que el escultor es un gran artista, como resulta evidente por su obra pública y las referencias utilizadas. Su obra puede gustar o no, pero ahí está. Entiendo que la misión del wikipedista es crear artículos bien referenciados que colaboren en el acopio y la difusión del conocimiento; obviamente, de materia con relevancia enciclopédica. Indiscutiblemente, la obra de este escultor merece ese reconocimiento. He revisado la redacción del artículo, me parece que es equilibrada –neutra-: relata hechos de forma secuencial, sin defender ni atacar al escultor. En cualquier caso no calificaría el relato de apasionado, al menos yo no veo el apasionamiento por ningún lado. Dime, por favor, ¿dónde ves ese arrebato o efervescencia? En todo caso, puede corregirse, modificarse, resumirse... con mi agradecimiento. Si permanece en la Wikipedia, dentro de un año probablemente sea distinto. Por lo demás, el artículo utiliza las normas básicas de la Wikipedia en cuanto a la estructura del mismo, sin olvidar las “Notas y referencias”, la “Bibliografía”, los “Enlaces externos” y la “Categorización”. Como entusiasta de la Wikipedia que soy, agradecería infinito que me dijeras cómo debería redactarse el artículo, utilizando como ejemplo el primer epígrafe del artículo: “Infancia y formación”, o cualquier otro, para que me sirviera de modelo en el futuro. Dicho de otra forma, ¿qué debería quitarse del artículo para mantenerlo en la Wikipedia? Pero si ha de borrarse, bórrese... Un cordial saludo y muchas gracias.--Orxeta (discusión) 10:49 13 nov 2017 (UTC)

Intervengo. El artículo no está condenado a la papelera. Simplementa hay que cambiar la redacción de algunos párrafos. "De su estancia en Torrebaja recuerda con agrado la escuela y los maestros, las fiestas y juegos en la calle con los demás niños, a los amigos, nadar en el río en verano...: «Entonces había escasez de muchas cosas –al fin y al cabo fueron años marcados por una posguerra tardía-, pero yo creo que no nos dábamos cuenta de ello, porque realmente no necesitábamos tantas cosas como ahora..." esto sobra, parece una novela, más que un artículo autobiográfico. Tampoco es relevante mencionar al hermano o que sus padres están fallecidos. La sección Manifestaciones del escultor sobra, es más apropiada de wikiquote. Esto no es neutral "Antonio Marí es el autor de obras tan estupendas como" No podemos decir elogios, hay que dar datos objetivos y ya que el lector infiera si es estupenda o meh. En la sección Esculturas en la Ciudad de las Artes y las Ciencias (no se enlaza en los títulos de las secciones) la cita es algo excesiva. En la frase: "Sus primeros trabajos fueron en la restauración del Monasterio de Santa María del Puig, donde sus tíos, los herreros de Alcalá del Júcar fueron elegidos para hacer los forjados, rosetones de las puertas, una gran lámpara con los escudos de todas las provincias españolas" al tratarse de una enumeracíón faltan los dos puntos y la conjunción "y". La frase "Todo surgió a raíz de la urbanización de la zona..." no la entiendo, los puntos suspensivos qué función cumplen? El artículo está bien referenciado y tiene buena estructura. Lo único, es que, el redactor debe distanciarse un poco más y evitar elogios innecesarios, y tampoco irse por las ramas mencionando que le tenía cariño a su maestro. Triplecaña (discusión) 14:22 13 nov 2017 (UTC)

Encuentro un problema aún más grave. Las fuentes no hablan del autobiografiado. La única fuente es tu blog, desde el rincón de ademuz, el resto no dicen nada. Por ejemplo dice "En el proyecto de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia trabajó con Antonio Marí Sart" me voy a la referencia, busco y no encuentro por ningún sitio que trabajara con Antonio Marí Sart, ni en su biografía ni en ningún sitio. No vale lo de hacer refritos salteados con referencias aquí y allá. Los artículos se hacen al revés, primero busco referencias y luego redacto en base a lo que he leído, a lo que me he documentado. Por otro lado, la entradilla debe intentar resumir el artículo, al menos decir porqué es relevante este señor. "Su estilo se ha definido como «escultura viva» por la fuerza y el movimiento de sus composiciones, basadas en el reciclado de distintos materiales, principalmente el hierro." Esta frase no me dice nada, es muy subjetiva (no digo que deba quitarse). Es conocido porque sus esculturas están en la Ciudad de las Artes, etc. Triplecaña (discusión) 14:44 13 nov 2017 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: He pulido el artículo, mejorando los enlaces, algunos contenían errores, de ahí que no encontraras la referencia; pero nada de refritos. Cierto que el artículo se basa principalmente en la entrevista, pero hay otras fuentes que cito y que pueden verificarse sin problema, no hay más que buscarlas. Te agradezco infinitamente los comentarios, indicaciones y sugerencias, con wikipedistas como tu da gusto trabajar. Seguramente todavía se puede mejorar, habrá que dejar que otros hagan sus aportaciones. Por mi parte, he dicho lo que quería decir, porque el artista lo merece. Un cordial saludo y muchas gracias de nuevo. --Orxeta (discusión) 20:38 13 nov 2017 (UTC)

Habla con el usuario que colocó el aviso (o en su defecto un biblio) para que retire el aviso. Triplecaña (discusión) 19:50 14 nov 2017 (UTC)

Conforme, muchas gracias de nuevo.--Orxeta (discusión) 10:29 15 nov 2017 (UTC)

Ahora no dispongo de mucho tiempo, aunque en el breve vistazo que le he echado he visto que tiene mejor aspecto. Lo revisaré este fin de semana lo más seguro. Sabbut (めーる) 15:41 17 nov 2017 (UTC)

Efectivamente, encuentro que el artículo está bastante más aceptable. Agradezco también a Triplecaña (disc. · contr. · bloq.) por echar una mano por identificar y quitar algunas de las características que, efectivamente, daban un aire promocional al artículo. Sabbut (めーる) 10:26 18 nov 2017 (UTC)

Galerías a Commons

Ha salido el tema de las galerías en los artículos. Ya te comenté en su día que su sitio es Commons. He realizado algunos cambios que probablemente te salen en tu Lista de seguimiento. Me harías un favor muy grande en copiar y pegar las galerías en páginas dedicadas en Commons. En Commons hay dos tipos de páginas, las de categorías cuya ventaja es que se van rellenando automáticamente, y las de galerías (son como artículos en nuestra wiki) que tienen que hacerse manualmente pero se pueden incluir pies de página u ordenarse de la manera que se quiera para resaltar detalles. En principio no hay límite de imágenes allí, solo el sentido común.

Otro tema veo que te has acostumbrado en la entradilla a poner sí o sí mayúsculas, esto no siempre es adecuado dado que es una frase normal. Por ejemplo Paseo de la Castellana, en realidad, la p de Paseo es en minúscula (es un error que cometía hasta hace poco) y creo que es porque al poner enlaces internos uno tiene la manía de poner la primera letra en mayúscula. Lo correcto sería decir, tal edificio está en el paseo de la Castellana.

Y por último, a la hora de elegir el nombre de un artículo hay que ser lo más preciso posible, pero en algunos casos he detectado que pones entre paréntesis su ubicación. Esto no es necesario, salvo que haya confusión con otros artículos con nombre idéntico o casi similar. He realizado algunos cambios.

Prefiero ponerte todo esto por escrito, más que en los resúmenes de edición, porque no creo que pueda revisar tu vasta obra wikipédica. Y generalmente este tipo de detalles menores los suelo dejar estar, pero como hasta ahora me has hecho caso y has sido diligente, prefiero comentártelo. Un saludo y perdona la parrafada. Cualquier duda, me dices. Triplecaña (discusión) 09:56 25 ene 2018 (UTC)

@Usuario:Triplecaña: Vale, haré como me dices, aunque me gustaba ver los artículos con una galería de fotos centradas, lo que no deja de ser una preferencia personal... Asimismo haré con el resto de recomendaciones, decirte únicamente que lo que hago es lo que he visto hacer en muchos artículos de la wikipedia, no me he inventado nada. Pero ya te digo, en lo que me considero aprendiz me gusta seguir los consejos de los maestros, ya que me agrada lo bien hecho y aspiro a la perfección. Lo más importante, sin embargo, es que el usuario de la Wikipedia encuentre en la enciclopedia información útil, verdadera y verificable, además de correctamente presentada. Saludos y gracias.--Orxeta (discusión) 09:10 26 ene 2018 (UTC)

Corrección

He corregido en Quinto Pierres Vedel la fecha de nacimiento que al parecer habías puesto tu, y según la cual se deduce que murió a los 24 años. Muy joven me parece, sobre todo para estar trabajando ya en 1549, con 6 añitos; mira a ver si te equivocaste. --Nuticus (discusión) 21:55 8 feb 2018 (UTC)

@Usuario:Joselarrucea: Hola, tienes razón en lo que dices, ya que si Pierres Vedel hubiera nacido en 1543, el recalce en la base de la torre mudéjar de San Martín lo hubiera hecho a los 6 años, algo temprano incluso para un gran arquitecto... Pero no me he equivocado, ya que no he sido yo (consulta el historial de la página), toda vez que la fecha de nacimiento es desconocida. Al menos yo no la he visto en toda la bibliografía consultada, y que coloqué en la página en su momento. No obstante, sería de interés indagar en ello. En cualquier caso, un saludo y gracias.--Orxeta (discusión) 09:29 9 feb 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Fuentes públicas del Rincón de Ademuz»

Hola, Hondonera. Se ha revisado la página «Anexo:Fuentes públicas del Rincón de Ademuz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:36 11 jun 2018 (UTC)

Estupendo trabajo...

... me he pasado unas horas muy entretenido poniendo coordenadas en Wikidata a los artículos que has creado. ¡Quiero más! :D Rastrojo Quémame 21:30 24 jun 2018 (UTC)

@Usuario:Rastrojo: Eres muy amable, los artículos quedan mucho mejor con las coordenadas, yo no sabía ponerlas. Muchas gracias, un saludo.--Orxeta (discusión) 07:08 25 jun 2018 (UTC)

Autoverificado

Un regalo para el nuevo autoverificado.

Hola Hondonera. Te informo que he añadido el derecho de autoverificado en tu cuenta, tras una exhaustiva revisión de los artículos que has creado. Esta herramienta no tendrá efecto alguno en tus ediciones, pues su objetivo es reducir la carga de trabajo de los patrulleros de páginas nuevas. En caso de existir abuso, como por ejemplo reiteradas violaciones de derechos de autor, este permiso puede ser retirado por cualquier bibliotecario. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por colaborar a Wikipedia. Hans Topo 1993 (Discusión) 19:54 29 jun 2018 (UTC)

@Usuario:Hans Topo1993: Muchas gracias por el regalo, por la advertencia y por el ofrecimiento. Espero hacer buen uso de la herramienta. Un saludo. --Orxeta (discusión) 11:06 30 jun 2018 (UTC)

Puente de Santa Cruz de Moya

Hola, un saludo antes de nada que aun no nos conoceíamos. Solamente pasaba a felicitarte por este artículo. Me he permitido unas cosillas: he cambiado la plantilla puente por puente2, que permite la geolocalización automática; lo he categorizado de forma más precisa; y retire las cursivas y comillas en las caja de citas, que se sobrentienden. Me han surgido un par de dudas: parece, por la fotografía en cosntrucción, que la estructura es un arco en celosía de acero, y que luego se recubriría de hormigón (y no de hierro y cemento); y me parece que has cruzado en la ficha y el texto la longitud y la altura. Échale un vistazo, y aprovecha por si crees que se descolocaron las fotografías. En cualquier caso, de nuevo mis felicitaciones. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 11:17 30 ago 2018 (UTC)

@Usuario:Urdangaray: Un placer saludarte y gracias por tus comentarios. Me parecen estupendas tus aportaciones, cualquier mejora en un artículo debe ser bienvenida en Wikipedia. He revisado la bibliografía y creo tienes razón en el comentario de la longitud y altura. Si alguien tiene mejores datos ya lo mejorará. El puente posee una estructura interna de hierro con encofrado de hormigón. Las fotografías están bien ordenadas, no hay problema. Cualquier sugerencia que me hagas será bien recibida. Un cordial saludo y gracias de nuevo.--Orxeta (discusión) 09:01 3 sep 2018 (UTC)

Re: correo electrónico

Saludos, Hondonera. Antes de retirar el texto, comprobé que en la fuente no existiera ninguna licencia libre y no la hallé. No obstante lo anterior, aunque hubiera encontrado que el texto estaba publicado bajo licencia GFDL, no sería admisible (véase c. Importar texto).

Pero no todo está perdido. Si el autor consiente en liberar el texto bajo CC BY-SA con todo lo que ello implica, que se dirija a la dirección de correo electrónico indicada en WP:OTRS. En el enlace ambos encontrarán toda la información. Completado el trámite, se recuperará el texto. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:46 24 ene 2019 (UTC)

@Usuario:LMLM: Muchas gracias por aliviar mi ignorancia (continuamente se aprende algo en Wikipedia), pues estaba convencido de que bajo licencia GFDL era suficiente -ya veo que no es así. No habría problema en liberar el texto bajo CC BY-SA, pero el trámite me parece demasiado complejo y no sabría como hacerlo. No obstante, intentaré rehacer el artículo para que resulte comprensible ya que tal como ha quedado tras la poda que le diste no refleja lo que fue el Sínodo de Castielfabib, ni su significado en el contexto historiográfico. Un cordial saludo.--Orxeta (discusión) 09:37 25 ene 2019 (UTC)

Es bien sencillo. Alfredo Sánchez Garzón debe enviar desde su dirección de correo electrónico a permissions-es@wikimedia.org algo como:

Por la presente declaro que soy el titular de los derechos de autor exclusivos de https://www.desdeelrincondeademuz.com/2012/11/el-sinodo-de-castielfabib-de-1358.html.

Consiento publicar dicha obra bajo la licencia libre (CC BY SA 4.0 u otra de la lista).

Reconozco que concedo a cualquiera el derecho a usar este contenido en un producto comercial, así como a modificarla de acuerdo a sus necesidades.

Soy consciente de que siempre retendré los derechos morales sobre el contenido, es decir, el derecho a ser reconocido como autor según los términos de la licencia elegida para mi obra.

Soy consciente de que la licencia libre solo afecta a los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación), y me reservo del derecho de emprender acciones legales contra cualquiera que use esta obra violando cualquier otra ley, como restricciones de marcas registradas, libelo o restricciones geográficas específicas.

Reconozco que no puedo retractarme de este acuerdo, y que el contenido puede o no ser almacenado permanentemente en un proyecto de la Fundación Wikimedia.

FECHA

Alfredo Sánchez Garzón

Pero a su elección. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:51 25 ene 2019 (UTC)

@Usuario:LMLM: Acabo de realizar el envío del texto propuesto a permissions-es@wikimedia.org Un cordial saludo y gracias de nuevo. --Orxeta (discusión) 12:16 25 ene 2019 (UTC)

Saludos, Hondonera. El permiso ya ha sido procesado por una compañera de OTRS y el contenido ha sido repuesto. Muchas gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:45 24 feb 2019 (UTC)

Día mundial del Tapir

Muchos saludos, Hondonera: Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente. No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)